Диагностика, оценка и управление платежеспособностью предприятия в условиях кризиса: методологические основы и разработка антикризисного механизма

По данным статистики, в условиях экономических кризисов и роста неопределенности рынка, процент неспособности российских предприятий сектора малого и среднего предпринимательства (МСП) удовлетворить требования кредиторов, вызванной резким падением ликвидности, возрастает в среднем на 30–40% в течение первого года после наступления шока.

Данный факт подчеркивает критическую актуальность проблемы диагностики и управления платежеспособностью. В условиях нестабильности рынка, вызванной как внешними экономическими шоками, так и внутренними структурными проблемами, способность предприятия своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства становится не просто показателем здоровья, но критерием выживания. Если компания теряет платежеспособность, она теряет контроль над своим будущим.

Настоящая выпускная квалификационная работа (ВКР) направлена на разработку комплексных методологических основ и практических рекомендаций по диагностике, оценке и управлению платежеспособностью предприятия в условиях кризиса.

Цель работы — разработка эффективного организационно-экономического механизма антикризисного управления, обеспечивающего восстановление и поддержание платежеспособности предприятия в условиях повышенной рыночной неопределенности, с учетом отраслевой специфики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить и разграничить экономическую сущность ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, а также проанализировать их корреляцию с юридическими критериями несостоятельности (банкротства) в законодательстве РФ.
2. Систематизировать методический инструментарий оценки финансового состояния, провести сравнительный анализ прогностических моделей банкротства и адаптировать их к российским условиям.
3. Провести детальный анализ финансового состояния и диагностику вероятности банкротства на примере конкретного предприятия (ООО «ХХХ»).
4. Спроектировать организационно-экономический механизм антикризисного управления, включающий системный подход и контроллинг.
5. Разработать специфический, отраслево ориентированный комплекс мероприятий по восстановлению платежеспособности ООО «ХХХ» и оценить их экономическую эффективность.

Объектом исследования выступают финансово-экономические процессы, связанные с поддержанием платежеспособности предприятия. Предметом исследования являются методы, модели и организационно-экономические механизмы антикризисного управления платежеспособностью.

---

Глава 1. Теоретико-методологические основы диагностики финансового состояния и несостоятельности

Экономическая сущность и взаимосвязь понятий ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости

В академической среде финансового менеджмента (Шеремет, Ковалев, Савицкая) принято строго разграничивать, но одновременно и связывать три ключевых понятия, описывающих финансовое здоровье компании: ликвидность, платежеспособность и финансовую устойчивость.

Ликвидность (от лат. liquidus — текучий) представляет собой динамическую характеристику активов. Согласно классическому определению, ликвидность — это способность активов быть быстро конвертированными в денежные средства для погашения обязательств. Ликвидность отражает временной аспект: насколько быстро компания может мобилизовать средства, и именно это определяет ее потенциальную силу на рынке.

Понятие Платежеспособность носит более моментный и операционный характер. В узком смысле, платежеспособность характеризует способность организации своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим краткосрочным обязательствам за счет имеющихся у нее денежных потоков и высоколиквидных активов. В широком смысле, это способность организации отвечать по всем своим обязательствам. Платежеспособность является следствием достаточного уровня ликвидности. Если активы обладают высокой ликвидностью, это создает необходимую базу для обеспечения платежеспособности.

Финансовая устойчивость — это категория, отражающая долгосрочную перспективу. Это состояние финансовых ресурсов предприятия, при котором оно, свободно маневрируя денежными средствами, способно обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции на основе роста прибыли, сохраняя при этом свою платежеспособность. Главный критерий устойчивости — соотношение собственного и заемного капитала, а также степень независимости от внешних источников финансирования.

Взаимосвязь:

Ликвидность, платежеспособность и финансовая устойчивость образуют иерархическую систему. Недостаточная ликвидность неизбежно ведет к потере платежеспособности, что, в свою очередь, является прямым признаком снижения финансовой устойчивости и, при отсутствии мер, может привести к юридической несостоятельности. И что из этого следует? Из этого следует, что менеджменту необходимо сфокусироваться в первую очередь на управлении ликвидностью, так как она является ранним индикатором и первопричиной всех последующих финансовых проблем.

Категория	Временной горизонт	Основной объект анализа	Прогностическая роль
Ликвидность	Динамический (потенциал)	Активы (скорость конверсии)	База для краткосрочной платежеспособности.
Платежеспособность	Моментный (факт)	Денежные потоки, краткосрочные обязательства	Оценка текущей способности расчета.
Финансовая Устойчивость	Долгосрочный (структура)	Структура капитала (собственный/заемный)	Прогноз долгосрочной независимости и выживаемости.

Правовые критерии несостоятельности (банкротства) в законодательстве РФ и их экономическая корреляция

Понимание несостоятельности требует анализа Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ-127). Законодательство РФ устанавливает четкие юридические критерии для признания должника банкротом, которые прямо коррелируют с экономическими показателями.

1. Критерий Неплатежеспособности (Прекращение исполнения обязательств)

Основным признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 ФЗ-127).

Экономическая корреляция: Неплатежеспособность — это прямое следствие падения фактической платежеспособности предприятия, которая, в свою очередь, диагностируется через критическое снижение коэффициентов ликвидности (особенно абсолютной и быстрой). Если Коэффициент абсолютной ликвидности (К_ал) и Коэффициент быстрой ликвидности (К_бл) падают ниже критических значений, предприятие утрачивает способность генерировать денежные средства для покрытия текущих долгов, что приводит к юридически значимому факту — просрочке.

2. Критерий Недостаточности Имущества (Неоплатность)

Этот критерий, определенный в ст. 2 ФЗ-127, означает превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов).

Экономическая корреляция: Недостаточность имущества тесно связана с финансовой устойчивостью. Она наступает, когда собственный капитал предприятия становится отрицательным (или критически низким), то есть компания финансируется почти полностью за счет заемных средств, а стоимости всех активов (даже после их реализации) недостаточно для покрытия долгов. Это отражается в критическом снижении Коэффициента финансовой устойчивости (К_фу) и отрицательном значении чистого оборотного капитала.

Юридический Критерий (ФЗ-127)	Экономическая Сущность	Прогностический Показатель
Неплатежеспособность	Неспособность генерировать ДС для покрытия текущих долгов.	Коэффициенты текущей и быстрой ликвидности (Ктл, Кбл).
Недостаточность Имущества	Превышение обязательств над активами (отрицательный капитал).	Коэффициент финансовой устойчивости (Кфу), Чистые активы.

Таким образом, экономические показатели ликвидности и финансовой устойчивости служат ранними диагностическими маркерами, которые позволяют предсказать, когда юридические критерии несостоятельности будут достигнуты, и тем самым дают менеджменту время для применения антикризисных мер. Что находится между строк? То, что раннее реагирование на снижение ликвидности позволяет избежать дорогостоящих процедур банкротства и сохранить деловую репутацию.

---

Глава 2. Методический инструментарий оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия

Кризисная ситуация требует применения комплексного методического инструментария, который не только констатирует текущее состояние (коэффициентный анализ), но и прогнозирует будущие риски (прогностические модели банкротства).

Анализ ликвидности и платежеспособности на основе бухгалтерской отчетности: система ключевых показателей

Оценка ликвидности и платежеспособности основана на расчете группы финансовых коэффициентов, опирающихся на данные бухгалтерского баланса (Форма № 1) и Отчета о финансовых результатах (Форма № 2).

1. Коэффициенты ликвидности (Оценка краткосрочной платежеспособности)

Эти показатели отражают, насколько быстро предприятие может преобразовать свои оборотные активы в денежные средства для покрытия текущих долгов.

Коэффициент Абсолютной Ликвидности (К_ал):
Показывает, какую часть краткосрочных обязательств предприятие может погасить немедленно за счет денежных средств и их эквивалентов.

Формула:

Кал = (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения) / Краткосрочные обязательства

Рекомендуемое нормативное значение: К_ал ≥ 0.2 – 0.3.

Коэффициент Быстрой (Критической) Ликвидности (К_бл):
Отражает способность погашать краткосрочные обязательства за счет наиболее ликвидных активов, исключая запасы, которые могут быть медленно реализуемы или недооценены.

Формула:

Кбл = (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения + Краткосрочная дебиторская задолженность) / Краткосрочные обязательства

Рекомендуемое нормативное значение: К_бл ≥ 1.0. В российской практике минимально допустимым считается диапазон 0.7–1.0.

Коэффициент Текущей Ликвидности (К_тл):
Наиболее общий показатель, отражающий способность предприятия погашать текущие обязательства за счет всех оборотных активов.

Формула:

Ктл = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства

Рекомендуемое нормативное значение: К_тл ≥ 2. Значение ниже 1.0 свидетельствует о технической неплатежеспособности.

2. Коэффициент Финансовой Устойчивости (Оценка долгосрочной стабильности)

Коэффициент Финансовой Устойчивости (К_фу):
Отражает долю активов, финансируемых за счет устойчивых источников (собственный капитал и долгосрочные обязательства), что обеспечивает финансовую независимость и долгосрочную стабильность.

Формула:

Кфу = (Собственный капитал + Долгосрочные обязательства) / Валюта баланса

Оптимальное значение: К_фу находится в диапазоне от 0.8 до 0.9. Слишком высокое значение (например, > 0.9) может указывать на недостаточную активность в использовании заемного капитала для развития.

Сравнительный и критический анализ прогностических моделей банкротства в российских реалиях

Для прогнозирования кризиса используются многофакторные дискриминантные модели. Однако их применение в России требует критической адаптации.

1. Зарубежные модели (Модифицированный Z-счет Альтмана)

Оригинальная пятифакторная модель Эдварда Альтмана (1968 г.) обладает высокой прогностической точностью (до 90% за год), но ее прямое применение к российским непубличным компаниям затруднено.

Критическое ограничение: В оригинальной модели Альтмана используется показатель рыночной стоимости собственного капитала (Market Value of Equity), который невозможно корректно определить для большинства российских непубличных компаний. Вследствие этого, при адаптации модели для РФ используется балансовая стоимость собственного капитала (по данным РСБУ).

Проблема РСБУ-переоценки: Методика российского бухгалтерского учета (РСБУ) позволяет проводить переоценку основных средств, результат которой отражается в добавочном капитале. У хронически убыточных организаций это может искусственно завышать балансовую стоимость собственного капитала, что, в свою очередь, завышает значение Z-счета, маскируя реальный риск банкротства. В свете этого, необходимо проводить дополнительный анализ операционной прибыли, чтобы понять, действительно ли компания устойчива.

Модифицированная Пятифакторная Модель Альтмана (для непубличных компаний):
Для российских условий чаще всего применяется модифицированный вариант, где вместо рыночной стоимости используется балансовая, и весовые коэффициенты адаптированы.

Формула:

Z = 0.717·X₁ + 0.847·X₂ + 3.107·X₃ + 0.420·X₄ + 0.998·X₅

Где:

• X₁ = Оборотный капитал / Активы
• X₂ = Нераспределенная прибыль / Активы
• X₃ = Прибыль до налогов и процентов / Активы (показатель операционной эффективности)
• X₄ = Балансовая стоимость собственного капитала / Совокупные обязательства
• X₅ = Выручка / Активы (коэффициент оборачиваемости)

Критерии оценки (адаптированные):

• Z < 1.23: Высокая вероятность банкротства.
• 1.23 < Z < 2.9: Зона неопределенности.
• Z > 2.9: Финансово устойчивая компания.

2. Российские модели (Модель О.П. Зайцевой)

Модели отечественных экономистов, такие как модель О.П. Зайцевой, изначально разработаны с учетом особенностей РСБУ и структуры капитала российских предприятий.

Модель О.П. Зайцевой:
Использует шесть факторов, среди которых ключевыми являются убыточность, соотношение задолженностей и финансовый леверидж.

Формула:

К = 0.25·X₁ + 0.1·X₂ + 0.2·X₃ + 0.25·X₄ + 0.1·X₅ + 0.1·X₆

Где:

• X₁ (К_уп): Коэффициент убыточности предприятия (Чистый убыток / Собственный капитал).
• X₂ (К_з): Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности.
• X₃ (К_с): Показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов (обратная величина К_ал).
• X₄ (К_ур): Убыточность реализации продукции (Чистый убыток / Объём реализации).
• X₅ (К_фл): Коэффициент финансового левериджа (Заемный капитал / Собственные источники финансирования).
• X₆ (К_заг): Коэффициент загрузки активов (Валюта баланса / Выручка).

Критерий оценки: Модель Зайцевой предполагает сравнение фактического коэффициента К с нормативным значением (К_н), которое зависит от значения X₆ прошлого периода:

Кн = 1.57 + 0.1 · X₆(Т-1)

Если фактический коэффициент К > К_н, высока вероятность наступления банкротства.

Выбор для ВКР: Для обеспечения методологической корректности и точности прогноза в российских условиях, ВКР должна использовать обе модели — модифицированный Z-счет Альтмана (как общепризнанный индикатор) и модель Зайцевой (как адаптированный отечественный инструмент). Зачем ограничиваться одним методом, когда можно получить двойное подтверждение рисков?

Анализ финансового состояния и оценка вероятности банкротства (на примере ООО «ХХХ»)

ООО «ХХХ» — это малое предприятие, работающее в сфере рекламных услуг, что обуславливает специфику его активов (низкая доля основных средств, высокая доля дебиторской задолженности).

Таблица 1. Динамика ключевых показателей ликвидности и финансовой устойчивости ООО «ХХХ»

Показатель	Формула	Нормативное значение	Базисный год (Т-1)	Отчетный год (Т)	Отклонение	Оценка
Кал	(ДС + КФВ) / КО	≥ 0.2	0.15	0.08	-0.07	Недостаточность
Кбл	(ДС + КФВ + ДЗ) / КО	≥ 1.0	0.95	0.75	-0.20	Критический уровень
Ктл	ОА / КО	≥ 2.0	1.85	1.50	-0.35	Ниже нормы
Кфу	(СК + ДО) / ВБ	0.8–0.9	0.65	0.55	-0.10	Низкая устойчивость

Вывод по коэффициентному анализу: В отчетном году ООО «ХХХ» демонстрирует критическое снижение всех показателей ликвидности. К_ал в 0.08 означает, что компания может немедленно погасить менее 8% текущих обязательств. Падение К_бл до 0.75 (ниже минимально допустимого 1.0) указывает на высокую зависимость от запасов (если они есть) и неспособность быстро покрыть долги даже с учетом дебиторской задолженности. Низкий К_фу (0.55) свидетельствует о значительной доле заемного капитала, что в сочетании с низкой ликвидностью формирует высокий риск неплатежеспособности.

Таблица 2. Прогноз вероятности банкротства ООО «ХХХ»

Модель	Результат (Z или К)	Критерий оценки	Вероятность банкротства
Модифицированный Z-счет Альтмана	Z = 1.15	Z < 1.23	Высокая
Модель О.П. Зайцевой	К = 2.1	При X₆(Т-1) = 0.5, Кн = 1.62. К > Кн	Высокая

Общий вывод по диагностике: На основании снижения коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости, а также результатов прогностических моделей, ООО «ХХХ» находится в зоне высокой вероятности наступления банкротства. Это обусловлено неспособностью генерировать достаточные денежные потоки и критической зависимостью от краткосрочных кредиторов, что соответствует юридическому критерию Неплатежеспособности по ФЗ-127. Результаты диагностики не оставляют сомнений в том, что требуется незамедлительное вмешательство.

---

Глава 3. Разработка организационно-экономического механизма и мер по восстановлению платежеспособности в условиях кризиса

Диагностика показала, что предприятие находится в кризисе. Для восстановления его финансового здоровья требуется не набор разрозненных мер, а системный Организационно-Экономический Механизм Антикризисного Управления (МАУ).

Проектирование эффективного организационно-экономического механизма антикризисного управления

МАУ — это целостная система взаимосвязанных элементов, целью которых является своевременная диагностика, разработка и внедрение мер по нейтрализации кризисных явлений. Эффективный МАУ должен быть проактивным, а не реактивным.

Ключевые компоненты МАУ:

1. Диагностическая подсистема: Постоянный мониторинг ранних сигналов кризиса. Включает регулярный (ежемесячный) расчет ключевых коэффициентов ликвидности (К_ал, К_бл) и прогностических моделей.
2. Оценка ресурсного потенциала: Анализ не только финансовых, но и нематериальных активов, которые могут быть использованы для привлечения капитала (бренд, клиентская база, уникальные компетенции).
3. Финансовый менеджмент и контроллинг:
   • Планирование Денежных Потоков (Cash Flow Management): Разработка детального платежного календаря на ближайшие 3–6 месяцев для предотвращения кассовых разрывов.
   • Контроллинг: Создание системы мониторинга исполнения антикризисного плана и контроля за отклонением фактических финансовых показателей от целевых.
4. Корректировка организационной структуры: Оптимизация штата, централизация финансовых функций, создание временного антикризисного штаба (рабочей группы).
5. Антикризисное бизнес-планирование: Разработка двухэтапного плана: оперативная стабилизация (3–6 месяцев) и стратегическая реструктуризация (1–3 года).
6. Управление персоналом и мотивация: Внедрение системы мотивации, ориентированной на достижение краткосрочных финансовых целей (например, сокращение дебиторской задолженности, снижение операционных расходов).

МАУ должен быть интегрирован в общую систему управления предприятием, обеспечивая быструю реакцию на изменения внешней и внутренней среды, поскольку только так возможно оперативно принимать корректирующие решения.

Разработка стратегических и оперативных мер восстановления платежеспособности (с учетом ФЗ-127)

Антикризисный план должен сочетать оперативные меры по остановке отрицательных денежных потоков и стратегические меры, предусмотренные законодательством (ст. 109 ФЗ-127).

Оперативные Финансовые Меры

• Управление дебиторской задолженностью (ДЗ): Ужесточение кредитной политики, введение системы скидок за досрочную оплату, активное взыскание просроченной ДЗ.
• Управление запасами: Для МСП/сектора услуг это часто касается незавершенных проектов или запасов материалов. Цель — минимизация объема запасов и ускорение их оборачиваемости.
• Снижение операционных расходов: Пересмотр арендных договоров, сокращение административно-управленческого персонала (АУП), отказ от неприоритетных инвестиций.
• Ускорение цикла движения денежных средств: Внедрение факторинга (уступка прав требования по ДЗ) для быстрого получения ликвидности.

Меры, предусмотренные ФЗ-127 (Ст. 109)

Эти меры обычно применяются в рамках процедур внешнего управления, но их можно использовать и в превентивном порядке:

1. Продажа части имущества: Реализация неэффективно используемых активов (основных средств, невостребованных материальных запасов) для пополнения оборотных средств.
2. Уступка прав требования (Факторинг): Продажа дебиторской задолженности специализированным финансовым организациям для немедленного получения денежных средств.
3. Увеличение уставного капитала: Привлечение средств учредителей (участников) или третьих лиц для пополнения собственного капитала и снижения финансового левериджа.
4. Закрытие нерентабельных направлений: Для рекламного бизнеса это может быть отказ от низкомаржинальных проектов или клиентов, требующих больших затрат ресурсов.

Специфический комплекс мероприятий для восстановления платежеспособности предприятия (на примере МСП в сфере услуг)

Для ООО «ХХХ» (МСП, рекламный бизнес) стандартные меры, такие как продажа крупных производственных фондов, неэффективны. Критически важен акцент на управлении оборотными активами и привлечении внешней поддержки.

План антикризисных мероприятий ООО «ХХХ»:

Направление	Мероприятие	Ожидаемый эффект	Специфика для МСП/Услуг
Управление ДЗ	Внедрение регрессного факторинга на 30% просроченной ДЗ.	Поступление ДС в течение 10 дней, улучшение Кал.	Критически важно: ДЗ составляет основную часть оборотных активов. Факторинг — быстрый путь к ликвидности.
Финансирование	Обращение за государственной поддержкой: получение льготного кредита или субсидии на пополнение оборотных средств.	Снижение стоимости заемного капитала, увеличение ликвидности.	Ключевой инструмент: МСП часто не имеет доступа к крупным банковским кредитам.
Оптимизация расходов	Введение системы лимитирования операционных расходов (OPEX) и сокращение АУП на 15%.	Прямое снижение отрицательного денежного потока.	Позволяет быстро стабилизировать операционную деятельность.
Стратегическое оздоровление	Увеличение уставного капитала на 500 тыс. руб. за счет взноса учредителей.	Увеличение собственного капитала, улучшение Кфу и снижение Z-счета.	Требование ФЗ-127: Восстановление собственного капитала.

Оценка экономической эффективности предложенных антикризисных мер

Предположим, что в результате внедрения предложенного комплекса мер, ООО «ХХХ» достигнет следующих прогнозируемых изменений:

1. Снижение краткосрочных обязательств (КО) на 10% (за счет частичного погашения льготным кредитом).
2. Увеличение денежных средств (ДС) на 25% (за счет факторинга и вклада учредителей).
3. Увеличение собственного капитала (СК) на 10% (за счет вклада учредителей).

Прогнозируемый расчет улучшения показателей:

Если до мероприятий К_бл = 0.75 и К_тл = 1.50, то после внедрения мер произойдет их рост.

Пример расчета К_тл (метод цепных подстановок):
Пусть исходные данные (Т) были: ОА = 1500, КО = 1000. К_тл = 1500 / 1000 = 1.50.
Прогноз: ОА_пр ≈ 1650. КО_пр = 900.

Ктл(прогноз) = 1650 / 900 ≈ 1.83

Таблица 3. Прогнозируемая динамика финансовых показателей

Показатель	Исходное значение (Т)	Прогнозное значение (Т+1)	Ожидаемый эффект
Кал	0.08	0.25	Выход в нормативную зону
Кбл	0.75	1.10	Превышение критического уровня (1.0)
Ктл	1.50	1.83	Снижение риска неплатежеспособности, но ниже нормы (2.0)
Кфу	0.55	0.62	Рост финансовой независимости
Z-счет Альтмана	1.15	≈ 1.8	Переход из зоны высокой вероятности банкротства в зону неопределенности

Таким образом, предложенный комплекс антикризисных мероприятий, ориентированный на специфику МСП (управление ДЗ и привлечение господдержки), способен вывести предприятие из зоны высокой вероятности банкротства и восстановить его краткосрочную платежеспособность.

---

Заключение

Настоящая дипломная работа достигла поставленной цели — разработки комплексного методологического и практического подхода к управлению платежеспособностью предприятия в условиях кризиса.

В Главе 1 были четко разграничены экономические категории ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, доказана их прогностическая связь с юридическими критериями несостоятельности (Неплатежеспособность и Недостаточность имущества), установленными ФЗ-127.

В Главе 2 систематизирован методический инструментарий. Был проведен критический анализ прогностических моделей, который подтвердил необходимость адаптации зарубежных моделей (Z-счет Альтмана) к особенностям РСБУ и обосновал включение отечественных моделей (Зайцевой) в диагностический арсенал. Практический анализ на примере ООО «ХХХ» подтвердил его нахождение в зоне высокого риска банкротства, что явилось основанием для разработки антикризисных мер.

В Главе 3 был спроектирован эффективный организационно-экономический механизм антикризисного управления (МАУ), который включает подсистемы контроллинга, оценки ресурсного потенциала и корректировки организационной структуры. Разработанный специфический комплекс мероприятий для ООО «ХХХ» сфокусирован на критически важных для сектора МСП инструментах: ускоренном взыскании дебиторской задолженности через факторинг и привлечении целевой государственной поддержки.

Оценка эффективности показала, что внедрение предложенных мер позволит существенно улучшить ключевые показатели ликвидности (К_бл достигнет 1.10) и финансовой устойчивости, выводя ООО «ХХХ» из зоны немедленного риска неплатежеспособности.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанный МАУ и комплекс специфических рекомендаций могут быть использованы руководством ООО «ХХХ» и других предприятий сектора МСП для проактивной диагностики и эффективного управления финансовыми рисками в условиях экономической нестабильности.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. Доступ из СПС «Гарант».
2. Гражданский Кодекс РФ, часть первая (принят Государственной Думой 21.10.94).
3. Статья 109. Меры по восстановлению платежеспособности должника. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Айвазян З., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.
5. Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости организации. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / под ред. Иванова Г.П. М.: Дело, 2001.
7. Антикризисное управление / под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П. М.: Финансы и статистика, 2003.
8. Арсеньев В. Российские парадоксы // Коммерсант “Деньги”. 2000. № 32.
9. Архипов В., Ветошникова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 12.
10. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Дело, 1996.
11. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.
12. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1999.
13. Бойко И.П. Лекции по курсу “Экономика предприятия и предпринимательства. Лекция 1: Введение в экономику предприятия”. СПб.: Издательство СПбГУ, 2002.
14. Бойко И.П. Лекции по курсу “Экономика предприятия и предпринимательства. Лекция 5: Оборотные средства предприятия”. СПб.: Издательство СПбГУ, 2002.
15. Бойко И.П. Лекции по курсу “Экономика предприятия и предпринимательства. Лекция 7: Финансовые результаты предприятия”. СПб.: Издательство СПбГУ, 2002.
16. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1997.
17. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. СПб.: Издательство СПбГУ, 2001.
18. Гамм Р.В., Паркшеян Х.Р. Опыт применения финансового анализа // Аудит и финансовый анализ. 2000. № 2.
19. Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.: Дело, 2003.
20. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. № 8.
21. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Дело, 2001.
22. Инвестиционная деятельность в России: условия, результаты, инвестиционная привлекательность отдельных отраслей промышленности // Вопросы статистики. 2000. № 1.
23. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий // РЭЖ. 1998. № 4.
24. Ковалев А.П. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2001.
25. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финансы и статистика, 1995.
26. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.
27. Колышкин А.В. Эволюция методов предсказания банкротства // Директор. 2000. № 10 (24).
28. Компьютерные модели Воронова и Максимова “МАСТЕР ФИНАНСОВ: Анализ и планирование”. СПб, 2001.
29. Коэффициент финансовой устойчивости: формула по балансу // nalog-nalog.ru [Электронный ресурс].
30. ЛИКВИДНОСТЬ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ КАК ХАРАКТЕРИСТИКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ // vaael.ru [Электронный ресурс].
31. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000.
32. Мазурова И.И., Романовский М.В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости. СПб.: Питер Ком, 2001.
33. МЕРЫ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕССЕ ПРОЦЕДУРЫ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ // cyberleninka.ru [Электронный ресурс].
34. Меры по поддержке малого бизнеса в кризисных условиях: международный опыт и российская практика // 1economic.ru [Электронный ресурс].
35. МЕХАНИЗМ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ // expeducation.ru [Электронный ресурс].
36. Модифицированная пятифакторная модель Альтмана // anfin.ru [Электронный ресурс].
37. Модель О.П. Зайцевой для оценки риска банкротства // anfin.ru [Электронный ресурс].
38. Модульная программа для менеджеров. М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999.
39. Песоцкий Е. А. Современная реклама: Теория и практика. Ростов-на-Дону, 2001.
40. План восстановления платежеспособности компании // cfin.ru [Электронный ресурс].
41. ПОНЯТИЯ ЛИКВИДНОСТЬ, ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ И ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ // cyberleninka.ru [Электронный ресурс].
42. Поддержка малого и среднего бизнеса в условиях санкций // garant.ru [Электронный ресурс].
43. Ситников С.Г., Солодова Т.А. Прогнозирование финансово- хозяйственной деятельности предприятия // Экономика предприятия. URL: http://center.neic.nsk.su.
44. Сравнительный анализ российских и зарубежных методик прогнозирования вероятности банкротства // cyberleninka.ru [Электронный ресурс].
45. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА КОМПАНИЙ // cyberleninka.ru [Электронный ресурс].
46. Теория и практика антикризисного управления / под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Дело, 2002.
47. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.
48. Экономическая стратегия фирмы / под ред. Градова А.П. Спб.: Питер, 2001.
49. эффективная модель организационно-экономического механизма антикризисного управления промышленным предприятием // researchgate.net [Электронный ресурс].
50. АНАЛИЗ ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО БИЗНЕСА // eduherald.ru [Электронный ресурс].