Взаимодействие органов местного самоуправления со средствами массовой информации: теория, практика и методология исследования

Диалог между властью и обществом, выстраиваемый через средства массовой информации, является краеугольным камнем демократического развития любого государства. В России этот процесс исторически сложен и противоречив, что делает его изучение особенно актуальным. Несмотря на значимость, данная тема до сих пор не в полной мере изучена, хотя отдельные ее аспекты рассматривались такими авторами, как В.В. Касьянов и С.В. Коновченко. Существующая практика взаимодействия часто отклоняется от идеальных моделей, порождая разрыв между муниципальными органами и жителями, которых они представляют.

Ключевая исследовательская проблема данной работы заключается в следующем: каковы доминирующие модели взаимодействия органов местного самоуправления (МСУ) и СМИ в современной России и каковы пути их оптимизации на примере Москвы? Цель исследования — провести комплексный анализ существующих практик и разработать конкретные рекомендации по повышению их эффективности. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: изучить теоретические основы взаимодействия власти и СМИ, проанализировать российскую специфику, описать методологию исследования и применить ее для анализа кейса города Москвы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения взаимодействия власти и СМИ

1.1. Концепция СМИ как «четвертой власти» и ее роль в местном самоуправлении

Термин «четвертая власть» прочно вошел в политический лексикон для описания уникальной роли СМИ в обществе. Он отсылает к их значительным возможностям в области управления обществом, которые ставят прессу в один ряд с законодательной, исполнительной и судебной властями. Главная функция «четвертой власти» — осуществление общественного контроля, и на муниципальном уровне эта роль приобретает особое значение. Именно местные медиа часто выступают как ключевой инструмент увеличения прозрачности деятельности органов местного самоуправления.

Обладая одним из важнейших ресурсов — доступом к информации и возможностью ее массового распространения, — СМИ выполняют несколько фундаментальных функций в локальном сообществе:

• Наблюдение за миром: информирование граждан о деятельности МСУ, принятых решениях и локальных событиях.
• Формирование общественного мнения: отбор и комментирование информации, что позволяет расставлять акценты и влиять на восприятие тех или иных проблем.
• Организация диалога: предоставление площадки для обсуждения насущных вопросов, что делает СМИ эффективным средством для коммуникации между властью и населением.
• Распространение культуры: трансляция местных ценностей, традиций и поддержка культурной идентичности сообщества.

Таким образом, СМИ на местном уровне — это не просто передатчик информации, а активный участник политического процесса, способный обеспечивать подотчетность власти и вовлекать граждан в управление своей территорией.

1.2. Коммуникативные модели взаимодействия органов МСУ и PR-структур со СМИ

Методологической основой для анализа взаимодействия власти и медиа служит теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса, который рассматривал социальные отношения через призму диалога, нацеленного на достижение консенсуса. В идеальной модели органы МСУ и СМИ выступают как партнеры, стремящиеся к объективному информированию граждан. Однако на практике часто реализуются иные модели, от манипуляции до сугубо коммерческих отношений.

Ключевую роль в выстраивании этого взаимодействия играют PR-службы. Современный подход требует, чтобы PR-структура была не просто вспомогательным отделом, исполняющим технические функции, а равноправным участником в выработке, принятии и реализации управленческих решений. Ее задача — не просто транслировать позицию власти, а строить профессиональные отношения со СМИ на основе принципов Media Relations: открытости, честности и взаимного уважения.

К сожалению, в российских реалиях вместо профессионального сотрудничества на основе Media Relations нередко складываются платные, коммерческие отношения, где лояльность медиа покупается в обмен на финансовую поддержку.

Такой подход искажает саму суть взаимодействия, превращая информирование в скрытую рекламу и подрывая доверие граждан как к власти, так и к самим средствам массовой информации.

1.3. Специфика и проблемы взаимодействия власти и СМИ в современной России

Российская система взаимодействия власти и СМИ несет на себе отпечаток бурных 1990-х годов. Та активность и политическое влияние, которое медиа продемонстрировали в тот период, породили у государственного аппарата определенный «страх» перед их возможностями. Ответом на этот вызов стало стремление взять медиапространство под контроль, что привело к формированию нескольких системных проблем.

Главная из них — финансовая зависимость. Значительные объемы государственного финансирования, направляемые в медиасектор, ставят многие редакции, особенно на региональном и муниципальном уровнях, в прямое подчинение от органов власти. Это напрямую бьет по ключевому критерию эффективности взаимодействия — независимости СМИ. Когда медиа финансово зависимы, они перестают быть контролером и превращаются в рупор администрации.

На муниципальном уровне эта проблема стоит особенно остро. Местные газеты часто являются не просто источником новостей, а настоящим центром общественной жизни малых городов и сельских поселений. Журналисты инициируют гражданскую активность, организуют решение социальных проблем. Однако их финансовая уязвимость делает их легкой мишенью для административного давления, что ведет к коммерциализации отношений и вытеснению объективной журналистики.

Глава 2. Методология и организация эмпирического исследования

Для достижения поставленных в работе целей было проведено эмпирическое исследование, направленное на изучение практических аспектов взаимодействия власти и медиа. Объектом исследования выступила совместная деятельность органов МСУ города Москвы и столичных средств массовой информации. Предметом изучения стали конкретные стратегии, технологии и приоритеты, применяемые в процессе этого взаимодействия, а также существующие проблемы и барьеры.

В ходе исследования был использован комплекс взаимодополняющих методов:

1. Контент-анализ официальных ресурсов: Изучение сайтов префектур и управ города Москвы для выявления приоритетных тем, тональности публикаций и доминирующих каналов коммуникации.
2. Анализ публикаций в СМИ: Мониторинг московских медиа с целью определения того, как освещается деятельность органов МСУ, какие темы вызывают наибольший резонанс и как представлены разные точки зрения.
3. Анализ нормативно-правовых актов: Изучение законодательства и внутренних регламентов, регулирующих информационную политику московских властей и их взаимодействие со СМИ.

Выбор данных методов обусловлен необходимостью получить комплексное представление о ситуации: от задекларированных в документах целей до их реального воплощения в медиапространстве. Исследование проводилось в несколько этапов, включая сбор данных, их систематизацию и качественный анализ. Конечной целью этого этапа является не просто констатация фактов, а определение конкретных рекомендаций по повышению эффективности работы PR-структур и оптимизации коммуникационных процессов.

Глава 3. Анализ практики взаимодействия органов МСУ города Москвы со СМИ

3.1. Стратегии и технологии PR-деятельности в системе московского самоуправления

Анализ PR-деятельности в системе московского самоуправления показывает, что ключевой задачей для себя структуры власти видят формирование позитивного имиджа и обеспечение поддержки своих действий со стороны населения. Таким образом, содействие одобрению гражданами становится главным критерием эффективности работы пресс-служб. Для достижения этой цели активно используется стратегия формирования имиджа информационной открытости и доступности власти.

Приоритетными каналами коммуникации выступают официальные порталы (например, mos.ru), районные электронные СМИ и аккаунты в социальных сетях. Через эти площадки транслируется преимущественно позитивная повестка, освещающая достижения в сфере благоустройства, строительства и социальной политики. Традиционные печатные и онлайн-СМИ также используются, однако взаимодействие с ними часто строится по принципу распространения готовых пресс-релизов и организации заранее спланированных мероприятий.

PR-структуры находятся в постоянном поиске новых направлений деятельности и форматов для донесения информации, однако фокус остается на одностороннем информировании. Основные усилия направлены на создание контролируемого информационного потока, где власть выступает главным и зачастую единственным источником новостей о самой себе.

3.2. Оценка эффективности и ключевые проблемы коммуникации на примере Москвы

Несмотря на декларацию целей по созданию диалога, на практике взаимодействие органов МСУ Москвы со СМИ носит преимущественно односторонний, информационный характер. СМИ являются эффективным инструментом для донесения позиции власти до населения, но редко становятся площадкой для полноценной дискуссии и обратной связи. Это центральная проблема, которая ставит под сомнение достижение реальной прозрачности.

Ключевым барьером выступает вопрос независимости медиа, который является важнейшим критерием эффективности. Взаимодействие в основном выстраивается с лояльными или аффилированными изданиями, в то время как работа с независимыми медиа, поднимающими острые и проблемные темы, часто игнорируется или сводится к формальным ответам на запросы. Это приводит к тому, что в медиаполе доминирует официальная точка зрения, а критический анализ деятельности МСУ оказывается на периферии.

Таким образом, задекларированные цели PR-стратегий (диалог, открытость) расходятся с реальными результатами. Вместо партнерских отношений наблюдается модель управления информацией, где основной акцент сделан на трансляции нужных месседжей, а не на построении доверительной коммуникации с обществом. Этот разрыв подтверждает, что взаимодействие власти и СМИ остается дискуссионным и проблемным вопросом даже в столичном регионе.

Заключение и рекомендации

Проведенное исследование подтверждает, что система взаимодействия органов местного самоуправления и СМИ в современной России, на примере Москвы, характеризуется явным преобладанием модели одностороннего информирования над диалогом. Теоретические идеалы партнерства и коммуникативного консенсуса уступают место прагматичным задачам по формированию позитивного имиджа власти и обеспечению общественной поддержки ее действий. Главными барьерами на пути к эффективному взаимодействию являются недостаточная независимость медиа и фокус PR-структур на трансляции, а не на коммуникации.

Отвечая на главный исследовательский вопрос, можно заключить, что в Москве доминирует манипулятивно-информационная модель, требующая серьезной оптимизации. На основе полученных выводов были разработаны следующие рекомендации:

1. Развитие механизмов обратной связи: Активно использовать медиаплощадки не только для информирования, но и для сбора мнений граждан, проведения публичных обсуждений по значимым вопросам и оперативного реагирования на критику.
2. Поддержка независимых муниципальных медиа: Создать прозрачные механизмы грантовой поддержки для местных СМИ, не связанные с обязательством освещать деятельность власти в комплиментарном ключе. Это позволит сформировать здоровую и конкурентную медиасреду.
3. Переход от информирования к диалогу: Сместить фокус в работе PR-специалистов с рассылки пресс-релизов на организацию реальных дискуссионных площадок, круглых столов и встреч с участием представителей власти, экспертов, журналистов и активных граждан.
4. Внедрение практики наставничества: Использовать наставничество как эффективный механизм для повышения квалификации PR-специалистов в органах МСУ, передавая им практические навыки выстраивания долгосрочных и доверительных отношений с представителями медиа.

Перспективы дальнейших исследований в этой области могут быть связаны с более глубоким изучением влияния социальных сетей и новых медиа на муниципальную повестку, а также со сравнительным анализом практик взаимодействия МСУ и СМИ в различных регионах России.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // «Российская газета», N 25, 13.02.2009; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 09.03.2016.
2. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448; СПС «Консультант-плюс».
3. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) // «Ведомости СНД и ВС РФ», 13.02.1992, N 7, ст. 300; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 04.07.2016.
4. О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы: Закон г. Москвы от 31.03.2004 N 20 (ред. от 24.02.2016) // «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 27, 07.05.2004; Официальный сайт Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru — 09.03.2016.
5. Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы: Закон г. Москвы от 24.10.2001 N 52 (ред. от 07.05.2014) // «Вестник Мэрии Москвы», N 44, ноябрь 2001; Официальный сайт Правительства Москвы http://www.mos.ru — 27.05.2014.
6. Об обеспечении доступности информации о деятельности Правительства Москвы, городских органов исполнительной власти и городских организаций: Постановление Правительства Москвы от 07.10.2003 N 841-ПП (ред. от 30.08.2005) // «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 60, 23.10.2003; «Вестник Мэра и Правительства Москвы» — дата выхода в свет 12.09.2005.
7. О дополнительных мерах по организации информирования населения о деятельности Мэрии и Правительства Москвы: Постановление Правительства Москвы от 23.08.1994 N 703 // СПС «Консультант-плюс».
8. Об утверждении Государственной программы города Москвы «Информационный город» на 2012-2018 годы: Постановление Правительства Москвы от 09.08.2011 N 349-ПП (ред. от 10.10.2016) // «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 46, 16.08.2011; СПС «Консультант-плюс».
9. Об утверждении перечня документов, свидетельствующих о соблюдении учредителями (участниками) средств массовой информации, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации: Постановление Правительства РФ от 16.10.2015 N 1107 // «Собрание законодательства РФ», 26.10.2015, N 43, ст. 5966.
10. Ачкасова В.А., Чугунов А.В. Концепт глобализации и роль информационных технологий (российский контекст) / В.А. Ачкасова // Информационное общество. – 2001. – вып. 1. – С. 17-20.
11. Бойчук И.В. Политики-правовые основы взаимодействия средств массовой информации, органов государственной власти и местного самоуправления / И.В. Бойчук // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2014. – № 6-2. – С. 212-215.
12. Бурова Ю.Е.: «Информационные ресурсы власти как инструменты транслирования ее образа» / Ю.Е. Бурова // Журнал Гуманитарный вектор. Серия: История, политология. – Выпуск №3(35). – 2013.
13. Вычуб Г.С. «Проблематика СМИ: Информационная повестка дня» / Г.С. Вычуб, В.Л. Иваницкий, Н.В. Ищенко. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 316 с.
14. Дахин А.В. Региональная информационная политика в ситуации государственной реформы: стратегия перехода СМИ с «политического» на «рационально-технологический» язык / А.В. Дахин, Р.М. Бикметов // СМИ в информационном взаимодействии власти и общества / Материалы всероссийской конференции, Москва, 17-18 марта 2005 г. / М.: Издательство Хроникер. 2005. – С. 76.
15. Ершов А.Н. Проблемы развития местного самоуправления в Республике Татарстан / А.Н. Ершов // Вестник Казанского технологического университета. – 2011. – № 3 – С. 197.
16. Касьянов В.В. СМИ в информационном взаимодействии власти и общества /В.В. Касьянов // Материалы всероссийской конференции, Москва, 17-18 марта 2005 г. / В.В. Касьянов. – М.: Издательство Хроникер. 2005. – С. 43.
17. Коновченко С.В. Информационная политика в России / С.В. Коновченко. – М.: РАГС, 2004.
18. Коновченко С.В. Общество – средства массовой информации – власть: Учебное пособие к курсу лекций по теме «Средства массовой информации в системе гос. и муницип. управления» / С.В. Коновченко – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001.
19. Левошич Н.В. Роль средств массовой информации в системе управления городской агломерацией на примере города Москвы / Н.В. Левошич, Е.И. Шаюк, И.С. Шаршова // Интернет-журнал Науковедение. – 2015. – Т. 7. – № 2 (27). – С. 48.
20. Мельник Г.С. «Перспективы медиа в пространстве Интернета» / Г.С. Мельник // Журнал «Журналистский ежегодник». – Выпуск №2-1. – 2013.
21. Мокрый В.С. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления / В.С. Мокрый // Государственная власть и местное самоуправление. – 2006. – № 4. – С.15.
22. Проценко Л. Правительство откроется // Российская газета. Столичный выпуск № 5633. — 2011. — 16 ноября.
23. Расторгуева Н.Е. Особенности реализации информационной политики Правительства г. Москвы. Вестник Российского университета дружбы народов / Н.Е. Расторгуев // Серия: Литературоведение, журналистика. – 2013. – № 4. – С. 122-131.
24. Российский рынок периодической печати. Состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой доклад Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии России Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. — М., Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2010. – С. 29.
25. Сафронов Ф. Именем народа, или мифы идеологии и структуры политического сознания / Ф. Сафронов // Диалог. – 1994. – № 2. – С. 66-71.
26. Середина А.С. Взаимодействие органов государственной власти (региональной власти) со средствами массовой информации / А.С. Середина // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. – 2011. – № 3. – С. 62-69.
27. Соловьев А. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации / А. Соловьёв // Полис. – 2002. – № 3. – С. 81-87.
28. Хомяков Э.Г. К вопросу об информационной открытости государственных органов и органов местного самоуправления / Э.Г. Хомяков // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – Вып. 4. – 2010. – С. 126.
29. Шаркоф Ф.И. Аудитория и мониторинг СМИ / Ф.И. Шаркоф, В.И. Баранова // Журнал «Социс». 2005. – с. 110.
30. Юристы предлагают законодательно лишить государственные и коммунальные СМИ неконкурентных преимуществ // Журнал «Телекритика». – № 30 от 29.09.2010. – С. 93-99.
31. Яо Л.М., Хайруллина Л.И. Информационная политика муниципалитетов в современных условиях / Л.М. Яо // Вестник Казанского технологического университета. – 2011. – № 23. – С. 264-270.
32. Борейко Т. Экземпляр не для продажи // [Электронный ресурс]. – Режим работы: http://www.sostav.ru/articles/2006/06/05/mark1/
33. Вся Москва // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.stroki.info
34. Газета «Мой район» отсудила у «Известий» 100 тысяч рублей // [Электронный ресурс]. – Режим работы: http://lenta.ru/news/2009/12/02/mydistrict/
35. Григорий Кунис о бесплатной прессе // [Электронный ресурс]. – Режим работы: http://freenewspapers.ru/2009/07/23/kunis/
36. Итоги конференции «Информационная политика муниципалитетов в современных условиях 22-23 октября 2009 г.» // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bujet.ru/article/65207.php
37. Концепция развития законодательства в сфере информации и информатизации // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.isn.ru/zakon
38. Московским чиновникам раздали болты // Московские новости [Электронный ресурс]. – Режим работы: http://mn.ru/moscow/20111216/308726597.html
39. НКО. Власть. Интернет. Анализ использования // Городской портал общественного развития. Москва. Общество и власть [Электронный ресурс]. – Режим работы: http://www.mosportal.ru/ 15/3/kk_nko_2.pdf
40. Официальный сайт Агентство городских новостей «Москва» // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mskagency.ru
41. Официальный сайт Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москва // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dsmir.mos.ru
42. Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rkn.gov.ru
43. Постановление Правительства Москвы № 435-ПП от 20 сентября 2011 года «О ежегодном городском смотре «Информируем из первых рук». Электронная Москва // [Электронный ресурс]. – Режим работы: http://mosopen.ru/document/435_pp_2011-09-20
44. Прохоров Е.П. Региональная пресса в информационном пространстве России // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.inguk.ru/Region Proch.htm
45. Район Лианозово // [Электронный ресурс]. – Режим работы: http://lianoz.ru/index/0-2
46. Рейтинги газет, журналов, ТВ, радио и интернет СМИ от Медиалогии // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mlg.ru/ratings/regional_media/4625/16/2016/0/0/
47. РИА-Аналитика: рейтинг регионов по числу пользователей сети Интернет // РИАНОВО-СТИ [Электронный ресурс]. — Режим работы: http://ria.ru/research_rating/20110928/445112931.html
48. Руководитель Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы В. Черников: «Наша задача — обеспечение москвичей объективной информацией о жизни города» // Интерфакс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.interfax-russia.ru/Moscow/ exclusives.asp?id=224718
49. Рынок печатных и электронных СМИ России 2017: проблемы, перспективы, антикризисные решения». Доклад президента АРПП Дмитрия Мартынова // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://planetasmi.ru/izdatelskij-biznes/47319-rynok-pechatnykh-i-elektronnykh-smi-rossii-2017-problemy-perspektivy-antikrizisnye-resheniya-doklad-prezidenta-arpp-dmitriya-martynova
50. Смотр «информируем из первых рук». Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы // [Электронный ресурс]. – Режим работы: http://www.dsmir.mos.ru/ directions/activity2/smotr/
51. Собянину вручена премия «За информационную открытость» // РОСБАЛТ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/moscow/2011/11/16/913383.html
52. Управа на оппозицию // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/ politics/elections2011/2011/11/15_a_3835521.shtml