Содержание
Введение 2
Глава 1. Теоретический анализ проблемы соотношения интеллекта и лидерских способностей 3
1.1. Понятие об интеллекте и лидерских способностях 3
1.2. Понятие, сущность и функции лидерства в подростковом возрасте 3
1.3. Проблемы лидерства в современных детских общественных объединениях 3
1.4. Специфика формирования подростковой субкультуры 3
Выводы по 1 главе 3
Глава 2. Эмпирическое исследование соотношения интеллектуальных и лидерских способностей 3
2.1. Методы исследования 3
2.2. Анализ и оценка результатов уровня развития интеллектуальных способностей подростковых лидеров 3
Выводы по 2 главе 3
Заключение 3
Библиография 3
Выдержка из текста
Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — способность к осуществлению процесса библиография познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Выделяют общие способности, связанные с более общими условиями ведущих форм человеческой деятельности и специальные, которые связаны с отдельными видами деятельности.К общим способностям относят, прежде всего, свойства ума, и поэтому часто общие способности называют общими умственными способностями или интеллектом.
Существует много определений интеллекта, в психологической литературе имеется, по меньшей мере, три значения понятия «интеллект»:1) общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей;2) система всех познавательных способностей индивида (от ощущения до мышления);3) способность к решению проблем без внешних проб и ошибок, противоположная способности к интуитивному познанию.
Определение интеллекта как совокупности общих способностей связано с работами С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова, Б. Г. Ананьева, В. Н. Дружинина. Также проблемой исследования интеллекта в разное время занимались Г.Айзенк, Ф.Гальтон, Дж.Кеттелл, Ч. Спирман, в отечественной науке — Л.С. Выготский, Б.Г.Ананьев и др. Но и в настоящее время эта проблема не является до конца решенной.
Сегодня многие психологи рассматривают интеллект как способность индивидуума адаптироваться к окружающей среде. Проблема дифференциации интеллектуальных и творческих способностей стала предметом ряда специальных исследований отечественных специалистов (С. Д. Бирюков, А. Н. Воронин, В. Н. Дружинин, А. М. Матюшкин, И. П. Ищенко, М. А. Холодная и др.) [8; с.368].
Понимая интеллект в широком смысле как психические способности и умения, необходимые для эффективной работы этих механизмов, можно сказать, что он является инструментом, с помощью которого сознание выполняет познавательную функцию. Важнейшей интеллектуальной способностью, без которой невозможно сознательное решение познавательных задач, является способность мышления — ум, разум.Продуктивность мышления зависит не только от генетически заданных особенностей интеллекта, но и от эрудиции, компетенции, начитанности, владения методами и навыками умственной работы. Ум — это не просто природный дар, а результат усвоения культуры, овладения духовными ценностями, созданными человечеством.
Сегодня теоретики и практики, занимающиеся проблемой интеллекта, взаимосвязи интеллекта и способностей, в связи с происшедшими изменениями социальной ситуации развития личности, продолжают разработки в этой области, под новой траекторией рассматривая отдельные устоявшиеся положения.Мы можем констатировать, что на сегодняшний день отсутствует общепринятая точка зрения на интеллект: одни учёные считают, что интеллект определяется единственной способностью или умением, другие же, — что интеллект детерминирован целым набором разнообразных индивидуальных способностей. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующим противоречием: между объективной потребностью общества в высокоинтеллектуальных, способных личностях, наличием наработок по проблеме определения понятий «интеллект», «способность», методов диагностики, и недостаточной разработанностью проблемы взаимосвязи интеллекта и способностей.
Данное противоречие определило цель исследования: выявить взаимосвязь интеллекта со способностями.
Объект исследования: соотношение интеллекта и лидерских способностей.
Предмет исследования: взаимосвязь интеллектаи лидерских способностей в подростковой субкультуре.
Гипотеза исследования:существует умеренная положительная взаимосвязь между интеллектом и лидерскими способностями.
Исходя из цели были сформулированы следующие задачи.
1. Исходя из анализа литературы, дать общую характеристику интеллекта и способностей. Раскрыть понятие «подростковая субкультура».Выявить взаимосвязь между интеллектом и способностями.
2. Подобрать методики диагностики интеллектуальных способностей.
3. Проанализировать и обощить полученные результаты диагностики.
Методологическую основу исследования сформировали идеи и концепции, разработанные в рамках философии, психологии,педагогики, социологии, культурологии, рассматривающиесвоеобразие подростковой субкультуры в качестве источника культурных инноваций, характеризующихся устойчивыми свойствами.
В основу обобщений сущностных характеристик интеллекта легли теоретические разработки, предпринятые:Ж. Пиаже, Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, Б.Г. Ананьевым, Ч. Спирменом, Дж. Кеттелом, Г. Айзенком. Особенности лидерства раскрывались на основе данных исследований, выполненных в рамках проблематики творческих способностей:Л. Бернардом, В. Бинхамом, М. Вебером и др.Проблема дифференциации интеллектуальных и творческих способностей рассматривалась в контексте исследований С.Д. Бирюкова , А.Н. Воронина, В.Н. Дружинина, А.М. Матюшкина и др.
Методы исследования. В работе использовались методы теоретического и эмпирического анализа, тест интелектуальных творческих способностей (Е.Е.Туник), тест интеллекта Г.Айзенка (первый вариант).
Достоверность результатов исследования обеспечивалась:
всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций;
комплексом эмпирических и теоретических методов, соответствующихцели и задачам исследования;
системным анализом и обобщением результатов диагностики (с целью оценки достоверности взаимосвязи между интеллектом и креативностью мы использовали коэффициент ранговой корреляции Спирмена).
Практическая значимость исследования:
разработана диагностическая программа исследования интеллектуальных способностей, построенная на понимании сущностных особенностей интеллекта;
сформулированы особенности взаимосвязи интеллекта и креативности, которые необходимо учитывать при создании условий для развития лидерских способностей.
Базой исследования являлся психологический центр «Встреча».
Структура выпускной квалификационной работы.Работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка литературы.
В первой главе рассматривается теоретические аспекты вопросов интеллекта, способностей подростков.
Во второй главе проводим эксперимент и анализируем его результаты.
Библиография состоит из 64 источников.
Список использованной литературы
1. Айзенк Г.Ю. Проверь свои интеллектуальные способности. — Республика [Текст]/ 2002. — 250 с.
2. Акимова М.К., Козлова В.Т. Диагностика умственного развития детей. — СПб: Питер, 2006. — 240 с.
3. Алиева Л.В. Детские общественные объединения в воспитательном пространстве социума // Педагогика.-2000. №7.- С.50.
4. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 2006. — 550 с.
5. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений.- М.: Аспект Пресс, 2001.- 416 с.
6. Батаршев А. В. Психодиагностика способности к общению или Как определить организаторские и коммуникативные качества личности. М.: ВЛАДОС, 1999. — С.91-131.
7. Батракова И.С. Лидерство и организация педагогического процесса: методические материалы. — СПб.: Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных, 1995.- 34с.
8. Башарин В.Ф. Лидерство — одна из доминант современного российского образования // Среднее профессиональное образование.- 1998. № 7-8, С. 12-16.
9. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создать. — М.: Просвещение, 1991.- 169 с.
10. Березина В.А. Роль системы образования в поддержке развития детских общественных организаций // Внешкольник.- 1998. № 3.- С.10-12.
11. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону "Феникс", 2003. — 375 с.
12. Богуславский М.В. Теоретические основы выдвижения, подготовки, деятельности организаторов детских объединений // Теория, история, методика детского движения (ТИМ): Инфор. Бюллетень. -М.: Пресс-Соло, 1998.- Вып.4.- С.11-15.
13. Бодалев А. А. О направлениях и задачах научной разработки проблемы способностей // Вопросы психологии. 1984. — № 1. — С. 5-7.
14. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М.: Просвещение, 1986.- 464 с.
15. Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение.- М.: Цель, 1978.- 325 с.
16. Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А. В. Петровского. — Москва: Издательский центр «Академия», 1996. — 468 с.
17. Волков И.П. К вопросу о методах оценки организаторских способностей //Вестник ЛГУ. Экономика. Философия. Право. Л.1977.№ 23.- С. 26.
18. Волохов А. В. Социализация ребенка в детских общественных организациях (вопросы теории и методики): Монография.- Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 1999.- 270 с.
19. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — 500с.
20. Гиппенерейтер Ю.Б. Введение в общую психологию.2-е изд. — М., 1997. 334 с.
21. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 2003. — С42-54.
22. Дружинин В.Н.. Психология общих способностей. — СПБ.: Питер, 2007. — 368 с.
23. Жеребова Н.С. Лидерство в малых группах как объект социально-психологического исследования // Руководство и лидерство. Под ред. Б.Д. Парыгина.- Л.: ЛГПИ, 1973.- 143 с.
24. Загерт В. Ланг Л. Руководить без конфликтов: Пер. с нем.- М.: Экономика, 1990.- 335 с.
25. Зайцева Е.М. Об актуальности одного из видов лидерства в группе. /Эмоциональные потенциалы коллектива.- Ярославль, 1977.-С.126-129.
26. Залевская А.Г. Воспитываем ребенка- лидера.- Ставрополь, 1999.- 63 с.
27. Кирпичник А. Г. Кому и зачем нужно детское движение? // Теория, история, методика детского движения (ТИМ): Информационный бюллетень. Спец. Вып.- М., 1995, — С. 22-24.
28. Кон И.С. Психология старшеклассника.- М.: Просвещение, 1980.- 207 с.
29. Кондратьев М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения.- М.: Дело, 1997.- С.24-29.
30. Коротов В.М. Самоуправление школьников.- М.: Просвещение,1981.- 208с.
31. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. — СПб.: Питер, 2005. — 940 с
32. Ларионова И.А. Ситуация успеха в учебной деятельности как фактор развития отношений сотрудничества в системе учитель-ученик: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 1996.- 24 с.
33. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М.: Политиздат, 1975.- 304 с.
34. Леонтьев А.Н. Формирование личности // Психология личности в трудах отечественных психологов.- СПб: Изд-во «Питер», 2000.- С. 166-178
35. Леонтьев Д.А. Совместная деятельность, общение, взаимодействие (к обоснованию педагогики «сотрудничества») // Вестник высшей школы. -1989. № 11.- С.35-45.
36. Ломов Б. Ф, Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 2004. — 450 с.
37. Маклаков А. Г. Общая психология. — СПб.: Питер, 2001. -С. 568- 575.
38. Маслоу А. Самоактуализирующаяся личность // Психология личности. Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтера, А. А. Пузырея. М. Просвещение, 2005. — 375 с.
39. НатанзонЭ.Ш.. Приемы педагогического воздействия. Учебное пособие для студентов высших педагогических заведений.- М.: Просвещение, 1972. — 216 с .
40. Немов Р.С. Психологические условия и критерии эффективности работы коллектива.- М.: Наука, 1982.- 212 с.
41. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — Кн. 1: Общие основы психологии. С. 374-572.
42. Островский Э.В., Чернышева Л.И. Психология и педагогика. — М.: Вузовский учебник, 2007. — 384 с.
43. Павлова О.А. Социально-педагогические условия реализации лидерского потенциала старших подростков во временных детских объединениях: Дис. канд. пед. наук. Кострома, 2004.- 168 с.
44. Палани Л. Личностные знания. М.: Наука, 2006. — 420 с.
45. Петровский А.В. Теория деятельностногоопосредования и проблема лидерства // Вопросы психологии.- 1980. №2.- С. 29-41.
46. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. — М.: Просвещение, 1978.- 176 с.
47. Платонов К.К., Адаскин Б.И. Об изменении и формировании личности учащихся. М.: Наука, 1996.
48. Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н. С. Лейтеса. — М., 2006. — 560 с.
49. Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под общ. ред. В. Н. Дружинина. — СПб.: Питер, 2006. — 656 с:
50. Реан А.А. Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. -СПб.: изд-во Питер, 1999.- 416 с.
51. Рожков М.И., Волохов А.В. Детские организации: возможности выбора. Вариативно-программный подход к социализации ребенка в деятельности детских организаций: Методическое пособие для организаторов детского движения.- М.: НПЦ СПО-ФДО, 1996.- 111 с.
52. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2003.- 720 с.
53. Савенков А.И. Одаренные дети в детском саду и школе:. — М.: Издательский центр "Академия", 2000. — 232 с.
54. Сорокун П.А. Основы психологии. Псков: ПГПУ, 2005. С.211.
55. Способности и склонности. М.: Просвещение, 2003. — 350 с. Субботский Е. В. Генезис личностного поведения у дошкольников и стиль общения // Вопросы психологии. — 2003 № 2. С. 68-78.
56. Тютюнник В. И. Начальный этап онтогенеза субъекта творческого труда. Автореферат докторской диссертации. М.: МГУ, 2004. — 80 с.
57. Уманский А.Л. Педагогическое сопровождение детского лидерства: Автореф. дис. доктора пед. наук. — Кострома, 2004.- 321 с.
58. Фельдштейн Д.И. Психологические основы общественно-полезной деятельности подростков. М.: Педагогика, 1982.- 224 с.
59. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе.- М.: Педагогика, 1989 — 250 с.
60. Фетискин Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов. — М.: Просвещение, 2002. — С. 59-64
61. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Просвещение, 2005. — 470 с.
62. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — СПБ.: Питер, 2007. — 264 с.
63. Чугунова О.Д. Детское общественное объединение как способ педагогического влияния на социальную активность подростков: Дис… канд. пед. наук. — Кострома, 2000.- 185 с.
64. Якиманская Н.С. Развивающее обучение. — М.: Педагогика, 2003. 275 с.