Пример готовой дипломной работы по предмету: Немецкий продвинутый
Введение
1. Лингвострановедческие особенности изучения политического текста
1.1. Особенности современной политической коммуникации
1.2. Понятие языковой картины мира и языковой личности
1.3. Понятие концепта в современной лингвистике. Классификация концептов
1.4. Особенности стиля Рихарда фон Вайцзеккера
Выводы
2. Анализ языковых особенностей политического дискурса в книге Рихарда фон Вайцзеккера «Путь к единению»
2.1. Лексико-грамматические особенности текста
2.2. Стилистические особенности текста
2.3. Этические и нравственные концепты в тексте
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Приложение
1. Кластерная структура концепта Geschichte (по материалам книги Рихарда фон Вайцзеккера (Richard Karl Freiherr von Weizsacker) «Der Weg zur Einheit»)
Приложение
2. Кластерная структура концепта Einheit (по материалам книги Рихарда фон Вайцзеккера (Richard Karl Freiherr von Weizsacker) «Der Weg zur Einheit»)
Приложение
3. Кластерная структура концепта Freiheit (по материалам книги Рихарда фон Вайцзеккера (Richard Karl Freiherr von Weizsacker) «Der Weg zur Einheit»)
Приложение
4. Кластерная структура концепта Frieden (по материалам книги Рихарда фон Вайцзеккера (Richard Karl Freiherr von Weizsacker) «Der Weg zur Einheit»)
Приложение
5. Корпус примеров для анализа концептуальной составляющей текста книги
Содержание
Выдержка из текста
Языковые особенности политического дискурса на материале книги Richard von Weizsacker „Der Weg zur Einheit“
Теоретической базой нашего исследования стали фундаментальные труды таких известных ученых, как Ф. П. Халипвов, Е. И. Шейгал, Г. Сайдел, Р. Водак, О. С. Иссерс, Е. В. Клюев и др., а также предвыборные дискурсы С. Миронова и Г. Зюганова. При подготовке данной работы были также изучены доступные ресурсы сети Интернет, посвященные исследуемым вопросам.
На материалах англоязычной прессы, освещающих события второй военной кампании США в Ираке.
- дать сравнительный анализ лингвистических особенностей политических выступлений (на материале речей британских и американских политиков); проследить их взаимосвязь с ментальностью представляемого народа.
Целью данной работы является анализ лексических, грамматических и стилистических средств, применяющихся в текстах политической рекламы и определение их влияния на эффективность коммуникации данных текстов.
Появление большого количества эвфемизмов в дискурсе является весьма симптоматичным.Многие современные эвфемизмы являются результатом появления и закрепления в общественном сознании новых социально-политических доктрин и, прежде всего, доктрины политической корректности.
и эффективность, соотнести их с языковыми средствами выражения, в связи с чем перед нами возникают следующие задачи : дать определение понятию «дискурс», охарактеризовать поли тический дискурс, описать основные способы выражения персуазивности в политическом дискурсе, рассмотреть стилистические категории оценочности, экспрессивности и эмотивности как важнейшие факторы речевого воздействия на реципиента, уточнить содержание понятия «речевая стратегия», определить виды стратегий воздействия, используемых представителями политической элиты, на примере широкого ряда выступлений бывшего президентаДанный материал включает интервью с политиком, его выступления в предвыборных теледебатах, различных ток-шоу, дающие возможность наблюдать особенности устной формы политического дискурса, а
Теоретико-методологической основой настоящего исследования стали исследования отечественных и зарубежных ученых в области политической лингвистики А.Н. Баранова, П.Б. Паршина, В.З. Демьянкова, А.П. Чудинова, О.Н. Паршиной, А.М. Стрельникова, О.Л. Михалевой и др. Выявление специфики жанровой организации политического дискурса проводится на основе исследований жанров речи В.В. Дементьева, К.Ф. Седова, Е.И. Шейгал, Т.В. Шмелевой, О.Н. Паршиной и др. Языковые особенности речевых стратегий и тактик предвыборного дискурса анализируются с учетом отечественных исследований политической коммуникации, проведенных О.С. Иссерс, А.П. Чудиновым, О.Л. Михалевой, О.Н. Паршиной, и др.
Среди немецких исследователей важное место в изучении политической коммуникации отводится А. Буркхардту, который исследует язык политики как область, находящийся на стыке лингвистики и политологии. Также исследователи Кляйн и Гирнт освещают в своих работах развитие, темы и методы политической лингвистики в Германии.
Специфике медийного политического общественно- политического дискурса посвящено множество книг и статей.Материалом данного исследования являются такие британские периодические издания, как “The Independent” и “The Guardian”.
Список источников информации
1.Bachem R. Einfurung, in die Analyse politischer Texte. – Munchen, 1979. – 240 s.
2.Duden Deutsches Universalworterbuch. – Munchen, 2007. – 2016 s.
3.Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. – Oxford: Blackwell, 1983.
4.Александрова О.В. Когнитивная функция языка в свете функционального подхода к изучению // Когнитивные аспекты языковой категоризации. – Рязань: РГПУ, 2000. – С. 151-159.
5.Анисимова Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект): Автореф.дис. … д-ра филол. наук. – Краснодар, 2000. – 46 с.
6.Антюхов А.В. Русская мемуарно-автобиографическая литература XVIII века (Генезис. Жанрово-видовое многообразие. Поэтика): Автореф. дис. … д-ра филол. наук. – М., 2001. – 36 с.
7.Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. – М.: Наука, 1993. – С. 3.
8.Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Советская энциклопедия, 1990. – С. 136-137.
9.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М.: Языки русской культуры, 1999. – 896 с.
10.Асеева Ж.В. Лексические средства выражения идеологии политической корректности в современном английском языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Иркутск, 1999. – 17 с.
11.Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1996. – 103 с.
12.Базылев В.Н. Автопортреты политиков: от психопоэтики к психополитике // Политический дискурс в России –
3. Материалы рабочего совещания. – М., 1999. – C. 14-17.
13.Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. – М.: Знание, 1991. – 42 с.
14.Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю).
– М.: Институт русского языка РАН, 1991. – 193 с.
15.Бархударов Л.С. Текст как единица языка и единица перевода // Лингвистика текста. Матер. науч. конф. Ч. 1. – М.: Наука, 1974. – С. 40-49.
16.Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1987. – С. 88-120.
17.Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. – Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. – 123 с.
18.Бориснев C.B. Социология коммуникации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 270 с.
19.Будаев Э.В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая лингвистика. – М.: Флинта, 2008. – 352 с.
20.Васильева Н.В. Термин // ЛЭС / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Советская энциклопедия, 1990. – С. 508-509.
21.Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 272 с.
22.Верещагин Е.М, Костомаров В.Г. К вопросу о лингвострановедческом аспекте прочтения произведений русской и советской классической литературы // Лингвострановедение и текст. – М.: Русский язык, 1987. – С. 6-12.
23.Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. – М.: Русский язык, 1980. – 320с.
24.Воробьев В.В. К понятию поля в лингвокультурологии // Русский язык за рубежом. – 1991. – № 5. – С. 44-46.
25.Воробьев В.В. Лингвокультурема как единица поля // Русский язык за рубежом. – 1994. – № 4. – С. 40-42.
26.Воробьева О.И. Политический язык: семантика, таксономия, функции: Автореф. дис. … д-ра филол. наук. – М., 2000. – 34 с.
27.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М.: Наука, 1981. – 139 с.
28.Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о термине. – М.: Высшая школа, 1987. – 104 с.
29.Голубева Е.И. Лингвостилистические средства выражения объективного и субъективного факторов в жанре автобиографии: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1987. – 24 с.
30.Гольдин В.Е. Об одном аспекте изучения тематических групп слов // Язык и общество. – Вып. 2. – 1970. – С. 163-175.
31.Гольдин В.Е. Об одном аспекте изучения тематических групп слов // Язык и общество. – Вып. 2. – 1970. – С. 163-175.
32.Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. – М.: Прометей, 2004. – 328 с.
33.Гребенюк О.С. Автобиография: философско-культурологический анализ: Автореф. дис. … канд. филос. наук. – Ростов н/Д, 2005. – 21 с.
34.Гронская Н.Э. Язык и политика: коммуникация, дискурс, манипулирование. – Нижний Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2005. – 221 с.
35.Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. – М.: МГУ, 2003. – С. 141-161.
36.Гуляева Т.В. Американский официально-политический дискурс: особенности формирования дискурсивного пространства // Вестн. Перм. ун-та. – 2007. – Вып. 2 (7).
– С. 126-134.
37.Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. – М.: Прогресс, 1984. – 400 с.
38.Дейк ван Т.А. Язык, познание, коммуникация. – М.: Наука, 1989. – 288 с.
39.Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. – Саратов: Изд-во СГУ, 2000. – 248 с.
40.Демьянков В.З. Политический как жанр политической коммуникации">дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. – М.: ИНИОН РАН, 2002. – С. 32-43.
41.Добросклонская Т.Г. Теория и методы медиа лингвистики (на материале английского языка).
– М.: Московский государственный университет, 2000. – 49 с.
42.Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии. – М.: Наука, 1984. – 268 с.
43.Дугин А.Г. Философия политики. – М.: Арктогея, 2004. – 616 с.
44.Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998. – Т. 1. – № 1. – С. 93-97.
45.Залевская А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2001. – С. 39-52.
46.Зусман В.Г. Концепт в культурологическом аспекте // Межкультурная коммуникация. – Нижний Новгород: Деком, 2001. – С. 38-53.
47.Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа // Политический дискурс: история и современные исследования / отв. ред. и сост. В.И. Герасимов, М.В. Ильин. – 2002. – № 3. – С. 3-10.
48.Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы // Полис. – 1994. – № 1. – С. 127-140.
49.Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики. – Омск: Изд-во ОГУ, 1999. – 180 с.
50.Калькова А.Л. Исследование социальных представлений в европейской социальной психологии // Социальные и гуманитарные науки. Реферативный журнал. Сер.
11. Социология. – 1992. – № 4. – С. 92-109.
51.Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сб. обзоров. – М.: ИНИОН РАН, 2000. – С. 37-64.
52.Карасик В.И. Языковой круг: Личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477 с.
53.Кармак П.Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти: Автореф. дис. … канд. полит. наук. – СПб., 2007. – 23 с.
54.Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. – Сер.
7. Философия. – 1990. – № 1. – С. 58-69.
55.Кашкин В.Б. Сопоставительные исследования дискурса // Концептуальное пространство языка. — Тамбов: ТГУ, 2005. – С. 337-353.
56.Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Современная политическая коммуникация // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / под ред. Л.П. Крысина – М.: Наука, 1998. – С. 151-200.
57.Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник МГУ. – Сер.
9. Филология. – 2001. – № 6. – С. 132-149.
58.Кованова Е.А. Риторика автобиографического дискурса (на материале автобиографий американских деятелей политики и искусства): Автореф. дис. … канд. филол. наук. – СПб., 2005. – 19 с.
59.Ковыршина С.В. Философская автобиография как форма духовного творчества, жанр дискурса и нарратив эпохи: Автореф. дис. … канд. филос. наук. – Екатеринбург, 2004. – 21 с.
60.Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. – М.: Университет, 1969. – 192 с.
61.Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. – М.: ЧеРо, 2003. – 349 с.
62.Костомаров Г.В. Языковой вкус эпохи. – СПб.: Златоуст, 1999. – 319 с.
63.Котелова Н.З. Неологизмы // ЛЭС / Под ред. В.Н. Ярцевой. – М.: Советская энциклопедия, 1990. – С. 331.
64.Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – 416 с.
65.Красных В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. – М.: Гнозис, 2002. – 284 с.
66.Крючкова Т.Б. Особенности формирования и развития общественно-политической лексики и терминологии. – М.: Наука, 1989. – 149 с.
67.Кубрякова Е.С. Концепт // Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. – С. 90.
68.Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса. Язык статей о чеченской войне в американской прессе // Полис. – 2001. – № 2. – С. 93-111.
69.Левковская К.А. Именное словообразование в современной немецкой общественно-политической терминологии и примыкающей к ней лексике. – М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. – 163 с.
70.Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. – Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1998. – 200 с.
71.Мальцева Д.Г. Германия: страна и язык: Лингвострановедческий словарь. – М.: Русские словари, 1998. – 383 с.
72.Мамонтов А.С. Язык и культура: Основы сопоставительного лингвострановедения. Автореф. дисс… д-ра филолог. наук. – М., 2000. – 28 с.
73.Маслова В.А. Лингвокультурология. – М.: Академия, 2001. – 208 с.
74.Маслова В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. – Вып. 1(24).
– 2008. – С. 43-48.
75.Мильчина В.А. Автобиография // Литературный энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1987. – С. 12.
76.Михалева О.Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. – М.: Флинта, 2009. – 256 с.
77.Мишина Л.А. Жанр автобиографии в истории американской литературы. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 1992. – 128 с.
78.Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы. – М.: Флинта; Наука, 2002. – 424 с.
79.Новикова Е.Г. Языковые особенности организации текстов классического и сетевого дневников: Дис. … канд. филол. наук. – Ставрополь, 2006. – 238 с.
80.Опарина Е.О. Метафора в политическом дискурсе // Политический дискурс: история и современные исследования / отв. ред. и сост. В.И. Герасимов, М.В. Ильин. – 2002. – № 3. – С. 10-14.
81.Политические коммуникации / под ред. А.И. Соловьева. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 332 с.
82.Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. – М.: Просвещение, 1976. – 820 с.
83.Прохоров Ю.Е. Лингвострановедение – страноведение – культуроведение: Спорные размышления по спорным вопросам // Русский язык за рубежом. – 1990. – № 3. – С. 60-63.
84.Разворотнева C.B. Язык власти, власть языка: анализ исследования политической коммуникации в Америке // США: Экономика. Политика. Идеология. – 1993. – № 3. – С. 23-32.
85.Романов A.A. Оценка как способ фиксации конфликтности речевого поведения политика // Политический дискурс в России-4. – М.: Диалог-МГУ, 2000. – С. 83-84.
86.Русская словесность: От теории словесности к структуре текста / под ред. проф. В.П. Нерознака. – М.: Academia, 1997. – 320 с.
87.Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. – М.: Наука, 1988. – С. 70-107.
88.Сидорова М.А. Публицистический вариант речевого жанра «портрет человека»: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Барнаул, 2005. – 20 с.
89.Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек – Текст – Культура / под ред. Н.А. Купиной, Т.В. Матвеевой. – Екатеринбург: УГУ, 1994. – С. 105-124.
90.Соломоник А. Семиотика и лингвистика. – М.: Молодая гвардия, 1995. – 352 с.
91.Сосланд А. Харизма современного политика и как ее создавать // Logos. – 1999. – № 9. – С. 87-95.
92.Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. – 824 с.
93.Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. – М.: Просвещения, 1975. – 246 с.
94.Степанов Ю.С. Семиотика. – М.: Наука, 1971. – 167 с.
95.Сулейменова Э.Д. Понятие смысла в современной лингвистике. – Алма-Ата: Мектеп, 1989. – 160 с.
96.Суперанская А.В., Подольская Н.В., Васильева Н.В. Общая терминология: Вопросы теории. – М.: Либроком, 2009. – 248 с.
97.Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. – М.: Прогресс, 2002. – 656 с.
98.Телия В.Н. Метафора как модель смысла произведения и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. – М.: Наука, 1988. – С. 26-51.
99.Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. – М.: Слово, 2000. – 624 с.
100.Тимашева О.В. Введение в теорию межкультурной коммуникации. – М.: Изд-во УРАО, 2004. – 191с.
101.Урысон Е.В. Языковая картина мира vs обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. – 1998. – № 2. – С. 3-8.
102.Ушакин С.А. Речь как политическое действие // Полис. – 1995. – № 5. – С. 142-153.
103.Филинский А.А. Солидаризация в политическом дискурсе // Лингвистические исследования 2001 г.: Сб. науч. тр. – СПб.: ИЛИ РАН, 2001. – С. 93-100.
104.Фрумкина Р.М. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // Научно-техническая информация. – 1992. – Сер. 2. – № 3. – С. 3-29.
105.Хазагеров Г.Г. Партия, власть и риторика. – М.: Европа, 2006. – 48 с.
106.Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. – М.: Флинта, Наука, 2006. – 136 с.
107.Шаховский В.И. Голос эмоции в русском политическом дискурсе // Политический дискурс в России – 2. – М.: Диалог-МГУ, 1998. – С. 79-83.
108.Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. – Ч. 1. – М.: Российская академия управления, 1992. – 180 с.
109.Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. – Волгоград: Перемена, 2000. – 368 с.
110.Шейгал Е.И. Смысловая неопределенность как фактор политического дискурса // Политический дискурс России-4. – М.: Диалог-МГУ, 2000. – С. 116.
111.Шейгал Е.И. Структура и границы политического дискурса // Филология – Philologika. – 1998. – № 14. – С. 22-29.
112.Шейгал Е.И., Бакумова Е.В. Идеологема как средство идентификации политика // Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты. Материалы Всероссийской научной конференции (Пенза, 15-19 мая 2001 г.).
– М., Пенза: Институт психологии и Институт языкознания РАН; ПГПУ им. В.Г. Белинского; Пензенский ИПКиПРО, 2001. – С. 227-230.
113.Шлыкова Ю.Б. Переживание личностью смысла бытия и тип автобиографического текста: Дис. … канд. психол. наук. – Краснодар, 2006. – 280 с.
114.Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. – Саратов: Колледж, 1997. – С. 91-97.
115.Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. – 1992. – Т.I. – № 1. – С. 35– 67.
116.Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельности. – М.: Наука, 1974. – 428 с.
117.Юдина Т.В. Стратификация немецкой общественно-политической речи. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 96 с.
список литературы
