Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………..………………………………………………………………. 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.………..………………………………….……………… 7
1.1 Понятие юридической ответственности …………………………….……….. 7
1.2. Цели и функции юридической ответственности…………..…………………18
1.3 Правовое регулирование отношений юридической ответственности в РФ…………………………………………………………………………………….28
ГЛАВА
2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ ………………..…………………………… 46
2.1 Юридическая ответственность в системе мер государственно-правового принуждения ………………………………….……………..………..………..…. 46
2.2 Меры защиты и юридическая ответственность ………………….………… 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….…. 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…….…….…….…….… 84
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна.
Будучи проявлением связи и взаимной ответственности личности и государства, юридическая ответственность — это один из существенных гарантов правопорядка, важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Государство берет на себя обязанность защитить граждан, общественные организации и самого себя от противоправных виновных деяний, посягающих на защищаемые правом ценности. Подтверждает это ст.2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства" Конституция Российской Федерации.
Ответственность предполагает свободу; свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность — произвол, — невозможна без ответственности; чем полнее свобода, тем больше ответственности. Эти общеизвестные положения с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации стали не только достоянием общественно-политической и правовой мысли россиян, но и получили конституционное закрепление.
В соответствии с п.1 ст.15 Конституции Российской Федерации следует, что конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином подтверждении, что дает возможность человеку приобретать права и свободы, а государству создавать все необходимые условия для их реализации. Со своей стороны, государство требует от субъектов права надлежащей реализации существующих правовых предписаний, а субъекты права, в свою очередь, обязаны следовать этим правовым предписанием. Тем самым необходимо и возможно государственное принуждение, одной из форм которого является юридическая ответственность.
Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, в том числе судебного, принуждения, т. е. с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц).
Это отличает его от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами. В некоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а не с помощью публичной власти (например, правонарушитель добровольно уплачивает штраф).
Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом. Поэтому юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер.
Следует учитывать многозначность термина "санкция", который может пониматься и как часть правовой нормы, и как разрешение на совершение определенных действий, и как конкретная мера ответственности правонарушителя.
Юридическая ответственность, безусловно, всегда связана с государственным принуждением, однако далеко не всякая мера государственно-принудительного воздействия на правонарушителя одновременно является и мерой ответственности. Так, принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например возврат взятой им взаймы суммы по решению суда, едва ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никаких неблагоприятных последствий своего ненадлежащего поведения.
Актуальность темы настоящей работы объясняется тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает вней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства. Но многие вопросы являются нерешенными.
Целью настоящей работы является определить и комплексно охарактеризовать и проанализировать понятие, сущность, функции, цели, юридической ответственности и ее отграничение от смежных юридических категорий
Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи исследования:
- — раскрыть понятие, юридической ответственности;
- охарактеризовать цели и функции юридической ответственности;
- рассмотреть правовое регулирование отношений юридической ответственности в РФ;
- проанализировать роль и место юридической ответственности в системе мер государственног- правового принуждения
охарактеризовать соотношение мер защиты и мер юридической ответственности.
Объектом настоящей работы является юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права.
Предметом настоящей работы являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы юридической ответственности как самостоятельного института общей теории права и его отграничение от смежных юридических институтов.
Методологическая основа. В ходе данного исследования использовался диалектический метод как основа объективного и всестороннего познания общественной действительности. Широко применялись структурный, функциональный, системный, исторический, а также специальные юридические методы — сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и другие.
В литературе по теме настоящей работы имеется немало научных трудов ученых-правоведов. Среди них работы таких известных юристов как: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х., Нерсесянц В.С., Радько Т.Н., Тархов В.А., М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, О.М. Козырь, А.Л. Маковский, С.А. Хохлов и многих других.
Структура работы состоит из введения , двух глав , каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения и списка источников.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
с учетом поправок, внесенных от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ).
// Российская газета. – 1993. –
2. декабря .
2. Устав ООН от 26.06.1945 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами", Вып. XII, — М., 1956, с. 14 — 47
3. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года//ВедомостиВерховного Совета СССР.1986 г., № 37. ст. 772
4. Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом(утверждены
1. июля 2002 г. на 804-м заседании Комитета министров Совета Европы) // Совет Европы и Россия. 2003. № 1. С. 32 — 35.
5. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (Страсбург,
2. ноября 1983 г.)//Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.- М.: СПАРК, 1998. С. 81 — 85.
6. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской федерации от 24.07.2002г 2 N 95-ФЗ.(ред. от 01.05.2016).
//Собрание законодательства Российской федерации.- 29.07.2002.- № 30, ст. 3012
7. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1 от 13.11.1994 г.( РЕД.ОТ 13.07.2015г.)// Собрание законодательства Российской федерации.- 05.12.1994.- № 32.- ст. 3301
8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред 30.12.2015 № 457-ФЗ) //Собрание законодательства Российской федерации 01.01.1996.№ 1, ст. 16.
9. Кодекс об административных правонарушениях Российской федерации от 30.12.2001( ред. от 29.06.2015 № 154-ФЗ) // Собрание законодательства Российской федерации.- 07.01.2002.- № 1 (ч. 1).
- ст. 1
10. Налоговый кодекс Российской Федерации . Часть первая от
1. июля 1998 г.( ред. от от 13.07.2015 № 232-ФЗ).
// Собрание законодательства Российской федерации – 1998. — 31. – С. 3824.
11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ. (ред. от 27.11.2010) //Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2066 ( утратил силу)
12. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании"(ред. от 28.11.2015 № 358-ФЗ)//Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33, ст. 1913
13. Закон РФ от
2. июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской (ред.от 28.11.2015 № 358-ФЗ)// Российская газета № 152.10.08.1993
14. Федеральный закон от
2. декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"3648 (ред. от от 15.02.2016 № 31-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 26.12.1994. № 35.
15. Федеральный закон от
3. марта 1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (ред. от 30.12.2015 438-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 03.04.1995. № 14. ст. 1212
16. Федеральный закон от
2. апреля 1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. " ( ред от 03.02.2014 г. № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17. ст. 1455
17. Федеральный законот
1. августа 1996 г. № 114-ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"/(ред.от 30.12.2015 № 438-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. августа 1996 г. № 34 ст. 4029
18. Федеральный закон от
2. июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( ред.от 26.04.2016 № 108-ФЗ) Собрание законодательства РФ. 28.07.1997.№ 30. ст. 3594
19. Федеральный закон от
2. июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от 30.12.2015)//Собрание законодательства РФ. 28.07.1997.№ 30. ст. 3590
20. Федеральный конституционный закон от
3. мая 2001 г. № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положениии (ред. от 12.03.2014)// Российская газета. № 105. 02.06.2001
21. Федеральный конституционный закон от
3. января 2002 г. № 1-ФКЗ "О военном положении" (ред. от 12.03.2014 № 5-ФКЗ).
//Собрание законодательства РФ. 04.02.2002. № 5. ст. 375
22. Федеральный закон от
2. июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ред. от 30.12.2015 № 438-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. июля 2002 г. № 30 ст. 3032
23. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи"( ред.от 01.05.2016 № 122-ФЗ).
// Собрание законодательства РФ. 14.07.2003. № 28. ст. 2895
24. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму"( ред.от 31.12.2014 № 505-ФЗ)//Собрание законодательства РФ", 13.03.2006, № 11, ст. 1146
25. КоАП РСФСР от 20.06.1984 г.(утратил силу)// Ведомости ВС РСФСР. 1984.№ 27. ст. 909
2. Литература
26. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2012. 307 с.
27. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. 378с.
28. Алехин А.П. Административное право. М., 2011. 238с.
29. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы).
120с.
30. Баранов В.М. Теория юридической ответственности.149с.
31. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. 140 с.
32. Беляев С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. -1998.-№ 1. -С. 96 — 99
33. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. 250с.
34. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. -1995. -№ 6. -С. 37
35. Ветрова Г.Н. Ответственность в сфере уголовно-процессуальных отношений // Советское государство и право.- 1982.-№ 2.- С. 129
36. Витрук Н.В.Конституция и конституционность как основа и условие социально-правового прогресса // Ученые записки Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. Юбилейный выпуск. Краснодар, 2006. 139 с.
37. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2016. 132 с.
38. Кабанов П.А. Каррльная функциявсистеме функций юридической ответственности. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2014. — 180с.
39. Козлов А.П. Определениепреступления. — СПб., 2014. — 819с.
40. Лазарев В.В., Лыпень С.В. Теория государства и права. -М.:2010.-640с.
41. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1966. 295 с.
42. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев.1985.99 с.
43. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. 87с.
44. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное принуждение и свобода личности // Советское государство и право. -1984.-№ 4. -С. 84
45. Прокопович ГА Юридическая ответственность как межотраслевой комплексный институт в системе права // Закон и право. -2014. — № 6. — С. 26-28.
46. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. -1996. -№ 9. -С. 88.
47. Сенякин И.Н. Федерализм — безопасность личности // Конституционное развитие России. Саратов, 1996. 106 с.
48. Сперанская Л.В. Проблема позитивной ответственности и охрана морской среда // Деятельность государств в мировом океане. М , 1983. 140 с.
49. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности.М.,2014. 407 с.
50. Хвощинский А.В. Развитие российского трудового права // Изменение и консолидация рыночного законодательства в контексте российской судебной реформы. М., 2015. 171с.
51. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
52. Щедрин Н.В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Правоведение. 1994. № 4. С. 93 — 95
53. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978. 207 с.
54. Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Кучинского, Э.А. Саркисовой. Минск: Изд-во Акад. МВД Республики Беларусь, 1996. 116 с.
