Органы дознания в уголовном процессе РФ — как написать первую главу дипломной работы

Дознание представляет собой одну из ключевых и неотъемлемых форм предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации, играя важную роль в обеспечении правосудия. Актуальность его детального научного анализа обусловлена не только постоянным развитием законодательства, но и непрекращающимися в доктрине дискуссиями о совершенствовании правового статуса и полномочий органов, его осуществляющих. Понимание сущности, системы и функций института дознания является фундаментальной задачей для любого специалиста в области юриспруденции.

В рамках настоящей главы осуществляется комплексное теоретико-правовое исследование данного института. Объектом исследования выступают общественные отношения, которые формируются и развиваются в процессе деятельности органов дознания. Предметом исследования является совокупность уголовно-процессуальных норм, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и других нормативных актах, которые регулируют статус, задачи и полномочия указанных органов, а также соответствующие научные теории и концепции. Цель главы — дать исчерпывающую теоретико-правовую характеристику органов дознания, заложив прочный фундамент для последующего анализа практических и проблемных аспектов их функционирования.

§ 1.1. Понятие и сущность дознания в его историко-правовом развитии

В современном российском уголовном процессе дознание определяется как форма предварительного расследования, осуществляемая по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Эта дефиниция, закрепленная в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ), отражает основное предназначение данного института — оперативное и процессуально упрощенное расследование преступлений, как правило, не представляющих большой общественной опасности.

Сущность дознания имеет двойственную природу. С одной стороны, это полноценная форма расследования, охватывающая весь цикл досудебного производства от возбуждения уголовного дела до составления итогового процессуального документа (обвинительного акта или постановления) по делам небольшой и средней тяжести. С другой стороны, на органы дознания возлагается обязанность выполнения неотложных следственных действий по делам, где предварительное следствие обязательно. Цель такой деятельности — немедленная фиксация и сохранение следов преступления до того, как к расследованию приступит следователь.

Исторический анализ показывает, что институт дознания прошел долгий путь развития. Его прообразы можно найти еще в законодательстве дореволюционной России. Однако современная модель во многом является преемницей советской системы. Например, уже в УПК РСФСР 1923 года было заложено разграничение между дознанием и предварительным следствием, где дознание выполнялось преимущественно органами милиции. С течением времени менялась не только компетенция органов дознания, но и их место в системе уголовного судопроизводства.

Таким образом, современное дознание — это не просто упрощенная версия следствия, а самостоятельный и гибкий правовой институт, обладающий уникальными задачами, специфической процедурой и четко очерченной компетенцией, что позволяет эффективно реагировать на широкий спект вопрос преступности.

§ 1.2. Система и правовые основы деятельности органов дознания

Деятельность органов дознания в Российской Федерации строится на прочной и иерархичной нормативно-правовой базе. Венчает эту систему Конституция РФ, закрепляющая основные права и свободы человека и гражданина, обязательные для соблюдения в ходе любого вида расследования. Ключевым актом, детально регламентирующим процессуальный порядок, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Помимо УПК РФ, полномочия и организация отдельных органов дознания регулируются специальными федеральными законами, такими как ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ФЗ «О службе судебных приставов» и другими ведомственными нормативными актами.

Центральной нормой, определяющей круг субъектов, наделенных полномочиями по осуществлению дознания, является статья 40 УПК РФ. Она устанавливает исчерпывающий перечень государственных органов и должностных лиц, которые относятся к органам дознания. Их можно систематизировать следующим образом:

• Органы внутренних дел РФ и иные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности (например, органы ФСБ, таможенные органы).
• Органы Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).
• Командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов.
• Органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Кроме того, закон возлагает полномочия по возбуждению дел и производству неотложных следственных действий на специфических субъектов, действующих в особых условиях:

• Капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании.
• Руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения основных органов дознания.
• Глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ.

Такой состав органов дознания не случаен. Логика законодателя заключается в том, чтобы делегировать полномочия тем структурам, которые в силу своей специфики первыми сталкиваются с определенными категориями преступлений. Например, для органов госпожнадзора — это преступления, связанные с нарушением правил пожарной безопасности, а для капитанов судов или руководителей удаленных партий — необходимость немедленно реагировать на правонарушения в условиях изоляции и невозможности быстрого прибытия следователя.

§ 1.3. Задачи и полномочия органов дознания как участников уголовного судопроизводства

Задачи и полномочия органов дознания четко дифференцированы в зависимости от подследственности уголовного дела. Их деятельность можно разделить на два ключевых направления.

1. Расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно.
Это основная и наиболее объемная сфера деятельности. Она касается преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. В рамках этого направления орган дознания осуществляет полный цикл досудебного производства, который включает:

• Проверку сообщений и заявлений о преступлениях.
• Возбуждение уголовного дела.
• Проведение всего комплекса следственных действий (допросов, осмотров, обысков) для сбора и закрепления доказательств.
• Составление итогового процессуального документа — обвинительного акта (при дознании в общем порядке) или обвинительного постановления (при сокращенной форме).

Срок дознания в общем порядке, согласно УПК РФ, составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен прокурором, в исключительных случаях — до 6 или 12 месяцев.

2. Выполнение неотложных следственных действий по делам с обязательным предварительным следствием.
Когда орган дознания обнаруживает признаки преступления, подследственного следователю (как правило, тяжкого или особо тяжкого), он обязан незамедлительно возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия. Цель этой деятельности, как указано в статье 157 УПК РФ, — установление и закрепление следов преступления, а также обнаружение лица, его совершившего. После выполнения этих срочных мер и не позднее 10 суток со дня возбуждения дела, орган дознания обязан передать его руководителю следственного органа.

Таким образом, общими задачами для органов дознания являются выявление признаков преступления, быстрая и качественная проверка поступающей информации, а также сбор, проверка и оценка доказательств для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

§ 1.4. Процессуальное положение дознавателя и руководителя органа дознания

Для корректного понимания функционирования института дознания необходимо проводить четкое разграничение между тремя процессуальными фигурами: органом дознания, начальником органа дознания и дознавателем. Хотя они тесно взаимосвязаны, их процессуальный статус и полномочия различны.

Дознаватель — это должностное лицо органа дознания, которое непосредственно уполномочено начальником органа дознания на производство предварительного расследования в форме дознания. Ключевой аспект его статуса — приобретение процессуальной самостоятельности с момента принятия дела к своему производству. Это означает, что дознаватель самостоятельно принимает решения о ходе расследования и производстве следственных действий, неся за них полную ответственность.

Начальник органа дознания осуществляет ведомственный контроль за деятельностью дознавателей. Его полномочия включают:

• Поручение производства дознания конкретному дознавателю.
• Проверку материалов уголовных дел.
• Продление срока проверки сообщения о преступлении.
• Утверждение итогового документа — обвинительного акта или обвинительного постановления, после чего дело направляется прокурору.

Кроме того, в структуре органов дознания существует фигура начальника подразделения дознания, который осуществляет непосредственный процессуальный контроль за подчиненными ему дознавателями, имея право давать им письменные указания о направлении расследования.

Одной из научных проблем в этой области является разграничение понятий «орган дознания» как учреждения в целом и «лицо, производящее дознание» как конкретного исполнителя. Если дознаватель обладает процессуальной самостоятельностью, то начальник органа дознания и начальник подразделения дознания выступают в роли контролирующих и организующих субъектов, обеспечивая законность и эффективность расследования.

Сравнивая процессуальный статус дознавателя и следователя, можно отметить как сходства (процессуальная самостоятельность), так и различия. Главное отличие заключается в большем объеме ведомственного контроля и прокурорского надзора за деятельностью дознавателя, а также в более сжатых сроках расследования.

§ 1.5. Формы дознания и их процессуальные особенности

Действующее уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает две основные формы дознания, а также отдельный вид деятельности органов дознания, который иногда выделяют в третью форму. Каждая из них имеет свою специфику, условия применения и процессуальный порядок.

1. Дознание в общем порядке (глава 32 УПК РФ): Это стандартная процедура расследования для дел, по которым следствие необязательно. Основной срок, установленный статьей 223 УПК РФ, составляет 30 суток, с возможностью дальнейшего продления. Расследование завершается составлением обвинительного акта, который содержит изложение существа обвинения и доказательства по делу.
2. Дознание в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ): Эта форма является ускоренной процедурой, направленной на процессуальную экономию. Ее применение возможно только при одновременном соблюдении ряда условий:
   • Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица.
   • Подозреваемый полностью признает свою вину, характер и размер вреда, а также не оспаривает квалификацию деяния.
   • Отсутствуют обстоятельства, исключающие применение данной формы (например, несовершеннолетие подозреваемого или применение к нему принудительных мер медицинского характера).
   • От подозреваемого поступило соответствующее ходатайство.

   Основное преимущество — крайне сжатые сроки. Расследование должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток, с возможностью продления до 20 суток. Итоговым документом является обвинительное постановление.

3. Производство неотложных следственных действий (статья 157 УПК РФ): Как уже отмечалось, это не полноценная форма расследования, а деятельность по закреплению доказательств по делам, подследственным следователям. Она осуществляется сразу после возбуждения дела и ограничена во времени.

Сравнивая дознание в общем и сокращенном порядке, можно выделить ключевые различия: сроки (30 суток против 15), условия применения (для сокращенной формы требуется признание вины и ходатайство) и объем доказывания (в сокращенной форме он несколько упрощен). Однако обе формы служат общей цели — быстрому и эффективному расследованию преступлений, не представляющих большой сложности.

Выводы по первой главе

В результате проведенного в настоящей главе теоретико-правового исследования были сформулированы следующие ключевые выводы. Во-первых, дознание представляет собой самостоятельную и многофункциональную форму предварительного расследования, занимающую важное место в российском уголовном процессе. Его сущность заключается не только в расследовании преступлений небольшой и средней тяжести, но и в выполнении неотложных следственных действий по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Во-вторых, система и правовые основы деятельности органов дознания четко регламентированы иерархией нормативных актов, во главе которой стоит Конституция РФ, а центральное место занимает Уголовно-процессуальный кодекс. Перечень органов дознания, закрепленный в статье 40 УПК РФ, сформирован законодателем исходя из принципа специализации и необходимости оперативного реагирования на правонарушения.

В-третьих, необходимо проводить четкое разграничение процессуальных статусов органа дознания как государственного института, начальника органа дознания как контролирующего субъекта, и дознавателя как процессуально самостоятельного исполнителя, уполномоченного на ведение расследования.

В-четвертых, в современном уголовном процессе РФ существуют две основные формы дознания: в общем порядке и в сокращенной форме, каждая из которых имеет свои уникальные сроки, условия и процедурные особенности. Их наличие позволяет дифференцировать подход к расследованию в зависимости от обстоятельств дела и позиции подозреваемого.

Проведенный анализ выявил сложность и многогранность исследуемого института. Были обозначены некоторые дискуссионные вопросы, например, касающиеся точного разграничения компетенции и полномочий внутри системы органов дознания, что создает почву для дальнейших научных изысканий. Проанализировав теоретико-правовые основы, в следующей главе целесообразно перейти к рассмотрению проблемных аспектов правоприменительной практики органов дознания и путей их возможного решения.

Список источников информации и Литература

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 25.07.2003 г.)
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 13.05.2008 г.)
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ
4. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 (с изм. от 02.10.2007 г.)
5. Айтмухамбетов Т.З. О существенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по делу // Фемида, 2008, № 6. С. 20-24
6. Алешкин Н.П. Следственные действия // Правоведение, 2004, № 1. С. 112-116
7. Амурзин К.Т. Уголовно-процессуальные действия // Государство и право, 2007, № 1. С. 17-25
8. Арсеньев В.Д. Проблемы теории судебных доказательств. М.: Городец, 2006. – 279 с.
9. Арстанбаева Ж.О. Проблемы дознания // Юрист, 2008, № 3. С. 21-23
10. Ахпанов А., Хан А. Л. О понятии предварительного следствия и дознания в свете нового уголовно-процессуального законодательства России // Проблемы уголовно-процессуального права: Сб. науч. тр. — Караганда, 2006. – 416 с.
11. Ахпанов А.Н. Возбуждение уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения. Караганда: КарГУ, 2005. – 238 с.
12. Барига Н.Т. Следствие и дознание // Государство и право, 2008, № 5. С.10-17
13. Баркевич И.З. Понятие следственных действий // Журнал российского права, 2008, № 10. С. 21-25
14. Батюк В.Н. Милиция — орган дознания. Киев: Звонница, 2003. – 294 с.
15. Болотин С.В. Орган дознания в уголовно-процессуальных правоотношениях. М.: Юрист, 2002. – 238 с.
16. Бормисов А.К. Федеральные органы дознания и следствия // Вестник МГУ Серия 11, Право, 2008, № 5. С. 61-63
17. Бычкова С.Ф., Гинзбург А.Я. Следственные действия в уголовном процессе. А.: ТОО «Аян Эдет», 2008. – 269 с.
18. Валяев А.И. Проверка доказательств – элемент процесса доказывания // Юрист, 2008, № 7. С. 16-17.
19. Винникова А.Д. Уголовно-процессуальное право. Учебно-методическое пособие. М.: Экзамен, 2005. – 355 с.
20. Винтяков И.И. Вопросы теории предварительного следствия и дознания. М.: Юрист, 2004. – 281 с.
21. Газдиев С.А. Вопросы разграничения следствия и дознания. М.: Городец, 2006. – 195 с.
22. Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник. А.: Аян-эдет, 2008. – 417 с.
23. Глазычева Ю.Р. Уголовный процесс в вопросах и ответах. СПб: Нева, 2004. – 231 с.
24. Давлетов А.А.Процесс дознания. М.: Юрист, 2006. – 276 с.
25. Джагиев B.C. Оценка дознавателем обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону: Приор, 2004. – 445 с.
26. Дулатов А.Т. Уголовно-процессуальное познание. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: Юрист, 2007. – 406 с.
27. Захаров И.А. Оценка доказательств // Государство и право, 2008, № 4. С. 24-29
28. Зорина Ю.В. Проблемы теории и практики в исследовании доказательств. М.: Юридическая литература, 2006. – 148 с.
29. Карнеева М.. Доказательства при производстве расследования. А.: Галым, 2007. – 183 с.
30. Колесова Н.М. Дознаватель как самостоятельный субъект уголовного процесса // Фемида, 2007, № 12. С 24-26
31. Кондрашев А.Г. Сбор доказательств органами дознания. Красноярск: Полиграфия, 2006. – 205 с.
32. Красников А. И. Розыск, дознание, предварительное следствие. Л.: ЛГУ, 2004. – 328 с.
33. Круглова В.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание. Омск: Юрайт, 2006. – 187 с.
34. Лавринова О.С. Некоторые проблемы предварительного следствия. М.: Юрист, 2007. – 267 с.
35. Лестенко Т.В. Доказательства: философский аспект // Фемида, 2008, № 8. С. 9-15
36. Осташко Е.Д. Уголовный процесс РФ (Общая часть). А.: Данекер, 2002. – 418 с.
37. Пашкевич П. Ф. Истина в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 2005. – 463 с.
38. Пенков Г.А. Арест и обыск в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2006. – 319 с.
39. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс. Досудебное производство: Уч. пособие. Астана: ИКФ «Фолиант», 2006. – 382 с.
40. Таткеев М.С. Повышение эффективности деятельности следователя при производстве дополнительного расследования уголовных дел // Вестник КазГНУ, 2008, №3. С. 92-94
41. Ташибаев К. У. Дознание в органах внутренних дел. Караганда: Юрист, 2007. – 342 с.
42. Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж. и др. Уголовно-процессуальное право. Часть особенная. Досудебные стадии. А.: НИИ-РИО, 2004. – 319 с.
43. Трусов А.И. Основы судебных доказательств. М.: Юрист, 2005. – 387 с.
44. Фаткуллин Ф.И. Процессуальное доказывание. Казань: Полиграфия, 2004. – 152 с.