Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
1.1 Органы дознания. Руководители органов дознания
1.2 Права и обязанности дознавателя
1.3 Участие органов дознания в процессе доказывания, их задачи и полномочия
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Содержание
Выдержка из текста
В работе использовалось действующее законодательство (Конституция Российской Федерации , конституционные законы, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации и др.), комментарии к законодательству, а также монографии, учебные пособия и периодические издания.
В последнее время растет количество публикаций, посвященных органам дознания, что способствует развитию и укреплению знаний об этом правовом институте. Среди современных исследователей в анализируемой сфере можно назвать следующих ученых: Б.Т. Безлепкин, С.И. Гирько, Е.Н. Арестова, А.С. Есина, А.А. Дядченко, В.Н. Одинцов, А.В. Образцов, О.А. Малышева, С.В. Супрун, В.М. Лебедев, В.П. Божьев, А.П. Рыжаков, А.С. Шаталов, В.В. Вандышев и др. Однако до настоящего времени в полном объеме не были освещены именно полномочия органа дознания.
Исходя из цели дипломной работы, были поставлены следующие задачи: Рассмотреть полномочия органов дознания, систему дознания и виды дознания. Проанализировать различие между органом дознания и лицом, производящим дознание и полномочия органов дознания.
8) обеспечение государственной защиты судей военных судов, прокуроров военной прокуратуры, руководителей и следователей военных следственных органов, потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также других защищаемых законом лиц;
В 1923 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, который установил процессуальные полномочия органов дознания исходя из характера уголовных дел.Задачи исследования:
- рассмотрение видов и полномочий органов дознания,
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (далее – УПК РФ) дознание определено как форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) и органом дознания, по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (пункт 8 статьи
5. пункт 1 части 2 статьи 40).
В их числе: умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, заражение венерической болезнью, оставление в опасности, кража (1 часть ), присвоение или растрата (1 часть), уничтожение или повреж-дение имущества по неосторожности, незаконное предпринимательство ( часть 1 ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) ( части 1, 2 ), небрежное хранение огнестрельного оружия, незаконная охота и так далее .
За время прохождения практики я был ознакомлен с деятельностью группы дознания 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России. За время прохождения практики ознакомился с деятельностью органов дознания, изучил делопроизводство, инструкции, положения, которые регулируют внутренний распорядок, структуру, порядок организации и полномочия органов дознания, а также нормативно-правовые акты, регламентирующие их сферу деятельности.
В отличие от гл. 3 АПК 1995 г., которая называлась «Подведомственность и подсудность», глава нового АПК, посвященная тем же процессуальным институтам, называется «Компетенция арбитражных судов». Она состоит из двух параграфов: первый назван «Подведомственность» (ст. 27-33), а второй — «Подсудность» (ст. 34-39).
- ведомство главного ревизора-аудитора (счетная палата) с подчинением непосредственно парламенту или президенту страны. Главная цель этого ведомства — общий контроль за расходованием государственных средств;
Задачи работы:- дать представление органа дознания как участника уголовного процесса со стороны обвинения, проанализировать соотношение органа дознания с пограничными понятиями;
- провести изыскание полномочия органа дознания и дознавателя;
Наряду с такими очевидными положительными изменениями, как упрощение производства по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, предоставление полномочий органов дознания субъектам, испытывающим в этом необходимость, все же отдельные дефиниции норм, закрепляющих понятийный аппарат и функциональные характеристики данного института, допускают двоякое толкование и содержат достаточно много пробелов, требующих коррекции законодательства.Основываясь на поставленной цели настоящей курсовой работы, необходимо определить перечень задач:
Осуществляя надзор за соблюдением законов, прокуроры выявляют нарушения законности и принимают меры, направленные на их устранение. Эти меры состоят в возбуждении деятельности органов уполномоченных государством разрешать возникающие в обществе правовые конфликты, восстанавливать нарушенные права и привлекать правонарушителей к ответственности. Участвуя в уголовном разбирательстве, они продолжают выполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов судом и всеми участниками судопроизводства.
рассмотреть процессуальный статус органов дознания, определить, какие специальные государственные органы на территории Республики Казахстан вправе осуществлять дознание по возбужденному уголовному делу;
Для достижения данной цели поставлены задачи:- анализ полномочий органов дознания; Настоящая работа по содержанию состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 25.07.2003 г.)
2.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 13.05.2008 г.)
3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ
4.Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 (с изм. от 02.10.2007 г.)
Литература:
- 1.Айтмухамбетов Т.З. О существенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по делу // Фемида, 2008, № 6. С. 20-24
2.Алешкин Н.П. Следственные действия // Правоведение, 2004, № 1. С. 112-116
3.Амурзин К.Т. Уголовно-процессуальные действия // Государство и право, 2007, № 1. С. 17-25
4.Арсеньев В.Д. Проблемы теории судебных доказательств. М.: Городец, 2006. – 279 с.
5.Арстанбаева Ж.О. Проблемы дознания // Юрист, 2008, № 3. С. 21-23
6.Ахпанов А., Хан А. Л. О понятии предварительного следствия и дознания в свете нового уголовно-процессуального законодательства России // Проблемы уголовно-процессуального права: Сб. науч. тр. — Караганда, 2006. – 416 с.
7.Ахпанов А.Н. Возбуждение уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения. Караганда: КарГУ, 2005. – 238 с.
8.Барига Н.Т. Следствие и дознание // Государство и право, 2008, № 5. С.10-17
9.Баркевич И.З. Понятие следственных действий // Журнал российского права, 2008, № 10. С. 21-25
10.Батюк В.Н. Милиция — орган дознания. Киев: Звонница, 2003. – 294 с.
11.Болотин С.В. Орган дознания в уголовно-процессуальных правоотношениях. М.: Юрист, 2002. – 238 с.
12.Бормисов А.К. Федеральные органы дознания и следствия // Вестник МГУ Серия
11. Право, 2008, № 5. С. 61-63
13.Бычкова С.Ф., Гинзбург А.Я. Следственные действия в уголовном процессе. А.: ТОО «Аян Эдет», 2008. – 269 с.
14.Валяев А.И. Проверка доказательств – элемент процесса доказывания // Юрист, 2008, № 7. С. 16-17.
15.Винникова А.Д. Уголовно-процессуальное право. Учебно-методическое пособие. М.: Экзамен, 2005. – 355 с.
16.Винтяков И.И. Вопросы теории предварительного следствия и дознания. М.: Юрист, 2004. – 281 с.
17.Газдиев С.А. Вопросы разграничения следствия и дознания. М.: Городец, 2006. – 195 с.
18.Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник. А.: Аян-эдет, 2008. – 417 с.
19.Глазычева Ю.Р. Уголовный процесс в вопросах и ответах. СПб: Нева, 2004. – 231 с.
20.Давлетов А.А.Процесс дознания. М.: Юрист, 2006. – 276 с.
21.Джагиев B.C. Оценка дознавателем обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону: Приор, 2004. – 445 с.
22.Дулатов А.Т. Уголовно-процессуальное познание. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: Юрист, 2007. – 406 с.
23.Захаров И.А. Оценка доказательств // Государство и право, 2008, № 4. С. 24-29
24.Зорина Ю.В. Проблемы теории и практики в исследовании доказательств. М.: Юридическая литература, 2006. – 148 с.
25.Карнеева М.. Доказательства при производстве расследования. А.: Галым, 2007. – 183 с.
26.Колесова Н.М. Дознаватель как самостоятельный субъект уголовного процесса // Фемида, 2007, № 12. С 24-26
27.Кондрашев А.Г. Сбор доказательств органами дознания. Красноярск: Полиграфия, 2006. – 205 с.
28.Красников А. И. Розыск, дознание, предварительное следствие. Л.: ЛГУ, 2004. – 328 с.
29.Круглова В.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание. Омск: Юрайт, 2006. – 187 с.
30.Лавринова О.С. Некоторые проблемы предварительного следствия. М.: Юрист, 2007. – 267 с.
31.Лестенко Т.В. Доказательства: философский аспект // Фемида, 2008, № 8. С. 9-15
32.Осташко Е.Д. Уголовный процесс РФ (Общая часть).
А.: Данекер, 2002. – 418 с.
33.Пашкевич П. Ф. Истина в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 2005. – 463 с.
34.Пенков Г.А. Арест и обыск в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2006. – 319 с.
35.Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс. Досудебное производство: Уч. пособие. Астана: ИКФ «Фолиант», 2006. – 382 с.
36.Таткеев М.С. Повышение эффективности деятельности следователя при производстве дополнительного расследования уголовных дел // Вестник КазГНУ, 2008, № 3. С. 92-94
37.Ташибаев К. У. Дознание в органах внутренних дел. Караганда: Юрист, 2007. – 342 с.
38.Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж. и др. Уголовно-процессуальное право. Часть особенная. Досудебные стадии. А.: НИИ-РИО, 2004. – 319 с.
39.Трусов А.И. Основы судебных доказательств. М.: Юрист, 2005. – 387 с.
40.Фаткуллин Ф.И. Процессуальное доказывание. Казань: Полиграфия, 2004. – 152 с.
список литературы
