Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Введение 3
ГЛАВА
1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАХВАТ ЗАЛОЖНИКОВ 6
§
1. Исторический анализ возникновения и развития российского уголовного законодательства за захват заложников 6
§
2. История зарубежного законодательства об ответственности за захват заложников 12
ГЛАВА
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО СОСТАВА ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА 22
§
1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков захвата заложника 22
§
2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков захвата заложника 36
ГЛАВА
3. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА 45
§
1. Квалифицирующие признаки захвата заложника 45
§
2. Особо квалифицирующие признаки захвата заложника 56
ГЛАВА
4. ОТГРАНИЧЕНИЕ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА ОТ ДРУГИХ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 62
Заключение 70
Список использованных источников 73
Содержание
Выдержка из текста
Методологической основой работы является комплекс общенаучных и частнонаучных методов научного познания, включающий в себя диалектический метод, формально-логический метод, анализ, синтез, системный подход, дедукцию, индукцию, аналогию, сравнительно-правовой и другие методы, а также различные способы толкования правовых норм.
Захват заложника как преступление пришел в российское уголовное законодательство из международного права. На протяжении ряда лет в международном праве захват заложника наряду с пиратством, незаконным захватом и использованием ядерных материалов рассматривался как разновидность международного терроризма, признанного преступлением Конвенцией 1937 г. о предупреждении и наказании терроризма.
Проявление этих опасных преступлений в нашей стране привлекло внимание многих специалистов-криминалистов, что обусловлено как характером и степенью общественной опасности самих преступлений, так и сложностью их составов. Со времени введения в УК норм, предусматривающих уголовную ответственность за похищение человека и захват заложника, ведутся дискуссии по определению родового объекта захвата заложника, структуры этих составов, необходимости примечания и др. Только за последние годы опубликованы десятки монографий, статей и пособий, посвященных этим темам. Однако среди авторов работ нет единого мнения по ряду вопросов, касающихся этих преступлений.
Подобными гарантиями являются установленная статьей
20. Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность за захват заложника. Известно, что уголовная ответственность за такое преступление введена относительно недавно, в 1987 г., после ратификации СССР Международной конвенции о борьбе с захватом заложников .
Данное преступление опасно еще и потому, что получает быстрое распространение. Количество различных преступлений, так или иначе связанных с захватом заложников постоянно растет, в том числе и в РФ.
Во введении раскрываются актуальность, степень научной разработанности, цели, задачи, методология, объект и предмет исследования
Методы при проведении исследования: комплекс общенаучных и частных методов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как, системный, логический, и другие. Также применяются методы анализа и синтеза полученной информации.
- на основе анализа научного, нормативно-правового и практического материала и обобщения его результатов, сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, в рассматриваемой области.
Вместе с тем, диспозиция нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, определена в ст.
12. УК РФ, но на сегодняшний день четкого и точного определения похищения человека в законе по-прежнему нет. В то же время законодательно соотношение захвата заложника и похищения человека вообще никак не обозначено. В данной ситуации на практике возникают вопросы разграничения похищения человека от захвата заложника, сходных между собой по ряду признаков.
В результате этого процесса в нормы этого законодательства, неоднократно вносились изменения и дополнения, в том числе касающиеся вопросов ответственности захват заложников. Необходимо отметить, что вопросы правового регулирования ответственности за захват заложников, а также связанные с ними проблемы, неустанно привлекают к .
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, чем в конце прошлого столетия весь мир, и Россия тому не исключение был охвачен волной захватов заложников, как правило, происходивший в общественных местах, что и заставило на себя обратить внимание. Россия также столкнулась с этой проблемой, притом, в таких ситуациях, когда захват заложников носил массовый характер, особенно в Чечне и Дагестане, где цель преступника носила в основном коростный настоящего обусловлены его целями, которыми в настоящей работе являются:
- рассмотрение истории отечественного законодательства в области ответственности за захват заложников;
- анализ как объективных, так и субъективных признаков преступления;
- изучение особенностей квалификации захвата заложников, а также и отграничение от смежных составов.
Ранее это преступление квалифицировалось как посягательство на личность, ее свободу. В новом же УК оно отнесено к преступлениям против общественной безопасности, что является шагом вперед по сравнению со старыми редакциями. Но вместе с тем остается много нерешенных проблем. Например, вопрос о добровольном освобождении заложника. Или такое типично российское преступление, как захват заложников для восстановления законных прав (выплаты зарплаты, возвращения банковского вклада и т.п.).
В настоящей работе мы попытаемся ответить на эти вопросы.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, на основании всестороннего анализа объективных и субъективных признаков состава данного преступления разработан ряд концептуально новых выводов и сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой части. В частности,
Большая опасность этого преступления состоит в том, что при его совершении страдают, как правило, невинные люди, не имеющие ни малейшего отношения к конфликту, породившему совершение этого преступления. Зачастую захват заложников совершается с целью устрашения, а то и уничтожения конкуренции, также – для определенной меры воздействия на государственную власть.
Указанные цели достигаются путем решения следующих задач: исследовать историю развития законодательства по борьбе с похищением человека и захватом заложников; рассмотреть понятие и состав «похищение человека»; рассмотреть понятие и состав «захват заложников»
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций
1. декабря 1948 г. // Мовчан А.П. Международная защита прав человека. Всеобщая декларация и проекты Пактов о правах человека / Под ред. Г.И.Тункина. – М.: Госюриздат, 1958. — С.160-166.
2. Международная конвенция по борьбе с захватом заложников (одобрена 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН и открыта для подписания государств
1. декабря 1979) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLIII. — М., 1989. — С. 99 – 105 (СССР присоединился к Конвенции 11.06.1987 г.).
3. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. — № 197. — 1993. —
2. декабря.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. — № 113-115. — 1995. — 18-20 июня.
5. Федеральный закон от
3. декабря 2008 года № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Российская газета. — № 267. – 2008. –
3. декабря.
6. Закон Российской Федерации от 13.12.1996 г. «Об оружии» № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 51. — Ст. 5681.
7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1987 г. «О присоединении Союза ССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников» // Ведомости ВС СССР. — 1987. — № 20. — Ст.266.
8. Пояснительная записка от 19.01.2005 г. к Проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 205 и
20. Уголовного кодекса Российской Федерации» (Паспорт проекта Федерального закона № 131269-4) // официально опубликована не была (СПС «Консультант Плюс»).
Зарубежные нормативные правовые акты
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики
2. июня 1999 года / Отв. ред.: Асланов Р.М., Бойцов А.И., Мацнев Н.И. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 474 с.
10. Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М.; Редкол.: Лугку П.Ф., Марченко М.Н., Суханов Е.А.; Пер.: Серебренникова А.В. — М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. – 202 с.
11. Уголовный кодекс Швейцарии. Перевод с немецкого / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф.; Пер. и предисл.: Серебренникова А.В. — М.: Зерцало, 2000. – 138 с.
12. Уголовный кодекс Швеции. Перевод с английского / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф.; Ред. пер.: Беляев С.С. (Науч. ред.) — М.: Изд-во МГУ, 2000. – 167 с.
Монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях
13. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификации // Уголовное право. — 2006. — № 5. — С.8-11.
14. Башкатов И.В. Террористические акции — угроза международному сообществу (криминалистическая характеристика преступлений как типовая информационная модель) // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2011. — № 2. — С. 15 — 19.
15. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. — 1994. — № 7. — С. 18 — 22
16. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Норма, 1997. – 333 с.
17. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Законность. — 1999. — № 9. — С.43.
18. Бриллиантов А., Бурковская В. К вопросу о направлениях унификации законодательств государств — участников СНГ о борьбе с терроризмом и захватом заложника // Уголовное право. — 2003. — № 1. — С.105-107.
19. Бязров В.Г. К вопросу о признаках объективной стороны захвата заложника // Следователь. — 2010. — № 1. — С.6-9.
20. Вельмезева-Марахтанова Е. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления против свободы личности // Уголовное право. — 2008. — № 3. – С.31-35.
21. Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. – 2009. — № 16. — С.5-7.
22. Воскресенский К.А. Некоторые аспекты развития нормы об ответственности за захват заложника в российском уголовном законодательстве // История государства и права. – 2007. — № 12. – С.8-9.
23. Гаджиев Т.Б. Уголовно-правовая характеристика похищения человека по Уголовному кодексу Азербайджанской Республики // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2009. — № 3. — С.32-38.
24. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2005. — 457 с.
25. Гаухман Л., Максимов С., Соулян С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. — 1994. — № 10. — С.43 — 46.
26. Гетман И.Б. Развитие уголовной ответственности за торговлю людьми // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики: материалы межвузовской научно-практической конференции 16 февраля 2006 г. – Омск: Омский юрид.ин-т, 2006. — С.217-226.
27. Горбунов Ю. Заложники: вчера, сегодня, завтра // Юридический вестник. – 1994. — № 14-15. – С.26-28.
28. Горбунов Ю.С. Международно-правовое регулирование борьбы с захватом заложников // Московский журнал международного права. – 1993. — № 3. — С.22-35.
29. Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложника (Уголовно-правовые и криминологические проблемы).
Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гринько С.Д. — Ростов-на-Дону, 1998. – 156 с.
30. Гришин Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложников // Российский следователь. – 2007. — № 15. – С.13-15.
31. Гришин Б.П. Характеристика личности преступников, совершающих захват заложников // Российский следователь.- 2007. — № 6. — С.27-29.
32. Гусейнов П.Р. К вопросу об уголовной ответственности за захват заложников по уголовному законодательству Азербайджанской Республики и Российской Федерации // Оперативник (сыщик).
– 2011. — 4. — С.31-34.
33. Гущин М.Ю. Захват заложника (криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия).
Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гущин М.Ю. — С.-Пб., 2005. – 173 с.
34. Дерюгина Ю.Н. Условия освобождения от уголовной ответственности за терроризм, предусмотренные в примечании к ст.
20. УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научно-практической конференции (10-11 февраля 2005 г.).
- Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2005, Ч. 1. — С.265-269.
35. Дядькин Д.С. Соучастие в преступлении: Монография. – М.: Спутник+, 2004. – 156 с.
36. Загородников И.И. Значение объекта преступления при определении меры наказания по советскому уголовному праву // Труды ВЮА. – Вып.10. – Волгоград, 1949. – С.3-47.
37. Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Российский следователь. – 2007. — № 17. — С.12-14.
38. Карасева М.Ю. Уголовная ответственность за преступления против свободы личности: Автореф.дисс… канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2002. – 24 с.
39. Клименко А.В. Развитие уголовной ответственности за похищение человека в России и за рубежом (историко-правовой анализ): мет.пос. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. – 32 с.
40. Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. — 1995. — № 3. — С. 42-46.
41. Комиссаров В. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник МГУ. — Сер.
11. Право. — 1995. — № 5. — С. 44 – 53.
42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред.: Лебедев В.М., Скуратов Ю.И. — М.: Норма, Инфра-М, 1996. — 592 c.
43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2002. — 334 с.
44. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции / Крылова Н.Е. — М.: Спарк, 1996. – 124 с.
45. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 1960. – 244 с.
46. Лапупина Н.Н. Вопросы судебно-следственной практики уголовной ответственности за преступления против свободы // Российский следователь. — 2007. — № 24. — С.16-18.
47. Лапупина Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Учебное пособие. — Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2002. – 96 с.
48. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения / Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. — М.: Наука, 1991. — 383 c.
49. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): уч.пос. — М.: Буквоед, 2006. – 128 с..
50. Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. — 2005. — № 3. — С.49 — 52.
51. Марахтанова Е.А. Преступления против свободы личности: Вопросы регламентации и квалификации: Автореф.дисс … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Самара, 2006. – 27 с.
52. Марахтанова Е.А. Проблема обеспечения соответствия норм международного и национального уголовного права о преступлениях против свободы личности // Татищевские чтения. Правоотношения и юридическая ответственность. Мат.конф. 20-23 апреля 2005. г. – Тольятти, 2005. — С.66-72.
53. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов / Под общ. ред.: Москаленко К.А.. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Центр содействия международной защите, 2004. – 287 с.
54. Мелкумян Г.А. Историко-правовой анализ действий, связанных с захватом заложника // Вестник Владимирского юридического института. — Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России. – 2009. — № 3. — С. 97-101.
55. Мусаелян М.Ф. Проблемы уголовно-правовой квалификации и отграничения террористического акта от захвата заложника, организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, бандитизма, нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. — М.: Юридическая литература, 2010. — С. 211 — 228.
56. Нагаева Т.И. Пиратство как вид преступного деяния (историко-правовой аспект) // История государства и права. – 2010. — № 10. — С.9-15.
57. Научно-практический комментарий к УК РФ / Под ред. П.Н.Панченко. – Нижний Новгород: Номос, 1996. Т.2. – 605 с.
58. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. – Вып.1 – СПб, 1988. – 412 с.
59. Павлик М.Ю. Террористический акт, захват заложника, бандитизм: вопросы теории и практики. — С.-Пб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2011. — 372 c.
60. Российское законодательство X-XX веков. В 9 Т. / Под общ.ред. О.И.Чистякова. — М.: Юрид.лит., 1984-1994 гг. Т.2 / Отв.ред. А.Д.Горский. – 536 с.; Т.3 / Отв.ред. А.Д.Маньков. – 512 с; Т.6 / Отв.ред. О.И.Чистяков. – 432 с.; Т.9 / Отв.ред. О.И.Чистяков. – 352 с.
61. Российское уголовное право / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Особенная часть. – М.: Юристъ, 1997. – 496 с.
62. Скляров С.В. Захват заложника и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы // Актуальные проблемы общественной безопасности: Тезисы всероссийской научно-практической конференции (24 — 27 сентября 1996 г.).
- Иркутская высшая школа МВД России, 1996. — С.46-52.
63. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР / Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. — М.: Изд. Дом «Муравей», 2000. – 432 с.
64. Уголовное право. Общая часть: уч. / Отв. ред. И.Я.Козаченко. – М.: Норма; Инфра-М, 1998. – 503 с.
65. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Новое и новейшее время / Сост.: Крашенинникова Н.А. — М.: Зерцало, 1999. – 592 с.
66. Чурков Б.Г. Мотивационные и идейные основания современного терроризма // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. — Вып.
4. Терроризм. — 1987. — С. 19-27.
67. Юридический энциклопедический словарь / Гл.ред. Сухарев А.Я. – М.: Сов.Энцикл., 1984. – 415 с.
Акты судебных органов
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2002 г. №
2. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. — № 9. – 2003. —
1. января.
69. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2012 г. № 5-О 12-92 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
70. Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2010 г. № 87-О 10-20 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
71. Определение Верховного Суда Российской Федерации от
2. октября 2010 г. № 206-О 10-1 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
72. Определение Верховного Суда Российской Федерации от
1. июля 2009 г. № 81-О 09-63 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
73. Определение Верховного Суда Российской Федерации от
1. октября 2008 г. № 38-008-22 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
74. Определение Верховного Суда Российской Федерации от
2. апреля 2008 г. № 30-008-3 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
75. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 года по делу № 64-о 06-38 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
76. Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2006 г. № 44-о 06-64 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
77. Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2002 г. № 5-О 02-257 // официально опубликовано не был (СПС «Консультант Плюс»).
78. Обобщение практики Красноярского краевого суда рассмотрения судами Красноярского края в 2007 г. и в первом полугодии 2008 г . уголовных дел о преступления террористической направленности // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
79. Справка Кемеровского Областного суда от
1. июня 2006 г. № 01-19/336 «О практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.ст.206, 207, 280,
28. УК РФ» // официально опубликовано не было (СПС «Консультан
список литературы
