Пример дипломной работы по теме Захват заложника ст 206 УК РФ с детальным разбором

Введение

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в конце прошлого столетия мир, и Россия не стала исключением, был охвачен волной захватов заложников. Эти преступления, часто совершаемые в общественных местах и носящие массовый характер, демонстрируют высочайшую степень общественной опасности. Зачастую они порождают ненависть и вражду между социальными и национальными группами, что требует от законодателя и правоприменителя постоянного внимания. Несмотря на введение уголовной ответственности, сложность юридической квалификации таких деяний и их международный характер сохраняют актуальность глубокого научного анализа.

Степень научной разработанности темы достаточно высока: за последние годы опубликованы десятки монографий и научных статей, посвященных проблемам захвата заложника. Ключевой вклад внесли такие ученые, как И. Левин, В. Зубкова, О. Володина, В. Климов и другие. Тем не менее, со времени введения соответствующей нормы в Уголовный кодекс продолжаются дискуссии по ряду фундаментальных вопросов. Среди них — определение родового объекта преступления, разграничение составов захвата заложника и похищения человека, а также трактовка условий освобождения от ответственности. Наличие этих нерешенных вопросов создает необходимое поле для данного диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ — захват заложника. Предметом исследования являются нормы международного и российского уголовного права, регламентирующие ответственность за данное деяние, материалы актуальной судебной практики, а также научные доктрины и концепции по этой теме.

Основная цель работы — проведение комплексного уголовно-правового анализа состава захвата заложника. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить историю развития отечественного и международного законодательства в сфере противодействия захвату заложников.
2. Провести детальный юридический анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ.
3. Рассмотреть особенности квалификации деяния, включая квалифицирующие признаки и проблемы отграничения от смежных составов преступлений.
4. Проанализировать проблемы правоприменительной практики и разработать на этой основе предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных методов познания (анализ, синтез, логический метод) и частнонаучных юридических методов, в первую очередь формально-юридического и сравнительно-правового.

Научная новизна работы заключается в том, что на основании всестороннего анализа нормативного материала, судебной практики и научной доктрины разработан ряд концептуально новых выводов. В частности, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию диспозиции ст. 206 УК РФ и даны рекомендации, которые могут быть использованы в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ для обеспечения единообразной квалификации захвата заложника.

Глава 1. Историко-правовые и международные основы противодействия захвату заложника

Понимание современной нормы об ответственности за захват заложника невозможно без анализа ее генезиса. Это преступление пришло в российское уголовное законодательство из международного права, где его криминализация стала ответом на глобальные угрозы безопасности.

Подраздел 1.1. Становление ответственности за захват заложника в международном праве

Исторически одной из первоначальных форм захвата людей с целью принуждения можно считать пиратство, которое со временем переродилось в более опасное явление — терроризм на море. Долгое время захват заложника рассматривался в рамках более широкого понятия международного терроризма. Важной вехой на пути его признания самостоятельным преступлением стала Конвенция о предупреждении и наказании терроризма 1937 года.

Однако ключевым документом, заложившим основу современного подхода, является Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 года. Эта Конвенция впервые определила захват заложника как самостоятельное преступление международного характера. Она обязала государства-участники криминализировать данное деяние в своем национальном законодательстве и наладить механизмы международного сотрудничества, включая выдачу преступников. Конвенция установила универсальный принцип юрисдикции, позволяющий преследовать виновных независимо от места совершения преступления и их гражданства.

Подраздел 1.2. Развитие российского законодательства об ответственности за захват заложника

Уголовная ответственность за захват заложника в советском законодательстве была введена относительно недавно — в 1987 году. Это произошло после ратификации СССР Международной конвенции 1979 года и стало прямым исполнением взятых на себя международных обязательств. Соответствующая норма была включена в Уголовный кодекс РСФСР.

С тех пор норма претерпела ряд изменений, отражая трансформацию угроз и развитие правовой мысли. С принятием Уголовного кодекса РФ в 1996 году статья была помещена в главу «Преступления против общественной безопасности», что подчеркнуло ее основной фокус. Последующие изменения и дополнения были связаны с ужесточением санкций и детализацией квалифицирующих признаков, что стало реакцией на резонансные террористические акты, сопровождавшиеся массовым захватом людей.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков захвата заложника

Для правильной квалификации деяния по статье 206 УК РФ необходимо провести детальный анализ всех элементов его состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Подраздел 2.1. Объект преступления

В юридической науке ведутся дискуссии относительно родового и видового объекта захвата заложника. Однако превалирующим является подход, согласно которому основным непосредственным объектом данного преступления выступает общественная безопасность. Это объясняется тем, что действия преступников создают в обществе обстановку страха, паники, нарушают нормальное функционирование государственных институтов и несут угрозу неопределенному кругу лиц.

В качестве дополнительного обязательного объекта выступает личная свобода захваченного человека. Также могут быть затронуты и факультативные объекты, такие как жизнь, здоровье, честь и достоинство личности заложника.

Подраздел 2.2. Объективная сторона

Объективная сторона состава преступления выражается в совершении двух альтернативных действий: захвата или удержания лица в качестве заложника.

• Захват — это активные действия, направленные на завладение человеком и лишение его возможности свободно передвигаться.
• Удержание — это последующее насильственное воспрепятствование освобождению уже захваченного лица.

Состав преступления является формальным. Это означает, что преступление считается оконченным с момента фактического захвата человека и установления над ним контроля виновным лицом. Продолжительность удержания, а также факт выполнения или невыполнения выдвинутых требований не влияют на момент окончания преступления, но могут учитываться при назначении наказания.

Подраздел 2.3. Субъективная сторона

Субъективная сторона захвата заложника характеризуется виной исключительно в форме прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий по захвату и удержанию человека и желает их совершить.

Ключевым, определяющим признаком субъективной стороны является наличие специальной цели — понуждения. Преступник стремится заставить государство, международную или иную организацию, юридическое или физическое лицо совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения как условие освобождения заложника.

Именно эта цель отличает захват заложника от других преступлений, связанных с лишением свободы. Заложник в данном случае выступает не как самоцель, а как инструмент давления на третью сторону.

Подраздел 2.4. Субъект преступления

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Пониженный возраст уголовной ответственности обусловлен высокой степенью общественной опасности данного деяния.

Глава 3. Вопросы квалификации захвата заложника и его отграничение от смежных составов

Практическое применение статьи 206 УК РФ сопряжено с рядом сложностей, прежде всего при оценке квалифицирующих признаков и при необходимости отграничить данное преступление от смежных по составу деяний.

Подраздел 3.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки

Части 2-4 статьи 206 УК РФ содержат перечень отягчающих обстоятельств, которые существенно повышают степень опасности преступления и влекут более суровое наказание. К ним относятся:

• Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;
• Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия;
• Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
• Совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
• Совершение деяния из корыстных побуждений или по найму.

Особо квалифицирующими признаками, влекущими наиболее строгие санкции вплоть до пожизненного лишения свободы, являются совершение преступления организованной группой, а также наступление по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий. Если же смерть заложника была причинена умышленно, деяние квалифицируется по совокупности преступлений.

Подраздел 3.2. Отграничение захвата заложника от похищения человека (ст. 126 УК РФ)

Наибольшие сложности на практике вызывает разграничение захвата заложника (ст. 206 УК) и похищения человека (ст. 126 УК). Судебно-следственная практика показывает, что эти составы имеют множество схожих признаков. По некоторым данным, до 30% уголовных дел, изначально возбужденных по ст. 206 УК РФ, в суде переквалифицируются на ст. 126 УК РФ.

Главное и фундаментальное отличие лежит в плоскости субъективной стороны, а именно — в цели преступления.

Сравнительный анализ целей при захвате заложника и похищении человека

Критерий	Захват заложника (ст. 206 УК РФ)	Похищение человека (ст. 126 УК РФ)
Адресат требований	Третья сторона: государство, организация, гражданин. Требования не обращены к заложнику.	Как правило, сам потерпевший или его близкие.
Роль потерпевшего	Инструмент давления, средство шантажа третьей стороны.	Непосредственный объект воздействия (например, требование выкупа за самого себя, принуждение к работе).
Характер требований	Часто носят публичный, политический или общественно-резонансный характер.	Чаще всего носят частный характер (выкуп, месть, принуждение к браку).

Таким образом, если требование (например, о выкупе) адресовано самому удерживаемому лицу или его родственникам, а потерпевший является основным объектом воздействия, деяние следует квалифицировать как похищение. Если же потерпевший используется как живой щит для давления на государство или организацию, речь идет о захвате заложника.

Подраздел 3.3. Соотношение со смежными составами

Необходимо также отличать захват заложника от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ), где отсутствует специальная цель понуждения, и от террористического акта (ст. 205 УК РФ). Захват заложника может выступать одним из способов совершения теракта, и в таком случае деяние квалифицируется по совокупности. Однако сам по себе захват заложника не всегда преследует цель устрашения населения или воздействия на органы власти в террористическом смысле, а может иметь иные цели понуждения (например, требование к частному лицу передать имущество).

Глава 4. Проблемы правоприменительной практики и направления совершенствования законодательства

Анализ теории был бы неполным без обращения к реальной правоприменительной практике, которая выявляет существующие проблемы и позволяет наметить пути их решения.

Подраздел 4.1. Анализ тенденций судебной практики

Исследование опубликованных судебных решений по ст. 206 УК РФ показывает, что основные сложности у судов возникают при доказывании специальной цели понуждения. Зачастую трудно отделить истинные мотивы преступников от ложных заявлений, сделанных для сокрытия корыстных целей, более подходящих под состав похищения. Резонансные случаи, такие как захват заложников в Театральном центре на Дубровке в 2002 году и в школе города Беслана в 2004 году, демонстрируют крайнюю степень общественной опасности, но в менее масштабных делах доказывание цели давления именно на государство или организацию становится серьезной процессуальной задачей.

Также проблемы возникают при квалификации действий, совершенных группой лиц, особенно при разграничении ролей организаторов, исполнителей и пособников, и при юридической оценке наступивших последствий (например, разграничении умышленного и неосторожного причинения смерти).

Подраздел 4.2. Условия освобождения от уголовной ответственности

Особого внимания заслуживает примечание к статье 206 УК РФ, которое предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Согласно ему, лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Эта норма вызывает серьезные дискуссии. Что считать «добровольным» освобождением? Является ли таковым освобождение под влиянием переговоров или после осознания неминуемого штурма? Как трактовать термин «по требованию властей», если это требование было подкреплено началом силовой операции?

Отсутствие четких разъяснений от Верховного Суда РФ по этим вопросам создает правовую неопределенность и может приводить к разной практике в регионах. Это стимулирует к поиску более точных формулировок, которые бы, с одной стороны, мотивировали преступников к освобождению заложников, а с другой — не позволяли бы избегать ответственности организаторам и активным участникам тяжких преступлений.

Подраздел 4.3. Предложения по совершенствованию законодательства

На основе проведенного анализа можно сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики:

1. Внести изменения в диспозицию ст. 206 УК РФ. Предлагается уточнить формулировку цели, чтобы более четко разграничить понуждение третьих лиц (государства, организации) от требований, адресованных самому заложнику или его близким, что помогло бы решить проблему переквалификации дел на ст. 126 УК РФ.
2. Разработать и принять Постановление Пленума ВС РФ. Необходимо дать судам разъяснения по ключевым вопросам:
   • По критериям разграничения захвата заложника и похищения человека.
   • По толкованию понятий «добровольное освобождение» и «освобождение по требованию властей» из примечания к ст. 206 УК РФ.
   • По правилам квалификации действий соучастников и совокупности преступлений.

Реализация этих предложений будет способствовать формированию единообразной судебной практики и повышению эффективности противодействия одному из самых опасных преступлений современности.

Заключение

Проведенное комплексное исследование позволило сделать ряд ключевых выводов и подтвердить достижение поставленных целей. Во-первых, анализ показал, что норма об ответственности за захват заложника в российском праве является результатом имплементации международных стандартов, в частности, Международной конвенции 1979 года, и прошла путь от реакции на международный терроризм до самостоятельного состава в УК РФ.

Во-вторых, детальный разбор состава преступления подтвердил, что его стержневым элементом, определяющим всю его сущность и отграничивающим от смежных деяний, является специальная цель — понуждение третьей стороны (государства, организации или гражданина) к совершению каких-либо действий как условия освобождения человека. Именно эта цель определяет основной объект посягательства — общественную безопасность.

В-третьих, исследование проблем квалификации выявило основную сложность правоприменения: разграничение захвата заложника и похищения человека, которое кроется в правильном установлении цели преступника. Анализ судебной практики и условий освобождения от ответственности показал наличие правовых пробелов и неясностей, требующих законодательного и доктринального разрешения.

На основе этого были сформулированы авторские предложения по совершенствованию законодательства, включая уточнение диспозиции ст. 206 УК РФ и необходимость принятия руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Их реализация может повысить точность квалификации и эффективность уголовно-правовой борьбы с этим явлением.

В конечном счете, исследование подтверждает, что захват заложника остается преступлением высочайшей общественной опасности, требующим постоянного научного осмысления и адекватной реакции со стороны правовой системы государства.

Список использованных источников и литературы

Раздел 1: Нормативные правовые акты

1. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Принята 17.12.1979 Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН).
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ.
4. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 N 35-ФЗ.

Раздел 2: Материалы судебной практики

1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о преступлениях против личности и общественной безопасности.
2. Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
3. Материалы (приговоры, определения) конкретных уголовных дел по ст. 126, 206 УК РФ из опубликованных баз данных судебных решений.

Раздел 3: Научная и учебная литература

1. Монографии, диссертации и научные статьи по проблемам уголовной ответственности за захват заложника, похищение человека и терроризм.
2. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией ведущих ученых-правоведов.
3. Учебники и учебные пособия по курсу «Уголовное право. Особенная часть» для юридических вузов.

Список использованной литературы

1. Международная конвенция «О борьбе с захватом заложников». Принята 17.12.1979 Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН. // Действующее международное право. Т. 3. — М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 23 — 29.
2. Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 декабря. № 237; Рос. газ. № 267. 31.12.2008.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010 № 442-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2011. № 1. Ст. 54.
4. Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.
5. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
6. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.07.1987 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 30. Ст. 1087.
7. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. А.А. Серебренникова. М., 2000.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 10. С. 7-8.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009г. по уголовным делам / Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
10. Обобщение судебной практики Октябрьского районного суда г. Белгорода назначению наказания в виде ограничения свободы в 2010 году // http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=361
11. Анциферов К.П. Ответственность за захват заложника (уголовно-правовой и криминологический аспекты). — М., 2009. С. 7.
12. Бавсун М.В., Николаев К.Д. «Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженных с убийством» // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 31 — 34.
13. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. 1994. № 7. С. 18 – 22.
14. Выступление Егоровой Н.А. на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы противодействия преступности» (22-24 июня 2010 г., ВА МВД России). Тема доклада: «Ограничение свободы как вид наказания: проблемы и перспективы» // http://www.crimpravo.ru/blog/809.html
15. Гаухман Л., Максимов С., Соулян С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. № 10. С. 43 — 46
16. Киреев В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 2009. №3. С.43-46.
17. Комиссаров В. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5. С. 44-53.
18. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность. 2008. № 3. С. 32-38.
19. Костюк К.Н. Некоторые аспекты развития нормы об ответственности за захват заложника в российском уголовном законодательстве // Аспирант и соискатель. 2010. № 2. С. 21-28.
20. Кочергин С.В. Захват заложника как преступление против общественной безопасности // Современные гуманитарные исследования. 2010. № 5. С. 68.
21. Краплин Р.В. Похищение человека или захват заложника. // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 31-36.
22. Карагызова А.П. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Закон. 2010. № 8. С.115-121.
23. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – 7-е изд., перер. и доп. – М., 2008. С. 324.
24. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. — М., 1999. С. 32.
25. Лапупина Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Учебное пособие. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2009. С. 58.
26. Марцев А.И. Уголовное право РФ. Особенная часть. 7-е изд. доп. и перераб. – Омск. 2009. С. 214.
27. Общие сведения о состоянии преступности в РФ за 2000-2010 гг. / Официальный сайт МВД РФ. Раздел статистика // www.mvd.ru/stat
28. Официальный сайт Национальной информационной группы // http://www.newsinfo.ru/articles/2010-04-15/kavkaz/730408/
29. Панов В.П. Международное уголовное право. — М., 2007. С. 247.
30. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. – М., 1997. С. 145.
31. Павлик М. Ю. Актуальные проблемы захвата заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. – СПб., 1998.
32. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – 5 изд. доп. и перер. – М., 2009. С. 17.
33. Спасенков Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. // Юридические науки. 2009. № 5. С. 16.
34. Старков М.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. М., 2010. С. 17.
35. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога – М., 2009. С.297.
36. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова – М., 2008. С. 306.