Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Правовая природа заключения и показаний эксперта как доказательств в уголовном судопроизводстве 6
1.1. Понятие и сущность заключения и показаний эксперта как доказательств в уголовном судопроизводстве 6
1.2. Становление и развитие заключения и показаний эксперта как вида доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве РФ 13
1.3. Отличие заключения и показаний эксперта от заключения и показаний специалиста в уголовном судопроизводстве 16
Глава
2. Правовая регламентация заключения и показаний эксперта в уголовном судопроизводстве РФ 23
2.1. Процессуальный порядок получения заключения эксперта как вида доказательств в уголовном судопроизводстве 23
2.2. Процессуальный порядок получения показаний эксперта как вида доказательств в уголовном судопроизводстве 35
2.3. Требования, предъявляемые к заключению и показаниям эксперта как вида доказательств в уголовном судопроизводстве 40
Заключение 57
Список литературы 59
Выдержка из текста
Актуальность темы настоящей дипломной работы обусловлена следующими аспектами.
Доказывание занимает центральное место в судопроизводстве. От его результатов зависит принятие важнейших процессуальных решений, обеспечивающих выполнение стоящих перед правосудием задач и достижению цели по защите нарушенных прав личности. Суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, неспособным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность.
На протяжении значительного периода с момента возникновения института судебной экспертизы и до сегодняшних дней научный интерес многих учёных-процессуалистов ориентирован на вопросы, затрагивающие оптимальное использование результатов экспертных исследований в уголовном судопроизводстве. Однако есть основания полагать, что уголовно-процессуальные аспекты заключения и показания эксперта как доказательств по уголовным делам разработаны еще недостаточно полно. Исследования в области процессуального порядка назначения и производства экспертизы не восприняты законодателем с должным вниманием и не разрешили проблем, возникающих в практике применения судебно-следственными органами результатов экспертных исследований. Небрежное оформление постановления о назначении экспертизы зачастую становится причиной неполного, а то и не имеющего доказательственного значения экспертного заключения. Производство же дополнительных и повторных экспертных исследований во многих случаях не способно дать исчерпывающего ответа на интересующие следствие и суд вопросы в связи малой информативностью представляемых на подобные экспертизы материалов.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемами заключений и показаний эксперта в уголовном судопроизводстве занимались такие авторы как Бурков И.В., Галимханов А.Б., Дьяконова О.Г., Клюшник А.С., Комиссарова Я.В., Назаров В.А. Петрухина А.Н., Рамазанов Т.Б., Соколовская Н.С.
Целью дипломной работы является рассмотрение правовой сущности заключения и показаний эксперта как доказательств в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели должны быть достигнуты следующие задачи:
изучение правовой природы заключения и показаний эксперта как доказательств в уголовном судопроизводстве;
анализ особенностей правовой регламентации заключения и показаний эксперта в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным порядком получения заключения и показаний эксперта и их использованием в доказывании по уголовным делам.
Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию заключения и показаний эксперта.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный и частнонаучные методы исследования: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы.
В первой главе «Правовая природа заключения и показаний эксперта как доказательств в уголовном судопроизводстве» рассмотрены понятие и сущность заключения и показаний эксперта как доказательств в уголовном судопроизводстве, изучена специфика становления и развития заключения и показаний эксперта как вида доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве РФ; показаны отличия заключения и показаний эксперта от заключения и показаний специалиста в уголовном судопроизводстве.
Во второй главе «Правовая регламентация заключения и показаний эксперта в уголовном судопроизводстве РФ» изучен процессуальный порядок получения заключения и показаний эксперта как вида доказательств в уголовном судопроизводстве, а также проанализированы требования, предъявляемые к заключению и показаниям эксперта как вида доказательств в уголовном судопроизводстве.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.).
// РГ — Федеральный выпуск № 4831 от
2. января 2009 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №
25. Ст. 2954. (ред. от 04.03.2013).
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №
52. Ст. 4921. (ред. от 04.03.2013).
II. Научная и специальная литература:
4. Барабаш А.С., Шафиров В.М. Основа отношений между субъектами уголовного процесса и адвокатом // Академический юридический журнал. — 2012. — № 4.
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
- М.: КноРус, 2012.
21. Соколовская Н.С. Проблемы использования в уголовном процессе заключений и показаний эксперта и специалиста // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. — 2012. — № 2.
22. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации. Под ред. Карпова А.И. — М.: Юрайт, 2009.
23. Уголовный процесс. Отв. ред. Гриненко А.В. – М.: Норма, 2009.
24. Уголовный процесс: Учебник/Под ред. К.Ф. Гуценко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2011.
25. Хамова И.Е. Оценка допустимости заключения эксперта с точки зрения надлежащего порядка его получения // Закон и право. — 2011. — № 6.
