Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
Введение……………………………………………………………………….…..3
Глава
1. Место залога в системе мер пресечения…………………………..…..6
1.1. Понятие и виды мер пресечения……………………………………………..6
1.2. История становления и развития института залога в законодательстве России………………………………………………………………………….… 15
Глава
2. Характеристика залога как меры пресечения в российском уголовном процессе………………………………………………………………19
2.1. Понятие и сущность залога как меры пресечения ……………………………19
2.2. Процессуальный порядок применения залога……………………….…… 23
Заключение…………………………………………………………………….… 31
Список литературы……………………………………………………………… 34
Выдержка из текста
Введение
Приоритет защиты и гарантии прав личности является основным вектором развития институтов российского уголовного судопроизводства. Демократизация и гуманизм — ключевые принципы совершенствования законодательных норм, регулирующих различные области уголовного процесса, в том числе и сферу применения мер пресечения. В связи с этим значительно возрастает актуальность мер пресечения, не связанных с арестом подозреваемого, обвиняемого, таких, как залог, подписка о невыезде, личное поручительство. На их значимость обращалось внимание на высшем государственном уровне. Так, В своем Послании 2008 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев указал, что «нельзя забывать о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений».
В Послании 2009 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев призвал шире «использовать и такую меру пресечения, меру воздействия, как залог. При этом размер залога по отдельным категориям преступлений должен быть увеличен».
Данное направление уголовно-процессуальной политики российского государства нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
2. от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». В соответствии с этим документом, «суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу».
Также следует отметить, что в 2009 г. залог как мера пресечения по уголовным делам был избран в отношении 1166 лиц, в то же время мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 207500 лиц. Процентное соотношение количества лиц, в отношении которых был избран залог, к количеству лиц, заключенных под стражу, составляет 0,56%. Все это указывает на тот факт, что залог в Российской Федерации используется достаточно редко. В связи с этим уместно ставить вопрос о чрезвычайной важности исследования причин недейственного применения залога, правовой регламентации избрания данной меры пресечения, а также совершенствования института залог в уголовном судопроизводстве. Представленные обстоятельства определили актуальность темы исследования.
Цель данного исследования состоит в исследовании залог как меры пресечения. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
1. Изучить понятие и виды мер пресечения.
2. Проследить историю становления и развития института залога в законодательстве России.
3. Раскрыть понятие и сущность залога как меры пресечения в российском уголовном процессе.
4. Рассмотреть процессуальный порядок применения залога.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие вследствие применения меры пресечения в виде залога.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, касающиеся реализации меры пресечения в виде залога.
Методологической основой исследования является общие положения и принципы материалистической диалектики, а также такие частнонаучные методы, как: логический, исторический, системно-структурный и сравнительно-правовой.
Теоретической базой исследования послужили труды следующих ученых: Белоносов В.О., Головинская И.В., Зуев C.B., Мищенко Е.В., Рыжаков А.П., Трунов И.Л., Химичева О.В. и др.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс, уголовный кодекс, а также материалы судебной практики.
Положения, выносимые на защиту:
1. Изложить ч. 1 ст.
10. УПК РФ в следующей редакции: «Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом денег на депозитный счет, ценных бумаг — на счет депо органа, избравшего данную меру пресечения, в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя».
2. Дополнить ч. 8 ст.
10. УПК РФ положением, предусматривающим необходимость предоставления копий постановления об избрании меры пресечения лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, потерпевшему и реализацию тем самым в полном объеме прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, следующего содержания: «
8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, потерпевшему и подлежит немедленному исполнению».
Список использованной литературы
1.Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 29.12.2010 г., с изм. и доп. от 15.01.2011 г.).
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29.12.2010 г., с изм. и доп. от 11.01.2011 г.).
II. Литература
4.Белоносов В.О. Российский уголовный процесс. Учебное пособие. М., 2009.
5.Брусницын Л.В. Меры пресечения — меры безопасности для участников уголовного процесса // Российская юстиция. 2005. № 6.
6.Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2008. № 11.
7.Дикарев И. Избрание меры пресечения по инициативе суда // Уголовное право. 2008. № 4.
8.Заман Ш.Некоторые проблемы использования залога как мерыпресечения в уголовном процессе России // Российский судья. 2004. № 4.
9.Зуев C.B. Залог в уголовном процессе. Учебное пособие. Челябинск, 2003.
10. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2008.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2009.
12. Кулаков В.В. Залог недвижимости как способ обеспечения исполнения обязательств. Монография. Ульяновск, 2004.
13. Мищенко Е.В. Особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Право и государство. 2007. № 10.
14. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 2009.
15. Рыжаков А.П. Анализ разъяснений практики применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от
2. октября 2009 г. № 22. М., 2010.
16. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Монография. Челябинск, 2004.
17. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: Практическое пособие М., 2007.
18. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2009.
19. Угольникова Н.В. Уголовный процесс. М., 2009.
20. Химичева О.В. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам // Российский следователь. 2008. № 11.
21. Юшков, А. Залог денежных средств: проблемы и решения // Хозяйство и право. 2006. № 6.
III. Материалы практики
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. октября 2009 г. №
2. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета.
1. ноября 2009 г. № 211.
23. Определение Конституционного Суда РФ от
1. марта 2009 г. «№ 384-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переверзева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи
9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 7.
24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. № 39-О 09-3 «Суд кассационной инстанции обоснованно изменил меру пресечения обвиняемому с заключения под стражу на залог» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 10.
