Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
ВВЕДЕНИЕ
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА
2. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СОВРЕМЕННОМ
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
2.1. Понятие заочного производства
2.2. Условия и порядок рассмотрения дела в заочном
производстве
3. ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВЫНЕСЕННОГО
В ЗАОЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. Так, по мнению М.К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить, таким образом, истцу . В.В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий . И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков .
Кроме этого, изучена структура судебного заседания, в рамках которого дело рассматривается заочно, распорядительные полномочия сторон, а также правовой статус судебного решения как итогового документа заочного производства и порядок его обжалования.
22 «Заочное производство») в ст. Кроме того, выделение норм, регулирующих порядок вынесения заочного решения и саму процедуру заочного производства в отдельную главу, означает, что заочное решение законодатель наделяет специфическими чертами, которые позволяют отграничить его от решения, выносимого в рамках искового производства.Цель работы – изучить процессуальные особенности заочного производства в гражданском процессе.
Методологическая основа исследования. Методологической основой выпускной квалификационной работы явились основополагающие категории теории познания. Выдвинутые задачи и достижение поставленной цели решались посредством применения общенаучных методов познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения, абстракции, аналогии, системного и логического методов, а также частно-научного метода сравнительного правоведения. Методология исследования направлена на изучение вопроса посредством использования законодательной базы, результатов исследований, проведенных другими авторами, материалов судебной практики.
Также рассмотрение проблемы актуализирует неоднозначность мнений процессуалистов на роль института заочного производства в гражданском процессуальном. Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. По мнению М.К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить таким образом истцу . В.В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий . И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков . Эффективность института заочного производства отмечается и в работах И. И. Черных, В. И. Решетняк, И. В. Уткиной, В. Н. Аргунова, которые непосредственно посвящены проблемам заочного производства .
Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно ставить истца в неблагоприятное положение, в частности, приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Вынесение заочного решения позволяет избежать этого.
Тема заочного производства в настоящее время достаточно разработана в российском гражданском процессе. Теоретической базой данного раздела науки гражданского процесса была заложена в конце
1. века.
не менее, результат изучения и анализа судебной практики демонстрирует на несколько иную ситуацию, а именно, частенько случается так, что ответчик (вызываемая в суд на основании искового заявления пассивная сторона процессуальных отношений) просто не является на рассмотрение и разрешение спорных вопросов, вследствие чего судья вынужден В результате чего имеет место нарушение процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, и, следовательно, затягивание непосредственно самого процесса, имеет место увеличение суммы судебных расходов в виде судебных издержек, которые несет добросовестная сторона (явившийся истец) в связи с тем, что обеспечил явку в суд недобросовестного поведения ответчика законодателем закреплен в Гражданском процессуальном кодексе РФ институт заочного производства.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере разрешения дел по установлению наличия юридических фактов, определения правового режима различных частноправовых отношений, а также установление правового статуса их участников.
При этом апелляционное производство становится неотъемлемой составляющей механизма судебной защиты — система обжалования, позволяющей устранять судебные ошибки.
Целями данной курсовой работы будут: определение понятия, роли, процессуальных особенностей рассмотрения дел в порядке особого производства, классификация по различным основаниям дел, рассматриваемых в порядке особого производства.
11. Конституции Российской Федерации «правосудие в Российской Федерации (далее-РФ) осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».
Я, , студентка юридического факультета (группа ЗЮМП 1-130201), проходила научно-исследовательскую практику с 3 ноября 2013 года по
3. ноября 2013 года.Место прохождения практики — УФССП Отдел судебных приставов по Прилузскому району.Задачами научно-исследовательской практики являются:-сформировать комплексное представление о специфике деятельности аналитика-исследователя по направлению магистерской программы;
- совершенствовать умения и навыки самостоятельной научно-исследовательской деятельности магистранта;
- совершенствовать личность будущего научного работника, специализирующегося по направлению магистерской программы.Целями практики
Список источников информации
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
- 1.Конституция Российской Федерации [принята на всенародном голосова-нии 12.12.1993]
// Российская газета от 25.12.1993. № 237.
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18.11.2002. №
46. Ст. 4532.
3.Постановление Президиума Московского областного суда от 01.06.2005 №
31. по делу № 44-200/05 // СПС «Консультант Плюс».
4.Определение Московского областного суда от 26.01.2006 по делу № 33-142 // СПС «Консультант Плюс».
5.Алимова Н.А. Участие граждан в гражданском процессе // Законодатель-ство. 2006. № 12.
6.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.
7.Гражданский процесс: Учебник под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
8.Гражданский процесс: Курс лекций под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
9.Гражданское процессуальное право: Учебник под ред. М.С. Шакарян. М., 2005.
10. Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском граж-данском судопроизводстве. Саратов, 1962.
11. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизвод-ства // Журнал российского права. 2003. № 8.
12. Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.
13. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
14. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Рос-сийская юстиция. 2000. № 3.
15. Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заве-дующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. 2002. № 12.
16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ под ред. П.В. Кршенинникова. М., 2006.
17. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.
18. Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточ-нения // Российская юстиция. 2002. № 3.
19. Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. 2004. № 2.
20. Памятники Русского права. М., 1953. Вып. 2.
21. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский про-цесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999.
22. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.
23. Римское частное право: Учебник под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетер-ского. М., 2004.
24. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 2.
25. Тимофеев Ю.А. Некоторые аспекты проблемы сроков обжалования // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7.
26. Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.
27. Чепко Е.А. Исторические аспекты становления заочного производства в гражданско-процессуальном праве России // Современное право. 2007. № 9.
28. Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопро-изводства // Законность. 2007. № 8.
29. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации / СНГ: реформа гражданского процессуального права: Мате-риалы междунар. конф. М., 2002.
список литературы
