Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданский процесс
Содержание
Введение 3
Глава
1. Понятие, условия и порядок вынесения заочного решения 7
1.1. История института заочного решения 7
1.2. Понятие и сущность заочного производства 13
1.3. Понятие, сущность и содержание заочного решения 28
Глава
2. Процессуальные особенности рассмотрения дел в порядке заочного производства 34
2.1. Порядок заочного производства в российском гражданском процессе 34
2.2. Обжалование заочного решения 52
2.3. Основания для отмены заочного решения 55
Глава
3. Проблемы правового регулирования заочного решения в гражданском процессе 58
Заключение 62
Список литературы и источников 67
Выдержка из текста
Введение
Актуальность настоящего дипломного исследования. Институт заочного производства имеет давнюю историю (нормы о заочном производстве содержались еще в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г.), но в современное российское судопроизводство он был включен лишь в 1995 г. (ГПК РСФСР был дополнен соответствующей главой).
Это связано, прежде всего, с тем, что совершенствование судебного процесса идет по пути повышения эффективности и оперативности. Наряду с общим был установлен упрощенный порядок судебного разбирательства — заочное производство, при котором дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Институт заочного производства долгое время оставался неизученным, так как в советский период российское процессуальное законодательство не использовало этот порядок рассмотрения дела. Во многом это было определено появлением социалистического права, построенного на концепции правосудия, одним из базисных элементов которой являлся принцип объективной истины. Разрешение дела в отсутствие ответчика расценивалось как препятствие установлению истины и защите прав и интересов истца.
Введение института заочного производства в 1995 году было продиктовано изменением экономических, политических и социальных условий жизни российского общества. Восстановление института заочного решения вызвано необходимостью фиксации дополнительных гарантий реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности ответчика за свои действия.
Необходимость возрождения в российском гражданском процессе института заочного производства становится очевидной, однако в настоящее время, наблюдается тенденция, связанная с уменьшением количества вынесенных заочных решений. Так, «по мнению судей и председателя Новгородского районного суда, институт заочного производства – это «мертвый» институт, на данный момент, он является мало эффективным. Судьи предпочитают отложить разбирательство дела в случае неявки ответчика в судебное заседание, а не выносить заочное решение» .
Это свидетельствует о том, что на практике суды сталкиваются с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института заочного производства, и отсутствием единообразия в вопросах толкования норм, регламентирующих заочный порядок рассмотрения дела. Вопрос о том, какова должна быть концепция института заочного производства, является дискуссионным.
Также рассмотрение проблемы актуализирует неоднозначность мнений процессуалистов на роль института заочного производства в гражданском процессуальном. Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. По мнению М.К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить таким образом истцу . В.В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий . И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков . Эффективность института заочного производства отмечается и в работах И. И. Черных, В. И. Решетняк, И. В. Уткиной, В. Н. Аргунова, которые непосредственно посвящены проблемам заочного производства .
Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.
Ответчик, несмотря на вызовы, в суд не является, но как только получит из суда копию заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя он в большинстве случаев не представляет никаких доказательств, судьи безоговорочно отменяют заочное решение. Актуальность проблемы определяется и тем, что по правилам заочного решения и судебного приказа в настоящее время разрешается большое количество гражданских дел . По мнению В.Г. Гусева, этот институт не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Таким образом, заочное решение — это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично. Единственный разумный выход из создавшейся ситуации — введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела .
Представляется, проблемы, связанные с недостаточной разработанностью института заочного производства, несомненно, существуют, но то, что данный институт необходим и действительно способствует оптимизации гражданского судопроизводства, очевидно.
Целью настоящей дипломной работы является изучение возникновения и развития института заочного производства и заочного решения в гражданском судопроизводстве, а также выявление существующих проблем в практике реализации норм, регулирующих заочное производство.
Цель исследования определяет постановку следующих задач:
- — исследовать возникновение и развитие института заочного производства в российском и зарубежном гражданском процессе;
- — изучить понятие и значение заочного производства;
- — определить условия рассмотрения дела в порядке заочного производства;
- — исследовать процедуру заочного производства и вынесение заочного решения, а также законную силу и порядок обжалования заочного решения;
- проанализировать проблемы заочного производства в гражданском процессе РФ.
В работе использованы общие методы научного познания – анализа и синтеза, а также частно- научный метод сравнительно – правового анализа.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.
Список использованной литературы
I. Нормативно – правовые акты
1.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от
1. июня 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР —
1. июня 1964г. — № 24 — Ст. 407
2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от
1. ноября 2002г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации —
1. ноября 2002г. — № 46 — Ст. 4532.
3.Устав гражданского судопроизводства (Свод Законов т. XVI, ч.
1. издание 1914 г.).
Вып. 1-й (ст. 1-2581).
- Петроград, издание юридического склада «Право», 1916 г. (репринт 2005)
4.Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства // Российское законодательство X—XX вв. М. 1991 Т. 2
II. Литература
5.Амелина А.Н. Гражданский процесс. Курс лекций. – М.: Олма-пресс, 2008
6.Анненков К.М. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб. 1884. Т 4
7.Аргунов В. Н. Заочное производство и судебное решение // Хозяйство и право. 1997. № 2
8. Бардокина Л.В. Отдельные вопросы заочного производства // Актуальные проблемы государства и права: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 14-15 апреля 2005 г. — Новокузнецк; Изд-во НФИ КемГУ, 2005
9.Боборыкин Г.. — С. Недобросовестные ответчики и процессуальные сроки // Журнал Министерства юстиции. 1911 (репринт 2006 г.).
№ 9
10.Викут М.Л., Зайцев И.М Гражданский процесс России. М. 1999
11.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права Ростов-на-Дону, 1995.
12.Гессен И. Реорганизация заочного производства в мировом суде // Журнал Министерства юстиции 1898 (репринт).
№ 7
13.Гончарова Н. Н. Адвокат в гражданском процессе // «Черные дыры» в Российском Законодательстве, 2005, № 1
14.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года (законодательство в плане сравнительного правоведения): Учебное пособие / Тамазян . — С.К.. — Ставрополь; Изд-во СКСИ, 2005
15.Гражданское процессуальное право России/ Под ред. М.С. Шакарян
16.Грось Л А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право // Ди. — с. … д-ра юрид. наук М., 1999
17.Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8.
18.Дамбаева И.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября — 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. — Великий Новгород; Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. — Т. 2
19.Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 2003, № 6
20.Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001
21.Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3
22.Заочное решение в гражданском процессе / Уткина И.В. — М.; Городец-издат, 2003
23.Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. № 12. 2002
24.Комментарий к ГПК РСФСР/Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2002
25.Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // Под ред. М.К. Треушникова. — М , 2007
26.Лонская . — С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция, 2002, № 3
27.Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе требуются уточнения//Российская юстиция, 1997, № 5
28.Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция, 2004, № 2
29.Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. М, 1875 (репринт 2003 г.).
Т. 2
30.Молева Г В. Право на судебную защиту ответчика // Дис. канд. юрид. наук. – Саратов, 1993
31.Недоспасова В.В. Заочное производство: практика и перспективы // Материалы научной сессии: К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г.. — Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2005. Право. — Вып. 1
32.Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства — М. 1909 (репринт)
33.Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. — М., 1984
34.Петрухин И.Л. Истина, достоверность и вероятность в суде // Юридический мир, 2003, № 8
35.Пименова А.Н. Практика применения заочного производства современными судами. – М.: Олма-пресс, 2008
36.Пучинааш В К. Английский гражданский процесс. — М .
37.Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999
38.Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997
39.Римское частное право/ Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М. 1994
40.Румянцев Л.М. Румянцев АМ. О заочном производстве дел гражданских. Казань. 1876// СПС Консультант + , лицензированное использование, обновление на 22.01.2009 г.
41.Симайтис Р. Заочное решение в гражданском процессе Литвы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. №
4. СПб., 2006
42.Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003
43.Учебник гражданского процесса / Васьковский Е.В., Томсинов В.А.. — М.; Зерцало, 2003
44.Хрестоматия по гражданскому праву / Под ред. М.К. Треушникова. М. 1999
45.Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000
46. Шишкин С.Л. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997
47.Шокина М. С. Спор о праве и заочное производство // Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова. — Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 2003. — Вып. 7
48.Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф. М., 2002
