Гражданско-правовая защита деловой репутации в Российской Федерации: теоретические аспекты и особенности в условиях цифровизации

В условиях стремительной цифровизации общества и экономики, когда информационные потоки множатся с невероятной скоростью, а репутация формируется и разрушается буквально за считанные часы в виртуальном пространстве, вопросы защиты нематериальных активов приобретают первостепенное значение. Среди этих активов деловая репутация занимает особое место, являясь не просто характеристикой субъекта гражданского оборота, но и одним из ключевых факторов его конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и стабильного развития. Актуальность данного исследования обусловлена не только возрастающей ценностью деловой репутации как экономического ресурса, но и сложностями, возникающими при ее защите в условиях постоянно меняющейся информационной среды, особенно в сети Интернет.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с посягательствами на деловую репутацию, а также механизмы ее защиты в Российской Федерации. Объектом исследования являются нормы российского гражданского и процессуального права, регулирующие данные отношения, а также доктринальные подходы и правоприменительная практика.

Целью настоящей дипломной работы является проведение комплексного академического анализа правовых и практических аспектов защиты деловой репутации в Российской Федерации, с акцентом на гражданско-правовые механизмы и особенности в условиях цифровизации. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Изучить современное доктринальное понимание деловой репутации и проследить его эволюцию.
• Систематизировать основные гражданско-правовые способы исковой и внесудебной защиты деловой репутации.
• Выявить специфические особенности защиты деловой репутации в сети Интернет.
• Исследовать процессуальные аспекты рассмотрения дел о защите деловой репутации.
• Определить основные проблемы правоприменительной практики и предложить пути их решения, а также рассмотреть баланс со свободой слова.
• Оценить роль досудебного урегулирования споров и медиации.

Структура данной работы традиционно включает введение, четыре основные главы, детально раскрывающие поставленные задачи, и заключение, обобщающее полученные выводы. Такой подход позволит всесторонне осветить заявленную проблематику, обеспечив как теоретическую глубину, так и практическую значимость исследования, поскольку без четкой систематизации правовых норм и актуальных вызовов невозможно выстроить эффективную стратегию защиты.

Теоретические основы деловой репутации как объекта гражданско-правовой защиты

Изучение деловой репутации как объекта гражданско-правовой защиты начинается с осмысления ее сущности и правовой природы. Это не просто абстрактное понятие, а ценнейший нематериальный актив, формирующийся годами и способный мгновенно разрушиться под воздействием негативной информации.

Понятие и правовая природа деловой репутации

В правовой системе Российской Федерации деловая репутация традиционно рассматривается как одно из нематериальных благ, закрепленных в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Эта норма выступает краеугольным камнем в системе защиты чести, достоинства и, собственно, деловой репутации. Но что же кроется за этим юридическим термином?

В доктрине и судебной практике деловая репутация определяется как сложившееся общественное мнение о профессиональной, производственной, торговой, посреднической или иной деятельности физического или юридического лица. Это мнение основывается на всей совокупности оценок, которые даются субъекту со стороны сотрудничавших с ним лиц, его партнеров, клиентов, конкурентов и широкой общественности. Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 недвусмысленно разъяснил, что деловая репутация юридических лиц является одним из важнейших условий их успешной деятельности, подчеркивая ее экономическую ценность, ведь без доверия партнеров и клиентов стабильное развитие бизнеса практически невозможно.

Право на защиту деловой репутации, наряду с честью и достоинством, относится к гражданским неимущественным правам. Оно имеет конституционную основу, будучи гарантировано статьей 23 Конституции РФ, которая провозглашает право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Однако, несмотря на общую принадлежность к категории нематериальных благ, деловая репутация имеет ряд принципиальных отличий от чести и достоинства. Если честь и достоинство являются имманентными качествами личности, присущими человеку от рождения, то деловая репутация – это приобретенное благо. Она формируется и изменяется в процессе активной деятельности лица, нарабатывается годами и является результатом как личного опыта взаимодействия, так и экспертной оценки различных аспектов деятельности субъекта: экономической, социальной и даже экологической.

В число ключевых факторов, влияющих на формирование деловой репутации, входят:

• Качество продукта или услуги: Основополагающий элемент, напрямую влияющий на удовлетворенность потребителей.
• Кадровый потенциал: Профессионализм, этичность и мотивация сотрудников формируют внутренний и внешний имидж организации.
• Честность и прозрачность: Открытость в ведении дел, соблюдение договорных обязательств и отсутствие скрытых мотивов.
• Платежеспособность и финансовая устойчивость: Способность выполнять финансовые обязательства, демонстрирующая надежность и стабильность.
• Взаимодействие с контролирующими органами: Соблюдение законодательства, отсутствие штрафов и претензий со стороны государственных органов.

Эти элементы, работая в синергии, создают целостное представление о субъекте, которое может быть как позитивным, так и негативным. Таким образом, деловая репутация представляет собой нематериальное благо, которое в ненарушенном состоянии не выступает в качестве объекта правового регулирования, но способно индивидуализировать юридическое лицо среди остальных, делая его узнаваемым и уважаемым. Закрепленное законом право на деловую репутацию означает, что любое лицо может требовать, чтобы оценка его деловых качеств и поступков опиралась на реальные факты и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Особое внимание следует уделить понятию «порочащие сведения». Под ними понимаются не соответствующие действительности утверждения о фактах или событиях, которые на самом деле не имели места, и распространение которых способно причинить вред деловой репутации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 дает исчерпывающее определение: к порочащим относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию. Примером может служить публикация о якобы имевших место финансовых махинациях компании, в то время как аудиторская проверка не выявила никаких нарушений.

Важно подчеркнуть, что судебной защите подлежат именно утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет их соответствия действительности. Оценочные суждения, мнения и убеждения, напротив, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Например, высказывание «эта компания работает неэффективно» является оценочным суждением, которое трудно опровергнуть в судебном порядке, в отличие от утверждения «эта компания завышает цены на 30% по сравнению с рыночными», которое может быть проверено, тем самым предоставляя четкую основу для судебного иска.

Эволюция доктринального понимания деловой репутации в российском праве

История правовой мысли в России демонстрирует сложный и противоречивый путь формирования представлений о деловой репутации и ее защите. От дореволюционных концепций, где акцент делался на защите чести и доброго имени как неотъемлемых составляющих личности, до современных подходов, признающих деловую репутацию самостоятельным, экономически значимым нематериальным благом, российское право прошло несколько ключевых этапов.

В дореволюционной России, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления понятия «деловая репутация», идеи о защите доброго имени и чести присутствовали в правовой доктрине. Гражданский кодекс того времени не содержал специальных норм, но общие положения о защите личных прав и компенсации вреда позволяли судам рассматривать иски, связанные с посягательствами на репутацию. В основном речь шла о защите чести частных лиц, а не о деловой репутации в современном ее понимании. Тем не менее, уже тогда осознавалась важность общественного мнения для ведения коммерческой деятельности, и посягательства на «доброе имя» купца или промышленника могли быть основанием для обращения в суд.

Советский период характеризовался сменой идеологических ориентиров. В условиях плановой экономики и отсутствия частной собственности, понятие «деловая репутация» в ее капиталистическом смысле теряло свою актуальность. Основной фокус смещался на защиту «чести и достоинства трудящихся граждан», что находило отражение в советском гражданском законодательстве. Юридические лица, как правило, государственные предприятия, не рассматривались как субъекты, обладающие деловой репутацией в частноправовом смысле. Однако, несмотря на это, судебная практика все же сталкивалась с вопросами, когда распространяемые сведения могли повредить авторитету организации, что вынуждало правоприменителей искать обходные пути для защиты. В этот период закладывались основы для будущего разделения чести, достоинства и деловой репутации.

Переломным моментом стало принятие нового Гражданского кодекса Российской Федерации в 1994 году. Статья 152 ГК РФ впервые законодательно закрепила право на защиту деловой репутации наравне с честью и достоинством. Это стало прямым ответом на формирование рыночной экономики и признание ценности нематериальных активов для успешного ведения бизнеса.

На современном этапе доктринальное понимание деловой репутации продолжает развиваться. Активно исследуются вопросы ее экономической ценности, возможности оценки и включения в состав активов предприятия. Современные правоведы подчеркивают не только моральный, но и ярко выраженный имущественный характер деловой репутации, напрямую влияющий на доходы, инвестиции и стоимость бизнеса. Этот этап также характеризуется углублением анализа специфики защиты репутации в условиях цифровой среды, появлением новых вызовов и необходимостью адаптации правовых механизмов. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, такие как от 24.02.2005 № 3 и от 15.11.2022 № 33, играют ключевую роль в формировании единообразной судебной практики и развитии доктринальных концепций, уточняя понятия порочащих сведений, разграничивая защиту чести и репутации для граждан и юридических лиц, а также корректируя подходы к компенсации вреда.

Сравнительно-правовой анализ подходов к защите деловой репутации

Защита деловой репутации является универсальной правовой проблемой, с которой сталкиваются правовые системы по всему миру. Сравнительно-правовой анализ подходов к ее регулированию позволяет выявить общие тенденции, а также уникальные особенности, обусловленные историческим, культурным и политическим контекстом каждой страны. Особый интерес представляет баланс между правом на защиту репутации и фундаментальными свободами, такими как свобода слова и свобода массовой информации.

В странах континентального права, к которым относится и Россия, традиционно сильны позиции защиты личных неимущественных прав. Законодательство, как правило, предусматривает четкие механизмы опровержения ложных сведений, возмещения убытков и, в некоторых случаях, компенсации морального вреда. Например, в Германии § 823 Гражданского уложения предусматривает возмещение вреда, причиненного нарушением «права на имя» и «права на изображение», а также «общего личного права», что в широком смысле включает и защиту репутации. Французское законодательство также содержит нормы о защите чести и репутации, позволяя требовать опровержения и возмещения ущерба. Общей чертой является акцент на объективном характере распространенных сведений и возможности их проверки на соответствие действительности.

Совершенно иной подход можно наблюдать в странах англосаксонской правовой системы, особенно в США и Великобритании. Здесь доминирует принцип свободы слова (freedom of speech), закрепленный, например, Первой поправкой к Конституции США. Защита от диффамации (клеветы и поношения) осуществляется через гражданские иски, однако бремя доказывания значительно усложнено для истца, особенно если речь идет о публичных фигурах. В США для успешного иска о диффамации публичная фигура должна доказать не только ложность и порочащий характер сведений, но и «фактический злой умысел» (actual malice) со стороны ответчика, то есть знание о ложности сведений или безразличие к истине. Это значительно сужает круг успешных исков и отдает приоритет открытому обсуждению, даже если оно содержит критику или спорные утверждения. В Великобритании, до недавнего времени, законодательство о диффамации было более строгим, однако реформы последних лет также привели к усилению защиты свободы слова.

Таблица 1: Сравнительный анализ подходов к защите деловой репутации (на примере РФ и США)

Критерий	Российская Федерация	Соединенные Штаты Америки
Нормативная база	Ст. 23 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, ФЗ «О СМИ», ФЗ «Об информации».	Первая поправка к Конституции США, законодательство штатов (о диффамации).
Приоритет	Защита чести, достоинства и деловой репутации как личных неимущественных прав.	Свобода слова (First Amendment) как фундаментальная ценность.
Бремя доказывания	На ответчике: доказать соответствие сведений действительности. На истце: доказать факт распространения, порочащий характер, несоответствие действительности (для фактов).	На истце: доказать ложность, порочащий характер, вину ответчика. Для публичных фигур: доказать «фактический злой умысел» (actual malice) — знание о ложности или безразличие к истине.
Виды защищаемых сведений	Утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности. Оценочные суждения не подлежат защите (если не носят оскорбительный характер).	Ложные утверждения о фактах (statements of fact). Оценочные суждения, как правило, защищены свободой слова.
Компенсация морального вреда	Для граждан – да, для юридических лиц и ИП – нет (с 01.10.2013).	Возможна, в зависимости от юрисдикции и обстоятельств дела, часто требуется доказательство «фактического злого умысла» для взыскания значительных сумм.
Основные способы защиты	Опровержение, удаление информации, возмещение убытков.	Возмещение ущерба (денежная компенсация), в редких случаях судебный запрет на дальнейшее распространение.
Примеры из практики	Российские суды активно применяют ст. 152 ГК РФ для опровержения ложных новостей о компаниях, взыскивая убытки, например, за упущенную выгоду из-за сорванных контрактов.	В США громкие дела о диффамации часто связаны с медийными личностями и политиками, где бремя доказывания «фактического злого умысла» является серьезным препятствием (например, дело New York Times Co. v. Sullivan).

Из сравнительного анализа очевидно, что российская правовая система, несмотря на конституционные гарантии свободы слова, предоставляет более строгие механизмы защиты деловой репутации, особенно в части бремени доказывания. Если в США истец часто должен доказывать злой умысел ответчика, то в России ответчик обязан доказать правдивость распространенных сведений. Этот аспект является ключевым и отражает различные философские подходы к балансу прав и свобод. При этом, современные тенденции в обеих системах показывают адаптацию к вызовам цифровой среды, требующей оперативных и эффективных инструментов реагирования на репутационные угрозы в интернете.

Гражданско-правовые механизмы защиты деловой репутации в РФ

Эффективная защита деловой репутации требует глубокого понимания не только ее сущности, но и конкретных правовых инструментов, предоставляемых российским законодательством. От исковых требований до внесудебных процедур – каждый механизм имеет свои особенности и сферу применения.

Общие положения гражданско-правовой защиты (ст. 152 ГК РФ)

Основополагающими нормативными актами, регулирующими защиту деловой репутации в Российской Федерации, являются Конституция РФ, в частности статья 23, гарантирующая каждому право на защиту своей чести и доброго имени, и Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), в особенности его статья 152, посвященная защите чести, достоинства и деловой репутации. Статья 152 ГК РФ является центральной в системе гражданско-правовых механизмов защиты, определяя ��ак основные способы, так и условия их применения.

Центральным требованием, предусмотренным статьей 152 ГК РФ, является опровержение порочащих деловую репутацию сведений. Согласно законодательству, гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения таких сведений, если распространивший их субъект не докажет, что они соответствуют действительности. Это правило устанавливает важный принцип: бремя доказывания правдивости сведений лежит на ответчике, а не на истце. Что из этого следует? Для истца это означает, что ему не нужно доказывать ложность сведений, достаточно лишь доказать факт их распространения и порочащий характер, что значительно упрощает судебный процесс для пострадавшей стороны.

Порядок и способы опровержения строго регламентированы и зависят от того, каким образом были распространены порочащие сведения:

• В средствах массовой информации (СМИ): Если сведения были распространены в СМИ, то опровержение должно быть сделано в тех же СМИ. Статья 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» детально регулирует этот процесс. В СМИ, выходящих не реже одного раза в неделю, опровержение должно быть опубликовано в течение 10 дней со дня получения требования или его текста. В иных случаях опровержение размещается в ближайшем подготавливаемом или планируемом выпуске. Редакция обязана в течение месяца уведомить заинтересованное лицо о предполагаемом сроке публикации или об отказе. Важно, что объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента, но не может быть короче одной стандартной страницы машинописного текста, что обеспечивает достаточную наглядность и читаемость.
• В документе, исходящем от организации: Если порочащие сведения содержатся в официальном документе, исходящем от юридического лица, такой документ подлежит замене или отзыву. Это может быть письмо, справка, отчет или любой другой официальный бланк.
• Иные способы: В случаях, не подпадающих под вышеуказанные категории, порядок опровержения устанавливается судом. Это дает суду широкие полномочия для определения наиболее адекватного способа исправления ситуации, например, путем размещения объявления в общедоступном месте, публикации на сайте или в социальных сетях.

Наряду с требованием об опровержении, гражданин или юридическое лицо также вправе требовать возмещения убытков, причиненных распространением порочащих сведений. Под убытками понимаются реальный ущерб (расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Однако здесь возникает существенное различие между защитой прав граждан и юридических лиц. Компенсация морального вреда применяется исключительно к защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, но не юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Это правило действует с 1 октября 2013 года, когда в положения статьи 152 ГК РФ были внесены изменения. Ранее суды иногда удовлетворяли иски юридических лиц о взыскании «репутационного вреда», но текущая редакция ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ однозначно исключают такую возможность. Актуальные разъяснения на этот счет содержатся, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, пункт 6 которого четко указывает, что правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, юридические лица могут требовать только возмещения реальных убытков, причиненных их деловой репутации.

Досудебный порядок урегулирования споров

Защита нематериальных благ, включая деловую репутацию, возможна как в судебном, так и во внесудебном (досудебном) порядке. Досудебное урегулирование играет важную роль в снижении нагрузки на судебную систему и зачастую позволяет сторонам быстрее и с меньшими издержками разрешить конфликт.

Значение и формы досудебного урегулирования: Досудебный порядок предполагает добровольное взаимодействие сторон конфликта до обращения в суд. Это может проявляться в различных формах: от простых переговоров и обмена письмами до более структурированных процедур, таких как медиация. Основное значение досудебного урегулирования заключается в возможности сохранения деловых отношений, минимизации репутационных потерь для обеих сторон и оперативном разрешении ситуации без публичного разбирательства.

Обязательность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: В отличие от физических лиц, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным условием для обращения в арбитражный суд. Это требование закреплено в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), которая гласит, что спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если это установлено федеральным законом или договором. Дела о защите деловой репутации юридических лиц подпадают под эту категорию. Для физических лиц, напротив, соблюдать досудебный порядок необязательно, они могут обращаться сразу в суд общей юрисдикции.

Письменное обращение к распространителю информации: Наиболее распространенной формой досудебного урегулирования является направление письменного требования (претензии) непосредственно распространителю ложных сведений. Такое обращение должно быть максимально конкретным и содержать следующие элементы:

• Указание на недостоверность сведений: Четкое обозначение, какие именно сведения являются ложными.
• Обоснование порочащего характера: Объяснение, почему эти сведения вредят деловой репутации.
• Конкретные требования: Это может быть требование опровергнуть ложные сведения, удалить информацию, принести извинения или возместить убытки.
• Срок для ответа: Хотя законодательно не установлен обязательный срок для ответа на досудебную претензию по делам о репутации (кроме случаев со СМИ), разумно установить его, например, 10 или 15 дней.

Примером может служить ситуация, когда в блоге компании-конкурента опубликована статья, содержащая ложные данные о финансовой несостоятельности вашей компании. Первым шагом будет направление официального письма администратору блога или самому конкуренту с требованием удалить материал и опубликовать опровержение.

Роль медиации и мирового соглашения: Если прямое взаимодействие не приносит результатов, стороны могут обратиться к процедуре медиации. Медиация – это внесудебная процедура урегулирования споров с участием нейтрального посредника (медиатора), который помогает сторонам найти взаимоприемлемое решение. В контексте защиты деловой репутации медиация может быть особенно эффективной, поскольку она позволяет сторонам сохранить конфиденциальность, избежать публичного судебного разбирательства и даже восстановить нарушенные деловые отношения. Мировое соглашение, заключенное как в процессе медиации, так и в рамках судебного процесса, является мощным инструментом. Оно позволяет сторонам не только договориться об опровержении недостоверных сведений и возмещении убытков, но и, например, предусмотреть публичные извинения, что для многих компаний является важным элементом восстановления репутации. Такие соглашения утверждаются судом и имеют силу судебного решения, что гарантирует их исполнение.

Таблица 2: Сравнительный анализ обязательности досудебного порядка

Субъект обращения	Вид спора	Обязательность досудебного порядка	Нормативное обоснование
Юридические лица и ИП	Споры о защите деловой репутации, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудные арбитражным судам.	Обязателен	Статья 4 АПК РФ устанавливает, что исковое заявление может быть подано в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором. С учетом характера споров о защите деловой репутации в сфере экономической деятельности, такой порядок является общепринятым и фактически обязательным для большинства арбитражных споров.
Физические лица	Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, не связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью, подсудные судам общей юрисдикции.	Необязателен	Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) не содержит общего требования об обязательном досудебном порядке урегулирования споров для физических лиц по делам о защите репутации. Физические лица вправе сразу обращаться в суд. Однако, направление досудебной претензии может быть полезным для быстрого разрешения конфликта и формирования доказательственной базы в случае последующего судебного разбирательства. В некоторых случаях, если речь идет о СМИ, Закон РФ «О СМИ» предусматривает возможность внесудебного опровержения, что является элементом досудебного урегулирования.

Таким образом, досудебное урегулирование является не просто опциональным шагом, но зачастую необходимым и стратегически выгодным этапом в процессе защиты деловой репутации, особенно для субъектов предпринимательской деятельности.

Особенности защиты деловой репутации в сети Интернет

Современный мир невозможно представить без интернета, который стал не только мощным инструментом для бизнеса и коммуникаций, но и полем для беспрецедентных репутационных рисков. Быстрота распространения информации, анонимность и глобальный охват делают защиту деловой репутации в сети Интернет одной из наиболее актуальных и сложных задач.

Вызовы цифровой среды

Цифровизация общества и развитие интернета кардинально изменили ландшафт репутационных угроз. Если раньше негативные сведения распространялись ограниченно и медленно, то сегодня они способны охватить миллионы пользователей за считанные минуты, что порождает ряд специфических вызовов:

• Быстрое распространение информации: Вирусный эффект социальных сетей и новостных агрегаторов означает, что порочащие сведения могут стать достоянием широкой общественности прежде, чем компания успеет отреагировать. Каждая минута промедления может привести к эскалации кризиса.
• Повышение уровня анонимности пользователей: Возможность скрывать свою личность или использовать вымышленные имена затрудняет установление истинного распространителя порочащих сведений, что является ключевым этапом в судебной защите. Это позволяет недобросовестным конкурентам или недоброжелателям действовать безнаказанно.
• Феномен «фейков» и дезинформации: Создание и распространение ложных новостей (фейков) стало обыденной практикой, особенно в условиях отсутствия строгой редакционной политики на многих интернет-ресурсах. Фейки могут быть очень убедительными и наносить колоссальный ущерб репутации.
• Влияние социальных и профессиональных сетей, медийных личностей: Блогеры, инфлюенсеры, лидеры мнений, а также активные пользователи социальных сетей обладают значительным влиянием на формирование общественного мнения. Одно негативное упоминание от такой фигуры может вызвать волну критики и дискредитации.
• Глобальное проникновение интернета: Информация, распространенная в одной стране, мгновенно становится доступной по всему миру, что усиливает и ускоряет воздействие негативных факторов на международную деловую репутацию.

Эти факторы требуют от компаний и индивидуальных предпринимателей постоянного мониторинга информационного пространства и разработки эффективных стратегий оперативного реагирования.

Механизмы защиты в сети Интернет

В ответ на эти вызовы российское законодательство и правоприменительная практика адаптируются, предлагая специализированные механизмы защиты деловой репутации в сети Интернет.

Требование удаления информации и опровержения (п. 5 ст. 152 ГК РФ): Пункт 5 статьи 152 ГК РФ прямо предусматривает, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, оказались доступными в сети Интернет, истец вправе требовать их удаления, а также опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. Это означает, что помимо удаления самого контента, суд может обязать ответчика опубликовать опровержение на том же интернет-ресурсе, чтобы пользователи, видевшие первоначальную информацию, также увидели и ее опровержение.

Практические аспекты фиксации нарушений: Крайне важным этапом в процессе защиты является надлежащая фиксация наличия спорных публикаций в интернете. Из-за динамичности и изменчивости цифровой среды информация может быть удалена или изменена в любой момент. Для суда необходимо предоставить неопровержимые доказательства существования порочащих сведений на определенный момент времени.

• Нотариальный осмотр сайта: Наиболее надежным и весомым доказательством в суде является протокол нотариального осмотра сайта. Нотариус, в присутствии заинтересованных лиц, официально фиксирует содержание веб-страницы, ее URL-адрес, дату и время осмотра, а также другие релевантные детали. Этот документ имеет высокую доказательственную силу и практически неоспорим.
• Скриншоты и видеозаписи: Могут быть использованы, но их доказательственная сила ниже, поскольку они легче поддаются манипуляциям. Для повышения их значимости желательно заверить их у нотариуса или предоставить экспертное заключение, подтверждающее их подлинность.

Установление владельца интернет-ресурса (администратора доменного имени): Часто сведения распространяются анонимно или через ресурсы, владельца которых нелегко определить. Однако для предъявления иска необходимо знать ответчика. В таких случаях может потребоваться:

• Запрос к регистратору доменных имен: Информацию об администраторе доменного имени можно запросить у регистратора. Это можно сделать по адвокатскому запросу или по судебному запросу, если дело уже находится в производстве. Регистраторы обязаны предоставлять такую информацию по законным требованиям.
• Запрос к хостинг-провайдеру: В некоторых случаях полезно обратиться к хостинг-провайдеру, который может обладать данными о владельце сайта.

Роль мониторинга информационного поля и оперативного реагирования: В условиях интернета превентивные меры и оперативное реагирование имеют решающее значение.

• Постоянный мониторинг: Необходимо систематически отслеживать упоминания о компании или личности в интернете (социальные сети, новостные сайты, блоги, форумы) с использованием специализированных систем мониторинга или вручную.
• Своевременное реагирование: При обнаружении негативной информации важно немедленно оценить ее характер (факт или мнение, порочащая или нет), зафиксировать и принять решение о дальнейших действиях: запросить удаление, опубликовать опровержение, подготовить официальное заявление или обратиться в суд.

Недопустимость использования «черных» методов защиты репутации: При всей остроте проблемы, важно помнить о границах правового поля. Недопустимо использовать недобросовестные или незаконные методы для «чистки» репутации, такие как:

• Применение ботов: Искусственное создание положительных отзывов или «заглушение» негатива с помощью автоматизированных программ.
• Платное удаление публикаций: Попытки договориться с владельцами ресурсов о платном удалении негативной, но правдивой информации.
• Нелегальная деиндексация: Использование методов, направленных на исключение негативных материалов из поисковой выдачи в обход законных процедур.

Использование таких методов может не только не принести желаемого результата, но и усугубить репутационный ущерб, а также повлечь за собой юридическую ответственность. Легальные и этичные способы всегда должны быть приоритетом.

Процессуальные аспекты рассмотрения дел о защите деловой репутации

Успешная защита деловой репутации в суде требует не только знания материального права, но и глубокого понимания процессуальных особенностей. Правильный выбор суда, грамотное доказывание и соблюдение всех формальностей – ключевые элементы, определяющие исход дела.

Подсудность и подведомственность

Первым шагом при обращении в суд является определение его компетенции – подсудности и подведомственности дела. Это критически важно, поскольку ошибка на этом этапе может привести к возвращению искового заявления или прекращению производства по делу.

• Разграничение между арбитражными судами и судами общей юрисдикции:
  • Арбитражные суды: Дела о защите деловой репутации, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудны арбитражным судам. Это прямо следует из пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), который относит к специальной подсудности арбитражных судов дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это означает, что если истец и/или ответчик являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, и спор возник в связи с их коммерческой деятельностью, дело будет рассматриваться в арбитражном суде.
  • Суды общей юрисдикции: Во всех остальных случаях, касающихся граждан или юридических лиц/индивидуальных предпринимателей вне предпринимательской деятельности, дела о защите деловой репутации подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Например, если индивидуальный предприниматель оспаривает сведения, порочащие его как частное лицо, а не как субъекта бизнеса, то иск подается в суд общей юрисдикции. То же касается и исков граждан, не связанных с их профессиональной или предпринимательской деятельностью.
• Правила определения территориальной подсудности:
  • Общее правило: Иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (если это физическое лицо) или по месту нахождения юридического лица, распространившего порочащие сведения.
  • Альтернативная подсудность: Если сведения были распространены в СМИ, истец может обратиться в суд по месту нахождения редакции СМИ. В случае, когда сведения распространены в интернете, истец также может подать иск по месту своего жительства, если ответчик находится за пределами РФ или его местонахождение неизвестно. Однако, как правило, применяется общее правило.
  • Иски к нескольким ответчикам: Если ответчиков несколько, иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту нахождения любого из них.

Доказывание по делам о защите деловой репутации

Доказывание является центральной частью судебного процесса и имеет свои специфические особенности в делах о защите деловой репутации. Важно четко понимать, что именно и кто должен доказывать.

• Бремя доказывания:
  • На ответчике лежит обязанность доказать соответствие сведений действительности. Это фундаментальный принцип, закрепленный статьей 152 ГК РФ. Иными словами, если ответчик распространил порочащие сведения, он должен представить суду доказательства их правдивости. Если он этого не сделает, сведения будут признаны ложными.
  • Что должен доказать истец: На истце лежит обязанность доказать три ключевых обстоятельства:
    1. Факт распространения сведений: Необходимо подтвердить, что порочащие сведения были доведены до сведения хотя бы одного третьего лица. Это может быть публикация в газете, сообщение в интернете, устное высказывание на публичном мероприятии и т.д.
    2. Порочащий характер сведений: Сведения должны содержать утверждения, которые унижают честь, достоинство или деловую репутацию истца, например, обвинения в нечестности, нарушении закона, неэтичном поведении.
    3. Несоответствие этих сведений действительности (для утверждений о фактах): Истец должен доказать, что распространенные сведения о фактах или событиях не имели места в реальности. Важно помнить, что оценочные суждения не подлежат проверке на соответствие действительности.
• Виды доказательств: Для подтверждения вышеуказанных обстоятельств могут быть использованы различные виды доказательств:
  • Протоколы нотариального осмотра сайта: В делах, связанных с интернетом, это наиболее надежное доказательство факта распространения сведений.
  • Информация об администраторе доменного имени: Помогает установить ответчика, если он скрывается.
  • Лингвистическое заключение: Экспертиза, проводимая специалистом-лингвистом, может подтвердить порочащий характер сведений, определить, являются ли они утверждением о факте или оценочным суждением, а также выявить наличие оскорбительного характера.
  • Письменные доказательства: Копии статей, постов в социальных сетях, скриншоты переписок, официальные документы.
  • Свидетельские показания: Могут подтвердить факт устного распространения сведений.

Исковая давность и государственная пошлина

Особое внимание следует уделить вопросам исковой давности и размера государственной пошлины, поскольку они влияют на возможность обращения в суд и финансовые затраты.

• Неприменение исковой давности: На требования о защите деловой репутации не распространяется исковая давность в силу статьи 208 ГК РФ. Эта норма устанавливает, что исковая давность не применяется к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Таким образом, истец может обратиться в суд с требованием об опровержении порочащих сведений в любое время, независимо от того, как давно они были распространены. Однако следует помнить, что чем больше времени прошло, тем сложнее может быть сбор доказательств и установление ответчика.
• Размер государственной пошлины: Размер государственной пошлины зависит от статуса истца и характера заявленных требований:
  • Для физических лиц: При подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации размер государственной пошлины составляет 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Если гражданин заявляет требование о компенсации морального вреда, дополнительная госпошлина составит 3 000 рублей.
  • Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: За требование неимущественного характера (например, об опровержении сведений) размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ). При заявлении требования о возмещении убытков госпошлина определяется исходя из цены иска, то есть от суммы, которую истец требует взыскать в качестве убытков.

Таблица 3: Размер государственной пошлины по делам о защите деловой репутации

Истец	Заявляемые требования	Размер государственной пошлины (в рублях)
Физические лица	Защита чести, достоинства и деловой репутации (неимущественный характер)	300
	Компенсация морального вреда (дополнительно)	3 000
Юридические лица и ИП	Защита деловой репутации (требование неимущественного характера, например, опровержение)	6 000
	Возмещение убытков (имущественный характер)	От цены иска (согласно ст. 333.21 НК РФ)

Проблемы правоприменительной практики и пути их решения

Несмотря на достаточно развитую правовую базу и обширную судебную практику, защита деловой репутации в Российской Федерации сопряжена с рядом серьезных проблем. Эти трудности обусловлены как сложностью самого объекта защиты, так и динамичностью информационной среды, а также необходимостью соблюдения баланса с конституционными гарантиями свободы слова.

Баланс между правом на защиту деловой репутации и свободой слова

Одной из наиболее острых и принципиальных проблем является необходимость соблюдения тонкого баланса между правом на защиту деловой репутации и конституционными гарантиями свободы слова и массовой информации. Статья 29 Конституции РФ закрепляет за каждым право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Это фундаментальное право является основой демократического общества, однако оно не безгранично.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 четко подчеркивается, что право на защиту репутации является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами. Суды обязаны различать две принципиально разные категории высказываний:

1. Утверждения о фактах: Это сведения, соответствие действительности которых можно проверить. Только такие сведения могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Например, утверждение о том, что компания «N» не выполнила свои обязательства по контракту «X», является утверждением о факте, которое можно проверить.
2. Оценочные суждения, мнения, убеждения: Эти высказывания выражают субъективное отношение лица к тому или иному явлению, событию или личности. Они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку не претендуют на объективность. Например, высказывание «продукт компании «N» имеет низкое качество» является оценочным суждением.

Судебная практика последовательно исходит из того, что оценочные суждения не являются предметом судебной защиты по статье 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Это означает, что гражданин или юридическое лицо не могут требовать опровержения мнения, даже если оно негативно. Однако грань между фактом и мнением порой бывает весьма размыта, что создает значительные сложности для правоприменителей. Например, формулировка «компания «N», по всей видимости, занимается мошенничеством» может быть интерпретирована и как оценочное суждение, и как завуалированное утверждение о факте. Здесь особую роль играют лингвистические экспертизы.

Проблемы оценки и возмещения репутационного вреда

После изменений в ГК РФ с 1 октября 2013 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели лишились права требовать компенсации морального вреда по делам о защите деловой репутации. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вместо этого они вправе требовать возмещения убытков, причиненных распространением порочащих сведений. Однако на практике это порождает другую, не менее сложную проблему: сложность расчета и компенсации «материального вреда» (убытков), причиненного деловой репутации юридического лица.

Отсутствие четких, унифицированных методик определения размера таких убытков является серьезным препятствием. Как оценить упущенную выгоду от несостоявшихся контрактов, снижение инвестиционной привлекательности или падение стоимости бренда, напрямую вызванные репутационным кризисом? Эти расчеты часто носят гипотетический характер и требуют привлечения дорогостоящих экспертов. Какой важный нюанс здесь упускается? Судебная практика показывает, что суды, не имея строгих методик, вынуждены полагаться на экспертные оценки, которые могут быть весьма субъективными, что, в свою очередь, ставит под вопрос единообразие применения закона.

Тем не менее, Верховный Суд РФ разъяснил, что отсутствие возможности точно установить размер причиненного вреда не является основанием для отказа во взыскании убытков. Согласно пунктам 2 статьи 307¹ и 5 статьи 393 ГК РФ, кредитор вправе требовать возмещения убытков, даже если точный размер вреда не может быть определен. В таких случаях размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности. Это позволяет юридическим лицам не быть полностью лишенными возможности защиты своих имущественных интересов.

Статистика и тенденции судебной практики

Анализ количественных показателей и результатов дел о защите деловой репутации в РФ выявляет ряд основных тенденций. Хотя точная и полная статистика по всем судам не всегда доступна в агрегированном виде, общие наблюдения позволяют сделать некоторые выводы:

• Растущее число обращений: С развитием цифровых технологий и увеличением объема информации в интернете, количество исков о защите деловой репутации имеет тенденцию к росту. Это свидетельствует о возрастающей ценности этого нематериального актива для субъектов гражданского оборота.
• Сложность доказывания: Несмотря на то, что бремя доказывания правдивости сведений лежит на ответчике, истцам все равно приходится прикладывать значительные усилия для фиксации факта распространения, его порочащего характера и несоответствия действительности (для фактов). Это часто требует проведения дорогостоящих экспертиз (например, лингвистических, нотариальных).
• Высокий процент мировых соглашений: Значительная часть дел, особенно в арбитражных судах, завершается мировым соглашением. Это объясняется стремлением сторон избежать публичности, сохранить деловые отношения и минимизировать судебные издержки.
• Трудности со взысканием убытков: Как отмечалось выше, взыскание конкретных убытков для юридических лиц остается сложной задачей, что может приводить к удовлетворению требований об опровержении, но отказу или частичному удовлетворению в части имущественных претензий.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Для более эффективной защиты деловой репутации в Российской Федерации, особенно в цифровой среде, можно предложить несколько направлений совершенствования законодательства и правоприменительной практики:

1. Разработка методических рекомендаций по оценке репутационного вреда: Верховный Суд РФ мог бы разработать более детальные методические рекомендации или обзоры практики, которые помогли бы судам и сторонам в определении размера убытков, причиненных деловой репутации. Это могло бы включать критерии для оценки упущенной выгоды, снижения стоимости бренда или рыночной капитализации.
2. Уточнение понятий «факт» и «оценочное суждение»: Несмотря на имеющиеся разъяснения, на практике часто возникают споры о квалификации того или иного высказывания. Возможно, требуется более детальная доктринальная разработка и дальнейшие разъяснения Верховного Суда РФ с конкретными примерами для разных типов информационных ресурсов (СМИ, блоги, социальные сети).
3. Ускорение процедур удаления информации в интернете: Рассмотрение дел о защите репутации в интернете требует оперативности. Возможно, стоит рассмотреть упрощенные или ускоренные процедуры для удаления явно порочащей и ложной информации, особенно на сайтах, не являющихся СМИ. Это могло бы включать внедрение механизмов временной блокировки или предварительного обеспечения иска.
4. Расширение сферы применения медиации: Активное продвижение медиации в качестве эффективного инструмента досудебного урегулирования споров о репутации. Это может включать обучение судей и адвокатов, а также информирование общественности о преимуществах медиации.
5. Международное сотрудничество: Учитывая глобальный характер интернета, необходимо развивать международное сотрудничество в области защиты репутации, в том числе по вопросам трансграничного распространения ложной информации и установления ответчиков в разных юрисдикциях.

Эти меры, в совокупности, могли бы способствовать более эффективной и справедливой защите деловой репутации в условиях современных вызовов, обеспечивая при этом необходимый баланс с фундаментальными принципами свободы слова.

Заключение

Проведенное академическое исследование подтверждает возрастающую значимость деловой репутации как ключевого нематериального актива в современном обществе и экономике Российской Федерации. В условиях стремительной цифровизации и глобализации информационного пространства, эффективная гражданско-правовая защита деловой репутации становится не просто юридической формальностью, но жизненно важным элементом устойчивого развития как для физических, так и для юридических лиц, поскольку без неё невозможно построить долгосрочные и доверительные отношения с партнерами и потребителями.

В рамках исследования мы детально рассмотрели теоретические основы деловой репутации, определив ее как нематериальное благо, закрепленное в статье 150 ГК РФ, и проанализировав ее отличия от чести и достоинства. Была прослежена эволюция доктринального понимания этого института в российском праве, показавшая переход от общих концепций доброго имени к современному признанию деловой репутации как самостоятельного и экономически значимого объекта защиты. Сравнительно-правовой анализ с зарубежным опытом выявил особенности российского подхода, характеризующегося относительно строгими механизмами защиты и распределением бремени доказывания.

Мы систематизировали гражданско-правовые механизмы защиты, акцентируя внимание на ключевой роли статьи 152 ГК РФ и требованиях об опровержении порочащих сведений, а также на особенностях возмещения убытков и отсутствии компенсации морального вреда для юридических лиц. Подчеркнута важность досудебного урегулирования, особенно для субъектов предпринимательской деятельности, и роль медиации в разрешении репутационных споров.

Особое внимание было уделено специфике защиты деловой репутации в сети Интернет. Выявлены уникальные вызовы цифровой среды, такие как быстрое распространение информации, анонимность и фейки. Предложены практические механизмы реагирования, включая нотариальный осмотр сайтов и установление владельцев доменных имен, а также обозначена недопустимость «черных» методов защиты.

Анализ процессуальных аспектов позволил четко разграничить подсудность дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, детализировать бремя доказывания и виды доказательств, а также рассмотреть особенности неприменения исковой давности и расчета государственной пошлины.

Наконец, мы выявили основные проблемы правоприменительной практики, такие как сложности с оценкой и возмещением репутационного вреда для юридических лиц, а также необходимость поддержания баланса между правом на защиту репутации и конституционными гарантиями свободы слова. В качестве путей решения предложены разработка методических рекомендаций по оценке вреда, уточнение правоприменительных подходов к разграничению фактов и мнений, ускорение процедур удаления информации в интернете, а также развитие медиации и международного сотрудничества.

В заключение, эффективная защита деловой репутации в современном российском правопорядке представляет собой сложную, но крайне важную задачу. Дальнейшие исследования в этой области должны быть направлены на более глубокую разработку методик оценки репутационного вреда, анализ влияния искусственного интеллекта на распространение информации и нахождение оптимальных правовых решений для обеспечения надежной защиты нематериальных благ в условиях постоянно эволюционирующей цифровой реальности.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. и доп. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I «О средствах массовой информации» (с изм. и доп. от 13.06.2023) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 г. N 7 ст. 300.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (с изм. от 15.06.2010). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52047/ (дата обращения: 24.10.2025).
4. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016). URL: https://sudrf.cntd.ru/document/420349479 (дата обращения: 24.10.2025).
5. Гарнов А.П., Краснобаева О.В. Влияние деловой репутации компании на оплату труда работников // Нормирование и оплата труда в промышленности. 2011. N 8, 9.
6. Колесник В. Бухгалтерский учёт деловой репутации // Бухгалтерия и банки. 2011. N 5.
7. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.
8. Рожкова М.А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей // Приложение к журналу «Хозяйство и право». М., 2010.
9. Россол С. Как защитить деловую репутацию в Интернете // Арсенал предпринимателя. 2011. N 11.
10. Солдатова А.О. Открытый диалог с кредитором как условие устойчивого рыночного равновесия // Лизинг. 2010. N 6.
11. Цыденова Э.Ч. Деловая репутация: надлежащее исполнение обязательств // Аудиторские ведомости. 2011. N 6.
12. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и дополн. М.: Проспект, 2021. С. 214.
13. Подсудность дел о защите деловой репутации. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_333800/8d8c23e8095b348d684f880628290291e0a9d941/ (дата обращения: 24.10.2025).
14. Способы и порядок защиты деловой репутации гражданина. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/articles/sposoby-i-poryadok-zaschity-delovoy-reputatsii-grazhdanina (дата обращения: 24.10.2025).
15. Деловая репутация как объект гражданского права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/delovaya-reputatsiya-kak-obekt-grazhdanskogo-prava (дата обращения: 24.10.2025).
16. Судебная защита деловой репутации и чести в интернете. URL: https://zartsin.com/article/zashchita-delovoj-reputatsii-i-chesti-v-internete (дата обращения: 24.10.2025).
17. Защищаем деловую репутацию гражданина в цифровой среде: инструкция к применению. URL: https://www.garant.ru/article/1486799/ (дата обращения: 24.10.2025).
18. Деловая репутация юридического лица: понятие и ее правовая природа. URL: https://apni.ru/article/2608-delovaya-reputatsiya-yuridicheskogo-litsa-ponyatie-i-ee (дата обращения: 24.10.2025).
19. Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации — Гражданский кодекс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/chap_9/ (дата обращения: 24.10.2025).
20. Понятие и правовая природа деловой репутации юридического лица. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46102283 (дата обращения: 24.10.2025).
21. Правовая природа, признаки и сущность деловой репутации. URL: https://synergy-journal.ru/article/2358 (дата обращения: 24.10.2025).
22. Моральный вред юридическому лицу. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_333800/d41a79f3801f9b31d3319803b30605d513819c96/ (дата обращения: 24.10.2025).
23. Защита деловой репутации в Интернете. URL: https://digitalrights.center/zashchita-delovoj-reputatsii-v-internete/ (дата обращения: 24.10.2025).
24. Компенсация за вред репутации: ВС указал, когда ее можно взыскать юрлицу. URL: https://pravo.ru/story/view/135948/ (дата обращения: 24.10.2025).
25. Возмещение морального вреда юридическому лицу. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmeschenie-moralnogo-vreda-yuridicheskomu-litsu (дата обращения: 24.10.2025).
26. О компенсации морального вреда юридическим лицам в практике арбитражного суда северо-западного округа: история и современность. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25381622 (дата обращения: 24.10.2025).
27. Каменева З.В. Деловая репутация как объект гражданского права // Адвокат. 2014. N 5. URL: https://base.garant.ru/57530635/ (дата обращения: 24.10.2025).
28. Правовая природа деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-delovoy-reputatsii-subektov-predprinimatelskoy-deyatelnosti (дата обращения: 24.10.2025).
29. Защита деловой репутации юридического лица в условиях развития цифровых технологий. URL: https://apni.ru/article/2813-zashchita-delovoj-reputatsii-yuridicheskogo-litsa-v-usloviyakh-razvitiya-tsifrovykh-tekhnologij (дата обращения: 24.10.2025).
30. Защита деловой репутации юридических лиц в сети Интернет. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-delovoy-reputatsii-yuridicheskih-lits-v-seti-internet (дата обращения: 24.10.2025).
31. Правовая природа деловой репутации юридических лиц в действующем законодательстве. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47464197 (дата обращения: 24.10.2025).
32. Подсудность дела о защите деловой репутации. URL: https://www.jurist-journal.ru/2021/04/20/podsudnost-dela-o-zaschite-delovoj-reputacii/ (дата обращения: 24.10.2025).
33. Защита деловой репутации юридического и физического лица. URL: https://urist-pravoved.ru/zashhita-delovoj-reputacii-yuridicheskogo-lica/ (дата обращения: 24.10.2025).
34. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. Российский университет адвокатуры и нотариата.
35. Защита деловой репутации в интернете. URL: https://www.ashmanov.com/blog/zaschita-delovoy-reputatsii-v-internete/ (дата обращения: 24.10.2025).
36. Защита деловой репутации в интернете. URL: https://adves.ru/blog/zashchita-delovoj-reputatsii-v-internete (дата обращения: 24.10.2025).
37. Защита деловой репутации юридических лиц. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-delovoy-reputatsii-yuridicheskih-lits-1 (дата обращения: 24.10.2025).