Пример готовой дипломной работы по предмету: Международные отношения
Содержание
Содержание:
Введение 3
Глава
1. Происхождение и развитие международного гуманитарного права, как системы защиты жертв войны 8
1.1. История зарождения международного гуманитарного права. Роль А. Дюнана. Развитие международного гуманитарного права и движения Красного Креста до 1949 года 8
1.2. Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним 1977 г. Изменения в международном гуманитарном праве после 1949 года 16
Глава
2. Система способов защиты жертв войны в международном гуманитарном праве 25
2.1. Понятие жертв войны и их правовой статус в современном международном гуманитарном праве 25
2.2. Основные способы защиты жертв войны 35
Глава
3. Ответственность за нарушения прав человека в условиях вооруженных конфликтов 41
3.1 Нюрнбергский и Токийский процессы 41
3.2 Международные трибуналы по Руанде и бывшей Югославии 56
Заключение 65
Список используемых источников 81
Выдержка из текста
Введение
Решение проблемы соотношения силы и права в сфере социально -политических отношениях шло трудным и не прямолинейным путем. Известно, что тяжелые, кровопролитные войны сопутствовали всем предшествующим эпохам. Опасность и продолжительность воин, их жестокость и разрушительные последствия неуклонно возрастали. Подсчитано, что если в войнах XVI в., на Европейском континенте погибло 3 млн. человек, в XVIII в. — 5,2 млн., а в XIX в. — 5,5 млн., то в войнах XX в. число погибших возросло многократно. Так, первая мировая война унесла
1. млн. жизней, вторая — свыше
5. млн, при этом около половины из них — это жизни гражданских лиц. По самым последним данным Советский Союз во второй мировой войне потерял
2. млн. 600 тыс. человек, из них 17,4 млн. составили лица из числа гражданского населения .
Многие века передовое общественное мышление развивалось по пути нравственного, правового и политического осуждения войны как метода решения межгосударственных конфликтов, запрещения агрессии. Попытки запрета и осуждения воин и ограничения правовыми средствами возможности прибегать к силе для разрешения международных конфликтов предпринимались с давних времен, а в XX в. — особенно активно, ответом стала система международных институтов и норм получивших название – международное гуманитарное право.
Впитав в себя многие философские, этические идеи и принципы, современное международное гуманитарное право как система юридически обязательных для его субъектов принципов и норм осуществляет организационную и стабилизирующую роль в сфере международной жизни.
При этом, международное гуманитарное право (МГП) никогда не ограничивалось сферой отношений между государствами. Напротив, еще в XIX веке создатели первых конвенций были убеждены, что отдельные лица обладают неотъемлемыми правами даже во время вооруженных конфликтов. Однако признание прав отнюдь не означает права требовать их соблюдения. До сих пор государства не хотели явным образом предоставлять жертвам нарушений МГП права требовать возмещения ущерба. Поскольку договоры гуманитарного права непосредственно не предусматривают оснований для предъявления судебных исков во внутригосударственном либо международном законодательстве, вероятность реализации прав жертв войны нарушений остается крайне незначительной.
В этом отношении международное гуманитарное право значительно отстает от тенденций в международном праве. Несмотря на пробелы в Статьях Комиссии международного права об ответственности государств, которые были приняты в окончательной редакции еще в 2001 году без упоминания прав отдельных лиц в режиме вторичных прав, известно, что договоры по правам человека предусматривают средства правовой защиты – как материально-правовые, так и процессуальные – для лиц, которым был причинен ущерб в результате незаконных действий властей государства. Например, в ст.
1. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривается, что лица, права которых, как они изложены в Конвенции, оказались нарушенными, должны располагать «эффективными средствами правовой защиты перед национальными властями». Статья 50 этой Конвенции наделяет Европейский суд по правам человека полномочиями предоставлять потерпевшим справедливое удовлетворение. Договоры по правам человека также содержат конкретные положения, предусматривающие компенсацию ущерба, например, лицам, подвергшимся незаконному аресту или задержанию. Совсем недавно Римский статут уполномочил Международный уголовный суд определять размер любого ущерба, убытков и вреда, причиненных потерпевшим, и принимать решение об их возмещении.
Несмотря на то, что в последнее десятилетие значительное внимание уделялось наказанию лиц, совершивших военные преступления, что позволило сместить акцент с межгосударственных аспектов МГП на индивидуальную уголовную ответственность, положение жертв этих преступлений не получило адекватного освещения. Их права и интересы, как правило, игнорировались. Однако возмещение ущерба и компенсации жертвам войны являются настоятельным требованием справедливости. Необходимость соблюдения прав в соответствии с МГП оказывается под вопросом, если лица, заявившие о том, что они стали жертвами нарушений его норм, не имеют правоспособности обеспечить соблюдение своих прав либо во внутригосударственной, либо в международной судебной инстанции.
Эти и другие проблемы защиты жертв войны в международном гуманитарном праве, требуют своего скорейшего решения, что не возможно без полноценного научного исследования в данной области.
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной дипломной работы как к актуальной с точки зрения теории и практики.
Исходя из актуальности темы работы, была определена цель дипломной работы, которая на методологическом уровне определяется как разработка авторских представлений о природе и генезисе процесса защиты жертв войны в международном гуманитарном праве. В юридико-техническом отношении целью исследования было формулирование на основе сравнительного правового анализа, изучения правоприменительной практики и отечественных и зарубежных научных разработок выводов, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего защиту жертв войны в международном гуманитарном праве.
Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
1. Исследовать происхождение и развитие международного гуманитарного права, как системы защиты жертв войны: история зарождения международного гуманитарного права. Роль А. Дюнана. Развитие международного гуманитарного права и движения Красного Креста до 1949 года; Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним 1977 г. Изменения в международном гуманитарном праве после 1949 года
2. Рассмотреть систему способов защиты жертв войны в международном гуманитарном праве: понятие жертв войны и их правовой статус в современном международном гуманитарном праве; основные способы защиты жертв войны.
3. Рассмотреть ответственность за нарушения прав человека в условиях вооруженных конфликтов: Нюрнбергский и Токийский процессы; международные трибуналы по Руанде и бывшей Югославии.
Объектом дипломной работы являются международно-правовые отношения, возникающие при защите жертв войны в международном гуманитарном праве.
Предметом дипломной работы являются: международно-правовые нормы, судебная практика Европейского Суда по правам человека, исследования отечественных и зарубежных авторов, опыт зарубежных и российских правоприменителей, касающиеся защиты жертв войны в международном гуманитарном праве.
Методологическая база дипломной работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
Теоретической основой исследования послужили наработки отечественной науки международного права, других отраслей права, ряда других юридических и гуманитарных наук. В исследовании использовались работы зарубежных ученых.
Так, основной интерес ученых к созданию эффективного механизма международно-правовой защиты жертв войны начал проявляться лишь во второй половине ХIХ века. Это связано, прежде всего, с принятием ряда международно-правовых документов, — до этого запреты были неписаными и не представляли значительного интереса для ученых-международников.
Среди зарубежных авторов интересовавшихся заявленной темой можно назвать: Ж. Пикте, Г. Курсье, Г-П. Гассер, М. Вётэ, А. Робертсон, Х. Фрик, Alf Ross и другие. Значительный вклад в развитие исследуемой темы внесли: О. Кимминих, А. Рандельцхофер, Тункин Г. И. и другие авторы многочисленных книг, а также ученые-международники: R. C. Hingorani, Amado G Salazar, Vidya Dhar Mahajan, Альфред Вердросс, Satyavrata Ramdas Patel, Timothy Hillier и другие. Русские ученые также внесли немаловажный вклад в рассматриваемую тему: Колосов Ю.М., Бирюков П.Н., Лазарев М.И., Исакович С.В., Арцибасов И.Н., Григорьев А. Г., Кудрявцев В. Н., Игнатенко Г. В., Остапенко Д. Д., Кожевников Ф. И., Калюжная Г. П., Левин Д. Б., Блатова Н. Т., Мелков Г.М., Лисовский В. И., Бобров Р. Л., Е. Г. Моисеев, Буткевич В. Г., Крылов Н.Б., И.Ю. Оськина, А.А. Лупу.
Работа включает в себя введение, три главы объединяющих шесть параграфов, заключение и список используемых источников.
Список использованной литературы
Список используемых источников:
1. Нормативно-правовые акты:
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998
2. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
3. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
4. I Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений (Заключена в г. Гааге 18.10.1907) (Конвенция вступила в силу 26.01.1910. СССР признал Конвенцию имеющей силу для СССР (Нота МИД СССР от 07.03.1955)) // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 776 — 788. (Извлечение).
5. III Гаагская конвенция об открытии военных действий (Заключена в г. Гааге 18.10.1907) (Конвенция вступила в силу 26.01.1910. СССР признал Конвенцию имеющей силу для СССР (Нота МИД СССР от 07.03.1955)).
Документ опубликован не был: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=15810.
6. IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны [рус., англ.]
(Вместе с «Положением о законах и обычаях сухопутной войны») (Заключена в г. Гааге 18.10.1907) (Конвенция вступила в силу 26.01.1910. СССР признал Конвенцию имеющей силу для СССР (Нота МИД СССР от 07.03.1955))// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 575 — 587. (Извлечения).
7. V Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны (Заключена в г. Гааге 18.10.1907) (Конвенция вступила в силу 26.01.1910. СССР признал Конвенцию имеющей силу для СССР (Нота МИД СССР от 07.03.1955)).
Документ опубликован не был: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=15811.
8. VI Гаагская конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий (Заключена в г. Гааге 18.10.1907) (Конвенция вступила в силу 26.01.1910. СССР признал Конвенцию имеющей силу для СССР (Нота МИД СССР от 07.03.1955)) Документ опубликован не был: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=15814.
9. VII Гаагская конвенция об обращении торговых судов в суда военные (Заключена в г. Гааге 18.10.1907) (Конвенция вступила в силу 26.01.1910. СССР признал Конвенцию имеющей силу для СССР (Нота МИД СССР от 07.03.1955)).
Документ опубликован не был: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=15815.
10. VIII Гаагская конвенция о постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин (Заключена в г. Гааге 18.10.1907) (Конвенция вступила в силу 26.01.1910. Россия не участвует.) Документ опубликован не был: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=16693.
11. X Гаагская конвенция о применении к морской войне начал Женевской конвенции (Заключена в г. Гааге 18.10.1907) (Настоящая Конвенция заменяется Женевской конвенцией об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море от 12.08.1949 в соответствии со ст. 58) (СССР признал Конвенцию имеющей силу для СССР (Постановление СНК СССР от 16.06.1925))// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. IV. Изд. второе.- М., 1936. С. 98 — 105.
12. XI Гаагская конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне (Заключена в г. Гааге 18.10.1907) (Конвенция вступила в силу 26.01.1910. Россия не участвует.) Документ опубликован не был: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=16691.
13. XIII Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны (Заключена в г. Гааге 18.10.1907) (Конвенция вступила в силу 26.01.1910. СССР признал Конвенцию имеющей силу для СССР (Нота МИД СССР от 07.03.1955)).
Документ опубликован не был: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=15812.
14. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях [рус., англ.]
(Вместе с «Проектом Соглашения о санитарных зонах и местностях») (Заключена в г. Женеве 12.08.1949) (Конвенция вступила в силу 21.10.1950. СССР ратифицировал Конвенцию (Указ Президиума ВС СССР от 17.04.1954) с оговоркой, сделанной при подписании (см. документ).
Ратификационная грамота депонирована Правительству Швейцарии 10.05.1954. Конвенция вступила в силу для СССР 10.11.1954.)// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 603 — 625. (Извлечение).
15. Женевская конвенция об обращении с военнопленными [рус., англ.]
(Вместе с «Типовым соглашением по вопросу о непосредственной репатриации и госпитализации в нейтральной стране раненых и больных военнопленных», «Положением о смешанных медицинских комиссиях», «Правилами, касающимися коллективных посылок помощи военнопленным» и «Типовыми правилами, касающимися денежных переводов…») (Заключена в г. Женеве 12.08.1949) (Конвенция вступила в силу 21.10.1950. СССР ратифицировал Конвенцию (Указ Президиума ВС СССР от 17.04.1954) с оговорками, сделанными при подписании. Ратификационная грамота депонирована Правительству Швейцарии 10.05.1954. Конвенция вступила в силу для СССР 10.11.1954.)// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 634 — 681.
16. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны [рус., англ.]
(Вместе с «Проектом Соглашения о санитарных и безопасных зонах и местностях», «Проектом Правил, касающихся коллективной помощи гражданским интернированным») (Заключена в г. Женеве 12.08.1949) (Конвенция вступила в силу 21.10.1950. СССР ратифицировал Конвенцию (Указ Президиума ВС СССР от 17.04.1954) с оговорками, сделанными при подписании. Ратификационная грамота депонирована Правительству Швейцарии 10.05.1954. Конвенция вступила в силу для СССР 10.11.1954.)// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 681 — 731. (Извлечение).
17. Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие [рус., англ.]
(Вместе с «Протоколом о необнаруживаемых осколках», «Протоколом о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств», «Протоколом о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия») (Заключена в г. Женеве 10.10.1980)// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 589 — 603.
18. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
19. Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права (Приняты 25.07.2005 Резолюцией 2005/30 на 36-ом пленарном заседании Экономического и Социального Совета ООН).
Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=32548
20. Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женева,
1. июня 1925 года) // Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. 3-е изд., испр. — М.: МККК, 2001. — С. 264-265.
21. Соглашение между Правительствами СССР, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси [рус., англ.]
(Заключено в г. Лондоне 08.08.1945).
Соглашение вступило в силу в день его подписания.// Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 761 — 763.
22. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси [рус., англ.]
(Принят в г. Лондоне 08.08.1945) (СССР подписал Устав 08.08.1945)// Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 763 — 770.
23. Декларация о присоединении СССР к Протоколу о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств, подписанному в Женеве
1. июня 1925 г.(Вместе с Протоколом о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов [рус., англ.], Декларацией о присоединении Союза ССР к Женевскому протоколу…, Протоколом о сдаче на хранение ратификационной грамоты) (Декларация принята в г. Женеве 02.12.1927) (Протокол о запрещении подписан в г. Женеве 17.06.1925) (Декларация о присоединении принята в г. Москве 09.03.1928) (Протокол о сдаче грамоты подписан в г. Париже 05.04.1928)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. V.- М., 1930. С. 4 — 5.
2. Используемые источники:
24. Абатидзе А.Х., Солнцев А.М. Нюрнбергский процесс и прогрессивное развитие международного права// Международное право — International Law. № 3 (27) — М.: Изд-во РУДН, 2006. — С. 72-87.
25. Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.С.79.
26. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженного конфликта немеждународного характера // Международный журнал международного права.-1998.-№ 2.-С. 134-143.
27. Батырь В.А. Становление и развитие уголовной ответственности физических лиц за совершение преступлений против мира и безопасности человечества// Организация противодействия преступлениям против мира и безопасности человечества, экстремизму и терроризму: исторический опыт и современность: сборник материалов межведомственных научно-практических конференций (17 ноября 2011 г., Москва) / Под общ. ред.: Капинус О.С. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2012. — С. 98-105.
28. Белый И.Ю. Международное уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях (проблемы становления и перспективы развития): дис. … д-ра юрид. наук. М.: Воен. ун-т, 2009.С.114.
29. Буасье П. Первые годы Красного Креста.- М., 1994.
30. Вайпан Г.В. Ответственность начальников за международные преступления, совершенные подчиненными: различные подходы в решениях международных уголовных судов // Международное уголовное право и международная юстиция. № 2 — М.: Юрист, 2011. — С. 28-31.
31. Главный процесс человечества. Репортаж из прошлого. Обращение к будущему (предисловие к книге): http:// genproc.gov.ru/nuremberg
32. Глотова С.В. Значение Нюрнбергского трибунала // Международное право — International Law. № 3 (27) — М.: Изд-во РУДН, 2006. — С. 140-151.
33. Голованов С.В. Средства и методы ведения войны в праве вооруженных конфликтов и защита культурных ценностей. – 2-е изд., доп. – Минск : Право и экономика, 2013. – 231 с.
34. Григорович Ю.В. Нюрнбергский процесс и его международное значение // Закон и право. № 4. 2007. — С. 99-100.
35. Григорович Ю.В. Уголовная ответственность индивидов за совершение международных преступлений // Московский журнал международного права. № 2, 2008. – С.172-187.
36. Григорович Ю.В. Уголовная ответственность физических лиц за международные преступления. автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2008. С.8.
37. Григорьев А. Г. Международное право в период вооруженных конфликтов.– М.: Воениздат, 2002г. С.22.
38. Дегтерев А.А. Великие уроки Нюрнберга на современном этапе // Гуманитарные исслед. 2010. № 1 (33).
39. Дюнан А. Воспоминание о битве при Сольферино.- М., 1995.
40. Епифанов А.Е. Ответственность за военные преступления, совершенные на территории СССР в годы Великой Отечественной войны: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001.
41. Женевские конвенции от
1. августа 1949 года и дополнительные протоколы к ним : [перевод].
– 4-е изд., испр. – М. : Междунар. Ком. Крас. Креста, 2005. – 342 с.
42. Законы Ману / Акад. наук СССР, Ин-т востоковедения ; пер. [с санскрит]
С.Д. Эльмановича ; провер. и испр. Г.Ф. Ильиным ; предисл. Г.Ф. Ильина. – М. : Наука : Ладомир, 1992. – 359 с.
43. Звягинцев А.Г. Перед законом равны все. Уроки Нюрнберга и проблемы международной законности. М.: Мысль, 2007. С.19-20.
44. Ибрагимов А.М. Нормы, касающиеся жертв войны, и правовое положение беженцев// Международно-правовые чтения. Вып. 8 / Отв. ред.: Бирюков П.Н. — Воронеж: Издательско-полиграф. центр Воронеж. гос. ун-та, 2009. — С. 66-72
45. Ивин В.И. Актуальные аспекты уголовной ответственности государств за международные преступления // Материалы научной сессии. Волгоград, 20 —
2. апреля 2003 г.. Вып. 1 / Редкол.: Бобырев В.Г., Боков Ю.А., Боровков А.В., Сгибнева О.И. (Отв.ред.), Соловьева А. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.- С. 180-182.
46. Какителашвили М.М. Борьба с проявлениями фашизма в современном мировом сообществе (по материалам Нюрнбергского процесса) // Организация противодействия преступлениям против мира и безопасности человечества, экстремизму и терроризму: исторический опыт и современность: сборник материалов межведомственных научно-практических конференций (17 ноября 2011 г., Москва) / Под общ. ред.: Капинус О.С. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2012. — С. 85-91
47. Колосов Ю., Кузнецов В. Международное право. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/kolos/01.php
48. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. – М., 2005. с. 241.
49. Малеев Ю.Н. Кого и как судили в Нюрнберге (история с продолжением)// Международное право — International Law. № 3 (27) — М.: Изд-во РУДН, 2006. — С. 191-220.
50. Мартенс Ф. Восточная война и Брюссельская конференция, 1874– 1878 г. – СПб. : Тип. М-ва путей сообщ. (А. Бенке), 1879. – 596 с.
51. Международное право: учеб. для вузов / отв. ред. Г.М. Мелков. М.: РИОР, 2009. С. 661.
52. Международное право: Учебник / Сост. А.Н. Талалаев и др. М.: Юридическая литература, 2006. с.100.
53. Михайлов Н.Г. Уставы Нюрнбергского и Гаагского Трибуналов. Некоторые общие и особенные черты// Международное право — International Law. № 3 (27) — М.: Изд-во РУДН, 2006. — С. 5-14.
54. Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. — М.: Научная книга, 2006.
55. Наумов А.В. Нюрнбергский процесс и международный правопорядок // Без срока давности: К 60-летию Нюрнбергского процесса. М.: Мысль, 2006.
56. Наумов А.В. Нюрнбергский процесс: история и современность // Российская юстиция. 2006. № 9, 10.
57. Непомнящий В.А. О влиянии Нюрнбергского процесса на развитие международного уголовного права // Организация противодействия преступлениям против мира и безопасности человечества, экстремизму и терроризму: исторический опыт и современность: сборник материалов межведомственных научно-практических конференций (17 ноября 2011 г., Москва) / Под общ. ред.: Капинус О.С. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2012. — С. 43-49.
58. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. В 2-х томах. – Т.2. – М.: Госиздат юрлитературы, 1951.
59. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М., 1995.
60. Нюрнбергский процесс: сб. материалов. Т.I / под ред. К.П. Горшенина (глав. ред.), Р.А. Руденко и И.Т. Никитченко. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Гос. изд-во юр. лит., 1954.
61. Опарина М.В. Женевские конвенции 1949 г. и дополнительные протоколы к ним (теоретико-правовой аспект)// История государства и права. № 22 — М.: Юрист, 2008. — С. 16-18
62. Оськина И. Лупу А. Международное и национальное уголовное право // ЭЖ-юрист № 26, 2013.
63. Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист № 40, 2012.
64. Оськина И. Лупу А. Развитие международного уголовного права // ЭЖ-юрист № 5, 2013.
65. Оськина И., Лупу А. Понятие современного международного уголовного права // Российская юстиция. — М.: Юрист, 2012, № 4.
66. Оськина И., Лупу А. Принципы современного международного уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция, 2012. № 4.
67. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Международное уголовное право: Учебное пособие для бакалавров. — М.: ИТК Дашков и К, 2012. — 312 с.
68. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Транснациональное криминальное право: учебное пособие. — М.: Дело и Сервис, 2012.С.48.
69. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. — 111 с.
70. Прокофьев Н.В. Международно-правовое наследие Нюрнберга. Современные вызовы и угрозы// Международное право — International Law. № 3 (27) — М.: Изд-во РУДН, 2006. — С. 102-121.
71. Русинова В.Н. Иммунитеты высших должностных лиц и их уголовное преследование за международные преступления // Московский журнал международного права. № 2 — М.: Междунар. отношения, 2006. — С. 118-135
72. Сагитдинова З.И. Роль Устава Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси в регламентации неприменения сроков давности// Организация противодействия преступлениям против мира и безопасности человечества, экстремизму и терроризму: исторический опыт и современность: сборник материалов межведомственных научно-практических конференций (17 ноября 2011 г., Москва) / Под общ. ред.: Капинус О.С. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2012. — С. 69-75.
73. Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003.
74. Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. 3-е изд., испр. — М.: МККК, 2001.-С. 15-17.
75. Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: офиц. изд. ООН. — Нью-Йорк, 1992. — С. 259– 261.
76. Свидерский В.П. Уголовное преследование нацистских преступников// Организация противодействия преступлениям против мира и безопасности человечества, экстремизму и терроризму: исторический опыт и современность: сборник материалов межведомственных научно-практических конференций (17 ноября 2011 г., Москва) / Под общ. ред.: Капинус О.С. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2012. — С. 50-68.
77. Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс на службе международной законности // Без срока давности: К 60-летию Нюрнбергского процесса. М.: Мысль, 2006.
78. Ташу З.Н. Международно-правовая защита жертв войны// Культура прав человека в контексте Всеобщей декларации прав и свобод человека. Материалы межвузовской научно-практической конф., посвященной 65-летию создания ООН и 62-летию принятия Всеобщей декларации прав человека (г. Краснодар,
1. декабря 2010 г.) / Под ред.: Жеребцов А.Н., Карапетян Л.А., Савина И.А. — Краснодар: КГУКИ, 2011. — С. 64-79
79. Трибунал. Хроника незаконченной войны. — М.: Права человека, 2003.
80. Устав воинский : воен. устав 1716 г. // Адъютант [Электронный ресурс]
: ист. обозрение. – 2012. – Режим доступа : http://www.adjudant.ru/regulations/1716-01.htm.
81. Штурма П. Универсальная юрисдикция и наказание за серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г.// Правоведение. № 4 — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2010. — С. 83-92
