Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Общая характеристика деятельности Европейского суда по защите прав человека 7
1.1 История образования Европейского суда по правам человека 7
1.2 Права и свободы, охраняемые Европейским судом по правам человека 14
Глава
2. Порядок производства по защите прав человека в Европейском суде 23
2.1 Состав Европейского суда по правам человека 23
2.2 Структура Европейского суда по правам человека 25
2.3 Компетенция Европейского суда по правам человека 30
2.4 Обращение в Суд и рассмотрение жалобы 34
2.5 Механизм контроля за исполнением решений Суда 49
Заключение 59
Библиографический список 61
Выдержка из текста
Введение
За прошедшее десятилетие в науке международного права значительно возрос интерес к проблематике юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека (далее – «Суд», «Европейский суд») и правовых последствий постановлений во внутреннем правопорядке государств-членов Совета Европы.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее – «Конвенция») была ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 года. Практика вынесения Судом постановлений по существу дела в отношении России началась в 2002 году. Учитывая значительное количество постановлений Суда о нарушении со стороны Российской Федерации норм Конвенции и характер установленных нарушений, на сегодняшнем этапе анализ постановлений Европейского суда по правам человека должен проводиться не только для уяснения правовой позиции Суда о допущенных нарушениях, но и для определения содержания последствий, которые влечет каждое постановление, а также для подготовки предложений о мерах, которые Россия обязана принять в результате установления нарушения прав человека и для выполнения общих обязательств по Конвенции – обеспечивать права и свободы, ею гарантированные.
«Право европейских сообществ, Европейского Союза выступает как особая самостоятельная правовая система, существующая наряду с национальными правовыми системами соответствующих европейских государств и международно-правовой системой» .
Актуальность исследования связана с необходимостью рассмотрения механизма реализации постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации в его взаимосвязи с процессом реализации норм Конвенции. Юридические последствия постановлений Европейского суда могут быть определены как изменения в правовой системе государств-участников Конвенции, которые происходят или должны происходить в результате вынесения Европейским судом по правам человека постановлений и последующей реализации государствами своих обязательств, возникающих из Конвенции и постановлений Суда . Целью таких изменений является формирование единых для Европы правовых стандартов обеспечения и защиты прав человека и их имплементация во внутреннем правопорядке государств.
Трудно переоценить значение международной защиты прав человека. Еще сравнительно недавно, в начале ХХ в., права человека регулировались исключительно внутригосударственным правом. Законодательство каждой страны независимо от международных обязательств закрепляло правовое положение личности, считая это своей внутренней компетенцией. Ныне положение кардинально изменилось. Права человека регулируются как внутренним правом государств, так и международным правом. При этом все больше возрастает роль международного права. Государства – члены международных организаций все чаще и чаще разрабатывают и принимают нормы, которые непосредственно применяются к индивидам. Эти документы обязывают государства обеспечить основные права и свободы личности, а в случае их нарушения предоставляют возможность индивиду обращаться в международные органы в целях защиты своих прав.
С каждым годом растет число стран, ратифицирующих основные договоры ООН по правам человека, увеличивается и количество договорных контрольных органов, рассматривающих индивидуальные жалобы. В настоящее время создаются и действуют международные судебные учреждения, главной целью которых и является защита прав и свобод человека, разрешение споров, возникших в связи с их нарушением и предупреждение подобных случаев в будущем. К числу наиболее известных и авторитетных органов относятся: Международный Суд ООН, Суд Европейского Союза, Европейский Суд по правам человека Совета Европы и некоторые другие.
Международные судебные учреждения выступают как бы в двух ипостасях. С одной стороны, они являются средством мирного урегулирования международных споров и разногласий. С другой – позволяют решать гораздо более широкий круг задач, вплоть до юридического обеспечения политического, экономического и социокультурного сотрудничества и интеграции. Однако вне зависимости от того, какие именно конкретные функции они выполняют в каждом отдельном случае, международные судебные учреждения служат защите и упрочению международного правопорядка, а именно охране прав и свобод человека.
Целью работы является рассмотрение организации и деятельности Европейского суда по правам человека в сфере защиты прав человека. Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- — исследование природы обязательного характера постановлений Европейского суда по правам человека;
- — изучение роли постановлений Европейского суда по правам человека в российской правовой системе;
- — анализ состояния нормативного регулирования вопроса о юридических последствиях постановлений Европейского суда в Российской Федерации;
- определение возможностей повышения эффективности правоприменительной практики и подготовка предложений о совершенствовании национального законодательства в сфере взаимодействия национального и международного механизмов реализации Конвенции.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере содержания обязательств, возникающих в результате вынесения Европейским судом по правам человека постановлений, и их реализации. Предметом исследования выступает система международных и национальных правовых норм, регулирующих вопросы юридических последствий постановлений Европейского суда по правам человека, а также практическое действие национального механизма исполнения обязательств, возникающих из постановлений Суда.
Теоретическую основу исследования составили труды в области международного и конституционного права, общей теории права, отраслевых наук.
Методологическую основу составили общенаучные и частнонаучные методы познания. В процессе исследования использованы общие методы (исторический, диалектический, статистический, метод моделирования), логические приемы (анализ, синтез, дедукция, индукция и гипотеза), а также специальные методы юридической науки (сравнительно-правовой метод, метод системного анализа, метод юридического анализа).
Глава
1. Общая характеристика деятельности Европейского суда по защите прав человека
1.1 История образования Европейского суда по правам человека
На рубеже второй половины XX в. большинство государств демократической ориентации, исходя из опыта тоталитарных режимов, на только осознали необходимость международно-правовой защиты прав человека, но и предприняли в этом направлении важные практические шаги. В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав человека ООН, а в 1950 году – Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Конвенция отразила идею «единения Европы», ради чего и был создан Совет Европы как форма общественно-политического объединения.
Участник подготовки Конвенции лорд Лейтон писал: «Наша Конвенция будет иметь реальное значение только в том случае, если мы переведем ее в режим действия, и чтобы сделать это быстро и эффективно, следует наделить ее четкими юридическими санкциями» . Такие санкции должен был налагать Страсбургский суд и Европейская комиссия, созданные в соответствии Конвенцией и ее протоколами.
Созданию специализированного механизма реализации Европейской конвенции предшествовала довольно острая дискуссия, развернувшаяся как на доктринальном, так и на политическом уровне. Тем не менее, не смотря не первоначальное сопротивление со стороны некоторых стран и национальных судебных органов, в конечном итоге удалось найти приемлемое и, как показала практика, почти оптимальное решение.
Однако государствам-участникам была предоставлена свобода признать или нет за своими гражданами или их объединениями право
Список использованной литературы
1)»Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспе-чении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163
2)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 20.03.2011)// В данном виде документ опубликован не был. Первона-чальный текст документа опубликован в издании «Парламентская га-зета», № 241-242, 22.12.2001
3)Федеральный закон от 04.02.2010 № 5-ФЗ «О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вно-сящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от
1. мая 2004 года» (принят ГД ФС РФ 15.01.2010)// Российская газета, № 25, 08.02.2010
2. Научная методическая литература
4)Афанасьев Д.В., Рожкова М.А. К вопросу о предварительных мерах, принимаемых Европейским судом по правам человека // Законода-тельство. 2004. № 9
5)Вильдхабер Л. Яви великую любовь к правосудию и почтение к не-му… // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2004. № 2
6)Виноградов М.В. Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека: российский опыт // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4
7)Горшкова С.А. Обращения Европейского суда по правам человека к нормам международных конвенций // Журнал российского права. 2004. № 5
8)Деменева А.В. Исполнение Россией постановлений Европейского су-да по правам человека: количество, не переходящее в качество // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. — № 4 (71)
9)Европейский суд по правам человека: Материалы для чтения / Под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой. Тверь, 2004
10)Калинин В.А. Применение стандартов защиты прав человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Государ-ственное управление и право: сб. научных трудов. / Под общ ред. И.Н. Барцица. – 2007. — № 1
11)Орлова, Ю.М. Диалог судей национальных судов государств-членов ЕС и Суда европейских сообществ / Ю.М.Орлова // Междуна-родное и европейское право: проблемы определения и защиты демо-кратии, правового государства и прав человека. Тезисы докладов Ме-ждународного Форума (Нижний Новгород, 2-3 июля 2004).
– Нижний Новгород, 2004
12)Смирнова А.Н. История становления международной юсти-ции//Экспертиза, 2010, № 2
13)Сонькин Н.Б. Адвокат в Европейском суде по правам человека: Информационно-методические материалы и комментарии / Под общ. ред. А.П. Галаганова. М., 2004
14)Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. М., 2005
15)Толстик, В.А. Проблемы иерархического соотношения россий-ской и европейской правозащитных систем / В.А.Толстик // Россий-ская и европейская правозащитные системы: соотношение и пробле-мы гармонизации: сб.статей / под ред. В.Н.Баранова. – Н.Новгород, 2003
16)Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк орга-низации и деятельности. — М.: НОРМА, 2001
17)Энтин, М.Л. Суд европейских сообществ: правовые формы обес-печения западноевропейской интеграции / М.Л.Энтин. – М., 1987
3. Интернет-ресурс
18)Материалы сайта http://www.coe.int
4. Судебная практика
19)Постановление от
1. июля 2010 г. по делу «Саликова против Рос-сийской Федерации»// Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Практика Европейского Суда по правам человека за 2009 — 2010 го-ды по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушени-ем права на разумные сроки судебного разбирательства и/или испол-нение судебного решения в разумные сроки/»/Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, № 3
20)Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.10.2010 № 289П
10 ПР В соответствии с ч. 1 ст.
41. УПК РФ вступившие в за-конную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, производство по уголовному делу возобновлено ввиду но-вых или вновь открывшихся обстоятельств// Документ опубликован не был
21)Иохансен против Норвегии,
2. июня 1996 г. //Reports, 1996-III, с. 1003-1004, п. 64
22)Папамихалопулос и другие против Греции. Судебное решение от
2. июня 1993 г. // http://www.lawmix.ru/abro/9072
23)Маргарета и Рогер Андерссон (Margareta and RogerAndersson) против Швеции , постановление от 25 февраля 1992 г., Серия А № 226-A, стp. 25, § 72
24)Делькур против Бельгии,
1. января 1970// Серия А, № 11, стр. 14-15, параграф 25 (Delcourt v. Belgium, 17 January 1970, Series A no. 11, pp. 14-15, para. 25)
25)Имбриоша против Швейцарии,
2. ноября 1993 г.// А, № 275, р. 13, § 36
26)Класс (Klass) и другие против Федеративной Республики Герма-нии. Судебное решение от 6 сентября 1978 г. // http://www.echr.ru/documents/doc/2461406/2461406.htm
