Правовое положение, полномочия и пути совершенствования деятельности защитника в уголовном процессе Российской Федерации

Теоретико-правовой статус и процессуальная роль защитника в состязательном судопроизводстве

Ключевой тезис: Защитник является самостоятельным участником процесса доказывания, чья деятельность гарантируется Конституцией РФ и принципом состязательности.

Эволюция российского уголовного процесса от инквизиционного к состязательному типу, окончательно закрепленная Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ, радикально изменила роль защиты. Защитник перестал быть пассивным наблюдателем и превратился в активного, самостоятельного участника процесса доказывания. Этот сдвиг является ключевой гарантией принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), который требует равных процессуальных возможностей для обоснования позиции обвинения и защиты. Однако, разве можно говорить о равенстве, когда сторона обвинения оперирует властными механизмами, а защита — лишь инструментарием убеждения?

Понятие и конституционно-правовая природа статуса защитника (ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 49 УПК РФ)

Согласно части 1 статьи 49 УПК РФ, защитник — это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, а также оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Правовая природа статуса защитника коренится непосредственно в статье 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на квалифицированную юридическую помощь. Квалифицированный характер этой помощи означает, что защитник должен обладать соответствующим профессиональным статусом (адвокат, за редкими исключениями, предусмотренными частью 2 статьи 49 УПК РФ).

Статус защитника отличается от других участников процесса тем, что его деятельность носит исключительно правозащитную, а не правоприменительную функцию. Его цель — не установление объективной истины в том смысле, в каком это понимает сторона обвинения, а использование всех предусмотренных законом средств и способов для выявления обстоятельств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его ответственность. Таким образом, защитник выполняет двойную миссию: гарантирует конституционное право на защиту и способствует установлению процессуального равновесия.

Защитник как субъект доказывания: анализ правового инструментария (ч. 3 ст. 86 УПК РФ) и принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ)

Состязательность не может быть обеспечена, если защитник лишен возможности активно участвовать в формировании доказательственной базы. Ключевым правовым инструментарием, закрепляющим защитника в качестве субъекта доказывания, является часть 3 статьи 86 УПК РФ.

Статья 86. Собирание доказательств (часть 3)

Защитник вправе собирать доказательства путем:

1. получения предметов, документов и иных сведений;
2. опроса лиц с их согласия;
3. истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Суть самостоятельной деятельности защитника:

После принятия Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ, защитник получил не просто право представлять имеющиеся у него материалы, но и право собирать их. Это является краеугольной гарантией принципа состязательности. Если сторона обвинения имеет в своем распоряжении мощный аппарат принуждения (следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия), то сторона защиты оперирует инструментарием, основанным на убеждении, запросах и добровольном участии лиц (адвокатский опрос).

Таблица 1. Сравнение полномочий сторон в доказывании

Субъект доказывания	Инструментарий, основанный на властных полномочиях	Инструментарий, основанный на процессуальных правах	Процессуальный статус результатов
Сторона обвинения (Следователь, дознаватель)	Обыск, выемка, допрос под принуждением, назначение экспертизы	Запросы, представление документов	Доказательства (по ст. 74 УПК РФ)
Сторона защиты (Защитник)	Отсутствуют	Опрос лиц с их согласия, адвокатский запрос, представление документов	Доказательственная информация (требует легализации)

Несмотря на формальное закрепление в УПК РФ, фактическая реализация этих полномочий, особенно по сбору сведений, сталкивается с серьезными препятствиями, что делает необходимым постоянное вмешательство высших судебных инстанций для уточнения и расширения объема прав защиты. Этот дисбаланс диктует необходимость кардинальных законодательных мер.

Практические проблемы реализации полномочий защитника и роль судебного правотворчества

Ключевой тезис: Неравенство сторон и противодействие реализации прав защитника требуют постоянного уточнения их объема высшими судебными органами.

На практике формально закрепленные права защитника часто носят декларативный характер. Это обусловлено сохранением обвинительного уклона в правоприменительной практике и неравным доступом сторон к ресурсам и механизмам принуждения.

Проблемы собирания доказательств и противодействие органов предварительного расследования

Одной из самых острых проблем является отсутствие равного положения стороны защиты и стороны обвинения в вопросах реализации полномочий по собиранию доказательств.

Противодействие со стороны органов предварительного расследования может проявляться в следующем:

1. Игнорирование адвокатских запросов: Хотя организации обязаны отвечать на запросы адвоката, следователь часто может без достаточных оснований отказать в приобщении полученных документов к материалам дела, мотивируя это их «нерелевантностью» или «недостоверностью».
2. Узурпация полномочий: Следователь, обладая властными полномочиями, может оказывать давление на потенциальных свидетелей защиты, чтобы они отказались от дачи объяснений адвокату или не являлись на судебные заседания, что фактически нивелирует право на опрос лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

В результате, деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств превращается в борьбу за признание законности и допустимости его действий, что подрывает принцип состязательности.

Процессуальный статус результатов адвокатского опроса и их судебная оценка

Ключевой проблемой является процессуальный статус результатов адвокатского опроса (объяснений опрошенных лиц). УПК РФ не относит результаты адвокатского опроса к числу классических доказательств (показания свидетеля, заключение эксперта и т.д.).

Однако судебное правотворчество предоставило механизм для легализации этих сведений:

Анализ Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29 (п. 19):

Верховный Суд РФ разъяснил, что объяснения, полученные адвокатом в порядке части 3 статьи 86 УПК РФ, могут быть признаны «иными документами» (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) и подлежат оценке судом наравне с другими доказательствами.

Практическое значение: Это решение является важнейшей победой доктрины состязательности, поскольку оно открывает путь для приобщения к делу сведений, собранных защитой, и требует от суда их всесторонней оценки. Если в объяснениях содержится информация, имеющая значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (например, алиби), суд обязан рассмотреть этот документ. Однако для придания этим сведениям статуса полноценного доказательства, сторона защиты должна, как правило, добиться допроса опрошенного лица в суде, где его объяснения трансформируются в показания свидетеля.

Уточнение права на защиту решениями Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ (КС РФ) играет роль "арбитра" в спорах между сторонами, регулярно уточняя объем конституционных прав, когда законодательство или правоприменение создают угрозу их ограничению.

Ограничение права на выбранного защитника

Проблема замены защитника по соглашению на защитника по назначению в случае неявки последнего долгое время была инструментом ограничения права обвиняемого на выбранного им адвоката.

Обзор Постановления КС РФ от 25.10.2017 № 28-П:

КС РФ признал неконституционным применение нормы, которая позволяла суду или следователю заменить не явившегося защитника по соглашению на защитника по назначению, если обвиняемый не согласен на такую замену. Суд подчеркнул, что возможность замены допустима только в исключительных случаях, прямо предусмотренных УПК РФ (например, по делам, связанным с гостайной).

Вывод: Данное Постановление стало мощной гарантией конституционного права на выбранного защитника, исключив произвольную замену и укрепив принцип добровольности выбора.

Возможность судебного обжалования ограничения ознакомления с материалами дела

Доступ к материалам дела является критически важным для реализации права на защиту. Ограничения этого доступа подлежат судебному контролю.

Обзор Определения КС РФ от 29.06.2004 № 233-О:

КС РФ подтвердил, что в порядке статьи 125 УПК РФ подлежат судебному обжалованию решения и действия (бездействие) следователя и дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства. Это включает ограничения права на ознакомление с отдельными материалами уголовного дела.

Значение: Данное определение стало важным инструментом для стороны защиты, позволяющим оперативно обжаловать действия следствия, нарушающие право на своевременное и полное ознакомление с материалами, что является необходимым условием для построения эффективной защиты.

Организационные и системные проблемы института защитника по назначению

Ключевой тезис: Необходимость повышения качества бесплатной юридической помощи требует как законодательных, так и системно-организационных мер.

Институт защиты по назначению (ст. 50, 51 УПК РФ) играет важнейшую социальную и правовую роль, обеспечивая реализацию права на защиту для всех, независимо от их материального положения. Однако его работа исторически сопровождалась системными проблемами, прежде всего, феноменом «карманной» адвокатуры и неравномерным качеством оказываемой помощи.

Нормативное регулирование и обязательное участие защитника (ч. 1 ст. 51, ст. 50 УПК РФ)

Участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в случаях, установленных частью 1 статьи 51 УПК РФ (например, когда подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним, не владеет языком судопроизводства или не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту в силу физических или психических недостатков). Порядок назначения защитника регулируется не напрямую УПК РФ, а детализированным документом, утвержденным профессиональным сообществом: Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденным Решением Совета ФПА РФ от 15.03.2019 (Протокол № 4). Это делегирование полномочий ФПА РФ направлено на обеспечение независимости и объективности процесса назначения.

Внедрение и оценка эффективности Автоматизированной информационной системы (АИС) «Назначение»

Системным ответом на проблему «карманной» адвокатуры (ситуации, когда адвокаты по назначению находятся в тесной, часто коррупционной, связи с органами следствия и обвинения) стало внедрение Автоматизированной информационной системы (АИС) «Назначение».

Анализ АИС «Назначение»:

1. Цель: Обеспечение объективного, прозрачного и равномерного распределения поручений между адвокатами, исключая возможность выбора конкретного адвоката следователем или судом.
2. Механизм: Система, внедренная в более чем 60 субъектах Российской Федерации, распределяет поручения по принципу территориальности и очередности, основываясь на данных о загруженности адвоката, тем самым исключая человеческий фактор и предотвращая формирование зависимых отношений между правоохранительными органами и адвокатами.
3. Оценка эффективности: Внедрение АИС стало одним из наиболее значимых организационных шагов, направленных на повышение качества защиты по назначению. Оно способствует повышению доверия общества к институту защиты по назначению, а также снижению риска предоставления «формальной» юридической помощи, когда адвокат лишь присутствует при следственных действиях, но не осуществляет активную защиту.

Проблема признания недопустимыми доказательств, полученных с нарушением порядка назначения защитника

Для обеспечения высокого стандарта качества защиты и борьбы с недобросовестной практикой, в научной доктрине активно обсуждается необходимость ужесточения процессуальных последствий нарушений при назначении защитника.

Предложение de lege ferenda (в рамках УПК РФ):

Существует инициатива дополнить часть 2 статьи 75 УПК РФ положением о том, что к недопустимым доказательствам должны относиться показания подозреваемого или обвиняемого, данные с участием защитника, назначенного с грубым нарушением установленного порядка (например, если назначение произошло в обход АИС «Назначение» или с нарушением требований части 4 статьи 50 УПК РФ).

Такая мера создаст реальный процессуальный стимул для органов предварительного расследования и суда строго соблюдать Порядок назначения, утвержденный ФПА РФ, что, в свою очередь, гарантирует квалифицированность и независимость оказываемой юридической помощи.

Законодательные предложения по расширению полномочий защитника (De Lege Ferenda)

Ключевой тезис: Усиление состязательности требует прямого расширения полномочий защиты и введения мер уголовно-правовой защиты адвокатской деятельности.

Совершенствование правового положения защитника не может быть достигнуто исключительно за счет судебного толкования и организационных мер. Требуются кардинальные законодательные изменения, которые устранят существующий дисбаланс полномочий.

Предложения по совершенствованию статьи 86 УПК РФ в части собирания доказательств

Несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ, статус результатов адвокатского расследования остается шатким. Для придания результатам полноценного доказательственного статуса предлагается:

1. Прямое закрепление «Заключения адвокатского расследования»:
   Внести изменения в часть 3 статьи 86 УПК РФ, предоставив защитнику право составлять «Заключение адвокатского расследования» на основе собранных сведений (опрос, документы, предметы), которое будет иметь статус иного документа (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) с повышенным требованием к оценке. Это должно сопровождаться установлением требований к форме и содержанию такого заключения (например, обязательное предупреждение опрошенного лица об ответственности за дачу ложных показаний, аналогично судебному допросу).
2. Расширение инструментария по истребованию:
   Предоставить защитнику право истребовать у государственных органов и коммерческих организаций документы и сведения, имеющие отношение к делу, с обязательным указанием в УПК РФ срока ответа (например, не более 10 дней), а также ввести административную ответственность за необоснованное или несвоевременное непредоставление информации по адвокатскому запросу (изменение в КоАП РФ).

Введение уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката

Самой радикальной и необходимой мерой для защиты профессиональных прав является введение уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката-защитника. Текущие нормы УК РФ не обеспечивают должной защиты от прямого противодействия со стороны должностных лиц.

Обоснование необходимости введения ст. 149¹ УК РФ:

Федеральная палата адвокатов РФ разработала законопроект, предлагающий ввести в Уголовный кодекс РФ статью 149¹ «Нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи».

Предлагаемая диспозиция (суть):

Установление уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката, связанное с недопуском к подзащитному, ограничением времени свиданий, незаконным изъятием адвокатского досье или иным существенным нарушением профессиональных прав, если эти действия повлекли нарушение конституционного права на защиту.

Аргументация:

Эта мера необходима, поскольку существующая статья 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) слишком обща и редко применяется для защиты прав адвокатов. Новая статья, по аналогии с защитой прав журналистов или депутатов, должна стать специальной нормой, обеспечивающей уголовно-правовую защиту адвокатской деятельности. Угроза лишения свободы (предлагалось до четырех лет) за такие деяния стала бы ключевым сдерживающим фактором для должностных лиц, стремящихся ограничить права защиты.

Таблица 2. Предложения De Lege Ferenda

Направление реформы	Текущая проблема	Предлагаемое решение	Нормативный акт
Доказывание	Неустойчивый статус результатов адвокатского опроса	Введение в УПК РФ понятия «Заключение адвокатского расследования»	Изменение ч. 3 ст. 86 УПК РФ
Обеспечение прав	Отсутствие эффективной защиты от противодействия	Введение специальной уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката	Введение ст. 1491 в УК РФ
Защита по назначению	Нарушения порядка назначения, «формальная» защита	Признание недопустимыми доказательств, полученных с участием неправомерно назначенного защитника	Изменение ч. 2 ст. 75 УПК РФ

Заключение и выводы

Резюмировать достижение поставленной цели исследования и ответы на ключевые вопросы

Настоящее исследование достигло своей цели, предоставив всесторонний и критический анализ правового положения защитника в уголовном процессе РФ. Были получены ответы на ключевые исследовательские вопросы:

1. Специфика правового статуса: Защитник является самостоятельным субъектом доказывания, чья роль в механизме уголовно-процессуального доказывания прямо гарантирована Конституцией РФ, но ограничена отсутствием властных полномочий, что приводит к асимметрии состязательности.
2. Проблемы реализации полномочий: Основная проблема заключается в противодействии органов предварительного расследования и недостаточном доказательственном статусе результатов адвокатского опроса.
3. Влияние высших судов: Решения КС РФ (ограничение замены выбранного защитника, возможность обжалования) и ВС РФ (признание адвокатских объяснений «иными документами») существенно уточнили и расширили объем прав защиты, став важным элементом судебного правотворчества.
4. Состояние института защиты по назначению: Институт активно реформируется через системные организационные меры (АИС «Назначение» ФПА РФ), направленные на повышение качества и независимости оказываемой юридической помощи, хотя проблема недопустимости доказательств, полученных с нарушениями, требует законодательного закрепления.

Сформулировать окончательные научно обоснованные выводы и практические рекомендации (de lege ferenda)

Правовое положение защитника в Российской Федерации находится на этапе активной эволюции. Формальное закрепление состязательности сторон не устранило фактического неравенства. Для окончательного преодоления обвинительного уклона и обеспечения реального равноправия сторон необходима комплексная реформа, включающая следующие научно обоснованные рекомендации:

1. Расширение полномочий по доказыванию (УПК РФ):

Необходимо внести изменения в статью 86 УПК РФ, предоставив защитнику право на составление формализованного «Заключения адвокатского расследования», которое будет обладать полноценным процессуальным статусом и подлежать обязательной судебной оценке, что позволит окончательно устранить декларативность права на собирание доказательств.

2. Усиление контроля за институтом защиты по назначению (УПК РФ):

В целях легализации и поддержки организационных усилий ФПА РФ (АИС «Назначение»), следует дополнить часть 2 статьи 75 УПК РФ положением о безусловной недопустимости показаний, полученных с участием защитника, назначенного с грубым нарушением установленного порядка (ч. 4 ст. 50 УПК РФ), что послужит жестким фильтром для недобросовестной практики.

3. Уголовно-правовая защита профессиональной деятельности (УК РФ):

Для обеспечения реальной независимости и устранения противодействия, необходимо ввести в Уголовный кодекс РФ специальную норму (например, ст. 149¹ УК РФ) об уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката-защитника. Эта мера является не только гарантией личной безопасности адвоката, но и ключевым условием реализации конституционного права подзащитного на квалифицированную юридическую помощь. Только комплексное применение законодательных, организационных и судебных мер позволит гарантировать, что защитник в российском уголовном процессе перестанет быть «слабой» стороной и сможет в полной мере реализовать свою конституционно-правовую функцию.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.09.2024).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.09.2024).
4. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 13.06.2023).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изм. от 16.04.2013).
6. Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката…» (в ред. от 25.05.2012).
7. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173-О «По жалобе гражданина Коваля С.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
8. УПК РФ, Статья 53. Полномочия защитника [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: consultant.ru (дата обращения: 28.10.2025).
9. Адвокат в уголовном процессе : учебное пособие. Москва : Юнити-Дана; Закон и право, 2010.
10. Уголовный процесс : учебник / под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. Москва : Юнити-Дана; Закон и право, 2012.
11. Лисицын, Р. Зачем адвокату ордер? // Российская юстиция. 2003. № 8.
12. Резник, В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.
13. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Москва, 1968.
14. Чельцов, М.А. Задачи советской защиты в процессуальном положении адвоката // Адвокат в советском уголовном процессе. Москва, 1954.
15. Проблемы и перспективы организации защиты по назначению [Электронный ресурс] // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: fparf.ru (дата обращения: 28.10.2025).
16. Конституционный суд не выявил неконституционности положений, закрепляющих порядок участия защитника в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] // LegalBulletin. URL: legalbulletin.online (дата обращения: 28.10.2025).
17. Проблемы получения доказательств адвокатом в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
18. Некоторые проблемы участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
19. Проблемы самостоятельной деятельности адвоката-защитника по собиранию доказательств в уголовном процессе [Электронный ресурс] // Scilead.ru. URL: scilead.ru (дата обращения: 28.10.2025).
20. О полномочиях защитника по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве путем опроса лиц [Электронный ресурс] // Procuror.spb.ru. URL: procuror.spb.ru (дата обращения: 28.10.2025).
21. Проблемы собирания и предоставления доказательств защитником в уголовном процессе [Электронный ресурс] // Молодой ученый. URL: moluch.ru (дата обращения: 28.10.2025).
22. Институт назначаемых защитников в уголовном судопроизводстве: проблемы обеспечения качества бесплатной юридической помощи [Электронный ресурс] // Молодой ученый. URL: moluch.ru (дата обращения: 28.10.2025).
23. Правовой статус защитника в досудебном производстве по уголовным делам [Электронный ресурс] // Уральский государственный педагогический университет. URL: uspu.ru (дата обращения: 28.10.2025).
24. Защитник как субъект доказывания в уголовном судопроизводстве России [Электронный ресурс] // GiefJournal.ru. URL: giefjournal.ru (дата обращения: 28.10.2025).
25. Участие защитника в доказывании в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] // Российская ассоциация адвокатов. URL: raa.ru (дата обращения: 28.10.2025).