Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3
1ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАВЕЩАТЕЛЬНОМ РАСПОРЯЖЕНИИ
1.1 Эволюция института завещательных распоряжений в российском
гражданском праве…………………………………………………………….9
1.2. Понятие и виды завещательных распоряжений……………………… 18
1.3. Свобода завещательных распоряжений, ее ограничения…………….24
2 СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ
2.1 Подназначение наследников (наследственная субституция)………… 28
2. 2 Завещательный отказ (легат)…………………………………………….37
2.3 Завещательное возложение……………………………………………..43
3 МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ ОТКАЗОВ
3.1 Осуществление отказополучателем права на получение завещательного отказа……………………………………………………… 52
3.2 Исполнение завещательных отказов и ответственность наследников по ним..……………………………………………………………………….59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….77
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………83
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования темы. Развитие экономических отношений, постоянное расширение круга гражданско-правовых отношений, закрепление и защита института частной собственности, рост предприимчивости граждан приводит к постоянному росту доходов у граждан. Все это приводит к заинтересованности граждан в судьбе своего имущества после их смерти либо о получении данного имущества по наследству. Это все способствует увеличению интереса к институту наследования и его составным частям (завещательным распоряжениям) посредством которых можно облечь в правовую форму волеизъявления наследодателя относительно порядка распределения имущества между наследниками.
На современном этапе развития гражданского права порядок наследования регулируется разделом V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), вступившей в законную силу 1 марта 2002 г. В указанном разделе на первом месте стоит наследование по завещанию, а на втором — по закону. Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку воля собственника имущества, передаваемого по наследству, является основным и решающим фактором в дальнейшем переходе его прав.
В сложившихся новых социально-экономических отношениях нормы постоянно обновляемого законодателем наследственного права, в частности в области завещательных распоряжений, направлены на дальнейшее расширение и укрепление прав граждан, и развитие частной собственности. Но как показывает анализ законодательства, несмотря на детальную проработку порядка наследования по завещанию, оно все еще имеет много недостатков. Многие достижения современной отечественной доктрины о наследовании, нормативно закрепленные в рамках последней кодификации гражданского права, не получили широкого распространения. Некоторые положения Гражданского кодекса являются бланкетными, что вызывает определенные трудности в их применении в практической деятельности, другие – являются противоречивыми и нуждаются в изменении или дополнении.
Для предотвращения конфликта между наследниками в будущем завещатель должен правильно использовать различные инструменты наследственного права, в том числе отдельные завещательные распоряжения. Но как показывает анализ наследственного права, наследственные распоряжения не рассматриваются в теории и практике как важные отдельные юридические конструкции.
Также в нормах наследственного законодательства не указываются четкие границы завещательных распоряжений. В правоприменительной практике возникает множество вопросов по поводу определения границ, за которые не может выйти завещатель при составлении завещания. Основная причина такого положения заключается в том, что законодатель ограничил свободу завещания положениями об обязательной доле, отношения по которой регулируются не только гражданским правом, но и нормами других отраслей права. Это также способствует правовой неопределенности и злоупотреблениям в данной области.
Все вышесказанное также относится и к завещательному отказу, институту, имеющему двухтысячелетнюю историю и присутствующему в наследственно-правовой системе практически каждого государства, относящегося к романо-германской правой семье.
Несмотря на реформу российского наследственного права, нормы о завещательном отказе не претерпели существенных изменений, за исключением возможности возложения завещательного отказа на наследника по закону. Были закреплены положения о завещательном отказе, которые сложились в результате судебного или доктринального толкования данного понятия в советском наследственном праве. В современной науке наследственного права имеются противоречивые мнения о завещательном отказе. Имеется также недостаточность научной разработанности этой категории в соотношении с другими понятиями российского наследственного права. Поэтому для правильного применения данного института наследственного права необходимо решить ряд теоретических проблем по завещательному отказу, в частности определить правовую природу и сущность легата, и его правовые последствия.
Механизм практической реализации завещаний, составленных с использованием специальных завещательных распоряжений, еще не сложился. Также имеется слабая проработка новых норм в судебной и нотариальной практике, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов. В связи с этим представляется актуальным исследование категории завещательного распоряжения и практики ее применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением и исполнением завещательного распоряжения.
Предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы действующего законодательства в области наследственного права, теоретико-правовые положения, судебная практика в исследуемой сфере, специальная литература.
Целью данного исследования является комплексный анализ сущности юридического оформления и процессуальных особенностей завещательного распоряжения в современном наследственном праве, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области.
Исходя из обозначенной цели исследования, в ходе выполнения работы необходимо решить следующие задачи:
- изучить отечественный опыт правой регламентации завещательных распоряжений в историческом аспекте, путем анализа дореволюционных отечественных правовых источников наследственного права и современных правовых источников;
- раскрыть понятие завещательного распоряжения;
- определить основания классификации завещательных распоряжений;
- проанализировать содержание принципа свободы завещательных распоряжений и пределов его реализации;
- рассмотреть субинститут подназначения наследников (наследственной субституции);
- дать понятие термину «завещательный отказ» и выявить сущность и правовую природу данного понятия;
- определить понятие и правовую сущность завещательного возложения;
- выявить критерии различия завещательного возложения от завещательного отказа;
- проанализировать механизм осуществления отказополучателем права на получение завещательного отказа;
- рассмотреть порядок исполнения завещательных отказов и ответственность наследников по ним.
Степень научной разработанности проблемы.
В доктрине российского дореволюционного, советского и современного наследственного права институту завещательных распоряжений уделялось и уделяется внимание. Анализ норм современного законодательства, регулирующий порядок осуществления завещательных распоряжений, проводится в комментариях к ГК РФ, учебниках по гражданскому и наследственному праву. По вопросу изучения завещательных распоряжений имеются несколько защищенных диссертаций: А. Г. Белицкой «Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве РФ» (2008 г.)[12]; А.М. Палшкова «Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству РФ» (2009 г.)[47], Гук Д.В. «Завещательные распоряжения в современном российском праве»[20].
Некоторые проблемные вопросы механизма осуществления завещательных распоряжений обсуждаются в юридической периодической печати, в частности в работах таких авторов, как Гонгало Ю.Б., Кирилловых А.А., Новикова А.А., Свит Ю.П. и др.
Все вышеуказанные работы в той или иной степени рассматривают отдельные вопросы, касающиеся завещательных распоряжений. Но в доктрине наследственного права завещательные распоряжения не рассматриваются в качестве самостоятельного правового инструмента в составе завещания. В частности, в вышеуказанных работах не уделялось внимания вопросам соотношения завещательного распоряжения и завещания, в частности, соотношению свободы завещательных распоряжений и свободы завещания. Вопросы правовой регламентации специальных завещательных распоряжений по-прежнему остаются очень актуальными.
Итак, необходимо констатировать, что в современной российской цивилистике нет работ, комплексно рассматривающих теоретические и практические аспекты завещательных распоряжений.
Методологическая основа исследования. При написании работы были использованы такие методы, как анализ, синтез, индукция, сравнительно-правовой, исторически-правовой и др. методы.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ), «Основы законодательства РФ о нотариате»[5], федеральные законы и подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти по предмету исследования.
Теоретическую базу исследования составили научные труды таких ученых, как Антимонова Б.С., Вавина Н.Г., Т. И. Зайцевой, П. В. Крашенинникова, Никитюк П.С., Рыженкова А.Я., В. И. Серебровского, Смирновой С.А., Г. Ф. Шершеневич и др.
Эмпирической базой исследования являются определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда РФ, материалы судебной практики по делам о наследовании и другим вопросам, имеющим прямое отношение к предмету исследования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для совершенствования норм действующего законодательства, касающегося завещательного распоряжения. Выводы и рекомендации, сделанные в ходе исследования могут использоваться при подготовке учебных и методических пособий по курсам «Гражданское право» и «Наследственное право».
Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные и иные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008, с изм. от 05.02.2014) //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — М., 2014.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
2. ноября 2001 г. № 146-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 01.11. 2001 г.) (в ред. от 28. 12. 2013) //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — М., 2014.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — М., 2014.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от
2. декабря 1995 № 223-ФЗ ( в ред. 25.11. 2013, с изм. от 31.01.2014) //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — М., 2014.
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 21.12.2013) //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — М., 2014.
6. Федеральный закон от
1. августа 1995 № 135-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — М., 2014.
7. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР от
1. июня 1964 (ред. от 26.11.2001).
Утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием ФЗ от 18.12.2006 № 231-ФЗ. //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — М., 2014.
Научная литература
8. Абраменков М.С., Чугунов П.В. Свобода завещания в российском наследственном праве //Наследственное право. — 2010. — № 2. – С. 10-26.
9. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право.- М., 1955. – 387 с.
10. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. — М., 1960 – 702 с.
11. Барщевский М.Ю. Наследственное право. — М., 1996.- 192 с.
12. Белицкой А. Г. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве РФ : Автореф. дис. … канд. юрид. наук.- М., 2008. – 35 с.
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М., 2000. – 780 с.
14. Вавин Н.Г. Завещательный отказ по русскому праву. — М., 1915. – 148 с.
15. Власова Ю.Н., Калинина В.В Наследственное право: курс лекций. — М., 2010. – 198 с.
16. Гарез А.Р. Призвание к наследованию подназначенных наследников и реализация ими права на принятие наследства// Наследственное право. — 2013. — № 2. – С. 24-28.
17. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. — М., 1967. – 119 с.
18. Гражданское право: Учебник. — В 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — Ч. 3.- М., 2011. – 784 с.
19. Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента).
– М., 2006. – 444 с.
20. Гук, Д. В Завещательные распоряжения по российскому гражданскому
праву : Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011. -24 с.
21. Зайцева Т. И. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. — М., 2009. – 384 с.
22. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), метод. рекомендации, образцы док., норматив. акты, судеб. практика: практ. пособие — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. – 184 с.
23. Зырянов А.И. Неопределенная множественность лиц в обязательствах (критический взгляд) // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов / Под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. — Рязань: РГПУ, 2005. – 224 с.
24. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. — М., 2002.- 224 с.
25. Кирилловых А.А. Завещание как способ распоряжения наследством // Законодательство и экономика. – 2010. – № 10. – С. 38-53.
26. Кирилловых А.А. К вопросу о завещательной субституции// Нотариус. — 2010. — № 4. – С. 10-14.
27. Кирилловых А.А К проблеме регулирования завещательных возложений// Нотариус. — 2011. — № 2. – С. 19-25.
28. Ковалева Е.В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения // Нотариус. — 2007. — № 2. – С. 24-29.
29. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. — М.: Юрист, 2012.- 845 с.
30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др./ Под ред. А.П. Сергеева. — М., 2011. — 392 с.
31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева.- М., 2010 – 654 с.
32. Копеина С.А. Исторический анализ развития отечественного наследственного права // Нотариус. — 2010. — № 6. – С. 18-24.
33. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР.- М., 1964.- 268 с.
34. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. — 2003. — № 2. С. 10-23.
35. Кравчук А., Мелихов В.М., Рыженков А.Я. Правовой режим наследования (вопросы теории и практики) / Под общ. ред. А.Я. Рыженкова. — Волгоград: Панорама, 2006.- 192 с.
36. Краюшкин И.А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития // Нотариус. – 2002. — № 1. — С. 31-37.
37. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. – 535 с.
38. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. – 149 с.
39. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву – М., 2003. – 386 с.
40. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. — 2004. — № 1. – С. 28-30.
41. Мкртумян А.Ю. Этапы развития советского наследственного права // Наследственное право. – 2008. — № 3. – С. 8-10.
42. Нестерова Т.И., Адаев И.К Завещательный отказ: сущность, развитие, проблемы правового регулированияНотариус. — 2013. – № 4. – С. 23-26.
43. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. — Кишинев, 1973. – 533 с.
44. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Дис. … д.ю.н. — М., 1975. – 300 с.
45. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон. — 2006. – № 10. – С. 8-26.
46. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. — 2004.- № 5. – С. 24-27.
47. Палшкова А.М. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.- М., 2009. – 27 с.
48. Палшкова А.М. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание // Наследственное право. — 2009.- № 4.- С. 7-19.
49. Рахвалова М.Н Субъектный состав правоотношения из завещательного отказа// Наследственное право. — 2011. — № 4. – С. 12-18.
50. Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2009. – 176 с.
51. Свит Ю.П. Содержание завещания // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2006. — № 10. – С. 30-35.
52. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. — 2-е изд., испр. — М.: Статут, 2003. — 342 с.
53. Серебровский В. О завещательном отказе по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. — 1925. — № 4 — 5. // Нотариус. — 2004.- № 5.- С. 20-26.
54. Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. — 1946. — № 7. – С. 63 – 71.
55. Серебровский В. Очерки советского наследственного права. — М., 1953. – 240 с.
56. Смирнов С.А Наследование по завещанию как квазиинститут в российском дореволюционном праве //История государства и права. — 2011. — № 12. – С.45-48.
57. Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. — Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова.- М.: Высшая школа, 1969.- 516 с.
58. Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право. – 2006. — № 1. – С. 55-58.
59. Сутягин А.В. Имущественные отношения супругов и наследование / Под ред. А.В. Сутягина. — М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008. – 128 с.
60. Сывороткина И.Ю. Современное российское и зарубежное наследственное право и законодательство // Юрист. — 2007. — № 1. – 15-19.
61. Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. — М., 2004. – 156 с.
62. Хвостов В.М. История римского права. — 7-е изд. — М., 1919. – 482 с.
63. Шиндина Н.П., Исмагилова Д.М. Завещательный отказ // Нотариальный вестник. — 2006. — № 7. – С. 54-55.
64. Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. — М.: «Норма», 2008. – 271 с.
65. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. — М., 2001. – 479 с.
66. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — Т. 2. – М., 2007. – 461 с.
67. Ярошенко К.Б. С.
80. Ярошенко К.Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. — 2002. — № 2 (301).
– С. 20-39.
Материалы судебной практики
68. Определение Конституционного Суда РФ от
2. января 2011 № 70-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации» //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — М., 2014.
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
0. июля 2009 №
1. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — М., 2014.
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — М., 2014.
71. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от
2. апреля 1991 № 2 (ред. от 25.10.1996) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (утратило силу согласно абз.
1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 15) //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — М., 2014.
72. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2010 по делу № 33-26996// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
73. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
2. июня 2011 г. по делу № 33-18876// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
74. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от
1. марта 2012 по делу № 33-2070/2012// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
75. Определение Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда от
2. июля 2012 г. по делу № 33-3469/2012// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
76. Решение Алейского городского суда Алтайского края от
1. июля 2010// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
77. Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2011 по делу № 2-2618/2010// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
78. Решение Бугурусланского районного суда г. Оренбурга от
1. ноября 2010 г. по делу № 2(1)-1500/2010// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
79. Решение Видновского городского суда Московской области от 5 октября 2012 по делу № 1618/2012// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
80. Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от
2. января 2012 г. по делу № 13-3469/2012// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
81. Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2010 г. по делу № 2-567// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
82. Решение Ленинского районного суда г. Омска от
2. июня 2010 по делу № 2-2527/10// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
83. Решение Промышленного районного суда г. Самары от
1. января 2012 г. по делу № 3-2727/12// «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
84. Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 г. по делу № 4-1707/10/ «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
85. Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от
2. апреля 2011 г. . по делу № 3-1310/2011. // «ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 26. 04. 2014.).
