Структура и методология исследования в дипломной работе по наследственному праву

В условиях современных социально-экономических преобразований в России институт наследования приобретает особую актуальность. Укрепление права частной собственности сделало свободу завещания не просто декларативной нормой, а реальным инструментом, позволяющим гражданам распоряжаться нажитым имуществом. Однако, несмотря на это, правоприменительная практика сталкивается с множеством теоретических дискуссий и практических сложностей в применении норм о завещательных распоряжениях. Существует очевидная проблема недостаточной научной разработанности отдельных институтов наследственного права, в частности, такого сложного инструмента, как завещательный отказ (легат).

Целью данной работы является комплексный анализ сущности, содержания и процессуальных аспектов особых завещательных распоряжений для выработки конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• изучить историческое развитие института завещательных распоряжений в российском праве;
• дать определение и раскрыть правовую природу ключевых понятий и принципов наследования по завещанию;
• проанализировать виды особых завещательных распоряжений, включая завещательный отказ и завещательное возложение;
• рассмотреть пределы свободы завещания, установленные законом;
• выявить и систематизировать проблемы правоприменительной практики на основе анализа судебных решений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере наследования по завещанию. В свою очередь, предмет исследования охватывает совокупность правовых норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих данные отношения, актуальную судебную практику и ключевые доктринальные положения, представленные в научной литературе.

Методологическую основу работы составляет диалектический подход, а также комплекс общенаучных и частнонаучных методов: юридико-догматический анализ законодательства, сравнительно-правовой и историко-правовой методы, а также системный анализ судебной практики.

Глава 1. Теоретические и исторические предпосылки правового регулирования наследования по завещанию

1.1. Понятие, сущность и ключевые принципы наследования по завещанию

Наследование по завещанию представляет собой переход имущества, прав и связанных с ними обязанностей умершего лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном его личным волеизъявлением, выраженным в завещании. Этот институт регулируется нормами Раздела V Гражданского кодекса РФ. Ключевым аспектом является то, что наследование по завещанию имеет безусловный приоритет перед наследованием по закону. Порядок, установленный законом (очередность наследников), применяется лишь в том случае, если завещание отсутствует, признано недействительным или охватывает не все наследственное имущество.

Основой всего института является фундаментальный принцип свободы завещания, закрепленный в статье 1119 ГК РФ. Этот принцип не является абстракцией, а включает в себя конкретный набор правомочий завещателя:

• Самостоятельно назначать наследников, причем ими могут быть любые лица, как входящие в круг наследников по закону, так и не входящие в него, а также юридические лица и государство.
• Произвольно определять доли наследников в наследственном имуществе или лишать наследства одного, нескольких или всех наследников по закону без указания причин.
• Включать в завещание особые распоряжения, такие как завещательный отказ, возложение или подназначение наследника, тем самым усложняя и детализируя свою последнюю волю.
• Отменять или изменять составленное завещание в любой момент после его совершения, не ставя никого в известность о своем решении.

Таким образом, законодатель предоставляет гражданину максимальную автономию в распоряжении своим имуществом на случай смерти, что отражает сущность частной собственности в современном правовом государстве.

1.2. Ретроспективный анализ развития института завещательных распоряжений в российском праве

Понимание современных норм невозможно без анализа их исторической эволюции. Развитие института завещания в России можно условно разделить на три ключевых этапа, каждый из которых отражал доминирующие социально-экономические отношения.

Дореволюционное право (до 1917 г.) характеризовалось постепенным расширением свободы завещания, однако оно было существенно ограничено сословными принципами и понятием «родового имущества», которое могло переходить по наследству только членам семьи. Свод законов Российской империи уже содержал достаточно развитые нормы о наследовании, но они были сложными и казуистичными.

Советский период кардинально изменил подход. Сначала Декретом ВЦИК «Об отмене наследования» от 1918 года институт наследования был фактически ликвидирован, а имущество умерших объявлялось достоянием государства. Впоследствии, с переходом к НЭПу и далее, наследование было восстановлено, но в крайне усеченном виде. Частная собственность была ограничена, а свобода завещания сводилась к минимуму, уступая приоритет наследованию по закону в узком кругу ближайших родственников. Государство жестко контролировало переход имущества, что соответствовало идеологии отрицания частной собственности.

Современный этап, начавшийся с принятием Основ гражданского законодательства 1991 года и завершившийся введением в действие третьей части ГК РФ, ознаменовал возрождение классических принципов наследственного права. Была восстановлена и значительно расширена свобода завещания, приоритет наследования по завещанию стал нормой, а в законодательстве появились сложные и гибкие инструменты, такие как завещательный отказ и возложение, во многом заимствованные из дореволюционного и римского права. Этот этап отражает преемственность правовой мысли и возврат к признанию воли собственника главной движущей силой в наследственных отношениях.

Глава 2. Виды и содержание особых завещательных распоряжений

2.1. Свобода завещания и ее пределы, установленные законом

Как было отмечено, принцип свободы завещания является краеугольным камнем современного наследственного права. Он дает завещателю почти неограниченные возможности для распоряжения своим имуществом. Это право позволяет полностью проигнорировать установленную законом очередность наследования и передать активы друзьям, благотворительным организациям или даже лицам, с которыми наследодатель не состоял в родстве.

Однако абсолютной свободы в праве не существует. Главным и, по сути, единственным ограничением этого принципа выступает институт обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ). Это социально-правовая гарантия, направленная на защиту имущественных интересов наиболее уязвимых категорий наследников, которые в силу возраста или состояния здоровья не могут самостоятельно себя обеспечивать. К таким лицам относятся:

• Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя.
• Его нетрудоспособные супруг и родители.
• Нетрудоспособные иждивенцы.

Эти наследники, именуемые «необходимыми», имеют право на получение не менее половины той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, независимо от содержания завещания. Таким образом, происходит уравновешивание частного интереса (воли завещателя) и публичного интереса (социальная защита). Ограничение свободы завещания правилами об обязательной доле не отменяет сам принцип, а вводит его в рамки социальной справедливости, не позволяя оставить без средств к существованию самых близких и нуждающихся родственников.

2.2. Правовая природа и проблемы реализации завещательного отказа (легата)

Завещательный отказ, или легат, является одним из самых сложных и на практике проблемных видов завещательных распоряжений. Согласно статье 1137 ГК РФ:

Завещательный отказ — это возложение на одного или нескольких наследников (по завещанию или по закону) обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности.

В этих отношениях наследник выступает в роли должника, а отказополучатель (легатарий) — в роли кредитора. Предмет легата может быть разнообразным:

• Передача в собственность или пользование определенной вещи из состава наследства.
• Передача имущественного права (например, права требования).
• Приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества.
• Выполнение для него определенной работы или оказание услуги.
• Осуществление в пользу легатария периодических платежей.

Наибольшее количество споров и правовых коллизий связано с предоставлением по завещательному отказу права пожизненного пользования жилым помещением. Здесь сталкиваются права отказополучателя, который имеет право проживать в квартире, и права нового собственника-наследника. На практике возникают серьезные проблемы: сложности с государственной регистрацией такого обременения, неоднозначное толкование судами объема прав отказополучателя, а также отсутствие эффективных юридических гарантий защиты легатария от произвола со стороны наследника. Все это свидетельствует о пробелах в правовом регулировании и необходимости дальнейшего совершенствования законодательства.

2.3. Характеристика завещательного возложения и подназначения наследника

Помимо легата, Гражданский кодекс предусматривает и другие специальные инструменты для реализации воли завещателя.

Завещательное возложение (ст. 1139 ГК РФ) — это обязанность, возлагаемая на одного или нескольких наследников, совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели. Ключевое отличие от завещательного отказа заключается в том, что выгодоприобретателем здесь является не конкретное лицо (кредитор), а неопределенный круг лиц или общество в целом. Примерами могут служить обязанность содержать животных наследодателя, организовать выставку его коллекции картин или передать библиотеку в фонд местного университета. Если возложение носит имущественный характер, к нему применяются правила о завещательном отказе.

Подназначение наследника, или субституция (ст. 1121 ГК РФ), — это своего рода «запасной» вариант, предусмотренный завещателем. Он может указать другого наследника на случай, если основной наследник, назначенный в завещании:

• умрет до открытия наследства, одновременно с завещателем либо после, не успев его принять;
• не примет наследство по иным причинам или откажется от него;
• будет отстранен от наследования как недостойный.

Этот механизм является важной гарантией того, что воля завещателя будет исполнена, и имущество перейдет именно к тому лицу, которое он определил в качестве альтернативного преемника, а не к наследникам по закону.

Глава 3. Практические аспекты применения и перспективы развития законодательства о завещательных распоряжениях

3.1. Анализ проблем, выявляемых судебной практикой по спорам о наследовании по завещанию

Анализ судебной практики позволяет выявить системные проблемы в правоприменении норм о наследовании. Несмотря на наличие разъяснений Пленума Верховного Суда, суды нередко сталкиваются с трудностями при разрешении наследственных споров. Все споры, вытекающие из наследования по завещанию, можно условно классифицировать на несколько основных категорий:

1. Споры об оспаривании завещаний. Наиболее частым основанием для иска является утверждение, что завещатель в момент составления документа не осознавал последствий своих действий (порок воли). Сложность доказывания таких обстоятельств, особенно при отсутствии посмертной психолого-психиатрической экспертизы, приводит к неоднозначным и противоречивым судебным решениям.
2. Споры, связанные с определением и выделением обязательной доли. Расчет обязательной доли часто вызывает затруднения, особенно когда наследственная масса включает в себя различное имущество. Судам приходится определять стоимость всего наследства для правильного расчета доли, что порождает конфликты между необходимыми наследниками и наследниками по завещанию.
3. Споры об исполнении завещательных отказов. Как уже отмечалось, это одна из самых проблемных категорий. Суды сталкиваются с исками отказополучателей, чьи права нарушаются наследниками (например, им препятствуют в проживании в жилом помещении). Отсутствие четких механизмов принудительного исполнения и регистрации прав легатариев делает их положение крайне уязвимым.

Системный анализ этих дел показывает наличие таких ключевых проблем, как неоднозначное толкование норм ГК РФ, существенные сложности в процессе доказывания и, как следствие, недостаточная правовая защита прав отдельных участников наследственных отношений.

3.2. Направления совершенствования правового регулирования завещательных распоряжений в Российской Федерации

На основе проведенного анализа теоретических положений и судебной практики можно сформулировать ряд предложений de lege ferenda (что следует изменить в законе), направленных на устранение выявленных проблем.

Во-первых, необходимо обобщить все выявленные в работе теоретические и практические трудности. К ним относятся: двусмысленность формулировок, касающихся прав отказополучателя при предоставлении ему права пользования жилым помещением; сложности в механизме расчета и выплаты обязательной доли; недостаточная защита воли завещателя от необоснованного оспаривания.

Исходя из этого, предлагаются следующие направления совершенствования законодательства:

• Конкретизировать правовой статус отказополучателя. Следует внести изменения в Гражданский и Жилищный кодексы, четко определив объем прав легатария, проживающего в жилом помещении, и установив обязательную государственную регистрацию такого обременения. Это защитит его права при смене собственника жилья.
• Уточнить порядок определения обязательной доли. Целесообразно на законодательном уровне закрепить методику оценки наследственного имущества для расчета обязательной доли, чтобы минимизировать судебные споры по этому поводу.
• Ввести дополнительные гарантии защиты воли завещателя. Можно рассмотреть возможность введения обязательной видеофиксации процедуры составления завещания у нотариуса для лиц преклонного возраста или состоящих на учете в психоневрологических диспансерах, что существенно снизит количество исков об оспаривании завещаний по мотиву «порока воли».

Каждое из этих предложений вытекает из анализа существующих правовых пробелов и направлено на повышение стабильности гражданского оборота и более эффективную защиту прав всех участников наследственных правоотношений.

Проведенное комплексное исследование позволяет сделать ряд обобщающих выводов. В первой главе было установлено, что современное российское наследственное право отдает безусловный приоритет воле завещателя, закрепляя широкий принцип свободы завещания, который, однако, уравновешивается институтом обязательной доли. Исторический анализ показал, что текущая модель является результатом возврата к классическим принципам частного права после длительного советского периода их отрицания.

Во второй главе был проведен детальный анализ особых завещательных распоряжений. Было выявлено, что наиболее сложным и проблемным из них является завещательный отказ (легат), особенно в части предоставления права пользования жилым помещением, где права отказополучателя часто оказываются недостаточно защищенными. Такие инструменты, как завещательное возложение и подназначение наследника, значительно расширяют диспозитивность наследодателя.

В третьей главе на основе анализа судебной практики были систематизированы ключевые правоприменительные проблемы: оспаривание завещаний, споры об обязательной доле и исполнении легата. На основе этого были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

Таким образом, цель работы — комплексный анализ сущности и процессуальных аспектов завещательных распоряжений — была достигнута, а поставленные задачи выполнены. Научная новизна исследования заключается в системном анализе проблем реализации особых завещательных распоряжений и разработке конкретных предложений по их разрешению. Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности при дальнейшей доработке Раздела V ГК РФ, в учебном процессе при преподавании курса наследственного права, а также в правоприменительной практике нотариусами и судьями при разрешении наследственных споров.

Список использованной литературы

1. «Конвенция о коллизии законов, касающихся формы¬ завещатель¬ны¬х распоряжений» [рус., англ.](Заключена в г. Гааге 05.10.1961)\\ Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 664 — 667.
2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародны¬м голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенны¬х Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)\\ «Собрание законодатель¬ства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть¬ первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)\\ «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.
4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть¬ вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ(ред. от 01.07.2015) \\ «Собрание законодатель¬ства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.
5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть¬ треть¬я)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014)\\ «Российская газета», N 233, 28.11.2001.
6. «Гражданский процессуаль¬ны¬й кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.01.2016)\\ «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
7. Земель¬ны¬й Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 01.01.2016) // С З РФ от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4147
8. «Семейны¬й кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)\\ «Собрание законодатель¬ства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16.
9. Жилищны¬й кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ(ред. от 29.12.2015) // СЗ РФ от 3 января 2005 г. N 1 (часть¬ I) ст. 14.
10. Основы¬ законодатель¬ства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 01.01.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, № 10, ст. 357.
11. Федераль¬ны¬й закон от 08.05.1996 года N 41-ФЗ «О производственны¬х кооперативах» (ред. от 30 ноября 2011 г. N 362-ФЗ) // СЗ РФ от 13 мая 1996 г. N 20 ст. 2321
12. Федераль¬ны¬й закон от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность¬ю» (ред. от 29.06.2015) (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) \\ Об обществах с ограниченной ответственность¬ю
13. Федераль¬ны¬й закон от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребитель¬ской кооперации (потребитель¬ских обществах, их союзах) в РФ» (ред. от 02.07.2013) // Российская газета, № 139, 19.06.1992.
14. Федераль¬ны¬й закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О ры¬нке ценны¬х бумаг» (ред. от 01.10.2015) // СЗ РФ от 22 апреля 1996 г. N 17 ст. 1918.
15. Федераль¬ны¬й закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерны¬х обществах» (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1.
16. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдель¬ны¬х видов нотариаль¬ны¬х действий нотариусами Российской Федерации» от 15марта 2000г.№ 91. // Бюллетень¬ Министерства Юстиции Российской Федерации, N 4, 2000 г.
17. Приказ Минюста РФ от 10.04.2002 N 99(ред. от 16.02.2009)»Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариаль¬ны¬х действий, нотариаль¬ны¬х свидетель¬ств и удостоверитель¬ны¬х надписей на сделках и свидетель¬ствуемы¬х документах»(Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.2002 N 3385)\\ «Бюллетень¬ нормативны¬х актов федераль¬ны¬х органов исполнитель¬ной власти», N 20, 20.05.2002.
18. Гражданский кодекс РСФСР 1964 .Принят Верховны¬м Советом РСФСР 11 июля 1964 года ( с изменениями на 26.01.1996 года., по состоянию на 01 . 03.1996 г.). Утратил силу с 1 января 1995 года согласно Федераль¬ному Закону от 30 ноября 1994 года.//Ведомости ВС РСФСР, № 24, 1964, ст.407. (Утратил силу).
19. Абраменков М.С. Принятие наследства и отказ от него в Российской Федерации и зарубежны¬х странах: сравнитель¬но-правовой аспект // Наследственное право.- 2010.- № 4.- С. 36-43.
20. Алексий, П. В. Гражданское процессуаль¬ное право России. Практикум [Электронны¬й ресурс] : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специаль¬ности «Юриспруденция» / П. В. Алексий и др.; под ред. А. Н. Кузбагарова, П. В. Алексия. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2014. — 119 с.
21. Беспалов, Ю. Ф. Наследственное право [Электронны¬й ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специаль¬ности «Юриспруденция» / Ю. Ф. Беспалов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. — 127 с.
22. Березовская Е.А. Эволюция наследственного права в России (дореволюционны¬й и советский периоды¬) // Наследственное право.- 2011. № 2.- С. 2-4.
23. Голь¬мстен А.Х. Принятие наследства или отречение от наследства (по поводу практического случая) // Наследственное право.- 2012.- № 4.- С. 27-30.
24. Гаврилов В.Н. Формаль¬ны¬й способ принятия наследства по российскому законодатель¬ству // Нотариус.- 2013.- № 4.- С. 23-27.
25. Гражданское право. Том 1: Учебник / Г.Н. Черничкина, В.В. Бараненков, И.В. Бараненкова и др.; Под ред. Г.Н. Черничкиной — М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2015 — 448 с.
26. Гук, Дина Василь¬евна. Завещатель¬ны¬е распоряжения по российскому гражданскому праву : диссертация … кандидата юридических наук : 12.00.03 / Гук Дина Василь¬евна; [Место защиты¬: Ин-т государства и права РАН].- Москва, 2013.- 157 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/203
27. Егорова, О. А. Судебная практика по гражданским делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Научно-практический комментарий [Электронны¬й ресурс] / О. А. Егорова, Ю. Ф. Беспалов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. — 119 с.
28. Загорский Г.Н. Характеристика института отказа в наследственном праве // Наследственное право.- 2011.- № 4.- С. 81-83.
29. Дударев А.В., Хамидуллина А.А. Институт наследования: российское и зарубежное законодатель¬ство // Гражданин и право.- 2010.- № 12.- С. 25-32.
30. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. — 4-e изд., стер. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 800 с.
31. Кириллова Е.А. Проблемы¬ наследования в гражданском праве России // Право и образование.- 2011.- № 6.- С. 41-50.
32. Кириллова Е.А. Нотариаль¬ное оформление наследства // Право и государство: теория и практика.- 2012.- № 6.- С. 19-28.
33. Кропочева Ю.Г. Необходимы¬е наследники // Наследственное право.- 2012.- № 32.- С. 17-22.
34. Котарева О.В., Кондрать¬ева А.Ю. Особенности и способы¬ принятия наследства // Гражданское право.- 2012.- № 5.- С. 43-48.
35. Мясникова И.М. Отказ от наследства в нотариаль¬ной практике // Закон. 2010.- № 8.- С. 29-34.
36. Нотариат в России: Учебное пособие / Р.И. Вергасова. — 5-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 448 с.
37. Наследственное право [Электронны¬й ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специаль¬ности «Юриспруденция» / [М. А. Волкова и др.]; под ред. В. Г. Голы¬шева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2014. — 128 с.
38. Основания наследования в гражданском праве Российской Федерации: Монография / Е.А. Кириллова. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 132 с.
39. Потапова А.А. Гражданское право. Самое важное.- М.: РГ-пресс, 2013.- 86 с.
40. Палшкова A. Понятие наследства // Закон и право.- 2012.- № 6.- С. 77-79.
41. Рашидова А.И. История развития института наследования // Нотариус.- 2011.- № 6.- С. 17-19.
42. Слободян С.А. Сроки принятия наследства и последствия их пропуска // Бюллетень¬ нотариаль¬ной практики.- 2014.- № 4.- С. 6-10.
43. Слободян С.А. Определение понятия наследство // Нотариус.- 2009.- № 2.- С. 18-22.
44. Суденко В.В. Право на отказ от наследства: теоретические и практические проблемы¬ осуществления // Наследственное право.- 2014.- № 1.- С. 40-42.
45. Сергеев А.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть¬ 3 (постатейны¬й).- М.: Проспект, 2013.- 392 с.
46. Хрестоматия по истории государства и права России. В 2-х т. Том 1. Древний мир и Средние века. Отв. ред. Н.А. Крашенинникова; Сост. О.Л. Лы¬сенко, Е.Н.Трикоз. — М.: НОРМА, 2013. — 816 с.
47. Цы¬пляева Е.В. Принятие и отказ от наследства: история и современность¬ // Наследственное право.- 2013.- № 3.- С. 24-29.
48. Эриашвили, Н. Д. Гражданское процессуаль¬ное право России [Электронны¬й ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специаль¬ности 030501 «Юриспруденция» / Н. Д. Эриашвили и др.; под ред. Л. В. Тумановой, П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — 575 с.
49. http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1214 — Об обеспечении исполнения завещатель¬ны¬х распоряжений неимущественного характера (Рудик И.Е.)
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторы¬х вопросах практики рассмотрения споров, связанны¬х с обращением векселей»\\ Специаль¬ное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 12, 2005/
51. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 по делу N 33-1100/2013
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»\\ «Бюллетень¬ Верховного Суда РФ», N 7, июль¬, 2013.
53. http://vs.bkr.sudrf.ru/ — официаль¬ны¬й сайт Верховного Суда Республики Башкортостан
54. Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики 2-37/2014 (2-1747/2013) \\ http://vs.udm.sudrf.ru/
55. Решение судь¬и Вологодской области по судебному участку № 42 о прекращении уголовного дела № 1-16/2014 года от 21 января 2014 года//https://rospravosudie.com/law/
56. Решение Волгодонского районного суда РО от 5.09.2012г. //https://rospravosudie.com/law/