Почерковедческая экспертиза в расследовании налоговых преступлений в РФ: правовые основы, проблемы и новейшие методики в условиях цифровизации

Введение

Налоговые преступления, предусмотренные статьями 199 и 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляют собой одну из наиболее сложных категорий дел, где доказывание зачастую основано на анализе документации, отражающей фиктивные финансово-хозяйственные операции. В условиях тотальной цифровизации и перехода на электронный документооборот, роль традиционной судебной экспертизы, в частности почерковедческой, претерпевает существенные изменения, сталкиваясь с новыми технологическими и процессуальными вызовами.

Обоснование актуальности темы в свете последних изменений в УК РФ и развитии электронного документооборота.

Актуальность настоящего исследования определяется двумя ключевыми факторами. Во-первых, это непрерывное усложнение схем уклонения от уплаты налогов, основанных на создании обширной базы поддельных первичных документов (договоров, актов, счетов-фактур) и регистрации фирм-«однодневок». Доказывание умысла и установление конкретного исполнителя поддельной подписи или рукописного текста является критически важным для привлечения к уголовной ответственности, поскольку именно подпись связывает умысел с конкретным лицом. Во-вторых, масштабное внедрение электронного документооборота приводит к тому, что в качестве объектов исследования чаще всего выступают не оригиналы, а электрофотографические копии документов, что ставит под угрозу возможность применения традиционных методик и требует от экспертного сообщества разработки и научного обоснования новых подходов.

Настоящая работа призвана не только обобщить существующие теоретические и правовые основы почерковедческой экспертизы в контексте налоговых преступлений, но и предложить научно-практические решения для преодоления процессуальных и методических проблем, возникших в эпоху цифровых технологий.

Цель и задачи исследования. Объект и предмет. Методологическая основа.

Цель исследования — разработка актуальной научно-исследовательской основы (теоретической, правовой и практической) для повышения эффективности использования почерковедческой экспертизы как ключевого инструмента доказывания по делам о современных экономических и налоговых преступлениях в Российской Федерации.

Задачи исследования:

1. Проанализировать новейшее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее расследование налоговых преступлений, с акцентом на Постановление Пленума ВС РФ № 48 от 26.11.2019.
2. Выявить специфические особенности объекта почерковедческой экспертизы (рукописные реквизиты, цифровые записи) в документах, связанных с фиктивными сделками.
3. Изучить и систематизировать новейшие методики судебно-почерковедческой диагностики и идентификации, разработанные для противодействия технической подделке (плоттеры, роботы) и стилизации почерка.
4. Определить ключевые процессуальные и организационные проблемы при назначении экспертизы (прежде всего, работа с копиями документов) и предложить пути их решения.
5. Сформулировать рекомендации по совершенствованию экспертной и судебной практики.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правового регулирования ответственности за налоговые преступления и применения специальных знаний в области криминалистики и судебного почерковедения.
Предмет исследования — рукописные реквизиты (подписи, тексты, цифровые записи) в документах, связанных с налоговыми преступлениями (ст. 199, 199.1 УК РФ), выступающие в качестве доказательств; правовые нормы и методики производства почерковедческой экспертизы.

Методологическая основа исследования включает диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы. Особое внимание уделено методу факторного анализа и анализу судебной практики.

Структура работы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Каждая глава посвящена последовательному раскрытию теоретических, методических и процессуальных аспектов применения почерковедческой экспертизы в условиях расследования налоговых преступлений.

---

Глава 1. Теоретико-правовые основы и значение почерковедческой экспертизы в расследовании налоговых преступлений

Понятие и место почерковедческой экспертизы в системе криминалистического обеспечения расследования

Судебное почерковедение как один из разделов криминалистической техники изучает закономерности формирования, сохранения и изменения письменно-двигательного навыка человека, а также разрабатывает методы исследования почерка для решения идентификационных и диагностических задач в рамках уголовного, гражданского и арбитражного процессов.

Судебно-почерковедческая экспертиза — это процессуальное действие, состоящее в проведении исследований и даче заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области почерковедения, с целью установления конкретного исполнителя рукописи (идентификационная задача) или выяснения обстоятельств ее выполнения (диагностическая задача).

Основные задачи почерковедческой экспертизы в контексте экономических преступлений:

Тип задачи	Цель исследования	Актуальность для налоговых преступлений
Идентификационные	Установление конкретного исполнителя рукописи или подписи; установление тождества почерков в разных документах.	Доказывание, кто именно — руководитель, бухгалтер или фиктивное лицо — подписал налоговую декларацию, договор с контрагентом или первичный учетный документ.
Диагностические	Установление пола, возраста, физического состояния писавшего; установление необычных условий выполнения рукописи (изменение позы, алкогольное опьянение, имитация).	Определение, была ли подпись выполнена с намеренным изменением почерка с целью маскировки или подражания другому лицу, что является признаком умышленного преступления.

В системе криминалистического обеспечения расследования налоговых преступлений почерковедческая экспертиза занимает центральное место, поскольку именно документы являются основным источником доказательств. В самом деле, без документального закрепления фиктивных операций невозможно доказать состав налогового преступления.

Актуальные правовые аспекты налоговых преступлений как основа для назначения экспертизы

Уголовная ответственность за налоговые преступления в РФ регулируется главой 22 УК РФ. Наибольшее значение для почерковедческой экспертизы имеют:

• Статья 199 УК РФ — Уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов организацией.
• Статья 199.1 УК РФ — Неисполнение обязанностей налогового агента.

Одним из ключевых объективных признаков преступления по ст. 199 УК РФ является включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений. Эти ложные сведения чаще всего фиксируются в первичных документах (акты выполненных работ, счета-фактуры), подтверждающих фиктивные сделки, и содержат подписи лиц, которые не имели отношения к данным операциям или вообще не существуют.

Раскрытие понятия субъекта преступления по п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 26.11.2019.

Ключевым правовым основанием для назначения почерковедческой экспертизы является необходимость установления не только факта подделки, но и конкретного исполнителя, что напрямую связано с понятием субъекта налогового преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 26.11.2019 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», субъектом преступления по ст. 199 УК РФ может быть признано не только лицо, официально занимающее должность руководителя или главного бухгалтера, но и лицо, фактически выполнявшее их обязанности по принятию решений, связанных с представлением налоговой отчетности.

Следственная логика и роль экспертизы: Если в рамках расследования устанавливается, что подписи руководителя фиктивного контрагента выполнены не им, а сотрудником организации, уклоняющейся от налогов, то назначение почерковедческой экспертизы имеет целью установить:

1. Исполнителя подписи (идентификационная задача).
2. Соответствует ли почерк исполнителя почерку должностного лица, фактически управляющего схемой (доказывание умысла).

Важность актуальных изменений размера уклонения.
Следует отметить, что Федеральным законом № 79-ФЗ от 06.04.2024 были внесены изменения в УК РФ, установившие новый крупный размер уклонения от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей. Хотя это изменение не влияет на методику экспертизы, оно подчеркивает высокую общественную опасность данных преступлений и необходимость точного установления виновных лиц через анализ документации.

Предмет и объект почерковедческого исследования по делам о фиктивных сделках и налоговом мошенничестве

Предметом почерковедческого исследования является установление факта выполнения рукописи конкретным лицом, а также условий, в которых эта рукопись была выполнена. Объектом же выступают сами материальные носители рукописной информации.

Специфика объектов по налоговым преступлениям:

1. Подписи в первичных документах: Наиболее частый объект. Это подписи руководителей и главных бухгалтеров в счетах-фактурах, товарных накладных (ТОРГ-12), актах приемки-сдачи работ, договорах с «фирмами-однодневками». Их анализ направлен на выявление факта подражания или выполнения подписи вымышленным лицом.
2. Цифровые записи: Цифровое выражение сумм, дат, номеров счетов. Их исследование помогает установить лицо, ответственное за внесение конкретных фиктивных данных в бухгалтерские регистры.
3. Рукописные тексты: Реже, но встречаются в черновых записях, служебных записках или при заполнении от руки документов, которые впоследствии служат основанием для включения ложных сведений в отчетность.

Разграничение с технико-криминалистической экспертизой документов.

Критически важной является стадия предварительного исследования, которая должна проводиться технико-криминалистической экспертизой (ТКЭД). Почему же техническая экспертиза так важна?

Критерий	Почерковедческая экспертиза (ППЭ)	Технико-криминалистическая экспертиза (ТКЭД)
Задача	Идентификация исполнителя и диагностика условий письма.	Установление способа изготовления документа, выявление монтажа, дописки, травления, а также технической подделки подписи (например, с помощью копирования или плоттера).
Объект	Индивидуальные признаки письменно-двигательного навыка (почерк, подпись).	Материал документа (бумага, чернила), технические признаки нанесения реквизитов, следы монтажа.

Если в ходе ТКЭД устанавливается, что подпись является технической подделкой (например, выполнена плоттером или методом влажного копирования), то почерковедческое исследование в чистом виде (идентификация исполнителя) может быть нецелесообразно. Однако, как будет показано ниже, современные методики почерковедения тесно интегрируются с ТКЭД для выявления признаков подделки, выполненной программно-аппаратными средствами.

---

Глава 2. Особенности объекта и новейшие методики исследования почерка в условиях цифрового документооборота

Переход к электронному документообороту, широкое использование копировальной техники и появление изощренных методов технической имитации рукописных реквизитов создали радикально новые условия для судебного почерковедения. Это требует от экспертов адаптации существующих методик и разработки принципиально новых подходов.

Слепая зона I: Методические особенности исследования рукописных реквизитов, выполненных с использованием программно-аппаратных средств

Одним из наиболее серьезных современных вызовов является использование высокоточных технических средств, таких как графопостроители (плоттеры) или даже роботизированные системы, для имитации подписи. Злоумышленники стремятся создать внешне безупречную подпись, исключающую индивидуальные признаки почерка.

Анализ современных вызовов (плоттеры, роботы).
В отличие от традиционной подделки (рука с подражанием), техническая имитация полностью исключает воздействие письменно-двигательного навыка человека, заменяя его работой механизма. Эксперту необходимо установить не только то, что подпись является неподлинной, но и то, что она выполнена с помощью программно-аппаратного комплекса.

Описание ключевых диагностических признаков, выявляющих такую подделку.
Диагностика подписи, выполненной плоттером (графопостроителем), основана на поиске признаков, противоречащих закономерностям естественного письма.

Диагностический признак	Суть признака	Противоречие естественному письму
Отсутствие вариационности	Идентичность однотипных знаков или элементов подписи при сравнении нескольких объектов, что невозможно для человеческого почерка.	Человек всегда имеет естественный разброс (вариационность) признаков даже в автоматизированном почерке.
Однородность нажима	Отсутствие естественной разницы в нажиме (нажимные характеристики) при выполнении различных типов движений (усиление нажима при восходящих движениях, ослабление при нисходящих).	Плоттер или робот поддерживает постоянное давление пишущего прибора, которое не зависит от направления или скорости движения.
Множественные мелкие штрихи	Формирование изображения из множества коротких, часто прерывающихся штрихов вследствие многократных остановок пишущего прибора (что характерно для работы плоттера по заранее оцифрованной траектории).	Человеческий почерк в скорописи или подписи выполняется единым, слитно-связным движением.
Признаки угловатости	Резкие, неестественные изломы штрихов в местах, где должно быть плавное округление (вследствие программирования траектории).	Человеческое движение является дугообразным и плавным.

Для успешного выявления такой подделки эксперту необходимо использовать специализированное оборудование (стереомикроскопы) и интегрировать методики почерковедения с технико-криминалистическим исследованием.

Слепая зона II: Специфика исследования цифровых записей и рукописей, выполненных печатным почерком

При расследовании налоговых преступлений объектом исследования часто становятся цифровые записи (суммы, даты, номера счетов), которые вносятся в бухгалтерские документы от руки.

Специфика исследования цифровых записей.
Цифровой почерк, несмотря на ограниченное количество знаков (10 цифр), также обладает устойчивыми индивидуальными признаками, которые, однако, классифицируются иначе, чем признаки буквенного почерка.

Классификация общих признаков цифрового почерка подразделяется на четыре группы:

1. Признаки транскрипции: Способ написания многозначных чисел, последовательность и связность элементов.
2. Признаки размещения: Расположение цифровых записей относительно линий (колонок) и интервалы между цифрами.
3. Признаки степени сформированности: Наличие или отсутствие координации движений, степень связности и темп письма.
4. Признаки структуры движений: Преобладающая форма, направление движения, степень наклона.

Исследование цифровых записей требует сбора максимально сопоставимых образцов (цифры, выполненные примерно в то же время и в сходных условиях).

Исследование рукописей, выполненных печатным почерком.
Злоумышленники могут использовать печатный (блоковый) почерк с целью маскировки своего истинного почерка или создания видимости, что текст выполнен другим лицом.

Частные методики исследования рукописей, стилизованных под печатный шрифт, основываются на изучении значимости соотношения общих признаков почерка в скорописи (свободные образцы) и стилизованном тексте (исследуемый объект). Несмотря на внешнюю стилизацию, ряд устойчивых признаков, отражающих уровень и координацию движений (например, наклон, связность, нажим, общее размещение), могут сохраняться. Разве не является ключевым для эксперта найти эти скрытые, устойчивые признаки, которые автор не смог контролировать при намеренном искажении?

Это позволяет эксперту, используя комплексный подход, провести идентификацию даже при сильном намеренном изменении почерка.

Ключевая проблема: Правовые и организационные сложности проведения экспертизы по копиям документов

Проблема невозможности определения нажимных характер��стик по электрофотографической копии.
Главная правовая и организационная проблема в условиях цифрового документооборота заключается в широком использовании электрофотографических копий (ксерокопий, сканов) документов, которые часто являются единственным объектом, представленным на экспертизу.

Копия документа, по своей природе, несет лишь двухмерное изображение рукописного реквизита. Критически важные идентификационные признаки, такие как сила нажима (нажимные характеристики), степень наработанности и особенности траектории движения, которые являются трехмерными характеристиками, теряются при копировании.

Нажим — это один из наиболее устойчивых индивидуальных признаков, который трудно поддается намеренному изменению. Его отсутствие в копии делает невозможным применение полного комплекса традиционных идентификационных методик. И что из этого следует? Следует, что эксперт не может дать категорический вывод, что напрямую снижает доказательственную ценность экспертизы в суде.

Условия принятия копии на экспертизу (постановление суда).
Согласно общепринятой экспертной практике и процессуальным рекомендациям, проведение полноценной почерковедческой экспертизы по копии документа должно рассматриваться как исключительный случай.

Принятие на экспертизу копии возможно только при соблюдении следующих условий:

1. Наличие специального распоряжения суда (следователя), обосновывающего невозможность представления оригинала.
2. Наличие достаточного количества высококачественных, бесспорных сравнительных образцов (свободных, условно-свободных и экспериментальных). Чем ниже качество исследуемого объекта (копии), тем выше требования к количеству и сопоставимости образцов.
3. Отсутствие признаков технической подделки (предварительно установленное ТКЭД).

В случае исследования копии, эксперт, как правило, не может дать категорический вывод, ограничиваясь вероятным или выводом о невозможности решения поставленного вопроса (НПВ).

---

Глава 3. Проблемы процессуального характера и пути совершенствования экспертной практики

Эффективность почерковедческой экспертизы как доказательства в расследовании налоговых преступлений напрямую зависит от соблюдения процессуальных норм (УПК РФ) и методологической корректности самого исследования.

Проблемы оценки заключения эксперта-почерковеда в уголовном процессе

Типичные ошибки, связанные с нарушением методики и пропуском стадий.
Типичные ошибки в производстве экспертизы, которые ставят под сомнение доказательственное значение заключения, включают:

1. Нарушение последовательности стадий: Пропуск аналитической стадии (детальное исследование признаков) или отказ от сравнительного исследования из-за неполноты образцов, при этом эксперт все равно дает вывод.
2. Неполное описание хода исследования: Эксперт не указывает, какие именно частные и общие признаки он использовал для построения вывода, что делает невозможным его проверку и оценку.
3. Недостаточная обоснованность вывода: Использование нечетких, неконкретных формулировок, не позволяющих однозначно трактовать результат.

Сложности оценки заключения судом.
Оценка заключения эксперта-почерковеда представляет значительную сложность для суда, следователя и участников процесса, которые не обладают специальными знаниями. Зачастую сторона защиты акцентирует внимание на незначительных расхождениях в почерке, пытаясь посеять сомнения в обоснованности вывода.

Следствием этой сложности является необходимость более тщательной подготовки экспертов к допросам. Эксперт должен быть готов не только подтвердить свой вывод, но и объяснить методику его достижения, а также логическую цепочку перехода от признаков к заключительному выводу. Неспособность эксперта четко объяснить терминологию или обосновать выбранную методику может повлечь признание заключения недопустимым доказательством.

Слепая зона III: Некорректность формирования сравнительного материала и ее влияние на допустимость доказательств

Недостаточность или недоброкачественность сравнительного материала является одной из главных причин невозможности дать категорический вывод или, что хуже, причиной ошибочного вывода. При расследовании налоговых преступлений часто возникает проблема сбора образцов подписей лиц, которые могут быть фиктивными или уклоняются от сотрудничества.

Раскрытие процессуальных нарушений, связанных с неполнотой образцов.
Согласно УПК РФ, следователь обязан обеспечить эксперта достаточным и качественным сравнительным материалом. Процессуальное нарушение заключается в направлении на экспертизу минимального количества образцов, что не позволяет эксперту в полной мере оценить вариационность и устойчивость признаков почерка предполагаемого исполнителя.

Обоснование научно-практических требований к достаточному количеству образцов.
Требования к достаточности сравнительного материала носят научно-методический характер и должны строго соблюдаться:

1. Свободные образцы: Документы, выполненные лицом до возбуждения дела, в обычной обстановке. Требуется не менее 10–15 документов для подписи и не менее 5 страниц для текста.
2. Условно-свободные образцы: Документы, выполненные лицом после возбуждения дела, но не специально для экспертизы.
3. Экспериментальные образцы: Выполняются по заданию следователя. Требуется 2–3 листа экспериментальных образцов подписи и текста.

При расследовании дел, где подпись выполнена с намеренным искажением или с подражанием, требования к количеству образцов возрастают до 20–30 страниц, что позволяет эксперту выявить признаки, характерные для маскировки. Несоблюдение этих требований может послужить основанием для назначения повторной экспертизы или исключения заключения из доказательственной базы.

Пути совершенствования правового регулирования и экспертной практики

Для повышения эффективности почерковедческой экспертизы по делам о налоговых преступлениях необходим комплекс мер, охватывающих как методику, так и процессуальное регулирование.

1. Систематизация методик исследования копий: Необходимо разработать и внедрить в практику научно обоснованные методические рекомендации, которые четко регламентируют условия и пределы исследования электрофотографических копий. Эти методики должны акцентировать внимание на признаках, которые сохраняются при копировании (например, форма, размер, размещение), и исключать выводы, основанные на утраченных признаках (нажим).
2. Активное использование рецензирования: Внедрение практики обязательного внутреннего (в экспертном учреждении) и внешнего (независимыми специалистами) рецензирования сложных заключений, особенно по делам, связанным с крупным ущербом, позволит минимизировать риск экспертных ошибок и повысить доверие суда к выводам.
3. Усиление контроля за сравнительным материалом: Разработка подробных инструкций для следователей и оперативных работников по правилам изъятия, отбора и оформления сравнительных образцов.
4. Анализ статистических данных. Использование официальных статистических сведений, таких как Отчет о суммах ущерба и назначении экспертиз (форма № 4), публикуемый Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, позволяет оценить динамику назначения и результативность почерковедческих экспертиз в данной категории дел, выявляя наиболее проблемные участки практики. Такой анализ дает эмпирическую базу для обоснования необходимости изменений в законодательстве и методиках.

---

Заключение

Краткие выводы по результатам исследования.

Проведенное исследование подтверждает, что судебно-почерковедческая экспертиза сохраняет свое критическое значение в расследовании налоговых преступлений (ст. 199, 199.1 УК РФ), особенно в контексте установления фактического субъекта преступления, как это трактуется в Постановлении Пленума ВС РФ № 48 от 26.11.2019. Однако, современные реалии, доминирование электронного документооборота и появление технических средств подделки, создают беспрецедентные вызовы для традиционных методик.

Ключевые выводы:

1. Правовая актуальность: Установление исполнителя подписи в фиктивных документах напрямую связано с доказыванием умысла и привлечением к ответственности лиц, фактически управлявших преступной схемой, что делает почерковедческую экспертизу незаменимой.
2. Технологические вызовы: Новейшие методики исследования должны быть направлены на выявление признаков подделки, выполненной программно-аппаратными средствами (плоттеры, роботы), опираясь на диагностику таких аномалий, как отсутствие вариационности и однородность нажима.
3. Процессуальная проблема: Широкое использование электрофотографических копий (ксерокопий) является главной методической проблемой, ограничивающей возможность эксперта дать категорический вывод из-за утраты нажимных характеристик. Необходима строгая процессуальная регламентация условий принятия копий на экспертизу.
4. Практическое совершенствование: Типичные ошибки часто проистекают из некорректного формирования сравнительного материала, поэтому крайне важно соблюдать научно обоснованные требования к его достаточности (10–15 образцов подписи, 5+ страниц текста).

Формулирование ключевых рекомендаций по совершенствованию законодательства и практической деятельности правоохранительных органов.

На основании проведенного анализа предлагаются следующие рекомендации:

1. Регламентация работы с копиями на уровне ведомственных актов: Экспертным учреждениям (ЭКЦ МВД, Минюст) следует разработать и внедрить строгий методический стандарт, определяющий минимально допустимые признаки, на основании которых возможно давать вероятный вывод по копиям документов, а также четко прописывать условия, при которых заключение должно быть ограничено выводом о невозможности решения вопроса.
2. Интеграция ТКЭД и почерковедения: Необходимо усилить взаимодействие между экспертами, проводящими технико-криминалистическое исследование документов, и почерковедами, чтобы на ранней стадии исключить технические подделки, выполненные с помощью плоттеров, и сосредоточиться на установлении исполнителя.
3. Обучение следственных кадров: В программу повышения квалификации следователей и дознавателей необходимо включить углубленный курс по правилам отбора и оформления сравнительного материала, с акцентом на научно-обоснованных количественных требованиях (10–15 свободных подписей).
4. Внедрение обязательного рецензирования: Для заключений почерковедческой экспертизы по делам о налоговых преступлениях с крупным и особо крупным размером ущерба следует установить практику обязательного внутреннего или внешнего рецензирования для подтверждения методологической корректности и устранения типичных экспертных ошибок.

Реализация данных предложений позволит повысить доказательственное значение заключения эксперта-почерковеда и укрепит систему борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: официальный текст по состоянию на 13.03.2012 г. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: официальный текст по состоянию на 01.03.2012 г. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
5. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: учебник. М.: Норма, 2007. 208 с.
6. Актуальные проблемы почерковедческой экспертизы и её значение в эпоху цифровых технологий // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru.
7. Алексковский С. Ю., Комиссарова Я. В. Основы графологии. М., 2006. 258 с.
8. Бабаев В. К. Государственная налоговая служба: учеб.-практ. пособие. Н. Новгород, 1995. 190 с.
9. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. 2005. № 1. С. 37–40.
10. Буринский Е. Ф. Экспертиза почерка. М., 1956. 104 с.
11. Верен В. П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999. 200 с.
12. Визирова В. Н., Кулагин П. Г., Труфанова Л. И. Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы. М., 1971. 248 с.
13. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940. 180 с.
14. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977. 246 с.
15. Влияние экспертных ошибок в почерковедческой экспертизе на ее оценку как доказательства по делу // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru.
16. Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: учебник. Н. Новгород, 2005. 390 с.
17. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: https://cdep.ru.
18. Доброславская Е. Е. Некоторые рекомендации по составлению заключений эксперта-почерковеда // Экспертная практика. Вып. 11. М., 1978. С. 67–73.
19. Жижина М. В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов. М., 2006. 284 с.
20. Зернова О. Г. Судебное почерковедение. Ижевск, 1999. 246 с.
21. Колонутова А. И. Особенности проведения многообъектных почерковедческих экспертиз // Библиотечка эксперта. М., 1972. С. 104–120.
22. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. 272 с.
23. Кошманов М. П., Шнайдер А. А., Кошманов П. М. Признаки почерка. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. 112 с.
24. Кошманов П. М., Кошманов М. П. Идентификационные признаки буквенного, цифрового и подписного почерка: учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2006. 114 с.
25. Криминалистика / под ред. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 615 с.
26. Криминалистика / под ред. Е. П. Ищенко. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. 782 с.
27. Криминалистика: учебник / ред. Крылова И. Ф., Бастрыкина А. И. М.: «Дело», 2005. 548 с.
28. Кулагин П. Г. К вопросу об оценке признаков почерка при составлении экспертных заключений // Экспертная практика. Вып. 3. М., 1969. С. 48-52.
29. Кучеров И. И. Преступления в сфере налогообложения. М.: Учебно-консультационный центр «Юринфор», 2005. 144 с.
30. Методика проведения почерковедческой экспертизы // Advokatservis.ru. URL: https://advokatservis.ru.
31. Методика проведения почерковедческой экспертизы подписи // Krimexpert.ru. URL: https://krimexpert.ru.
32. Михайлов В. А., Дубягин Ю. П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного следствия. Волгоград: Высш. следств. школа, 2001. 259 с.
33. О некоторых правовых аспектах почерковедческой экспертизы в налоговых отношениях // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru.
34. Общая методика почерковедческого исследования подписи // Ekspertiza-reshenie.ru. URL: https://ekspertiza-reshenie.ru.
35. Орлова В. Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. М., 2006. 168 с.
36. Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. М., 1973. 294 с.
37. Особенности методики почерковедческих экспертиз // CeuR.ru. URL: https://ceur.ru.
38. Ошибки при проведении почерковедческой экспертизы // Ekspertiza-reshenie.ru. URL: https://ekspertiza-reshenie.ru.
39. Панченко П. Н., Кузнецов Н. П. Налоговые и иные хозяйственный преступления. Выявление, расследование, квалификация: учеб. пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 2005. 210 с.
40. Пирцхалава К. А. Криминалистический анализ документов по налоговым преступлениям // Прокурорская и следственная практика. 2009. № 3. С. 28.
41. Погибко Ю. Возможности судебно-почерковедческой экспертизы // Законность. 1992. № 4. С. 23.
42. Порубов А. Н. Криминалистика в схемах. М.: «Амалфея», 2000. 292 с.
43. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / под ред. В. В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2002. 228 с.
44. Почерковедческая экспертиза: когда востребована и что исследуют эксперты // CeuR.ru. URL: https://ceur.ru.
45. Почерковедческая экспертиза: когда востребована и что исследуют эксперты // Lawfirm.ru. URL: https://lawfirm.ru.
46. Расследование преступлений: руководство для следователей / под общ. ред. И. Н. Кожевникова. М.: Спарк, 2007. 376 с.
47. Рошталь А. Почерк и характер // Природа и люди. 1910. № 42. С. 63.
48. Семина Л. Р., Злобина Т. Г. Составление заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам. М., 1977. 154 с.
49. СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru.
50. Статьи 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Налоговые преступления // EncAro.ru. URL: https://encaro.ru.
51. Судебно-почерковедческая экспертиза рукописей, выполненных печатным почерком: теоретические и методические аспекты [Электронный ресурс] // DisserCat. URL: https://disser.cat.com.
52. Судебное почерковедение и судебно-почерковедческая экспертиза // Ekspertiza-reshenie.ru. URL: https://ekspertiza-reshenie.ru.
53. Типичные ошибки при производстве почерковедческой экспертизы копий рукописных реквизитов // Tipse.ru. URL: https://tipse.ru.
54. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Taxcoach.ru. URL: https://taxcoach.ru.
55. УК РФ Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента // Consultant.ru. URL: https://consultant.ru.