Пример готовой дипломной работы по предмету: Культурология
Содержание
Введение 3
Глава
1. Значение и функции знаков и символов в культуре современного общества 7
1.1. Знаково-символическое пространство общества и культуры. Типология знаковых систем 7
1.2. Интегральное значение знаков и символов в формировании социально-культурных связей 14
1.3. Идеологические функции знаков и символов в процессе политической стабилизации общества 23
Глава
2. Знаки и символы советской культуры в современной России: процессы, положительные и отрицательные стороны 31
2.1. Историческая подвижность понятий знака и символа 31
2.2. Причины и специфика консервации советской символики в культурном контексте современной России 35
2.3. Отрицательное влияние рудиментов советской символики на процессы модернизации России 48
2.4. Положительные стороны воздействия советских знаков и символов на культурное преображение России.55
Заключение 61
Список литературы 64
Выдержка из текста
Введение
Символ и знак — универсалии культуры, к теоретическому и культурно-историческому изучению которых обращаются различные области гуманитарного знания, хотя все разнообразие подходов и методов его анализа может быть объединено в две мало связанные друг с другом группы.
С одной стороны, это анализ конкретной социокультурной, религиозной, политической или художественной символики, интерпретация которой, в силу разнообразия ее теоретических оснований, представляет собой различные языки описания. С другой — теоретический анализ символа с позиций логико-философских или семиотических исследований, чаще всего рассматривающих его как разновидность знака. Последний подход, ставя задачу создания языка описания разных символических систем, нуждается в уточнении исходных теоретических положений.
Научная актуальность проблемы заключается не только в более точной теоретической и культурно-исторической дифференциации знака и символа, но и в рассмотрении их как двух существенных составляющих коммуникативного пространства современной культуры и сознания человека.
Задачей теоретического описания символа является комплексное исследование, имеющее конечной целью осмысление взаимодействия человеческого сознания и мира, а также форм существования сознания.
Актуальность теоретического анализа и исследования культурно-исторической феноменологии символа заключается в следующем.Символика является существенной частью коммуникативного пространства культуры, способом представления для сознания носителя культуры ее ценностей и смыслов. Поскольку культура переходного периода характеризуется преобладанием континуальности над дискретностью (в парадигме знания, в социальном устройстве, в социокультурной аксиологии), выражением чего является символ, его исследование представляет собой важнейший инструмент ее анализа. Вместе с тем, поскольку культура современной России может быть описана в терминах переходности, изучение символики может стать основанием социального прогнозирования, определяя границы и возможности суггестивного воздействия на сознание человека, а также выявляя пути формирования человеческой личности.
Оптимальным для теоретического анализа символа является деятельностный подход к культуре, основанный на теории человеческой деятельности М.С. Кагана, позволяющий рассмотреть символ в системе ценностной, познавательной, творческой деятельности человека, в динамике социокультурного функционирования.
Особое значение для понимания символа имеет аналитический контекст социокультурной аксиологии, позволяющий выявить механизмы формирования ценностей средствами символики, так как символ, являясь сферой функционирования бессознательного, суггестивно-эмоционального воздействия на человека, способен воплощать те ценности, которые еще не стали предметом логически дифференцированного рационального знания.
Символ, являясь сферой функционирования массового и обыденного сознания, должен быть рассмотрен как один из его механизмов. Обладая эмоциональной суггестивностью, концентрируя в себе представления о смыслах и ценностях, символ выполняет социально-организующую функцию, в той или иной мере воздействуя на массовые движения и поступки людей.
Актуальность исследования заключается в изучении коммуникативного пространства культуры, включающего в себя, помимо собственно семиотических, знаковых компонентов, также и символьные образования.
В свете проблематики данной работы существенное значение имеют результаты психологических (Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, Ж. Пиаже) и психоаналитических исследований (Ж. Лакан,
3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг).
Наличие языковой символики определяет необходимость обращения к результатам лингвистических исследований (А. Вежбицкая, Б.М. Гаспаров, М.М. Маковский, Е.В. Падучева, Ю.С. Степанов), к исследованиям дискурса и текста (Н.Д. Арутюнова, Т.А. Ван Дейк), среди которых большое значение имеют работы по анализу СМИ и современного политического дискурса (В.Г. Костомаров, А.П. Чудинов).
Одним из направлений анализа символа в современном научном знании является семиотика (работы Р. Барта, Ж. Деррида, Ж. Женнета, К. Леви-Строса, Ю.М. Лотмана, Ч.У. Морриса, Ч.С. Пирса, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского, P.O. Якобсона).
Большое значение имеют также результаты исследований связей вербального и визуального начал в структуре человеческого мышления, в культуре, в различных видах искусства (В.Н. Альфонсов, Н.Д. Дмитриева, М.С. Каган, Г.-Э. Лессинг, А. Пайвио); а также результаты изучения чувственно воспринимаемых форм художественной деятельности (Н.В. Серов, Л.И. Таруашвили).
Объект исследования — знаково-символическое пространство общества.
Предмет исследования — знаки и символы советской культуры в современной России.
Задачи исследования:
1. проанализировать символ и знак в системе культуры; рассмотреть типологию знаковых систем;
2. дать понятие интегральному значению знаков и символов в формировании социально-культурных связей;
- 3. рассмотреть идеологические функции знаков и символов в процессе политической стабилизации общества;
4. проанализировать знаки и символы советской культуры в современной России, их процессы, положительные и отрицательные стороны;
5. проанализировать историческую подвижность понятий знака и символа.
6. рассмотреть специфику воздействия советских знаков и символов на культурное преображение России.
Методологическим принципом, определяющим стратегии исследования символа, стал деятельностный подход к культуре, в частности, теоретический анализ и историко-типологическое исследование социокультурной символики, предпринятое в этой работе, опирается на модель человеческой деятельности, предложенную М.С. Каганом. Определяя природу символа с позиций его связи с познавательной, преобразовательной, ценностной, коммуникативной деятельностью, следует подчеркнуть особое значение анализа последней (Н. Думай, Ю. Хабермас).
Научная новизна исследования. Несмотря на то, что теоретическому и конкретно-историческому изучению символа посвящено значительное количество работ (в том числе и таких исследователей как Э. Кассирер, А.Ф. Лосев, М.Ю. Лотман, М.К. Мамардашвили и других), в современном гуманитарном знании нет опыта комплексного, междисциплинарного и трансдисциплинарного изучения символа в единстве составляющих его социально-культурного, аксиологического, когнитивного и семиотического аспектов. Данная работа представляет собой попытку интегративного исследования символа в системе культуры.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и библиографии, включающей в себя ….. наименований.
1.1. Знаково-символическое пространство общества и культуры. Типология знаковых систем
Культура — очень сложный фактор человеческого бытия. Существуют разные подходы к ее пониманию. Исследование культуры выступает как одна из важнейших проблем науки об обществе. Это не только теоретическая, но и практическая проблема, которая с особой остротой встает сегодня перед мировой цивилизацией. Культурный нигилизм, пренебрежение и к культурному наследству минувшего, и к новаторству в культуре, недостаточное внимание государства к созданию условий для расширения межкультурных контактов — все это может негативно отразиться на завтрашнем дне человечества. Неровное, недолжное развитие культуры в современном обществе порождает безобразное, «некультурное» решение многих злободневных проблем, связанных с научно-техническим прогрессом, экологическими опасностями, межнациональными и межгосударственными отношениями, воспитанием и образованием и так далее.
Говорить о семиотике культуры — означает говорить о культуре как о знаковой системе, а любые культурные явления рассматривать как тексты, информацию. Понимать какую-нибудь культуру — означает понимать ее семиотику, уметь устанавливать значение используемых в ней знаков и расшифровывать тексты, составленные из них.
Каждому человеку более менее понятная семиотика его родной культуры. Что же касается чужой культуры, то, приложив усилия, можно достичь такого же уровня, на котором находится понимание родной культуры.
Язык любой культуры своеобразен и уникален. Но во всех культурах используются одни и те же типы знаков и знаковых систем. Поэтому знать их необходимо для понимания любой культуры.
Грань между культурой и природой не так очевидна, как думают те, кто абсолютизирует кратчайшее из определений культуры: «культура — все то, что не является природой», которое дал Леви-Строс, который проводил полевые исследования в тропических джунглях Центральной Бразилии среди племен, где пласт культуры очень тонок и можно проследить связь человека с природой.
Список использованной литературы
1.Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура. — М: Мысль, 1979. 229 с.
2.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика – М.: Прогресс, 1994. – 616 с.
3.Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества — М: Наука, 1990. – 368 с.
4.Б.С.Э. том 19, стр. 571 — 576; 6.
5.Васин А.С. Культурология. – М.: Фобос, 2004
6.Вилинбахов Г.В. “Государственная геральдика России конца XVII – первой четверти XVIII в. (к вопросу становления абсолютизма в России)”
//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л, 1982
7.Военный энциклопедический словарь. — М., 2006 г.
8.Гаджиев К С. Введение в политическую науку. М., Логос, 1997. – 532 с.
9.Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. В.С. Магун. – М.: Издательство Института социологии РАН, 2006.– 377 с.
10.Ионин Л.С. Культурология: учебник. – М.: ЭКСМО, 2000. – 539 с.
11.История России с древнейших времен до конца XVII века /Под ред. А. Н.Сахарова, А.П.Новосельцева. – М., 1996; 7.
12.Коняев Н.М. Тысячелетие русской истории. М.: Вече, 2006,
13.Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. – 2-е изд., испр. — М.: Искусство, 1995. – 320с.
14.Люди и вещи в советской и постсоветской культуре: Сб. статей / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2005. – 130 с.
15.Орлов. Б С. Политическая культура и становление демократии в России — М: ИНИОН РАН, 1994. – 392 с.
16.Орлова Л Я Гражданское общество и политическая культура России // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы Сборник научных статей Вып. 3 СПб: АОС, 2002. – 224 с.
17.Пеньков В.Ф. О политической культуре российского общества. — Тамбов, 1996. – 198 с.
18.Пивоваров Ю С. Концепция политической культуры в современной науке. // Политическая наука. Теоретико-методологические исследования. — М.: ИНИОН РАН, 1996. – 448 с.
19.Политическая культура теория и национальные модели / Гаджиев К.С , Гудименко Д В , Каменская Г.В и др. – М: Интерпракс, 1994. — 385 с.
20.Политология. Курс лекций под ред. М X. Фарукшина. – Казань, 2000. – 385 с.
21.Решетников В А. Духовные основы современной политической культуры. — Иркутск: Изд-во Иркутск, гос ун-та, 1991. – 398 с.
22.Романов Ю.М. Культурология. – С-П.: Юристь, 2006
23.Советское прошлое и культура настоящего: монография в 2 т. / Отв. ред. Н.А. Купина, О. Михайлова. Екатеринбург, 2009. Т. 1. С. 20– 32.
24.Соколова А.Т. Культурология. – М.: Феникс, 2000
Статьи в периодических изданиях
25.Алмонд Г, Верба С. Гражданская религия и стабильность демократии // Полис, 1992, № 4. С. 9-16
26.Восканян М.В. Эстетика советского в современной России // Человек постсоветсткого пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. – 178 с.
27.Горалик Л. Росагроэкспорта сырка. Символика и символы советской эпохи в сегодняшнем российском брендинге // Теория моды, №. 4. С. 15-23
28.Деготь Е. От товара к товарищу: К эстетике нерыночного предмета // Логос, 2000. № 5-6. С. 22-28., С. 18-26
29.Звезды на майках»: интервью Вероники Чернышевой с Денисом Симачевым // Полит.Ру,
2. декабря 2006
30.Каспэ И. «Съесть прошлое: идеология и повседневность гастрономической ностальгии» / И. Каспэ // Пути России: культура – общество – человек: Материалы Международного симпозиума (26-28 янв. 2008 г.).
– Т. XV. / Под общ. ред. А. М. Никулина. – М.: Логос, 2008. – С. 205-218.
31.Кефели И.Ф. Ценности советской культуры и их роль в консолидации современного российского общества // Россия и Грузия: диалог и родство культур: сборник материалов симпозиума. Выпуск 1 / Под ред. Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. – 223 с.
32.Круглова Т.А. Ценности и символы в «коммунальной коллективности» сквозь призму диалога поколений // Советское прошлое и культура настоящего : монография : в 2 т. / отв. ред. Н. А. Купина, О. А. Михайлова. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2009. — Т. 1. С. 69-86.
33.Купина Н.А. Советские идеологические традиции сегодня // Советское прошлое и культура настоящего : монография : в 2 т. / отв. ред. Н. А. Купина, О. А. Михайлова. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2009. — Т. 2. С. 186-208.
34.Литовская М.А. Постсоветская идентичность как проблема современной российской литературы // Ностальгия по советскому. Сетевой журнал «Ностальгия по советскому в социокультурном контексте современной России»
35.Митрохин Л. Н. Знакомство только начинается. Религия и политика в посткоммунистической России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1992, № 7. С. 27-35.
36.Михайлова Ю.Н. Отношение к «советскому» в современном политическом дискурсе // Ностальгия по советскому. Сетевой журнал «Ностальгия по советскому в социокультурном контексте современной России»
37.Наталья Иванова, «Наша родина – СССР» // Московские новости, № 42, 2003
38.Новиков Е.В. Лики ностальгии / Е.В. Новиков // Человек. – 2006. № 3. – С. 21– 31.
39. Новиков В.Н. Орел российский: культурные смыслы государственной геральдики // Общественные науки и современность – 1997. № 3. – С. 146-156.
40.Нора П. Всемирное торжество памяти / П. Нора // Память о войне
6. лет спустя: Россия, Германия, Европа / ред.-сост. М. Габович. – М. : Новое литературное обозрение, 2005. – С. 391– 402.
41.Парфенов Л. Намедни. 1961– 1970. Наша эра / Л. Парфенов. – М. : КоЛибри, 2009.
42.Рукавишников ВО Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал, 1998, № 1. С. 12-33
43.Рябов АИ, Чистяков В Б. Политическая культура // Вестник МГУ. Сер 12, 1994, № 1. С. 21-29
44.Терехов В.П. СССР «на закате». Рожденным в СССР посвящается. Концептуальное подарочное издание / В.П. Терехов. – М., 2008.
45.Шабурова О.В. Ностальгия: стратегии коммерциализации, или Советское в гламуре / О.В. Шабурова // Советское прошлое и культура настоящего: монография : в 2 т. / отв. ред. Н.А. Купина, О.А. Михайлова. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2009. – Т. 1. – С. 33– 44.
46.Шабурова О.В., Смолина Н.С. Ностальгический дискурс в конструировании коллективной идентичности // Ностальгия по советскому. Сетевой журнал «Ностальгия по советскому в социокультурном контексте современной России»
47.Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России, 1995, Т. 4., № 3– 4. – С. 158– 181.
