Обеспечение безопасности лиц, содействующих расследованию

Диссертация по предмету: Право и юриспруденция (Пример)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..3

ГЛАВА I. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ УГОЛОВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ…………………………………….9

§

1. Ретроспективный анализ развития института обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству ………….9

§

2. Определение статуса защищаемого лица применительно к уголовному судопроизводству……………………………………………….18

ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ МЕРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ УГОЛОВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ………………………………….27

§

1. Отдельные меры, направленные на осуществление безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству ……………………….27

§

2. Уголовное наказание за оказание давления на участников уголовного судопроизводства, как мера, направленная на обеспечение их безопасности…………………………………………………………………… 51

§

3. Проблемы, возникающие в ходе реализации государственной защиты участников уголовного процесса на стадиях предварительного расследования и в суде………………………………………………………… 77

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….98

БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………… 104

Выдержка из текста

В настоящее время, ровно как и несколько десятилетий назад, государство направляет основные силы на борьбу с преступностью. Установление системы права, предусматривающей ответственность за совершение преступлений различной категории тяжести, создание разветвленной системы правоохранительных органов, осуществляющих правоприменительную функцию, учреждение пенитенциарной системы и т.п. Все это создано для успешного преследования государственными органами преступных элементов, нарушающих права других членов общества. Однако, перечисленные элементы не могут достичь основных целей судопроизводства, без опоры на основную доказательственную базу – показания потерпевших, свидетелей и иных лиц, участвующих в уголовном процессе. Ни научно-технический прогресс, ни проведение экспертиз не заменит той информации, что может преподнести лицо, осведомленное о произошедшем преступлении. Роль показаний ценна именно с той точки зрения, что объектом доказывания являются не только технические моменты совершения преступления (время, место и т.п.), но и психологически значимые обстоятельства, такие как мотив, цель, психическое состояние преступника и проч. В связи с этим правоохранительные органы не смогут отказаться от работы с населением.

Ежедневно участниками уголовного производства выступают множество лиц, чьи процессуальные статусы определены уголовно-процессуальным законом РФ. Непосредственно перед началом работы сотрудником правоохранительного органа в обязательном порядке должно быть проведено информирование лица об обладании правами, предусмотренными законодательством РФ. Одним из основополагающих прав выступает Конституция РФ.

Статья

5. Конституции РФ предусматривает право отказаться давать показания против себя и своих близких родственников, круг которых определен ст. 4 УПК РФ. Простое, на первый взгляд, правило не всегда трактуется верно лицами, чей допрос планируется провести. В правоприменительной практике в ходе раскрытия и расследования преступлений данным положением зачастую пытаются воспользоваться лица, являющиеся потерпевшими или свидетелями, не имеющие родственных связей с человеком, совершившим преступление. Основания такого обращения — страх за свою жизнь, жизнь близких родственников при даче изобличающих показаний. Указанная практика встречается повсеместно и не только в ходе борьбы с организованной преступностью, но и банальные бытовые преступления не обходятся без подобных опасений. Действия свидетелей и потерпевших в данном случае не беспочвенны и связанны с тем, что свидетели преступлений, относящихся к категории бытовых, зачастую лично знакомы с подозреваемым или обвиняемым. Последний осведомлен не только о личных данных свидетеля, но и о месте его проживания, наличии родственных связей.

Таким образом, на первый план правоприменителю выходит необходимость обеспечения безопасности допрашиваемого лица. В этом смысле позитивным моментом законодателя стало введение в УПК РФ норм, гарантирующих обеспечение безопасности не только участникам уголовного судопроизводства, но и их близким родственникам. Более детальную регламентацию мер, направленных на осуществление безопасности несет в себе Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» .

Негативным проявлением является тот факт, что, несмотря на законодательное регулирование и фактическое применение норм правоохранителями, на участников уголовного судопроизводство давление физическое и психологическое как оказывалось, так и оказывается. При этом на практике применение мер безопасности не всегда действенно, что влечет за собой последствия в виде утрате свидетельской базы, изменения показаний либо отказа от них.

Оптимальное решение вопросов безопасности участников уголовного судопроизводства должно быть основано не только на теоретических изысканиях, а должно учитывать реалии российской правовой, экономической, политической, социальной действительности.

Эффективность и особая значимость деятельности органов, обеспечивающих меры государственной защиты, подтверждена практикой применения Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 — 2008 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от

1. апреля 2006 г. № 200, и Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 — 2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. № 792, а также государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 — 2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от

1. июля 2013 г. № 586.

Согласно рецензии данной программы установлено, что в основном применяются меры безопасности в виде личной охраны, охраны жилища, а также имущества, временного помещения в безопасное место .

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от

1. декабря 1948 г. // Российская газета. 1998.

1. дек.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г.,

2. декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г.,

1. мая 1994 г.).

ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. 1998. №

31. Ст. 3835.

3. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Заключена

1. декабря 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 109-125.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от

1. декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР

2. марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании

1. декабря 1993 г. // Российская газета.

6. О безопасности Федеральный закон РФ от

2. декабря 1992 года № 4235-1 // Российская газета.

0. мая 1992 г.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от

1. июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от

1. июня 1996 г. № 25 ст. 2954

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета.

2. декабря 2001 г. С. 4.

9. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон РФ от 20.08.2004 № 119-ФЗ // Российская газета.25.08.2004 № 182.

10. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, Собрание законодательства РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

11. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от

1. августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от

0. апреля 2013 г.) / Собрание законодательства РФ 2005. №

33. Ст. 3349; 2013. №

14. Ст. 1645.

12. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от

2. августа 2004 года № 119-ФЗ (ред. 03.07.2016 ФЗ № 305-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от

2. августа 2004 г. № 34 ст. 3534

13. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от

0. апреля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. №

7. Ст. 900; 2013. №

14. Ст. 1645

14. О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области: Указ Президента РФ от

1. июля 1996 г. № 1025 (ред. от

2. ноября 2003 года) // Собрание законодательства РФ от

1. июля 1996 года, № 29, ст. 3480, Собрание законодательства РФ от

0. декабря 2003 года, № 48, ст. 4659.

15. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от

1. мая 2009 г. № 537 // Собрание законодательства РФ. 2009. №

20. Ст. 2444.

16. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от

2. октября 1991 года № 1801-1 // ВВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.

17. О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от

2. октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №

44. Ст. 1435.

18. Постановление Правительства РФ от

1. ноября 2008 года № 854, от

0. декабря 2011 года № 1013, от 19.03.2015 № 254// Собрание законодательства РФ от 1 декабря 2008 г. № 48 ст. 5604

19. Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 — 2018 годы: Государственная программа, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от

1. июля 2013 года № 586. // Собрание законодательства РФ от

2. июля 2013 года № 29 ст. 3965

20. О милиции: Закон РСФСР от

1. апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №

16. Ст. 503. Утратил силу.

21. Право на справедливое судебное разбирательство: признание в современных условиях и меры по его укреплению: Проект Декларации о праве на справедливое судебное разбирательство и возмещение. Добавление к четвертому докладу Комиссии по правам человека ЭКОСОС ООН // Док. Е/СN.4/Sub.2/1993/24/25 june, 1993. Р. 6.

22. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР и СР: Закон СССР от

1. июня 1990 года // Ведомости съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. №

26. Ст. 495.

23. Агильдин В.В. Организованная преступность: понятие, признаки, вопросы, требующие разрешения // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 3 (25).

С. 50-55.

24. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2006. № 8. С. 34-35.

25. Аристотель. Риторика. М., 1994. С. 69.

26. Бородкин Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2010. № 4. С. 16.

27. Брусницин Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъективный аспекты // Государство и право. 1996. № 9. С. 76 – 83;

28. Брусницын Л.В. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. № 1. С. 27-28.

29. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 48-49.

30. Галимханов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2001. 217 с.

31. Галузин А.О. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовный процесс. 2004. № 1. С. 61-63.

32. Губин С.А. Защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2010. № 6. С. 35 — 37.

33. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций).

М., 2004.

34. Зайцев О. А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства: Материалы межведомственной научно-практической конференции (Москва, 27 сентября 2012 г.) / Под общ. ред.. С. И. Гирько и А. В. Лебедева. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013. С. 24 — 30.

35. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997. С. 103-104.

36. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. 2003. № 8. С. 48-50.

37. Кравцова О. В., Блинова-Сычкарь И. В. О понятии защищаемого лица в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. 2016. № 8.1. С. 35-37.

38. Кравцова О. В., Дмитриенко С. А., Блинова-Сычкарь И. В. Принцип права на защиту в системе паритета прав потерпевшего и обвиняемого // Молодой ученый. 2015. № 5. С. 335– 337.

39. Краснов А.В. Законный интерес как элемент содержания договорного правоотношения // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование: Материалы Всероссийского межвузовского «круглого стола», 28 —

2. октября 2002 г. Самара, 2002.С. 96-98.

40. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 577 — 578.

41. Лозовицкая Г.П. Проблемы безопасности участников правосудия // Российский следователь. 2007. № 16. С. 40-43.

42. Макеева Н.В. Процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве: Монография. Калининград, 2005. С. 89-101.

43. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2009.

44. Наумов А.В. Комментарий к УК РФ / Ред. М., 1996. 726 с.

45. Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Автореф. дисс. на соиск. к.ю.н. Екатеринбург, 2006. С. 10-11.

46. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Н.Ю. Шведова. М., 1996. 39 с.

47. Радченко В.И. Комментарий к УК РСФСР. М., 1994. 346 с.

48. Селиванов Н.А Справочник следователя // Выпуск 1. М., 1990. 157 с.

49. Селяков Н.А. Законодательные проблемы обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Вестник международного Института управления. 2012. № 5-6. С. 24-26.

50. Сероштан В.В. Зарубежный уголовный процесс в области регулирования прав участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 34-37.

51. Сизов А.А. Стадии совершения преступлений. // М-во образования и науки РФ. Курск, 2008. 150 с.

52. Сизов А.А., Горбатенков И.Н. Особенности производства следственных действий с участием иностранцев // Туризм: право и экономика. 2008. № 3. С. 20– 24

53. Сизов А.А., Лясковец А.В. Некоторые доктринальные проблемы дифференциации понятий «терроризм» и «экстремизм» // Духовная ситуация времени. Россия XXI век. 2014. № 1(2).

С. 105– 107

54. Скрипилев Г.А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 18. С. 21-24.

55. Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. 2007. № 10. С. 45-47.

56. «Решение по делу» [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-alapaevskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-533077904/

57. «Приговор». [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-g-novosibirska-pervomajskogo-rajona-s/act-231792891/

58. «Приговор именем Российской Федерации». [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://pytalovsky.psk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=179

59. «Приговор Тулунского городского суда». [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/UxImuxIYUcr 8/?regular-txt=прудникова&regular;

• case_doc=&regular-doc_type=1008&regular;
• date_from=&regular;
• date_to=&regular;
• workflow_stage=&regular;
• area=&regular;
• court=Тулунский+городской+суд+%28Иркутская+область%29&regular;
• judge=&_=1479453940170&snippet_pos=30#snippet

60. «Кассационное определение». [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://судебныерешения.рф/bsr/case/6657206