ПАНТЕОН РИМСКОЙ АРМИИ В I-III ВВ. (ПО ДАННЫМ ЛАТИНСКОЙ ЭПИГРАФИКИ), История

Диссертация по предмету: История (Пример)

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава I. Историография и источники 21

Историография 21

Источники 50

Глава II. Политико-идеологическая эволюция римской державы

и ее военной организации в I-III вв. 60

Создание новой политической системы 60

Особенности функционирования военной организации 71

Боевые пути, подвиги и награды римских легионов 98

Эволюция римского религиозного сознания 143

Глава III. Сакральная практика воинов в Ранней Римской

Империи 157

Вотивные изваяния воинов в Западной части

Империи 157

2. Сакральные памятники римских воинов по дунайскому

Лимесу 188

3. Культы римской армии на постэллинистическом пространстве

Империи 212

О специфике римского военного присутствия и культах

армии в африканских владениях Рима 219

5. Культы римской армии в Риме и Италии 245

Должности и культы 266

Глава IV. Боги и культы в пантеоне римской армии 297

1. Культ императоров в вотивных изваяниях воинов 297

2. Старшие боги в пантеоне римской армии 308

3. Младшие боги римского пантеона и римская армия 336

4. Греческие культы в пантеоне императорской армии 352

5. Восточные культы в вотивных памятниках римских

воинов 372

6. Перегринальные культы в пантеоне римской армии 383

7. Христиане в римской армии Ранней империи 388

8. Римская армия и жречество 397

Заключение 407

Библиография 427

Список сокращений 460

ПРИЛОЖЕНИЯ 463

Выдержка из текста

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Общеизвестно, что величие такой мировой державы древности, как Римская империя, держалось на двух столпах: императорской армии и религиозности жителей. В связи с постоянным, или даже ежедневным, пополнением источниковой базы,

главным образом за счет новых эпиграфических артефактов, добываемых тяжким и кропотливым трудом археологов, в поле зрения современных ученых оказываются все новые аспекты темы. Прежде всего, это культурная и идеологическая роль армии, особенно в отдельных провинциях римской державы.

Еще Полибий утверждал, что «…важнейшее преимущество

римского государства состоит… в воззрениях римлян на богов…

Богобоязнь у римлян составляет основу государства. И в самом деле, она у них облекается в столь грозные формы и в такой мере проходит в частную и государственную жизнь, что невозможно идти дальше в этом отношении…» [Polyb. VI. 56. 6].

Однако, несмотря на то, что за последние полтора столетия в нашей стране и за рубежом появилось достаточно много публикаций по проблемам военной истории Рима, изучение такого весьма интересного аспекта истории одной из наиболее развитых античных цивилизаций, как исторический тип мировозрения">как религия римской армии, еще далеко не завершено. По сути, на современном уровне оно только начинается.

В подавляющем большинстве имеющихся работ исследуются чисто военные вопросы. Это принципы комплектования и организации армии,

дислокация частей в различных регионах Империи и в разные хронологические периоды, их этнический и социальный состав, тактика ведения боевых действий, вооружение, снаряжение и фортификация.

Работы, специально посвященные изучению религии армии, встречаются

крайне редко и не создают исчерпывающей картины. В целом в мировой историографии тема лишь обозначена.

Однако, изучение этих проблем позволяет значительно дополнить картину религиозной жизни римского общества того времени. Их освещение помогает представить сакральные отношения в Империи во всей их сложности и многогранности. Выявление факторов, определявших религиозное мировоззрение воинов, дает дополнительные сведения для выяснения ряда других важных вопросов. Среди них — этнический состав войск, взаимоотношения завоевателей с местными покоренными племенами. С последним связано понимание эффективности процессов романизации и эллинизации провинциалов.

Исследование проблем религии римской армии в таком ракурсе было впервые предложено и обосновано нами ещё в 1987 г. на X Всесоюзной авторско-читательской конференции ВДИ и последовательно проводилось в дальнейших исследованиях и публикациях 1.

Объектом настоящего исследования является пантеон римской армии и влияние религиозной ситуации, сложившейся в Ранней Римской империи, на индивидуально-личностные сакральные предпочтения воинов императорской армии.

Предмет исследования – религиозные предпочтения воинов римской императорской армии, нашедшие выражение в их сакральной практике в I-III вв.

Территориально-географические рамки работы охватывают по возможности все основные императорские провинции Римской державы, в

которых постоянно находились строевые воинские части в исследуемый период.

1 Соловьянов Н.И. Религия римской армии (к постановке проблемы) // Тез. докл. X

Всесоюзной авторско-читательской конференции Вестника древней истории. — М.: АН

СССР. Ин-т всеобщей истории, 1987. — С. 83-84.

Хронологические рамки диссертации – I-III вв., а точнее, от начала политических и военно-административных реформ Октавиана Августа до начала политических и военно-административных реформ Диоклетиана, т.

е. Ранняя Римская империя, эпоха принципата.

Этот период существования Римской державы выбран не случайно.

После окончания длительного периода гражданских войн новый правитель Рима вынужден был восстанавливать государственность, реформировать распустившуюся за время многовластия и безвластия армию, искать новые идеологические ориентиры для создания благоприятной для проведения реформ общественной атмосферы. Последнее было наиболее важно и лежало в религиозной сфере, ибо другой идеологии древность не имела.

Августу это удалось. Империя просуществовала еще

50. лет, достигнув наивысшего территориального и культурного расцвета, внеся неизгладимый вклад в сокровищницу мировой культуры.

Помимо прочего, выбор темы исследования был обусловлен не исключительно политико-идеологическими процессами, протекавшими в Римской державе в указанный период, но и состоянием источниковой базы для исследования. Эпиграфические памятники первого столетия существования Империи (I в.) весьма малочисленны. Расцвет латинской эпиграфики по данной проблематике приходится на правление династии Антонинов-Северов и последующие годы так называемого кризиса III века.

До сих пор остается нерешенным вопрос периодизауции: включать или нет период кризиса III в. в эпоху Ранней империи? Является ли эта эпоха составной частью принципата или занимает особое место в истории Древнего Рима? От ответа на этот вопрос зависят определение его хронологических рамок, особенностей развития и установление места данного кризиса в истории Римского государства. Большая часть исследователей придерживается мнения, что III в. — это особый этап,

отделявший период принципата от домината. На наш взгляд, анализ кризиса следует начинать с вопроса: это был кризис чего? Вероятно, что-то

перестало работать в действовавшей модели общественного устройства,

которой являлась политическая система принципата, содержавшая элементы как прошлого полисного устройства, так и будущего монархического. Это указывает на характер кризиса III в. в Римской державе как на сугубо политический. Деятельность существовавшей политической системы стала невозможной, так как армия стала претендовать на роль, которая не могла вписаться в рамки существовавшей до кризиса системы государственно-политических институтов.

Провозглашение императором Максимина Фракийца показало, что армия стала решать и вопросы престолонаследия. Итогом преодоления кризиса

III в. было создание императором Диоклетианом новой политической системы римского государства – домината.

Таким образом, период существования Римской империи с воцарения Августа и до прихода к власти Диоклетиана мы можем считать единой эпохой зарождения, расцвета и упадка политической системы принципата.

Цель исследования – изучение и систематизация пантеона богов римской армии, выявить влияние складывающейся на территории государства религиозной ситуации на личные пантеоны (совокупность почитаемых богов) и особенности культов воинов римской императорской армии.

В связи с поставленной целью решаются следующие задачи.

Представить, используя данные источников и научно-

исторической литературы, состояние и специфику военно-политической и

религиозной системы Римской державы в указанный период.

Выяснить особенности и специфику принципата как политической системы применительно к рассматриваемой теме.

Отобразить новые существенные направления в идеологической жизни Империи в I-III вв.

Показать направления и результаты военно-административных реформ Октавиана Августа и его преемников.

Охарактеризовать особенности религиозных представлений покоренных римлянами народов – кельтов, германцев, фракийцев, греков.

Исследовать на основе анализа эпиграфических памятников сакральную деятельность воинов римской императорской профессиональной армии в различных регионах Империи на фоне верований местного гражданского населения.

Выявить специфику религиозных культов римских воинов в регионах с преимущественно кельтским и германским населением.

Выявить специфику религиозных культов римских воинов в регионах с преимущественно фракийским населением.

Выделить собственный пантеон римской профессиональной армии

особенности культов, отправляемых военнослужащими.

Определить преимущественные факторы, влиявшие на личные религиозные предпочтения римских воинов, служивших в различных родах войск и занимавших разные посты в служебной иерархии.

Для решения данных задач необходимо сравнить круг почитаемых воинами богов в различных регионах Империи, а также определить специфику культов этих божеств у воинов и ее отличие от культов подобных же небожителей у гражданского населения.

Методологические основы. В современной историографии применяются самые различные методологические подходы: от формационного и цивилизационного до клиометрии и геополитики

2. Мы в принципе согласны с тезисом академика В.Н. Кудрявцева: «Единой для всех ученых и тем более обязательной методологии науки не существует;

каждый теоретик науки и ученый-прикладник в конечном счете пользуется

2 Соловьянов Н.И. Методология истории (Обзор методологических поисков в

современных исторических исследованиях).

Красноярск: КГПУ, 2015. — 166 с.

свойственным ему набором приемов научного исследования, достигая с их помощью больших или меньших научных результатов» 3.

Из всех этих направлений, бесспорно, наиболее интересным и весьма популярным сегодня можно считать историческую антропологию

французских исследователей М. Блока и Л. Февра — основателей школы

«Анналов». Теперь, после отхода нашей науки от методологии маркзизма-

ленинизма, оно получило свое как бы новое рождение в исследованиях современных сторонников этой школы, выдвинувших на первый план изучение индивидуальных личностных особенностей, так называемых ментальностей.

Самой важной методологической позицией этого направления считается утверждение того, что в любую эпоху общественное поведение людей предопределено не только и даже не столько социально-

экономическими и политическими отношениями, как утверждали марксисты, а, наоборот, является производным от заложенных в сознании человека религией, культурой, традициями положений, впитанных человеком в процессе образования и воспитания.

Одной из важнейших особенностей исторической антропологии

является исследование различных социальных практик в истории. История реализации данных практик теперь прочно ассоциируется с важнейшими и магистральными направлениями движения гуманитарной науки.

Акцент на изучение повседневных практик в истории в последнее время стал особенно заметен в том разделе историографии, который до сего времени считался одной из форм интеллектуальной истории, а теперь сосредоточил внимание на различной повседневной деятельности. Это позволяет учесть вклад в историческое развитие человечества не привлекавших ранее внимания учёных социальных слоев — рядовых

3 Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и

новейшая история. – 1998. № 3. — С. 5.

земледельцев-крестьян, городских ремесленников и торговцев, рядовых воинов, собственно, в огромной мере и творивших основной поток истории человечества.

Однако для большинства ученых-историков, несмотря на то что они придерживаются различных взглядов нa методологию истории,

ориентиром все же служат принципы историзма и объективности.

Эти методические принципы учат тому, что любой отход происходивших в прошлом событий и исторических фактов не может быть допустим, так как ведет к искажению отображения реально существовавшей действительности в исторических исследованиях нашего времени, реконструирующих прошлое, а также к росту недоверия при восприятии публикуемой информации читателями.

Также ни в коем случае нельзя «осовременивать» прошлое, ибо в древности имели место иная жизненная обстановка, другая логика общественно-исторических событий, иное толкование многих сюжетно-

исторических фактов и морально-этических норм.

Наряду с рассмотренными выше подходами при изучении проблем,

поставленных в диссертационном исследовании, нами были использованы общеисторические методы, такие как сравнительно-исторический,

историко-генетический, историко-системный, типологический,

иллюстративный.

При извлечении информации из источников для проверки ее достоверности применялся историко-критический метод, а также другие приемы источниковедческого анализа рассматриваемых исторических явлений, в частности — лексико-терминологический.

Использовались также общенаучные методы анализа и синтеза,

контент-анализа – анализа содержания источников – и др.

В целом совокупность использованных методов позволяет подготовить на основе методологических подходов объективное конкретно-историческое исследование.

Источники. Первостепенное значение для решения поставленных задач имеют эпиграфические памятники: посвятительные, строительные,

надгробные надписи и вотивные рельефы воинов. Они дают сведения обо всех родах войск, социальных и этнических слоях римской армии. И хотя различные роды войск в них представлены крайне неоднородно (в худшем положении находятся воины римских провинциальных флотилий), все же их можно признать достаточно представительными.

К тому же именно надписи, не рассчитанные, в отличие от нарративных источников, созданных весьма образованными людьми античной цивилизации, для широкого читателя, несут в себе наименьшую долю субъективизма и потому заслуживают наибольшего доверия. Только надписи дошли до нас собственно в оригинале.

Не могут быть основными, на наш взгляд, и чисто археологические

артефакты, ибо использование анэпиграфичных археологических памятников, найденных в местах дислокации римских войск, для характеристики культов римской армии ограничивается тем, что невозможно определить, имеет ли данный предмет какое — либо отношение к армии или не имеет. Ведь в местах дислокации войск, рядом с римскими лагерями и кастеллами, проживало и гражданское население: купцы,

скупавшие военную добычу, в том числе, и пленников; ремесленники,

обслуживавшие легионеров; маркитанки и, наконец, местное покоренное население.

Не менее субъективны и данные нумизматических памятников,

чеканка которых постоянно находилась, находится и будет находиться под контролем верховных властей. Яркий тому пример — освещение в нарративных источниках и монетной чеканке времен правления Домициана результатов его дакийских войн. Фактически проигравший войну и вынужденный платить Децебалу контрибуцию, император везде был представлен победителем даков.

Поэтому сведения нарративных, археологических и нумизматических источников были использованы для решения вспомогательных задач: уточнения дислокации частей римского гарнизона,

характеристики религиозной ситуации в провинциях, выявления региональных особенностей тех или иных культов.

В решении же основной задачи исследования по выявлению состава пантеона и факторов, определявших религиозное мировоззрение воинов римской армии, автор опирался в решающей мере на данные эпиграфических источников.

Сведения нарративных источников привлекались лишь для решения косвенных проблем исследования. Анализ основных памятников античной письменной традиции и их характеристика были одной из магистральных тем мирового антиковедения на протяжении более чем двух последних столетий, что избавляет нас от развернутых характеристик отдельных произведений.

Так, для характеристики религии фракийских племен в доримский период использованы сведения из «Истории» Геродота. При описании кельтской религии, верований и культов германцев анализировались свидетельства из «Галльских войн» Гая Юлия Цезаря, «Германии» Корнелия Тацита, а также таких собраний древнескандинавского народного эпоса как Младшая и Старшая Эдда 4.

Во втором параграфе второй главы для показа особенностей функционирования римской военной организации приводятся сведения из

«Краткого изложения военного дела» Флавия Вегеция Рената, «Писем Плиния Младшего», «Истории Рима от основания Города» Тита Ливия,

4 Геродот. История в девяти книгах / пер. и примечан. Г. А. Стратановского. — М., 1993;

Цезарь Г.Ю. О Галльской войне / пер. и вступ. ст. М.М. Покровского. — М.: РИА

«День», 1991; Младшая Эдда. — Л., 1970; Старшая Эдда (Семунда Мудрого).

Древнескандинавский народный эпос. — СПб., 1898.

«Жизни 12-ти Цезарей» Гая Светония Транквилла, «Истории» Публия Корнелия Тацита 5.

На начальной стадии разработки темы круг поиска эпиграфических памятников был ограничен Балкано-Дунайским регионом, и в ранних работах их было использовано около 300. Позднее при исследовании проблемы воинов-жрецов были привлечены источники из галльских провинций Империи. На завершающем этапе работы над диссертацией были привлечены материалы Британии, Испании, Германии, иллиро-

далматинского региона, Передней Азии, африканских провинций,

собственно Рима и Италии.

общем итоге нами использовано около 3600 вотивных и надгробных памятников, поставленных воинами, ветеранами и членами их семей. Из них 2412 – воинами, служившими в легионах, 468 – во вспомогательных частях, 12 – во флоте, остальные – ветеранами и членами их семей.

своей совокупности источниковая база позволяет сделать аргументированные и обоснованные выводы, которые позволят решить задачи, стоящие перед настоящим исследованием.

Специальный источниковедческий анализ будет дан в I главе

диссертации.

Степень изученности проблемы. Характеристика официального

пантеона богов, анализ особенностей культов, отправлявшихся солдатами,

офицерами и ветеранами позволяют, как уже говорилось выше,

значительно дополнить картину религиозной жизни общества того

5 Вегеций Ренат, Флавий. Краткое изложение военного дела / пер. С.П. Кондратьева //

Греческие полиоркетики. Флавий Вегеций Ренат. — СПб., 1996; Плиний Младший.

Письма. // Плиний Младший. Письма. Книги I-X / изд. подгот. М.Е. Сергеенко, А.И.

Доватур. 2-е изд. — М., 1982; Светоний Транквилл, Г. Жизнь двенадцати Цезарей / изд.

подгот. М.Л. Гаспаров, Е.М. Штаерман. — М.,1993; Тацит. История // Тацит, Корнелий.

Соч.: в 2-х тт. / изд. под ред. А.С. Бобовича и др. — Л.,1969. — Т. I.

времени, а также представить ее во всей сложности и многогранности.

Исследование проблем религии римской армии в таком ракурсе было впервые предложено и обосновано нами ещё в 1987 г. на X Всесоюзной авторско-читательской конференции ВДИ.

К настоящему времени в разработке интересующей нас проблемы наметилось три направления. Во-первых, это изучение отдельных культов,

почитавшихся воинами в пределах всей Империи или отдельных провинций, во-вторых — исследование комплекса культов римской армии в конкретных провинциях и, в-третьих — исследование религии римской армии на одном типе источников.

К началу XXI в. были специально исследованы культы Юпитера Долихенского и культы гениев, в территориальном плане — культы римской армии в балканских провинциях и Британии и, наконец, религия римской армии по данным нумизматических источников.

Однако, следует отметить, что все эти работы у каждого автора, как зарубежного, так и отечественного, единичны и не носят системного характера. Более того, никто из них не исследует религию воинов auxiliae,

а ведь к концу I в. вспомогательные части стали строевыми и в боевом отношении ничем не уступали легионам.

К тому же авторы лишь констатируют факты почитания тех или иных богов воинами, но не задаются вопросом о факторах, определявших религиозные предпочтения военнослужащих, сужая столь важную проблему до чисто военных аспектов, не пытаясь связать религиозную ситуацию в армии с религиозной ситуацией в Империи или в конкретных провинциях.

В целом развернутый анализ историографии по проблеме будет дан в

I главе диссертации. Предварительный вывод по степени изученности проблемы может заключаться в признании того факта, что ни в отечественной, ни в зарубежной науке исчерпывающего комплексного исследования по заявленному кругу проблем на сегодняшний день нет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые доказывается, что:

1. В республиканскую эпоху говорить о каком-либо особом пантеоне римской армии не представляется возможным. До реформ Гая Мария Римская держава не имела профессиональной армии. Армия была неотъемлемой частью гражданской общины. Даже специфические военные божества (dis militaris) почитались всеми гражданами. Именно захватнические войны и участвовавшие в них легионеры способствовали расширению римского пантеона и эволюции римского религиозного сознания наряду с другими факторами: миграционные контакты населения Средиземноморского региона, международная торговля, развитие классического рабства. Но военный фактор среди них был определяющим,

так как торговцы шли вслед за воинами, скупая военную добычу, войны же были и основными поставщиками рабов наряду с пиратской работорговлей. Важнейшую роль в этих процессах играл обряд evocatio deorum.

В эпоху принципата, став профессиональной, армия, отделившись от гражданского коллектива, начала жить по своим правилам, диктуемым военными нуждами. Стал формироваться и пантеон собственно армии со специфическим набором культов, в который входили боги-покровители Римской державы и императоров, военные божества, самые различные божества-целители, а также повелители местных природных явлений, от которых зависело самочувствие и здоровье воинов.

Среди культов, почитавшихся воинами эпохи принципата,

наиболее популярными были культы живых и умерших императоров и членов их семей. На втором месте были культы старших богов римского пантеона: Юпитера, Юноны, Минервы, Нептуна, Марса, Вулкана,

Меркурия, Дианы и Аполлона. Они почитались как боги-покровители Отечества, императоров, военные и заздравные божества в различных

сочетаниях с греческими, восточными и местными богами. Культы Весты,

Венеры и Цереры вообще не упоминались в вотивных памятниках воинов.

4. За старшими следовали культы младших богов римского пантеона,

таких как Янус, Сатурн, Солнце, Рома, Луна, Океан, Либер, Плутон,

Сильван, нимфы, Фортуна, Салюта, Фатум, Фелицитата, Виктория,

Немезида, Мир, богиня Удачи и Счастливого исхода (Bonus Eventus),

Добрая Богиня (Bona Dea), Гении, Лары и Маны. Эти божества в надписях воинов представлены в качестве богов-воителей, хранителей и заздравных божеств.

5. Греческие боги почитались воинами лишь в романизированных вариантах в сочетании с божествами высшего римского пантеона, а чаще их наименования применялись воинами как эквиваленты римских богов в грекоязычных надписях. В вотивных памятниках воинов представлены в различных ипостасях Зевс и Гера, Аполлон, Артемида, Посейдон, Геракл,

Дионис, Асклепий, Гигиейя, Телесфор.

6. Проникновение восточных культов в части римского гарнизона также обусловливалось несколькими факторами: во-первых, религиозной политикой императорского дома, тем, что наиболее чтимые и могущественные из восточных богов были тесно связаны с почитанием императоров; во-вторых, присутствием в частях выходцев с Востока и,

наконец, влиянием местного населения восточных провинций.

Эпиграфические свидетельства позволяют включить в состав пантеона армии Митру, Бога Бессмертного, Юпитера Долихенского, Юпитера Гелиополитанского, Сабазия, Кибелу и Атиса, Изиду и Сераписа.

7. Помимо отправления культов, высшие должностные лица армии из патрицианских родов выполняли обязанности жрецов. Получили ли они жреческие звания в период службы или до нее при получении образования,

а может быть, и по наследству, определить весьма сложно. Однако следует отметить, что все воины-жрецы имели патрицианское происхождение и занимали самые высокие посты в иерархии римских военачальников.

Воины, отправляя культы богов, не входивших в официальный римский пантеон, никогда не являлись их жрецами, даже если и входили в состав их культовых коллегий. Это можно сказать и о восточных божествах, и о почитании местных перегринальных культов.

8. Перегринальные божества находились в различных связях с традиционными богами греко-римского пантеона. Особенность этих связей зависела от длительности и, как следствие, степени романизации покоренных римлянами народов. Так, кельтские божества Кампестеры,

Эпона, Матери Сулевии были органично включены в состав римского пантеона и почитались совместно с богами римского пантеона.

Придунайско-балканские территории были менее романизированы. Однако выходцы из этих провинций во II-III вв. играли значительную роль в военно-политической жизни Империи. Поэтому фракийские божества почитались либо в синкретичных связях с высшими римскими богами,

либо в эллинизированных или чисто фракийских вариантах воинами-

фракийцами. Германские боги присутствуют в вотивных изваяниях воинов лишь в качестве эпиклез высших римских небожителей, наиболее часто – Юпитера Наилучшего Высочайшего.

9. Таким образом, пантеон богов римской армии определялся конкретно-историческими факторами, имевшими место в Ранней Римской империи, а также непосредственными жизненными потребностями и бытом воинов. Главными факторами, определявшими религиозное мировоззрение воинов, являлись: религиозная политика правящей династии, военный быт армии, этническое происхождение воинов и,

наконец, определяемая, в свою очередь, местными традициями и религиозной политикой императорского дома религиозная ситуация в провинциях, в которых несли службу воины.

10. Именно тесная связь между армией и императорами, зависимость материального положения воинов от благосклонности царствующих династий, находившая отражение и в сфере религиозных представлений,

была одной из причин, препятствовавших широкому проникновению в среду воинов римской армии I-III вв. христианских религиозных представлений. К тому же обязательное публичное отдание почестей легионным святыням ассоциировалось для христиан с идолопоклонничеством.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование собственного пантеона римской профессиональной императорской армии в эпоху принципата было тесно связано с политическими и идеологическими процессами, протекавшими в Ранней Римской империи в I-III вв. Армия была выведена Августом из Италии на постоянные места дислокации в пограничные императорские провинции.

Это значительно повысило безопасность для жителей провинций как местных, так и пришлых, прежде всего, римлян и италиков.

Начавшаяся миграция гражданского населения приводила к неофициальному распространению по всей территории Империи перегринальных культов: восточных, кельтских, фракийских. С одной стороны, неримское население Империи стало активно почитать богов греко-римского пантеона, с другой – римские переселенцы и особенно их потомки стали обращаться к местным культам, объединяясь в совместные культовые коллегии с перегринами.

Наиболее чтимые провинциальные боги стали включаться в официальный римский пантеон. Популярные провинциальные божества стали разноситься мигрантами по всей территории Империи: кельтский Кампестер, фракийский Герой-всадник, памятники которым встречаются как в Малой Азии, так и в Британии, не говоря уже о Дунайско-Рейнском регионе и Италии. То же можно сказать и о восточных культах Митры,

Кибелы, Долихена, Сераписа и Изиды, Сабазия.

4. На эти процессы влияли новые условия службы и непосредственный повседневный быт армии. «Оседлая» жизнь,

пришедшая на смену походной республиканского периода, потребовала и

создала условия для нового образа жизни и быта воинов. Помимо традиционных, чисто военных аспектов появилась проблема досуга.

Воины вступали в лагерь в цветущем возрасте, 18-20 лет, а выходили оттуда уже фактически стариками. Неудивительно поэтому, что они старались устроить себе там сносное житье и какие-либо развлечения.

Офицеры образовывали общества, которые имели свою кассу, и в самом лагере устраивали помещение для собраний. Что же касается солдат, то они пользовались всякого рода удовольствиями в прилагерных поселках

(canabae), которые, несомненно, посещали очень охотно. Солдаты не только развлекались внутри лагеря, но и принимали участие в крупных развлекательных мероприятиях, например, в гладиаторских боях и морских сражениях.

Казарменное положение на

2. лет ставило и проблему гендерных отношений. Ее можно было решить лишь в тесном контакте с местным населением. Создавались совместные культовые коллегии воинов и гражданского населения для отправления как официальных греко-римских культов, так и местных. Там были и женщины, с которыми солдаты завязывали прочные связи и по выходе в отставку узаконивали эти отношения браком.

Во II-III вв. дислокация частей римских гарнизонов в провинциях имела ряд особенностей. Легионы, составлявшие постоянный гарнизон,

делились на отдельные отряды и размещались по всей территории провинции. К этим отрядам присоединялись части вспомогательных войск,

а в прибрежных укреплениях – и части флота. Вексиляции легионов были стержневым элементом дислокации войск. Войска размещались в стратегически важных пунктах небольшими отрядами по 500-1000 воинов,

что позволяло римлянам уверенно контролировать ситуацию не только на границе, но и внутри провинций. Это, в свою очередь, обеспечивало и более тесные контакты между армией и местным гражданским населением.

7. Фактически став военно-служилым сословием еще в период Поздней республики, воины теперь стали им де-юре. Отделившись от гражданского коллектива, армия стала жить по своим правилам,

диктуемым военными нуждами. Стал формироваться и пантеон собственно армии со специфическим набором культов, в который входили боги-

покровители Римской державы и императоров, военные божества, самые различные божества-целители, а также повелители местных природных явлений, от которых зависели самочувствие и здоровье воинов.

Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования внедрены в практику преподавания истории Древнего мира на историческом факультете КГПУ им. В.П. Астафьева. Под руководством авторы подготовлены и успешно защищены и ежегодно защищаются дипломные и выпускные квалификационные работы, а также и магистерские диссертации. Они используются и в преподавательской деятельности на историческом факультете, при чтении общих и специальных курсов, проведении семинаров, создании учебных пособий для высшей и средней школы 6, что особенно актуально в связи с введением обязательного преподавания религоведения в средних школах.

Кроме того, результаты опубликованных исследований могут быть использованы и уже используются как историками-антиковедами, так и специалистами по другим историческим периодам всеобщей истории, не только для сравнительно-исторического анализа, но и для разработки новых тем в социально-политической и культурной жизни античного мира.

6 Григорьев Д.В., Соловьянов Н.И. Краткое изложение лекционного курса // История древнего мира: учебное пособие для студентов очного, заочного и филиалов КГПУ. —

Красноярск, 1998. — С. 3-17; Соловьянов Н.И. Римская армия и римская религия:

учебное пособие для дисциплин специализации / Краснояр. гос. пед. у-нт им. В. П.

Астафьева. – Красноярск, 2013. – 304 с.; Соловьянов Н.И. Тематика научных рефератов,

курсовых и дипломных работ по теме «Римская армия и римская религия». Краснояр.

гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. – Красноярск, 2013. — 20 с.

Специальность диссертации соответствует шифру специальности

07.00.03 – всеобщая история (история древнего мира) согласно паспорту специальности соответственно областям исследований

2. История древнего мира (История античности);

8. История цивилизации, стран,

народов, регионов;

18. Человек в истории;

19. Личность в истории.

Персоналии;

22. История религии и церкви.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были представлены в докладах на кафедре всеобщей истории

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав,

разделенных на

2. параграфов, заключения, библиографии, списка сокращений и приложения.

Основные положения диссертации опубликованы в открытой печати:

16 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ,

1. монографиях, 6

учебных пособиях, а также в международных и всероссийских рецензируемых изданиях.

Список использованной литературы

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Источники

Нарративные источники

1. Ammianus Marcellinus. Römische Geschichte. Lateinisch und Deutsch und mit einem Kommentar vers, von W. Seyfarth. Bd. 1-3. — В.: Akad. Verlag, 1968.

Dio Cassius. Dio's Roman History. In 9 volumes / With an English translation by E. Cary. On the basis of the version of Herbert Baldwin Foster. — L.; N. Y., 1914-1927.

Herodotus. Herodoti Historiarum libri DC / Ed. H.R. Dietsch. Editio altera. Curavit H. Kallenberg. — Lipsiae: Teubner, 1885-1887. — Vol. I-II. Vol. I-II.

Livius Titus. History: In 13 volumes / With an English translation by B.O. Fister. — Cambridge (Mass.); L.: Havard Univ. Press, 1926-1943.

Plinii C. Caecilius Secundi Epistularum libri novem. Epistularum ad Traianum liber. Panegyricus / Rec. M. Schuster. Editio secunda, aucta et corr. Lipsiae: Teubner, 1952. — XXXVI. — 542 p.

Plutarchi. Vitae parallelae / Rec. Cl. Lindskog et K. Ziegler. — Lipsiae: Teubner, 1960-1968. — Vol. I-IV.

Polybius. Histories. Theodorus Büttner-Wobst after L. Dindorf (Greek).

Suetonius. C. Suetonii Tranquilli Caesares / Ed. M. Ihm. — Lipsiae: Teubner, 1908. — XIV. — 362 p.

Tacitus P. Cornelius. P. Corneli Taciti Libri qui supersunt / Ed. E. Koestermann. — Lipsiae: Teubner, 1957-1969. — Vol. I-II.

Vegetius. Flavii. Vegetii Renati Epitoma rei militaris / Rec. C. Lang. — Lipsiae: Teubner, 1869. — XLIII. — 248 p.

428

12. Аммиан Марцеллин. Римская история / пер. с лат. Ю.А.

Кулаковского и А.И. Сонни; вступ. ст., науч. ред. Л.Ю. Лукомский. — СПб.:

Алетейя, 1996. — 568 с.

13. Вегеций Ренат, Флавий. Краткое изложение военного дела / пер.

С.П. Кондратьева // Греческие полиоркетики. Флавий Вегеций Ренат. —

СПб., 1996. — 351 с.

14. Геродот. История в девяти книгах / пер. и примеч. Г.А.

Стратановского; ст. В.Г. Боруховича. — М.: НИЦ Ладомир, 1993. — 600 с.

15. Дион Кассий Коккейан. Римская история. – СПб.: СПбГУ, 2011. –

420 с.

Древние германцы: сб. документов. — М., 1937. – 803 с.

Ирландские саги. — Изд. 2-е. — М.: Наука, 1983. – 186 с.

Ливий Тит. История Рима от основания Города: в 3 т. / отв. ред.

Е.С. Голубцова. — М.: Наука, 1989-1993.

Младшая Эдда. — Л.: Наука, 1970. – 310 с.

Плиний Младший. Письма / изд. подгот. М.Е. Сергеенко, А.И.

Доватур. — 2-е изд. — М.: Наука, 1982. — Кн. I-X.

21. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: в 2 т. / изд. подгот. С.С.

Аверинцев, М.Л. Гаспаров, С.П. Маркиш; отв. ред. С.С. Аверинцев. Изд.

второе, испр. и доп. — М.: Наука, 1994. — Т. I. — 702 с.; Т. II. — 672 с.

22. Полибий. Всеобщая история / Пер. Ф. Г. Мищенко. — М.: Наука,

2007. — 409 с.

23. Светоний Транквилл Г. Жизнь двенадцати цезарей / изд. подгот.

М.Л. Гаспаров, Е.М. Штаерман. — М.: Наука, 1993. — 368 с.

Старшая Эдда (Семунда Мудрого).

Древнескандинавский народный эпос.- СПб., 1898. – 222 с.

Тацит. Анналы // Тацит Корнелий: соч. в 2 т. / изд. подгот. А.С.

Бобович и др. — Л.: Наука, 1969. — Т. I.

26. Цезарь Г. Юлий. Записки / пер. с лат. М.М. Покровского. — М.; Л.:

Изд-во АН СССР, 1948. — 368 с.

429

27. Цезарь, Г.Ю. О Галльской войне / пер. и вступ. ст. М.М. Покровского. — М.: День, 1991. – 388 с.

Публикации эпиграфических памятников

28. Александров, Г. Античны паметници от Монтана // Археология. —

1970. № 3. — С. 43-48.

Бешевлиев, В. Эпиграфски приноси. — София: БАН, 1952. — 99 с.

Божилова, В. Надписи от святилището на Диана и Аполон при Мотана // Археология. — 1976. — № 2. — С. 40-48.

Вахтел К., Найденова, В. Памятницы за культ на Либер и Митра от Ятрус (Долна Мизия) // Археология. — 1984. — № 1. – С. 21-65.

Велков, И. Новооткрити старини // ИБАИ. — IV. — 1926-27. – С.

283-301.

Влахов, К. Новые фракийские эпитеты Асклепия и их толкование

Studia Thracica. I. — 1975. — С. 206-213.

Геров, Б. Землевладението в римска Тракия и Мизия (I–III вв.) // ГCУФКФ. — 1980. — Т.

72. Кн. 2. – С. 142-211.

Геров, Б. Проучвания върху поземельните отношения в нашите земли през римско време // ГСУФФ. — 1956. — Т. 50. — С. 13– 73.

Геров, Б. Романизмт между Дунава и Балкана. Ч. I: От Август до Хадриан // ГСУИФФ. — Т. 45. — Кн. 4. 1948/49. — 92 с.; Ч. II: От Хадриан до Константин Велики // ГСУИФФ. — Т. 47. — С. 17– 122. — Т. 48. 1952/53. — С.

307– 415.

Гочева, Зл. Культ на Аполлон по Долнодунавския лимес // Археология. — 1975. — № 2. — С. 48-50.

Добруски, В. Археологически издирания в Западна България // МСб. — II. — 1890. — С. 1-46.

Дякович, Б. Барелиефы на трите нимфы в группа със Зевс и Хера

ГНПБ. 1922. — София, 1924. — С. 5-7.

430

Дякович, Б. Оброчны барелиефы на Херкулес в България // ГПНБ.

1922. — С. 1-18.

Иванов, Т. Археологические исследования античного города Ульпия Эск // СА. — 1964. — № 1. — С. 221-241.

Иванов, Т. Два надписа от античния град при Разград // ИАИ. — XIX. — 1955. – С. 3-94.

Извори за историята на Тракия и Траките. — София, 1981. — Т. I. –

671 с.

Младенова, Я. Необнародовани паметници на Хермес //

Археология. — 1964. — № 4. – С. 32-54.

Тракийски легенды. — София: Культура и изкуство, 1981. – 560 с.

Филов, Б. Антични паметници от Народние Музей // ИБАД. — III. 1912-13. — С. 1-52.

Филов, Б. Святилище на Диана и Аполон при гр. Фердинанд //

ИБАД. — V. 1915. — С. 216-217.

Archeologisches Beiblatt. — Berlin.

Ľ Année épigraphique. — Paris.

Archäologisch-epigraphische Mitteilungen aus Österreich-Ungarn. —

Wien.

Corpus Inscriptionum Latinarum consilio et auctoritate Academiae litterarum regiae Borussiae editum. — Berolini. — Ed. 2. 1893-1955. — Vol. I–XVI.

Desau, H. Inscriptiones Latinae selectae. — Berolini. — Ed. 2. 1954-1955. — Vol. I–III.

Inscriptiile antice din Dacia si Scythia Minor. Seria 2: Inscriptiile din ScythiaMinor. — București, 1975-1980. — Vol. 1-5.

Kalinka, E. Die denkmäler des Thrakischen Reitergottes in Bulgarien.

Wien. 1906. — 206 S.

Kazarov, G. Antike Denkmaler in Bulgarien // AA. — XVII. — 1927. –

127 S.

431

56. Mikhailov, G. Inscriptiones Graecae in Bulgaria repertae. — Vol. I-V. —

Serdicae: In Aedibus Typog. Academiae Litterarum Bulgaricae. — 1956-1980: V. 1. Inscriptiones orae ponti Euxini; V. 2. Inscriptiones inter Danubium et Haemum repertae; V. 3. Inscriptiones inter Haemum et Rhodopem repertae. fasc 1. Territorium Philippopolis; fasc. 2. Territorio Philippopolitano usque ad oram ponticam; V. 4. Inscriptiones in territorio Serdicensi et in Vallibus Strymonis nestique repertae; V. 5. Inscriptiones novae, addenda et corrigenda / ed. Georgius Mihailov.

57. Robert, L. Inscription agonistique ď Ancyre. Concurs ď Ancire //

Hellenica. — № 11-12 (1960).

351 р.

Исследования

Абрамзон, М.Г. Император и армия в римской монетной типологии // ВДИ. — 1996. — № 3. — С. 122-137.

Абрамзон, М.Г. Культы римской армии и их отображение в монетной чеканке периода Империи // Проблемы истории, философии,

культуры. — Магнитогорск: Изд-во МГПИ, 1994. – С. 20-33.

Абрамзон, М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. — М.: Наука, 1995. — 635 с.

Абрамзон, М.Г. Религия римской армии по данным нумизматики

Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики римской империи. — М.: Наука, 1995. — С. 261-290.

Абрамзон, М.Г. Римская армия и ее лидер по данным нумизматики. — Челябинск: ЧГУ, 1994. — 269 с.: ил.

Банников, A.B. Военная реформа Диоклетиана // Античное государство. Политические отношения и государственные формы в античном мире. — СПб.: СПбГУ, 2002. — С. 169-182.

432

Барг, М.А. О категории «цивилизации» // Новая и новейшая история. — 1990. № 5. – С. 19- 35.

Бердников, И. Государственное положение религии в Римской империи. — Киев, 1881. – 432 с.

Болтинская, Л.В. Выступление паннонских и германских легионов в период правления Тиберия // Из истории Древнего мира и Средних веков. — Красноярск, 1967. — С. 31-43.

Болтинская, Л.В. К вопросу о принципах комплектования римской армии при Юлиях-Клавдиях (по военным дипломам) // Вопросы всеобщей истории. — Красноярск, 1973. — Вып. 3. — С. 18-22.

Болтинская, Л.B. К вопросу о путях укрепления римской армии при Юлиях-Клавдиях // Вопросы всеобщей истории. — Красноярск, 1973. —

Вып. 3.- С. 3-17.

69. Болтинская, Л.В. Положение солдат римских легионов в период правления династии Юлиев-Клавдиев // Вопросы всеобщей истории. —

Красноярск, 1973. — Вып. 4. — С. 3-26.

Болтинская, Л.В. Положение солдат римских легионов в период правления династии Юлиев-Клавдиев // Социально-экономические проблемы истории Древнего мира и Средних веков. — Красноярск, 1977. —

3-17.

Бондаренко, Г. Повседневная жизнь древних кельтов. — М.: Молодая гвардия, 2007. — 416 с.

Буасье, Г. Римская религия от Августа до Антонинов: пер. с фр.

Пг., 1914. — 735 с.

Буасье, Г. Собрание сочинений в 10 т.: пер. с фр. под ред. Э.Д. Фролова. — СПб.: Иванов и Лещинский, 1993. — Т.

2. Оппозиция при цезарях. — 368 с.

Вержбицкий, К.В. Принципат и римская армия в правление императора Тиберия (14-37 гг. н. э.) // «Para bellum!». Война и военное дело

433

в античности. Специальный научный выпуск. — СПб., 2000. — № 12 — С. 49-

56.

75. Георгиева, В. Траките и техният езык. — София: БАН, 1977. – 164

с.

Голубцова, Е.С. Идеология и культура сельского населения Малой Азии I-III веков. — М.: Наука, 1977. – 289 с.

Голубцова, Н.И. У истоков христианской церкви. — М., Наука.

1967. — 144 с.

Гочева, З. Антропоморфные изображения богов у фракийцев // ВДИ. — 1981. — № 2. — С. 155-161.

Гочева, Зл. Боги фракийцев и скифов по сведениям Геродота //

Studia Thracica I. — 1975. — С. 142-153.

80. Грешных, А.Н. Янус и «право войны»: один из аспектов культа //

Ius antiquum. Древнее право. — 2000. — № 1 (6).

С. 98-104.

Григорьев, Д.В., Соловьянов, Н.И. К проблеме изучения фракийской религии в доримский период // Социально-идеологические проблемы истории Древнего мира и Средних веков. — Красноярск. 1998. –

23-31.

Григорьев, Д.В., Соловьянов, Н.И. Краткое изложение лекционного курса // История древнего мира. — Красноярск, 1998. — С. 3-17.

Дельбрюк, Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т. I: Античный мир / пер. с нем. вступ. ст. А.Б. Егорова. — СПб.: Наука, Ювента, 1994. — 416 с.; Т. II: Германцы. — 352 с.

Дечев, Д. Очерк на религията на древните Траки // БИБ. — 1928.

3. – С. 18-27.

Донини, А. У истоков христианства (от зарождения до Юстиниана) / пер. с ит. И.И. Кравченко. — М.: Иностранная литература,

1979. – 268 с.

434

Дрязгунов, К.В. К проблеме распространения христианства в Римской армии // Дрязгунов, К.В. Религия, философия и наука. 5 мая 2009

URL: http://www.evangelie.ru/forum/t 64568.html

Евсеенко, Т.П. Армия в древнеримской политической системе эпохи становления принципата: автореф. дис. … канд. юр. наук / Свердл. юр. ин-т им. P.A. Руденко. — Свердловск, 1988. — 20 с.

Евсеенко, Т.П. Армия и общество в Римской империи эпохи раннего принципата // Вестник Удмуртского ун-та. — 1992. — № 5. — С. 17-26.

Евсеенко, Т.П. Военная реформа Октавиана Августа: социально-

политический аспект / Свердл. юр. ин-т им. P.A. Руденко. — Свердловск,

1986. — 31 с. Деп. в ИНИОН АН СССР № 25705.

90. Евсеенко, Т.П. Военная реформа Октавиана Августа: политико-

правовой аспект / Свердл. юр. ин-т им. Р.А. Руденко. — Свердловск, 1986. —

33 с. Деп. в ИНИОН АН СССР. № 25704.

Евсеенко, Т.П. Военный фактор в государственном строительстве Римской империи эпохи раннего принципата / Удмуртский гос. ун-т. — Ижевск: Детектив-информ, 2001. — 132 с.

Евсеенко, Т.П. Об эффективности военной реформы Октавиана Августа // Политические организации и правовые системы за рубежом: история и современность. — Свердловск, 1987. — С. 48-54.

Егоров, А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 218 с.

Елагина, A.A. Армия в политической жизни Рима I в. н. э. по «Annales» и «Historiae» Публия Корнелия Тацита // Античный вестник. —

Омск, 1995. — Вып. 3. — С. 120-143.

Елизарова, Н. Армия опора римского господства в провинциях // Тюменский пед. ин-т. / Ученые записки. — Тюмень, 1962. — Т.

18. Вып. 5. —

148-157.

Ерасов, Б.С. Проблемы теории цивилизации // Новая и Новейшая история. — 1996. № 6. — С. 181-187.

435

Зеленин, Д.К. Тотемы – деревья. М.; Л.: Наука, Ленинградское отделение. 1937. – 283 с.

Златковская, Т.Д. Возникновение государства у фракийцев. —

М.: Наука, 1971. – 260 с.

Златковская, Т.Д. Пути сохранения древнебалканской обрядовой традиции // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. — М.: Наука, 1984. – С. 43-58.

Златковская, Т.Д. Ранние монеты южнофракийских племен (к вопросу о происхождении культа Диониса) // НЭ. — 1967. – Т.VII. — С. 11-18.

Иванов, Р. Новобранците в римската войска // Анали. — София,

1995. — Т.

2. бр. 1/2. — С. 76-85.

102. Игнатенко, A.B. Армия в Риме в период кризиса III в. (Политическая роль армии и изменение ее организационно-правовых основ) // Правовые идеи и государственные учреждения. — Свердловск,

1980. — С. 20-32.

Иноземцев, В.Л. Экономическая общественная формация: границы понятия и значение теории // Полис. — 1991. — № 4. — С. 35-46.

Историография античной истории / под ред. В.И. Кузищина. —

М.: Высшая школа. 1980. — 415 с.

История на България: в 14 т. – София: БАН, 1979. – Т. 1 — 367 с.

Историческая антропология: место в системе наук, источники и методы интерпретации: тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 4-6 февраля 1998 г. — М., 1998. – 168 с.

Карышев, А. Отношение христиан первых трех веков к военной службе (до Константина Великого).

Рязань, 1914. – 18 с.

Ковальченко, И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая

новейшая история. — 1995. — № 1. — С. 3-33.

Коллис, Д. Кельты: истоки, история, миф. — М.: Вече, 2007. — 288

с.

436

Колобов, A.B. Боевые награды римских легионеров эпохи Принципата // Вестник Пермского ун-та. — 1998. — Вып. 2. — С. 27-33.

Колобов, A.B. Геркулес и римская армия Ранней Империи: на материале западной часта Балкано-Дунайского региона // ПИФК. 2008. —

Вып. 9. — С. 40-47.

Колобов, A.B. Римская армия и культы «умирающего и воскресающего бога» (на материале из римских провинций Далмации и Мезии) // ИИАО. — 2001. — С. 57-67.

Колобов, А.В. Римская армия и христианство (II — начало IV в. н.э.) — URL: http://kidm-psu 08.ucoz.ru/publ/8-1-0-15

Колобов, A.B. Римские легионы вне полей сражений (эпоха Ранней Империи).

Пермь: Пермск. ун-т, 1999. — 128 с.

Колобов, A.B. Семейное положение римских легионеров в западных провинциях Империи при Юлиях-Клавдиях // Вестник МГУ. —

1990. № 3. (Сер.

8. История.) — С. 54-63.

Колобов, A.B. Социальное положение солдат и ветеранов легионов в западных провинциях Римской империи при Юлиях-Клавдиях: автореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 1990. — 22 с.

Колобов, A.B. Социальная структура командного состава римских легионов эпохи принципата // Вестник Перм. ун-та. Вып.

4. История. — 1999. — С. 52-58.

Коннолли, П. Греция и Рим. Эволюция военного искусства на протяжении

1. веков: энциклопедия военной истории: пер. с англ. — М.,

2001. – 218 с.

Кошеленко, Г. Ранние этапы развития культа Митры // Древний Восток и античный мир. — М.: Наука, 1972. — С. 75-84.

Кошеленко, Г.А. Римская армия и римская религия // Вопросы истории. — 1963. № 9. — С. 186– 187.

Кудрявцев, В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. — 1998. — № 3. — С. 3-11.

437

122. Кулаковский, Ю.А. Армия в Римской империи: реферат. — Киев,

1884. — 47 с.

Кулаковский, Ю.А. Надел ветеранов землей и военные поселения

Римской империи. Эпиграфическое исследование Юлиана Кулаковского // Киевские университетские известия. – Киев, 1881. — № 9. — 45 с.

Кулаковский, Ю.А. Римское государство и его армия в их взаимоотношении и историческом развитии // Военный сборник. — Спб.,

1909. — № 8. – С. 12-58.

125. Кулаковский, Ю.А. Римское государство и его армия в их взаимоотношении и историческом развитии. Публичная лекция. — Киев,

1909. — 25 с.

Кулаковский, Ю.А. Praemia militiae в связи с вопросом о наделе ветеранов землею // ЖМНП. — 1880. — № 7. — Июль. — С. 265-280.

Куманецкий, К. История культуры Древней Греции и Рима. — М.: Высшая школа, 1990. – 300 с.

Ле Боэк, Я. Римская армия эпохи Ранней Империи: пер. с фр. —

М.: РОСПЭН, 2001. — 400 с.

Левинтов, Н.Г. Социально-философское содержание категории «кризис» // Философские науки. — 1980. — № 1. — С. 40-58.

Ленцман, Я.А. Происхождение христианства. — М.: АН СССР,

1960. — 267 с.

131. Маккалох, Дж. Религия древних кельтов. — М.: Центрполиграф,

2004. — 336 с.

132. Махлаюк, А.В. Армия Римской империи: Очерки традиций и ментальности. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородск. ун-та, 2000. — 235

с.: ил.

133. Махлаюк, A.B. Военная организация Рима в оценке греческих авторов и вопрос о своеобразии римской цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход): сб. ст. — М.: ИВИ РАН, 2000. — С. 259-272.

438

Махлаюк, A.B. Воинское товарищество и корпоративность римской императорской армии // ВДИ. — 1996. — № 1. — С. 18-37.

Махлаюк, A.B. Политические последствия военных реформ Септимия Севера // ИИАО. — 1991. — С. 62-75.

Махлаюк, A.B. Процесс «варваризации» римской армии в оценке античных авторов // AMA. — 2002. — Вып. 11. — С. 123-129.

Махлаюк, A.B. Римская императорская армия в контексте социальной истории // ВДИ. — 2002. — № 3. — С. 130-153.

Махлаюк, A.B. Римские войны. Под знаком Марса. — М.: Центрполиграф, 2003. — 447 с.

Махлаюк, А. Негин, А. Римские легионы в бою. – М.: Издательства: Яуза, Эксмо, 2009. — 512 с. — (Войны мечей).

Махлаюк, A.B. Солдатский мятеж в изображении Тацита: структура нарратива и историческая реальность // Материалы VIII Чтений памяти проф. Н.П. Соколова. — Н. Новогород, 2002. — С. 39-42.

Махлаюк, А.В. Солдаты Римской империи: Традиции военной службы и воинская ментальность. — СПб., 2006. — 235 с.

Машкин, H.A. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. — М.; Л.: ОГИЗ, 1949. — 674 с.

Маяк, И. О запрещении вакханалий в Риме // Советская археология. — 1958. — Т. 28. — С. 256-261.

Маяк, И.Л. Проблема генезиса римского полиса // ВДИ. — 1976. —

4. – С. 122-130.

Михайлов, Г. Траките. – София: БАН, 1972. – 340 с.

Младенова, Я. Към култа на Зевс и Хера в нашите земи // Археология. — 1966. — Кн. 3. — С. 34-38.

Моммзен, Т. История Рима. — М.: Наука, 1989. – 849 с.

Найденова, В.П. Мифраизм в Нижней Мезии и Фракии: дис. … канд. ист. наук. — М., 1975. — 186 с.

439

149. Неронова, В.Д. Поздняя Римская империя (III-V вв.) // История Древнего мира / под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С.

Свенцицкой. — М.: Восточная литература, 1989. — Т. III. Упадок древних обществ. — С. 295-320.

Пантелеев, А.Д. Христиане и римская армия от Павла до Тертуллиана // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / под ред. проф. Э.Д. Фролова. Вып. 3. – СПб., 2004. – С. 73-86.

Парфенов, В.Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. — СПб.: Алетейя, 2001. — 278 с.

Парфенов, В.Н. «Квинтилий Вар, верни легионы!» (финал одной военной карьеры) // Военно-исторические исследования в Поволжье: сб. науч. тр. — Саратов, 1997. — Вып. 1. — С. 5-13.

Парфенов, В.Н. К оценке военных реформ Августа // AMA. —

1990. Вып. 7. — С. 65-76.

Парфенов, В.Н. Принципат Августа: армия и внешняя политика

Capaт. ГУ. — Саратов, 1994. — 140 с. Деп. в ИНИОН РАН № 48859 от

24.01.94.

Парфенов, В.Н. Ранний принципат: военно-политический аспект: автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.03. — Саратов, 1995. — 34 с.

Парфенов, В.Н. Римская армия и рождение империи: историография проблемы и перспективы исследования // Историографический сборник. — Саратов, 1991. — Вып. 15. — С. 81-94.

Парфенов, В.Н. Римский «генералитет» времени второго триумвирата и принципата Августа (некоторые наблюдения) // Античный мир и мы: материалы и тезисы конференции, 6-7 апреля 1995 г. — Саратов,

1996. Вып. 2. — С. 41-47.

158. Парфенов, В.Н. Тиберий, Германик и Германия // Военно-

исторические исследования в Поволжье: сб. науч. тр. — 1997. — Вып. 2. — С.

10-24.

440

Поплавский, B.C. Культура триумфа и триумфальные арки Древнего Рима. — М.: Наука; Слава, 2000. — 436 с.

Репина, Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история.

М., 1998. — 278 с.

Репина, Л.П. Парадигмы социальной истории в исторической науке XX столетия // XX век: Методологические проблемы исторического познания: сб. обзоров и рефератов: в 2 ч. — М., 2001. Ч. 1. — С. 70-100.

Репина, Л.П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. — 1990. — С. 167-181.

Роллестон, Т. Мифы, легенды и предания кельтов. — М.: Центрполиграф. 2004. – 423 с.

Росс, Э. Кельты-язычники. Быт, религия, культура. — М.: Центрполиграф. 2005. — 254 с.

Рубцов, С.М. Легионы Рима на Нижнем Дунае: военная история римско-дакийских войн (конец I-начало II вв. н. э.).

СПб.: Bellum antiqa. 2003. — 247 с.

Рубцов, С.М. О культах римской армии в Верхней Мезии во II-

III вв. // Социальная структура и идеология античности и раннего

средневековья. — Барнаул, 1989. — С. 84-95.

Садовская, М.С. Дислокация и этнический состав римских войск на территории вала Адриана в Британии (по данным эпиграфики) // ИИАО.

1975. — С. 98-115.

Сарновски, Т. Комендантсвото на Перви Италийски легион в Нове // Векове. — № 5. — София, 1981. – С. 25-63.

Семенов, В.В. Преторианские когорты: модель и практика // «Para bellum!». — СПб., 2000. — № 12. — С. 103-119.

Сергеев, И.П. Римская империя в III в. нашей эры. Проблемы социально-политической истории. — Харьков: Майдан, 1999. — 223 с.

441

Сериков, Л.Г., Соловьянов, Н.И. Культ императоров в римской армии как средство политической пропаганды римских властей в I-III вв. // История мировых цивилизаций: человек во власти и перед лицом власти: материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным частием. Красноярск,

1. мая 2009 г. — Красноярск, 2009. –

18-26.

Соловьянов, Н.И. Боги и культы. Римские воины перед ликом богов. На службе, на отдыхе в отставке.– Красноярск, 2015. — Ч. I. – 196 с.: ил.

Соловьянов, Н.И. Боги и культы. Римские воины перед ликом богов. На службе, на отдыхе в отставке. – Красноярск, 2015. – Ч. II. — 285

с.: ил.

Соловьянов, Н.И. Быт римских воинов в провинции Нумидия // Перспективы развития современных общественных наук: сб. научн. тр. по итогам международной научно-практической конференции (8 декабря 2015 г.).

Воронеж, 2015. — Вып. II. — С. 11-13.

Соловьянов, Н.И. Введение в историческую антропологию: учебное пособие для гуманитарных факультетов / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева. — Изд.

3. испр. и доп. — Красноярск, 2015.- 76 с.

Соловьянов, Н.И. Воины Христа и римская армия. К дискуссии о присутствии христиан в римской армии во II-III вв. // Новый университет. Сер.: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. — 2012,

4(12.) — С. 9-17.

Соловьянов, Н.И. Греческие культы в нижнемезийских частях римской армии в I–III вв. // Тезисы докладов IX Всесоюзной авторско-

читательской конференции Вестника древней истории. — М.: АН СССР.

Институт всеобщей истории. 1984. — С. 67– 68.

178. Соловьянов, Н.И. Греческие культы в пантеоне римской армии в

I-III вв. Асклепий // Исторические, философские политические и

442

юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Томбов: Грамота, 2016. — № 6.- Ч. 2. – С. 163-167.

179. Соловьянов, Н.И. Греческие культы в пантеоне римской армии в

I-III вв. Геракл // Исторические, философские политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Томбов: Грамота, 2016. № 7.- Ч. 1. С. 167-170.

Соловьянов, Н.И. Греческий культы в частях нижнемезийского гарнизона в I–III вв. // Вестник древней истории. — 1985. — № 4. — С. 211.

Соловьянов, Н.И. Древний Рим: полис, город, государство и армия. – Красноярск, 2016. – 181 с.: ил.

Соловьянов, Н.И. Заздравные аспекты в культах Асклепия, Аполлона, Сильвана и Дианы в Северо-балканских провинциях и на Востоке Империи в I-III вв. // Римская армия и римская религия: учебное пособие для дисциплин специализации. – Красноярск, 2013. Приложение

IV. — C. 288– 303.

183. Соловьянов, Н.И. К истории III Августова легиона в I-III вв. // II

Международная научно-практическая конференция «Основные проблемы общественных наук» (10 октября 2015 г.), г. Волгоград. – Волгоград, 2015.

С. 17-19.

Соловьянов, Н.И. К истории III Августова легиона в I-III вв.// Научные ведомости Белгородского государственного университета. История. Политология. — 2015. — №

19. вып. 36. — С. 19-21.

Соловьянов, Н.И. Культовая практика высших должностных лиц римской армии в I-III вв. // Новый университет. Сер.: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. — 2012, — № 2(10).

С. 39-43.

Соловьянов, Н.И. Культовая практика младшего командного и рядового состава римской армии в I-III вв. // Новый университет. Сер.: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук — 2012, №

3(11.) — С. 20-27.

443

187. Соловьянов, Н.И. Культы верхне-дунайского и иллиро-

далматинского региона // Научные ведомости Белгородского

государственного университета. История. Политология. — 2016. — №

2. вып.

– С. 16-17.

Соловьянов, Н.И. Культы римской армии в Нижней Мезии и Фракии в I-III вв. – Красноярск, 2015. – 183 с.

Соловьянов, Н.И. Культы римской армии в придунайских провинциях Империи I-III вв. – Красноярск, 2015. – 177 с.

Соловьянов, Н.И. Культы римской армии в Риме и Италии // Известия Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского. — 2012, — № 27. — С. 999 – 1004.

Соловьянов, Н.И. Культы римской армии на верхне-дунайском лимесе // Актуальные вопросы и перспективы развития общественных наук: Сб. научн. тр. по итогам международной научно-практической конференции (7 мая 2015 г.), г. Омск. — Омск, 2015. — С. 23-25.

Соловьянов, Н.И. Методология истории. Методологические подходы современных исторических исследований (формационный, цивилизационный, историческо — антропологический).

– Красноярск, 2015.

87 с.

Соловьянов, Н.И. Международные отношения в древнейших и древних цивилизациях (III тыс. до н. э. – сер. I тыс. н. э.).

Ч. II: Торговые, дипломатические и военные отношения (Сер. I тыс. до н. э. — сер. I тыс. н. э.).

Изд. 2-е., испр. и доп. — Красноярск, 2015. — 189 с.: ил.

Соловьянов, Н.И. Международные отношения и межэтнические контакты в период древнейших и древних цивилизаций (III тыс. до н. э. – сер. I тыс. н. э.).

Красноярск, 2014. — 372 с.: ил.

Соловьянов, Н.И. Образ Геракла в вотивных памятниках римских воинов // Материалы Всероссийской конференции «История мировых цивилизаций. Мифы в общественном сознании в исторической ретроспективе» / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева.

444

http://polyclub/konfa/solovyanov-n-i-kgpu-im-v-p-astafeva/. (дата обращения

02. 2013).

Соловьянов, Н.И. О заздравных культах римской армии в западной части Империи в I-III вв. // Вестник КГПУ. — 2013. — № 4 [26].

214-217.

Соловьянов, Н.И. О культах I Италийского легиона на Балканах

О вопросах и проблемах современных общественных наук: сб. научн. тр. по итогам международной научно-практической конференции (6 июля 2015 г.), г. Челябинск. — Челябинск, 2015. — Вып. II. — С. 21 – 23.

Соловьянов, Н.И. О культах III Augusta в Африке в I-III вв. // Проблемы истории, филологии и культуры. — М.; Новосибирск; Магнитогорск. — МаГУ, 2015. — № 4. — С. 32-34.

Соловьянов, Н.И. О культах XI Клавдиева легиона в I–III вв. // Новые тенденции развития общественных наук: сб. научн. тр. по итогам международной научно-практической конференции (10 августа 2015 г.), г. Ростов–на-Дону. – Ростов–на–Дону, 2015. — Вып. II. — С. 16 – 17.

Соловьянов, Н.И. О культах воинов V Македонского легиона в Нижней Мезии и Фракии // Современные проблемы общественных наук: сб. научн. тр. по итогам международной научно-практической конференции (8 июня 2015 г.), г. Казань. — Казань, 2015. — Вып. II. — С. 17 –

20.

Соловьянов, Н.И. О культах воинов вспомогательных войск в римской Британии в I-III вв. // II Международная научно-практическая конференция «Общественные науки: вопросы и тенденции развития», г. Красноярск. — Красноярск, 2015. — Вып. II. — С. 8-10.

Соловьянов, Н.И. О культах воинов вспомогательных войск в римской Британии // Проблемы истории, филологии и культуры. — М.; Новосибирск; Магнитогорск. — МаГУ, 2016. — № 1. — С. 149-152.

Соловьянов, Н.И. О культах воинов legio XXII Primigenia Piae Fidelis // Перспективы развития современных общественных наук: сб.

445

научн. тр. по итогам международной научно-практической конференции(8

декабря 2015 г.), г. Воронеж. — Воронеж, 2015. — Вып. II. — С. 15-17.

Соловьянов, Н.И. О культах легиона III Augusti в Африке в I-III

// II Международная научно-практическая конференция «Основные проблемы общественных наук» (10 октября 2015 г.), г. Волгоград. – Волгоград, 2015. — С. 21-23.

Соловьянов, Н.И. О культах легиона XIII Gemina I-III вв. // Общественные науки в современном мире: сб. научн. тр. по итогам международной научно-практической конференции (10 сентября 2015г.), г. Уфа. – Уфа, 2015 — Вып. II. — С. 12-14.

Соловьянов, Н.И. О культах преторианцев в Риме // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 317. — С. 116-119

Соловьянов, Н.И. Культы преторианцев в Риме // Материалы международной конференции: Вторые Исторические чтения Томского государственного педагогического университета, посвященной 105-летию ТПГУ. — Томск: ТПГУ, 2008. — С. 144-151.

Соловьянов, Н.И. Культы римской армии в Британии // Новый университет. Сер.: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. – 2011. — № 8 (8).

С. 44-47.

Соловьянов, Н.И. Культы римской армии в римско-италийском регионе // Новый университет. Сер.: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. – 2012. — № 2(10).

С. 31-38.

Соловьянов, Н.И. Культы римской армии на постэллинистическом пространстве Империи // Новый университет. Сер.: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. – 2012. — №

1(9).

С. 39-43.

211. Соловьянов, Н.И. О заздравных культах римской армии в западной части Империи в I-III вв. // Римская армия и римская религия: учебное пособие для дисциплин специализации. – Красноярск, 2013. Приложение IV. — C. 278– 287.

446

Соловьянов, Н.И. О культах римской армии в Нижней Мезии и Фракии в I – III вв. // Проблемы идеологии и культуры в раннеклассовых формациях. — М.: МГПИ. 1986. – С. 134-156.

Соловьянов, Н.И. О культах римской кавалерии // II

Международная научно-практическая конференция «Общественные науки:

вопросы и тенденции развития», г. Красноярск. — Красноярск, 2015. — С. 10-

13.

Соловьянов, Н.И. О культах римской кавалерии // Научные ведомости Белгородского государственного университета. История. Политология. — 2016. — №

1. вып. 37. — С. 14-15.

Соловьянов, Н.И. О специфике римского военного присутствия

культах римской армии в африканских владениях // Проблемы истории, филологии и культуры. — М.; Новосибирск; Магнитогорск. — МаГУ, 2008. —

22. — С. 54-63.

Соловьянов, Н.И. Пантеон римской армии в I-III вв. // История мировых цивилизаций. Война и общество: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием.

2. апреля 2014 г., / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева. — Красноярск, 2014.

– С. 18-36.

Соловьянов, Н.И. Пантеон римской армии в I — III вв. — /

Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева. – Красноярск, 2016. — 209 с.:

ил.

Соловьянов, Н.И. Перегринальные культы в пантеоне римской армии // Актуальные проблемы общественных наук в России и за рубежом: Вып. III. сб. научн. тр. по итогам международной научно-практической конференции (10 февраля 2016 г.), г. Новосибирск. – Новосибирск, 2016. – Вып. III. — С. 18-20.

Соловьянов, Н.И. Планетарная цивилизация. Миф или реальность? // Актуальные проблемы и достижения в общественных

447

науках: сб. научн. тр. по итогам международной научно-практической конференции (7 апреля 2015 г.), г. Самара. – Самара, 2015. — С. 12 – 14.

220. Соловьянов, Н.И. Практикум по истории Древнего мира./

Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева – Красноярск, 2016. – 169 с.:

ил.

221. Соловьянов, Н.И. Религиозная практика римских воинов в I-III

вв. — Красноярск, 2006. — 144 с.

222. Соловьянов, Н.И. Религиозная практика римских воинов в I-III

вв. Изд. 2-е, испр. и доп. – Красноярск, 2015. – 169 с.: ил.

223. Соловьянов, Н.И. Религия римской армии. К историографии проблемы // История мировых цивилизаций: культурные события как отражение общественных процессов: материалы межрегиональной научно-

практической конференции с международным участием.

2. апреля 2012 г.

Красноярск. / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева. — Красноярск,

2012. — С. 25-31.

Соловьянов, Н.И. Религия римской армии (к постановке проблемы) // Тезисы докладов X Всесоюзной авторско-читательской конференции «Вестника древней истории». — М.: АН СССР. Институт всеобщей истории. 1987. — С. 183– 185.

Соловьянов, Н.И. Религия римской армии (по данным латинской эпиграфики).

– Красноярск, 2014. – 385 с.: ил.

Соловьянов, Н.И. Рец. на книгу: Тачева – Хитова М. Изстория на восточнове культове в Долна Мизия и Тракия IV в. през н. э. – V в. от н. э.

София. БАН. 1982 // Советская Археология — 1987. — № 1. – С. 185-187.

227. Соловьянов, Н.И. Римская армия и жречество // Материалы научной конференции к 100-летию со дня рождения В.Д. Блаватского.

Москва, ИА РАН,

2. мая 1999 г. – М.: РАН, 1999. – С. 122-125.

228. Соловьянов, Николай. Римская армия и римская религия (по данным латинской эпиграфики): монография. — LAP: LAMBERT Academic Publisching. Saarbrücken, Germany, 2012. — 338 c.: ил.

448

Соловьянов, Н.И. Римская армия и римская религия: учебное пособие для дисциплин специализации./ Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.

Астафьева. – Красноярск, 2013. – 304 с.

Соловьянов, Н.И. Римская армия и римская религия: учебное пособие для дисциплин специализации. — Изд. 2-е, испр. и доп. – Красноярск, 2016. – 166 с.

Соловьянов, Н.И. Римские войны вне службы и в отставке // Римская армия и римская религия: учебное пособие для дисциплин специализации. – Красноярск, 2013. Приложение III. — C. 266– 277.

Соловьянов, Н.И. Римское религиозное сознание и его отражение в пантеоне армии в I-III вв. — Красноярск: РИО КГПУ, 2007. —

280 с.: ил.

Соловьянов, Н.И. Римское религиозное сознание и его отражение

пантеоне армии I-III вв. — Изд. 2-е, испр. и доп. – Красноярск, 2015. — Т.

1. Политико-идеологическая эволюция римской державы в эпоху принципата.

– 177 с.: ил.

Соловьянов, Н.И. Римское религиозное сознание и его отражение в пантеоне армии I-III вв. — Изд. 2-е, испр. и доп. – Красноярск,

2015. — Т.

2. Римские боги и культы в пантеоне армии. Т.

2. Римские боги и

культы в пантеоне армии. – 199 с.

Соловьянов, Н.И. Сакральные представления воинов римской армии // Вестник Томского государственного университета. — 2008. — №

С. 95-100.

Соловьянов, Н.И. Сакральные представления римских воинов в западной части Империи // Проблемы истории, филологии и культуры. —

М.; Новосибирск; Магнитогорск. — МаГУ, 2009. — № 1. — С. 43-53.

237. Соловьянов, Н.И. Тематика научных рефератов, курсовых и дипломных работ по теме «Римская армия и римская религия». –

Красноярск, 2013. — 20 с.

449

Соловьянов, Н. И. Христианство и римская армия во II-III вв. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы терии и практики. – 2016. —

7. – Ч. 2. – С. 168-171.

Соловьянов, Н.И. Эпиграфические памятники о римской армии в

I-III вв. – Красноярск, 2015. – 421 с.

240. Соловьянов, Н.И. Legio VI Ferrata. История и современность // Актуальные вопросы общественных наук в современных условиях развития страны: сб. научн. тр. по итогам международной научно-

практической конференции (11 января 2016 г.), г. Санкт-Петербург. – Санкт- Петербург, 2016. — Вып. III. — С. 6-9.

Тачева-Хитова, М. История на източните культове в Долна Мизия и Тракия V в. пр. н. э.-IV в. от н. э. — София: БАН, 1982. – 586 с.: ил.

Токарев, С.А. Ранние формы религии и их развитие. — М.: Наука,

1964. – 184 с.

Утченко, C.Л. Римская армия в I в. до н. э. // ВДИ. — 1962. — № 4.

С. 30-47.

Ушаков, Ю.А. Преторианская гвардия в период гражданской войны 68-69 гг. н. э. // Античная гражданская община. — М., 1986. — С. 80-189.

Ушаков, Ю.А. Преторианская гвардия в политической жизни Римской империи в I в. н. э.: автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.03. — M., 1992. — 23 с.

Ушаков, Ю.А. Роль преторианской гвардии во внутриполитической жизни Римской империи при первых императорах // Античная гражданская община. — М., 1984. — С. 115-131.

Филов, Б. Святилище на Диана и Аполлон при гр. Фердинанд // ИАД. V. — 1915.- С. 12-24.

Фол, А., Венедиков, И. и др. Тракийски Легенды. — София, 1981. —

171 с.

450

Фрезер, Дж. Золотая ветвь. — М.: Наука, 1989. – 867 с.

Циркин, Ю.Б. «Военная анархия» в Римской империи. – СПб.:

СПбГУ, 2015. — 472 с.

251. Шайд, Дж. Религия римлян. — М.: Новое издательство, 2006. —

280 с.

Широкова, Н.С. Анималистические мотивы кельтской мифологии // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 2. — СПб., 2003.– С. 132-144.

Широкова, Н.С. Галльский бог Езус по античным литературным

археологическим свидетельствам // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / под ред. Э.Д. Фролова. Вып. 4. — СПб., 2005.– С. 97-112.

Широкова, Н.С. Галльский Марс Цезаря — кельтский Тевтатес Лукана // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / под ред. Э.Д. Фролова. Вып. 5. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — — С. 399-407.

Широкова, Н.С. Галльский Юпитер Цезаря — кельтский Танаис Лукана // История: мир прошлого в современном освещении: сб. научн. ст. к 75-летию со дня рождения профессора Э.Д. Фролова / под ред. А.Ю. Дворниченко. — СПб., 2008. – С. 214- 226.

Широкова, Н.С. Древние кельты на рубеже старой и новой эры.

Л.: ЛГУ, 1989. – 312 с.

Широкова, Н.С. Карнунтская ассамблея друидов // Проблемы отечественной и всеобщей истории. — Л., 1976. — Вып. 3. – С. 86-99.

Широкова, Н.С. Культура кельтов и нордическая традиция античности. — СПб.: Евразия, 2000. — 352 с.

Широкова, Н.С. Происхождение друидов // Вестник ЛГУ. — 1975. — № 8. – С. 123-134.

Широкова, Н.С. Рим и друиды // Из истории античного общества. — Горький, 1977. – С. 23-35.

451

Широкова, Н.С. Социально-политическая организация друидов

Из истории античного общества. — Горький, 1975. – С. 12-21.

Широкова, Н.С. Социально-политическая организация и идеология друидов: автореф. дис. канд. ист. наук. — Л., 1958. – 25 с.

Штаерман, Е.М. Гонения на христиан в III в. // ВДИ. — 1940. — №

С. 96-105.

Штаерман, Е.М. Еще раз к вопросу о римской сельской общине // ВДИ. — 1978. — № 2. — С. 89-110.

Штаерман, Е.М. Из истории фамильного культа в Древнем Риме // VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук. — М., 1964. – С. 16- 22.

Штаерман, Е.М. Из истории идеологии римских рабовладельцев // Древний мир: сб. в честь акад. В.В. Струве. — М., 1962. —

636-645.

Штаерман, Е.М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи (Италия и западные провинции).

М.: Наука, 1961. — 320

с.

Штаерман, Е.М. От религии общины к мировой религии // Культура древнего Рима / под ред. Е.С. Голубцовой. — M.: Наука, 1985. — Т.

С. 106-209.

Штаерман, Е.М. Об изучении идеологии народных масс западной половины Римской империи // Deutsche Historiker-Gesellschaft: Sozial-okonomische Verhaltnisse in Alten Orient und im Klassischen Altertum. — В., 1961. — S. 264-284.

Штаерман, Е.М. Отражение классовых противоречий II-III вв. в

культе Геракла // ВДИ. — 1949. — № 2. — С. 60-72.

Штаерман, Е.М. Рец. на книгу: Голубцова Е.С. Идеология и культура сельского населения Малой Азии I-III веков. — М., 1977 // ВДИ. — 1979. — № 1. — С. 182-187.

452

272. Штаерман, Е.М. Римская религия // БСЭ. — 1941. — Т. 48. — С.

799-800.

Штаерман, Е.М. Римская религия и христианство // Религии мира. — 1988. — М.: Наука, 1990. — С. 129-150.

Штаерман, Е.М. Социальные основы религии древнего Рима. —

М.: Наука, 1987. — 320 с.

Штаерман, Е.М. Этнический и социальный состав римского войска на Дунае // ВДИ. — 1946. — № 3. — С. 256-266.

Ankersdorfer, H. Studien zur Religion des römischen Heeres von

Augustus bis Diokletian: Diss. — Konstanz, 1973. — 274 S.

277. Anwyl, E. Celtic religion in pre-christian times. — London, 1906. —

301 p.

278. Bauchhenss, G. Hercules Saxanus, ein Gott der niedergermanischen Armee // Studien zu den Militärgranzen Roms III. 13. Internationale

Limeskongress, 1983. — Stuttgart, 1986. — S. 90-95.

Birley, E. The Religion of the Roman Army: 1895 – 1977 // ANRW.

Bd. II. 16.2. — 1978. — P. 1506-1541.

Birley, E. Septimius Severus and the Roman Army // Epigraphische Studien. — Bd. 8. — Bonn, 1969. — P. 63-82.

Bonwick, J. Irich Druids and old Irichreligion. — London, 1894. 283

Boudriot, W. Die altgermanische Religion in amtlischen kirchlicyen literature. 5-11 Jh. — Bonn, 1928. — 221 p.

Breeze, D.J. The Career Structure below the Centurionate // ANRW.

1974. — Bd. II. 1. — P. 435-451.

Breeze, D.J. Roman Officers and Frontiers. — Stuttgart: Fr. Steiner Verlag, — 1993. — 342 p.

Cheesman, G. The auxilia of the Roman imperial army. — Oxford: Clarendon Press, 1914. — 469 p.

453

286. Clauss, M. Untersuchungen zu den principales des römischen Heeres

von Augustus bis Diokletian. Cornicularii, speculatores, frumentarii: Diss. —

Bochum, 1973.

Cumont, F. Aeternus // RЕ. I. — Coll. 696-697.

Devijver, H. The Equestrian Officers of the Roman imperial army I. — Amsterdam, 1989. — 273 p. (Mavors. Roman Army Researches VI).

Devijver, H. The Equestrian Officers of the Roman imperial army II.

Stuttgart: Steiner, 1992. – 304 p. (Mavors. Roman Army Researches IX).

Devijver, H. Les milices équestres et la hiérarchie militaire // Lérarchie (Rangordnung) de la armée romaine sous le Haut-Empire. Actes du

congrès de Lyon (15-18 septembre 1994).

Paris; Lyon, 1995. — P. 175-192.

Dobson, B. The Significance of the Centurion and Primipilaris in the Roman Army and Administration // ANRW. — Bd. II. 1. 1974. — P. 392-434.

Dobson, B. Die Primipilares. Entwicklung und Bedeutung,

Laufbahnen und Persönlichkeiten eines römischen Offiziersranges. — Köln;

Bonn, 1978. – 541 S.

293. Dobson, B. The primipilares in Army and Society // KHG. — P. 139-

152.

294. Dobson, B. The «Rangordnung» of the Roman Army // Actes du Vil-

Congrès International d'Epigraphie grecque et latine. Constanza, 1977. — Bucurest; Paris, 1979. — P. 191-204.

Domaszewski, A., von. Aufsätze zur römischen Heeresgeschichte. — Darmstadt, 1972. – 125 s.

Domaszewski, A., von. Die Fahnen im römischen Heere. — Wien, 1885. — 160 S.

Domaszewski, A., von. Die Principia des römischen Lagers // Neue Heidelberg Jahrbücher für das Klassische Altertum. — 1899. Bd. IX. — S. 161 — 176.

454

298. Domaszewski, A., von. Die Rangordnung des römischen Heeres 3, univeränderte Auflage. Einfuhrung, Berichtigungen und Nachträge von B.

Dobson. — Köln; Wien, 1981. XLVII. — 289 S.

Domaszevski, A. Die Religion des romischen Heers // Westdeutsche Zeitschrift fur Geschichte und Kunst. — Bd. 14 (1895).

Trier. — S. 1-124.

Domaszewski, A. von. Die Thierbilder der signa // Archäologische

Mitteilungen aus Österreich-Ungern. — Wien, 1892. — B. XV. — S. 182-193.

301. Dressel, G. Historische Anthropologie. Eine Einführung. — Wien;

Köln; Weimar, 1996. — 237 S.

Dülmen, R. Historische Anthropologie: Entwicklung, Probleme, Aufgaben. 2. durges. — Aufl. Köln, etc., 2001. – 117 S.

Dumézil, G. Mythes dieux des Germains. — Paris, 1939. – 136 p.

Durry, M. Les cohortes prétorienes. — R., 1938. — 590 p.

Erdmann, E.H. Die Rolle des Heeres in der Zeit von Marius bis

Caesar. Militärische und politische Probleme einer Berußarmee / E.H.Eidmann.

Neustadt: Aisch Schmidt, 1972. — 140 S.

The Family Festivals of Rome // ANRW. — II. 16. 2. – 1980. — P. 1597-1634.

Fears, J.R. The Theology of Victory at Rome: Approaches and Problems // ANRW. — Bd. II. 17.2. — 1981. — P. 736-826.

Fiebiger, O. Dona militaria // RE. — Bd. V. I. — 1905. — S. 1528-1530.

Fiebiger, O. Donativum // RE. — Bd. V. — 1905. — S. 1542-1543.

Gage', J. La théologie de la Victoire imperiale // Revue Historique. — 1933. — Vol. LXXI. — P. 1-43.

Gâspâr, D. The concept in numéros referri in the Roman army //

AAASH. — 1974. — Vol. XXVI. — P. 113-116.

Ginsburg, M. Roman military clubs and their social functions // TAPA. — 1940. — Vol. 71. — P. 149-156.

Halsbergh, S.H. The Cult of the Sol Invictus. — Leiden, 1972. — 536 p.

455

Harnak, A. Militia Christi. Die christliche Religion und der Soldatenstand in den ersten drei Jahrhunderten. — Tübingen, 1905. – 103 p.

Haynes, L.P. The Romanisation of Religion in the Auxilia of the Roman Imperial Army from Augustus to Septimius Severus // Britannia. — 1993.

Vol. 24. — P. 141-157.

Helgeland, J. Christians and the Roman army from Marcus Aurelius to Constantine //ANRW. — Bd. 11. 23. 1. — 1979. — P. 724-834.

Helgeland, J. Roman Army Religion // ANRW. — Bd. II. 16. 2. — 1978. — P. 1470-1505.

Herz, P. Honos aquilae // ZPE. — 1975. — Bd. XVII. — S. 181-197.

Hoey, A.S. Official policy towards Oriental cults in the Roman army // TAPA. — 1939. — Vol. 70. — P. 456-481.

Hoey, A.S. Rosaliae signorum // HThR — 1937. — Vol. 30. — P. 15-35.

Holder, P.A. Studies in the Auxilia of the Roman Army from Augustus to Trajan. — Oxford, 1980. — 352 p.

Holscher, T. Victoria Romana. Archäologische Untersuchungen zur

Geschichte und Wesenart der römischen Siegesgöttin. — Mainz: Von Zabern,

1967. — 167 S.

323. Kazarow, G. Thrake (Religion) // RE. — VI. A (1936).

Coll. 472-

551.

Kraft, K. Zur Rekrutierung der Alen und Kohorten an Rhein und Donau. — Bern, 1951. – 251 S.

Krause, W. Religion der Kelten. — Leipzig, 1953. – 403 s.

Kubitschek, W. Signa (militaria) // RE. — Bd. II. A. 2. Hb. 4. — 1923. — S. 2325-2345.

Latte, K. Römische Religiongeschichte. — München: Beck, 1960. —

446 S.

Le Bonniec, H. Aspects religieux de la guerre à Rome // Problèmes de la guerre à Rome / Sous la direction de J.-P. Brisson. — P., 1969. — P. 101-116.

456

Lesquier, J. L'Armée romaine d'Egypte d'Auguste de Diocletien. — Le Caire, 1918. – 231 p.

Link, S. Konzepte der Privilegierung römischer Veteranen. — Stuttgart: Fr. Steiner Verlag, 1989. — 287 S.

Lorenz, H. Untersuchungen zum Pratorium. Katalog der Prätorien

und Entwicklungsgeschichte ihrer Typen. — Halle (Saale), 1936. — 110 s.

Mac Mullen, R. The Roman emperor's army cost // Latomus. — 1984.

V. 43. — P. 571-580.

Mann, J.C. Honesta Missio from the Legions // KHG. — P. 153-162.

Mann, J.C. A Note on the Numeri // Hermes. — 1954. — Bd. 82. — S.

501-506.

Mitthof, F. Soldaten und Veteranen in der Gesellschaft des

römischen Ägypten (1.- 2. Jh. n. Chr.) // KHG. — S. 377-406.

Mocsy, A. Die Origo castris und die Canabae // AAASH. — 1965. — Bd. 13. — S. 425-431.

Mommsen, Th. Das Militärsystem Cesars // HZ. — 1877. — Bd. 38 (N. F. Bd. 2).

S. 1-15.

Mrozewicz, L. Victoria Aug(usta) Panthea Sanctissima // ZPE. — 1984. Bd. 57. — S. 181-184.

Nelis-Clement, J. Les beneficiarii: militaires et au service de l'Empire (I С. s. a. C. -VP s. p. C.).

Bordeaux, 2000. (Ausonius-publications. Etudes 5).
557 p.

Neumann, A. Disciplina militaris // RE. — Suppl. Bd. X. 1965. — S.

142-178.

Neumann, A. Zu den Ehrenzeichen des römischen Heeres // Beiträge

zum alteren eurapaiischen Kulturgeschichte. Festschrift fur Rudolf Egger. — Klagenfurt, 1953. — Bd. II. — S. 265-268.

342. Nock, A.D. The Roman Army and the Roman Religious Year // HThR. — 1952. 45. — P. 186-252.

457

Nock, A.D. Essays on religion and the ancient world. — Oxford, 1972. Bd. II. — P. 736-790.

Orr, D.G. Roman Domestic Religion. The Evidense of the Houschold Shrines // ANRW. — II. 16. 2. — P. 1577-1591.

Ott, J. Die Beneficiarier. Untersuchungen zu ihrer Stellung innerhalb

der Rangordnung des römischen Heeres un zu ihrer Funktion. — Stuttgart:

Steiner, 1995. — 290 S.

Passerini, A. Le Coorti pretorie. — Roma, 1939. — 388 p.

Pekâry, Th. Das römische Kaiseibildnis in Staat, Kult und

Gesellschaft, dargestellt anhand der Schriftquellen. — B.: Mann, 1985. — 165 S.

Phang, S.E. The Families of Roman Soldiers (First and Second Centuries A. D.): Culture, Law, and Practice // Journal of Family Histoiy. — 2002. — Vol. 27. — № 4. October. — P. 352-373.

Phang, S.E. The Marriage of Roman Soldier. — Leiden; Boston; Köln:

Brill, 2001. — 470 p.

350. Raaflaub, K.A. Die Militärreformen des Augustus und politische

Problematik des frühen Prinzipats // Saeculum Augustum. I. Herrschaft und

Gesellschaft / Hg. von G. Binder. — Darmstadt, 1987. — S. 246-307.

351. Reinach, A.J. Signa militaria // DA. — Vol. IV. 2. — 1910. — P. 1307-

1325.

Renel, Ch. Cultes militaires de Rome. Les enseignes. — Lyon; Paris, 1903. – 105 p.

Richmond, I.A. The Roman Army and Roman Religion // Bulletin of the John Rylands Library. — 1962. Vol. 45, № 1. — P. 185-197.

Ritterling, E. Legio // RE. — Bd. XII. 1925. — Coll. 13262-13295.

Roth, J. The size and organization of the Roman imperial legion // Historia. — 1994. — Bd. 43. Hf. 3. — P. 346-362.

Rüpke, J. Domi militiaeque: Die religiöse Konstruktion des Krieges

in Rom. — Stuttgart: Fr. Steiner Verlag, 1990. — 312 S.

458

Saddington, D.B. Roman Soldier, local gods and inteipretatio Romana in Roman Germany //Acta classica. — Pretoria, 1999. — Vol. 42. — P. 155-

Sander, E. Das Recht des römischen Soldaten // RhM. — 1958. — Bd.

S. 152-234.

Sander, E. Die Reform des römischen Heerwesens durch Julius Caesar // HZ. — 1955. Bd. 179. — S. 225-254.

Sander, E. Zur Rangordnung des römischen Heeres: Die gradus ex

caliga // Historia. — 1954. — Bd. 3. Hf. 1. — S. 87-105.

Sander, E. Das römische Militärstrafrecht // RhM. — 1960. — Bd. 103.

S. 289-319.

Scheidel, W. Inschriften statistik und die Frage des

Rekrutierungsalters römischer Soldaten // Chiron. — 1992. — Bd. 22. — S. 281-297.

Smith, R.E. The Army Reforms of Septimius Severus // Historia. — 1972. — Bd. 21. Ht. 4. — P. 481-500.

Smith, R.E. Service in the post-Marian Roman army. — Manchester: Publ. Fac. of Arts of the Univ. of Manchester. IX, 1958. — 159 p.

Solovyanov, N.I. About Sacral Rituals of Roman Army in I-III centuries // Николай Соловьянов. Римская армия и римская религия (по данным латинской эпиграфики): монография. LAP: LAMBERT Academic

Publisching. Saarbrücken, Germany. 2013. 331 c.: ил. — Приложение. С. 332-

349.

Speidel, M.P. Guards of the Roman Armies. An Essay of the Singulares of the Provinces. — Bonn, 1978. – 325 p.

Speidel, M. Religion of Iuppiter Dolichenus in the Roman Armi //

Ètudes préliminares aux religion orientalis dans l Ĕmpire romein. — Bd. 63. 1977.

– P. 351-387.

Speidel, M.P., Dimitrova-Milĉeva, A. The Cult of the Genii in the Roman Army and a New Military Diety // ANRW. — Bd. II. 16.2. — 1978. — P. 1542-1555.

459

Schulten, A. Canabae // RE. — Bd. III. 1899. — S. 1451-1456.

Vittinghoff, F. Zur angeblichen Barbarisierung des römischen Heeres dürch die Verbände der Numeri // Historia. — 1950. — Bd. 1. Ht. 3. — S. 389-407.

Weinstock, S. Victoria, die Siegesgöttin der Romer // RE. — Bd. VIII.

1958. — S. 2501-2542.

Wells, C.M. Celibate Soldier: Augustus and the Army // AJAH. — 1998. — Vol. 14, № 2. — P. 180-190.

Wickert. Luna // RE. — XIII (1927).

Coll. 1804-1812.

Wypustek-Krzyzowski, A. Chrzescjane a armia rzymska – «De corona militis» Tertuliana // Pod znakami Aresa i Marsa / Red. E. Dabrowa. — Krakow, 1995. – 221 S.

460

Список сокращений

АИНМ – Археологически известия на народния музей. София БСЭ — Большая советская энциклопедия, 2-е изд ВДИ – Вестник древней истории. Москва

ГНПБ – Годишник на народна библиотека в Пловдив. София ГСУФФ – Годишник на Софийски университет. Филологически

факультет. София ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения. Санкт-

Петербург ИАИ – Известия на археологически институт. София

ИБАД – Известия на Българско археологическо дружество. София ИБАИ – Известия на Български археологически институт. София ИВИ РАН – Институт всеобщей истории РАН ИМЭМО — Институт международных отношений и мировой истории

Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

МСб – Сборник на народни умотворения. Наука и книжина. София НЭ – Нумизматика и эпиграфика. Москва СА – Советская археология. Москва

AB – Archeologisches Beiblatt. Berlin

АЕ – Ľ Année épigraphique. Paris

АЕМ – Archäologisch-epigraphische Mitteilungen aus Österreich-Ungarn. Wien

AJAH — American Journal of Ancient History

ANRW – Aufstig und Niedergang der römischen Weltgeschichte und

Kultur Romein Spiegel der neuren Forschung/ II. Principat. Berlin; New York CIL – Corpus Inscriptionum Latinarum. Berolini

HTh. R. — Harward Theological Rewiew. Cambridge IdScM – Inscriptiile din Scytia Minor. Bucuresti

IGBulg. – Michailov G. (ed.).

Inscriptiones Graecae in Bulgaria repertae.

461

Serdicae, In Aedibus Typog. Academiae Litterarum Bulgaricae, 1956 ILS (= Dessau) – Dessau H. Inscriptiones latine selecte. Berolini KHG — Kingdom Hearts General

RE – Pauly-Wissowa-Kroll. Real — Encyclopädie der klassischen

Altertumswissenschaft. Stuttgart

Диссертация по предмету: История (Пример)

Содержание

Выдержка из текста

перестало работать в действовавшей модели общественного устройства,

Список использованной литературы

Похожие работы