Диссертация по предмету: Право и юриспруденция (Пример)
Содержание
ГЛАВА
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
1.1.Генезис политических партий и процесс их развития в России
Общепризнанную в настоящее время в политологии схему эволюции политических партий предложил немецкий учёный Макс Вебер. Данная схема выглядит следующим образом: аристократические кружки, политические клубы, массовые партии. Формирование политических партий в Великобритании происходило именно по такой схеме. Так в XVII веке там сформировались две аристократические группировки: виги, которые в начале XIX века образовали «Реформ клаб» и тори, образовавшие «Чарльтон клаб». В 1861 году была образована первая массовая политическая партия, Либеральная партия Англии. А в 1863 году Ф.Лассалем был организован Всеобщий германский рабочий союз, первая массовая рабочая партия.
Главной целью политических клубов было участие в политической жизни буржуазии, в то как институт трудового права 2">время как массовые партии ставят своей целью привлечение на свою сторону как можно большего числа граждан, обладающих разными доходами, уровнем образования, занимающих в обществе совершенно разные позиции и т.п.
В Европе массовые политические партии начали формироваться во второй половине XIX века и отличались от политических клубов они тем, что стремились к постоянному и широкому политико-идеологическому воздействию на общество, а также на рекрутирование, как можно большего числа членов в свой состав. К концу XIX века в большинстве стран Западной Европы сформированы массовые партии, которые расширили сферу участия граждан в политике и стали «плодом» всеобщего избирательного права. В это время они активно используют такие методы как политическое просвещение, агитация и пропаганда. Главной целью западных политических партий была борьба за голоса избирателей, политическое влияние и власть, а основной ареной их деятельности стали муниципалитеты и парламенты.
В России процесс формирования политических партий имеет ряд специфических особенностей, к которым относятся:
1) влияние сословно-феодальных институтов;
2) господство самодержавия;
3) запоздалое развитие капитализма;
4) отставание в развитии институтов гражданского общества, парламентаризма и правового государства.
Первой политической организацией в России, получившей официальное название партия, была «Народная воля» (1879) . «Партиями» до этого называли кружки гвардейских офицеров, разного рода придворные группировки, или философско-политические литературные течения, такие как славянофилы и западники.
«В России партии стали частью общественной и политической жизни в конце XIX в начале XX веков. Буржуазная революция 1905 г. дала сильнейший толчок к консолидации и формированию партий. Партии и либеральные организации формировались на основе сил, группировавшихся вокруг Юридического общества при Московском университете, Вольного экономического общества, комитетов грамотности в Москве, Союзах взаимопомощи русских писателей, земских организаций и т.д.» .
К концу 1905 г. сформировались «Союз
1. октября» (октябристы) и Конституционно-демократическая партия (кадеты).
После манифеста
1. октября 1905 г. большинство сформированных политических партий заняли свое место на политической арене и активно участвовали в первых свободных выборах в первую Государственную Думу. В это время сформировалась и Российская социал-демократическая рабочая партия.
На процесс становления российской партийной системы огромное влияние оказало существование однопартийной системы Советского Союза, когда оппозиционные партии не могли существовать и тем более развиваться. Итак, история показывает, что в процессе своего развития партии прошли длительный путь формирования и эволюции и, являясь результатом социально-экономического и общественно-исторического развития государства, в современном понимании этого термина возникли тогда, когда социальные группы и слои населения стали четко осознавать свои интересы.
«А это означает, что основными закономерностями процесса партийного генезиса являются:
1) наличие правового государства и гражданского общества, необходимое для образования партий и гарантирующее гражданам права и свободы необходимые для партийной деятельности;
2) шансы на формирование и развитие в конкретном обществе имеют только те партии, которые в своих программах затрагивают не только проблемы, стоящие перед обществом, но и пути их решения;
3. на определенной стадии развития каждого общества действуют не только факторы партийного генезиса, которые характерны для всех обществ, данной стадии развития, но и факторы, присущие только данному обществу.
«По теории С. Липсета и С. Роккана в развитых современных обществах главными факторами или, как их еще называют конфликтами партийного генезиса, выступают:
1) Противостояние села и города, существующие, по крайней мере, со времени урбанизации и индустриализации и побуждающие к возникновению фермерских, сельских и крестьянских партий;
2) Противостояние церкви и государства, возникающее в эпоху Реформации и генерирующее партии христианско-социального толка и христианско-демократического;
3) Противостояние наемных работников и предпринимателей, способствующее возникновению социалистических, социал-демократических рабочих партий;
4) Противостояние периферии и центра, существующие во все времена, дающие жизнь партиям, защищающим интересы регионов» .
В России данные конфликты партийного генезиса необходимо рассматривать в двух периодах: до образования однопартийной системы СССР и после ее развала, то есть с 1906 года по 1918 год и с 1991 года по настоящее время. Более детально эти конфликты представлены в приведенной ниже таблице 1.
Таблица 1
Характеристика партийного генезиса в России
Конфликт партийного генезиса Первая
российская партийная система Вторая российская партийная система
Противостояние между государством и церковью. «Выражали не в противостоящие государству, а поддерживающие самодержавие партии, что соответствовало византийской теории «симфонии властей», примером является партия «Союза русского народа» . Партии, созданные на религиозной основе, не могли утвердиться в политической сфере, это происходило из-за низкой активности Русской православной церкви, а также отсутствия деятельности объединений мусульман и буддистов в вопросе их противостояния с государством.
Противостояние города и села. Выражалось деятельностью депутатской группы трудовиков, действовавшей в четырех Думах. Программы всех политических партий России содержали решение крестьянского вопроса, особенно остро он стоял в программах эсеров.
Противостояние центра и периферии. «Выражалось в деятельности партий и групп, защищавших, в первую очередь, интересы национальных окраин. В первой Думе (1906г.) существовала фракция автономистов, состоявшая из польской, украинской, эстонской, латышской, литовской и других национальных групп. Во второй (1907) и третьей (1907-1912) Думах представители национальных окраин создали Мусульманскую депутатскую группу и Польское коло, в четвертой Думе (1913-1917) действовали отдельные нац. Группы» . В настоящее время законодательно запрещено создание партий по национальному или этническому признаку и функционирование региональных партий на федеральном уровне, в результате, противостояние между центром и периферией проявляет себя не в формировании партий федерального уровня, защищающих интересы регионов, а в создании уже внутри Государственной Думы объединений.
Противостояние предпринимателей и работников. В радикальном виде этот вопрос выражала Российская социал-демократическая рабочая партия, хотя решение рабочего вопроса содержали программы буквально всех политических партий того времени. Конфликт заключается в положении наемных работников в постиндустриальном обществе, которое активно формируется в России и прорабатывается всеми ведущими политическими партиями.
Как видно из таблицы, в той или иной мере в России представлены все общие конфликты партийного генезиса, обозначенные в теории С. Липсета и С. Роккана.
Говоря об особенностях российского партийного генезиса, можно отметить теорию К.Г.Холодковского, который «считает, что для движущих сил российского партийного генезиса конца XX начала XXI веков характерно противостояние по нескольким линиям:
1) Традиционализм-модернизация, то есть постоянная дискуссия за прекращение или продолжение реформ;
2) Авторитаризм-демократия;
3) Элитарность-социальность, то есть выбор между социальной справедливостью и экономической целесообразностью;
4)Западничество-почвенничество» .
В результате этих противостояний в российском обществе формируется и развивается многообразие политических партий, которые формируют как общеевропейский, так и собственно российский формат политической партийной системы. Особенностью российского процесса партийного генезиса является приход к власти большевиков и насильственное создание однопартийной системы. Ее создание было обеспечено путем полного запрета деятельности всех некоммунистических партий, а также физического уничтожения носителей всех некоммунистических политических идеологий. Таким образом, точкой отсчета российского партийного генезиса бала не та, что в странах Западной Европы, а момент перехода от однопартийной политической системы к многопартийной. Однако российские политические партии, как и партии европейских обществ, в процессе своего формирования и развития в той или иной мере прошли все четыре конфликта партийного генезиса, выделенные С.Липсетом и С.Рокканом. Кроме того, российские политические партии также формировались под влиянием особенных, характерных только для России факторов.
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе и их перемен возникает и развивается многопартийность, изменяется взаимосвязь государства и общества, усиливается власть закона, а в итоге формируется правовое государство, основными признаками которого являются взаимоответственность граждан и государства, признание права ценностью общества, развитая политическая культура, верховенство закона, эффективные правоохранительные органы и системы.
Завершение данного процесса в России дело, может быть, и не слишком отдаленного, но всё же будущего, о чем свидетельствуют такие факты последнего времени, как реорганизация значимых общественно-политических движений в партии и принятие изменений в Федеральный Закон «О политических партиях». Но в то же время понятия «центр», «левый», «правый» носят очень условный характер, а большинство политических лидеров способны кардинально менять свои политические взгляды при перемещениях из власти в оппозицию и обратно. Всё это в целом, отражает неустойчивость базовых политических взаимоотношений общества и государства в современной России.
Авторитарные тенденции, сложившиеся сейчас в верхних эшелонах власти демонстрируют не пересмотр обществом демократического настроя и большинством его сторонников рассматриваются не как политическая диктатура, а как средство, которое необходимо для пресечения коррупции и роста преступности, а также для восстановления порядка в социально-экономической жизни.
Таким образом, актуальность данной темы обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, существование действенного института политических партий является одним из решающих факторов социально-политического развития РФ, а взаимодействие гражданского общества и государства, ключевой задачей этого процесса.
Развитие гражданского общества просто невозможно без участия во власти политических партий. Именно данный факт политических партий как института взаимодействия гражданского общества и государства наиболее актуален и в то же время противоречив. Российское гражданское общество слишком обременено прошлым, далёким от развитых демократий, и расстаётся с ним с чрезмерными социальными издержками. Новые социальные и политические институты зачастую образовываются в исковерканных формах, что относится как ко всему обществу, так и к его институтам, включая политические партии.
Во-вторых, политические партии как институт гражданского общества, призванный являться «посредником» между государством и гражданским обществом, продолжает переживать кризис. Результаты опросов общественного мнения говорят о падении доверия институту политических партий в самосознании российских избирателей. Российские граждане, весьма скептически относятся к идее многопартийности, сохраняя в целом довольно высокий уровень партийной идентификации и приверженность основным демократическим ценностям.
В-третьих, институционализация взаимоотношений политических партий, гражданского общества и государства, а вместе с этим и возможность придания политическим партиям твердого правового статуса в Российской Федерации долгое время не были реализованы. Только сформировавшаяся позиция Администрации Президента РФ относительно новой роли политических партий в российской политической системе позволили сдвинуть процесс с мёртвой точки.
В начале прошлого века одной из ключевых задач обществоведения в РФ стало исследование места и роли политических партий на развитие гражданского общества и государства. Но, тем не менее, проблема политических партий как связующего звена между гражданским обществом и государством является относительно новой для отечественных и зарубежных исследователей. Большой вклад в этом направлении внесли такие исследователи как Ю.А. Веденеев, С.Е. Заславский, З.М. Зотова, С.П. Перегудов, Д.В. Чижов.
В своих работах научные авторы проводят систематизацию подходов к изучению гражданского общества, а также исследованию политических партий как связующего звена между государством и гражданским обществом.
Также проблемы развития партий, гражданского общества и государства в той или иной степени рассматривались такими авторами как В.Я. Гельман, С.А. Авакьян, С.В. Васильцов, Ю.Г. Коргунюк, В.В. Лапаева, В.Н. Краснов, В.А. Никонов, А. Кулик, М. Малютин, В.Б. Пастухов, A.M. Салмин, С.Б. Радкевич, и другими.
В работе В.Я. Гельмана «Исследования партий в России: первые десять лет» содержится аналитический обзор исследований политических партий России первых провозглашенных некоммунистических партий. В своей работе он охватывает практически все публикации по данной проблеме, и делает вывод, что главным итогом данного периода стала институционализация этой отрасли российского обществоведения.
Вторая группа работ направлена на исследование общетеоретических аспектов функционирования российских политических партий и партийной системы, а также истории российской многопартийности, электоральной истории российских политических партий и становление российской партийно-политической системы.
Еще ряд российских ученых того времени внесли значимый вклад в развитие российской науки о партиях, например, Водовозов В.В. и Иванович В. собрали в своих трудах уставы и программы политических партий первых лет XX века, а Ю.С. Гамбаров дал определение политических партий как «свободные общественные группы, образующиеся внутри правового государства для совместного политического действия на почве общих всем индивидуумам интересов и идей».
В работах С.Л.Захарова, С.Г.Сергеева, В.Г. Троегубова, Д.В. Чижова исследуются общетеоретические проблемы формирования и развития гражданского общества.
В исследовании вопросов по взаимодействию гражданского общества и государства через политические партии с использованием ими современных средств коммуникации, в том числе Интернета, посвящается всё большее количество научных работ. Но, тем не менее, при многообразии научных работ по данной проблематике, остается ряд аспектов проблем взаимодействия государства и гражданского общества в России, которые изучены недостаточно основательно. Такими моментами являются роль партий как связующего звена между гражданским обществом и государством, а также проблема формирования механизма взаимодействия между институтами государства и гражданского общества.
В определенной мере публикации, посвящённые роли политических партий в развитии гражданского общества, компенсируют этот недостаток, особенно те, в которых проводится сравнительный. Исследования российских политических партий имеют преимущественно описательный характер, а теоретические выводы, сделанные в данных исследованиях в основном характеризуют текущие политические изменения. Все эти проблемы нужно учитывать при исследовании роли политических партий как института взаимодействия гражданского общества и государства в России.
Цель в представленной работе заключается в исследовании политических партий, как института по взаимодействию гражданского общества и государства. О выработке политических механизмов их деятельности в условиях современной России.
Для достижения в данной цели поставлен ряд следующих задач:
1. изучить и проанализировать генезис политических партий, классификацию и институционализацию в современной России;
2. определить роль политических партий в процессе взаимодействия гражданского общества и государства в условиях трансформации общества;
3. выявить взаимосвязь политических партий, их публичного имиджа и избирательного процесса;
4. предложить новые политические механизмы взаимодействия гражданского общества и государства посредством политических партий в современных условиях.
В соответствии с целью и задачами исследования объектом исследования стал процесс взаимодействия гражданского общества и государства.
Предмет исследования, роль политических партий, как института-посредника взаимодействия гражданского общества и государства в современной России.
Выбор предмета исследования определен объективными обстоятельствами, а именно: процессы взаимодействия гражданского общества и государства в России далеки от завершения, институционализация места и роли политических партий находятся на начальных этапах формирования, остро ощущается недостаток политического опыта у партий и их руководства, а также недостаточность исследований в области названной проблематики.
Методологическую основу исследования составили, системный анализ, позволяющий рассматривать предмет исследования как комплексный процесс. Исторический и сравнительный подход, позволяющие изучить исследуемые политические явления в тесной взаимосвязи с исторической обстановкой. Институциональный подход, который обусловлен необходимостью определения влияния партий как политического института на взаимодействие государства и гражданского общества в современной России.
Эмпирическую базу исследования составляют, Конституция Российской Федерации и действующее законодательство России, материалы российских и международных конференций, стенограммы парламентских слушаний, программы, уставы и другие нормативно-правовые документы партий и общественных объединений современной России.
В работе использованы данные прикладных исследований ВЦИОМ и ФОМ, занимающихся изучением проблемы взаимодействия гражданского общества и государства.
Структура магистерской работы. В её состав входят введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, научно-практическая значимость и новизна, формулируется общая характеристика структуры магистерской работы.
В первой главе «Теоретические основы исследования политических партий в современной России» рассматриваются классификация и институализация политических партий в России.
Во второй главе «Методологические основы взаимодействия государства, гражданского общества и политических партий» рассматриваются особенности политических партий как элемента гражданского общества, и определяется роль публичного имиджа во взаимодействии гражданского общества и государства.
В третьей главе «Технологии политических партий во взаимодействии гражданского общества и государства» рассматриваются современные технологии политических, используемые ими как во время избирательных кампаний, так и в промежутках между ними, а также определяется роль политических партий как связующего звена между гражданским обществом и государством.
В заключении обобщены результаты проведенного исследования и сформулированы основные выводы.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что в нем:
1) проанализированы теоретические основы генезиса и классификации политических партий, характеризующие их роль, как института, во взаимодействии государства и гражданского общества в современной России;
2) раскрыта роль политических партий как «посредников» между государством и гражданским обществом, и их способность аккумулировать интересы различных слоев населения и эффективно выполнять свои функции;
3) выявлена взаимосвязь публичного имиджа политических партий и избирательного процесса в современной России;
4) определена роль развития публичной власти, негосударственных общественных объединений и сетевой политики, как политических механизмов влияния на процесс взаимодействия институтов государственной власти и гражданского общества в современной России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) В России механизм взаимодействия институтов государства и гражданского общества находится в процессе непрерывного развития в условиях социально-политической трансформации страны. Он включает в себя наличие определенных организационных форм взаимодействия гражданского общества и государства, а также нормативно-правовую базу становления институтов гражданского общества и государства.
2) В силу исторических особенностей формирования российской политической системы политические партии, выполняя роль «посредника» между гражданским обществом и государством, не стали центральным фактором принятия политических решений. Причина тому в том, что гражданское общество в современной России находится на стадии становления и развития, ни оно, ни политические партии не являются системообразующими элементами политической системы, а эта роль принадлежит исполнительной власти.
3) Политические партии в одной из наиболее адекватных форм взаимодействия с гражданским обществом, выборах активно используют технологии публичного имиджа. Однако от конкретной работы в политических партиях массовый избиратель отчужден и вынужден ориентироваться не на партийные программы, а образы партий и лидеров, складывающиеся в массовом сознании, посредством средств массовой информации. В свою очередь политические партии, не желая обременять себя долгой работой с различными социальными группами и группами интересов, при формировании своей социальной группы поддержки, всё чаще прибегают к использованию манипулятивных механизмов средств массовой информации и политических технологий.
4) Процесс взаимодействия гражданского общества и государства посредством политических партий в настоящее время имеет положительный вектор развития. Современные механизмы, такие как сетевая политика, развитие публичной власти, расширение функционирования негосударственных общественных объединений и профессиональное обучение депутатского корпуса во многом могут способствовать более эффективному взаимодействию гражданского общества и государства, развитию самосознания и политической активности масс.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Научно-теоретическая значимость работы заключается в том, что:
1) сделана попытка комплексного анализа роли политических партий, как института взаимодействия государства и гражданского общества в современной России;
2. дано научно-практическое обоснование роли политических партий как «посредников» между государством и гражданским обществом;
3) сделаны выводы о частом применении политическими партиями манипулятивных механизмов средств массовой информации и политических технологий при недостаточной эффективности выполнения своих функций;
4. предложены в качестве современных технологий повышения эффективности взаимодействия гражданского общества и государства сетевая политика, развитие публичной власти, расширение функционирования негосударственных общественных объединений и профессиональное обучение депутатского корпуса.
Практическая значимость заключается в том, что основные выводы, положения и идеи могут использоваться в политологической науке при разработке проблем взаимодействия государства и гражданского общества. Материалы исследования, могут быть полезны при прогнозировании и анализе политических процессов, связанных с деятельностью политических партий, их влиянием на развитие институтов гражданского общества и взаимодействие с органами государственной власти в современной России.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законы и нормативные документы
1.Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Рос. газета. 1993. № 237.
2.Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от
2. июня 1999г. № 121-ФЗ. [Электронный ресурс]
/ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16758/
(дата обращения:30.09.2016)
3.Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ.
Федеральный Закон от
3. декабря 1999г. № 228-ФЗ «О выборах Президента РФ». [Электронный ресурс]
/ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16758/
(дата обращения:30.09.2016)
4. Федеральный Закон «О политических партиях» от
1. июля 2001г.№ 95-ФЗ.
Федеральный Закон «Об общественных объединениях» (в ред. Федеральных законов от 17.05.1997 N 78-ФЗ, от 19.07.1998 N 112-ФЗ, от 12.03.2002 N 26-ФЗ, от 21.03.2002 N 31 -ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ).
5. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от
1. июня 2002г. № 67-ФЗ. [Электронный ресурс]
/ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16758/
(дата обращения:30.09.2016)
6. Федеральный закон РФ от
1. мая 2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». [Электронный ресурс]
// /http://www.rg.ru/2013 /12/30/goszakupki-dok.html / (дата обращения: 30.09.2016)
7. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) [Электронный ресурс]
// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ (дата обращения 04.10.2016)
8. «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
1. декабря 2004 г. N 18-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона» — «Российская Газета» — Федеральный выпуск № 3663 от
2. декабря 2004 г.
9.Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы 10.Федерального Собрания РФ» от
2. июня 1999г. № 121-ФЗ.
11.Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ.
Федеральный Закон от
3. декабря 1999г. № 228-ФЗ «О выборах Президента РФ».
12.Федеральный Закон «О политических партиях» от
1. июля 2001г.№ 95-ФЗ.
13.Федеральный Закон «Об общественных объединениях» (в ред. Федеральных законов от 17.05.1997 N 78-ФЗ, от 19.07.1998 N 112-ФЗ, от 12.03.2002 N 26-ФЗ, от 21.03.2002 N 31 -ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ).
14.Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от
1. июня 2002г. № 67-ФЗ.
Литература
1. Абрамов В.Н. «Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности». // — М.: ИЧП «Издательство «Магистр», 1997.- С.40.
2. Авакьян С.А. «Конституция России — природа, эволюция, современность» // 2-е издание. М.: РЮИД, Сашко, 2000. С. 88
3. Авакьян С.А. «Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы». // М., 1996. С.45
4. Авдеенкова М., Дмитриев Ю. «Современные избирательные системы». // Выборы. Законодательство и технологии. — 2012.- Ш 7-8. — С. 54-59.
5.Автономов А.С. «Основные проблемы формирования многопартийности в России» // «Формирование политической системы России». / М., 1996.- С. 29-49.
6.Аганонов А.П. «Роль политических партий в формировании региональных органов власти» // «Развитие избирательного законодательства и роль политических партий в региональных выборах» / : Материалы обл. науч — практич. конф. Ростов-на-Дону,
3. января 2001г. / Отв. редактор СВ. Юсов; Ростов-на-Дону, 2001 — С.60-62.
7.Айвазян М. «Какова цена голоса избирателя» // Выборы. Законодательство и технологии.- 2000.- № 12. — С 23-27.
8.Алхасов М.М. «Избирательные технологии: сущность, компоненты, влияние» //Акад. гуман. наук.- Ростов-на-Дону, 1999. — С. 19.
9.Амелин В.Н., Федоркнн Н.С «Стратегия избирательной компании» // отв. ред.O.A. Веденеев. / РЦОИТ при ЦИК РФ- М: РЦОИТ, 2009. – С.106.
10.Амосов М. И. «Многопартийность и перспективы для «Яблока». // С.-Пб., 2001. – с. 33-35.
11.Анохин М.Г. «Политические технологии» // Вестник РУДЫ. / Сер.: Политология.-2000.-.№ 2-С. 58-60.
12.Анохина Н.В., Брандес М.Э. «Роль СМИ в избирательном процессе» // Политическая наука. 2000. Вып. 3: / «Выборы в посткоммунистических обществах: Проблемно-тематический сборник». / Гл. ред. Ю.С. Пивоваров; ответ, ред. и сост.Е.Ю. Мелешкина; Рос. акад. наук., Ин-т науч. инф. по общ. наукам, Центр социал. и науч.-инф. исслед.. Отдел политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии. — М., 2000.- С.137-151.
13.Антонос Г.А. «Государственное финансирование выборов и политических партий в Италии». // О выборах. — № 1.- 2002. — С. 47-51.
14.Арсеньева Т.И. «Коммуникативные технологии в избирательном процессе». // — Нижний Новгород: Изд. О.В. Гладкова, 2001.- С.50.
15.Афанасьев М. «Поведение избирателей и электоральная политика в России». // ПОЛИС 1995, № 3. С. 35-42.
16.Ахременко А.С. «Структурирование электорального пространства в российских регионах: Факторный анализ парламентских выборов 1995-2003» // Полис. — 2005.-№ 2. С. 26-40.
17.Баглай М.В. «Конституционное право Российской Федерации». // М.: «Норма-Инфра» -1999.
18.Бадовский Д.В. «Проблема моделирования и прогнозирования результатов региональных выборов» // Вестн. Мос. ун-та. Сер. 12 : Политич. Науки — 2000. — № 4.- С. 55-83.
18.Баженов А., Микаилов Р., Павленко В. «Власть и партии. Наступило время пересмотра приоритетов — от идеологических к корпоративным» // Независимая газета, 12.04.2008 г.
19.Бандорин К.В. «Моделирование выборных кампаний и обоснование избирательных технологий» // Философия, культура и современность: Межвуз. тематич. сборник науч. статей. Выпуск
1. Под ред. Л.И. Тетюева. — Саратов: Изд-во. Саратовского университета, 1999. — С. 56-59.
20.Баранов С.Д. «Технологии агитации: кризис доверия или новое качество»? // О выборах. — 2001.- .№ 4.- С.41-45.
21.Батлер Д., Бэллингер К., Исаев Ю. «Избирательные системы» // пер. с анг. Е.Шеиной, / «Россия и Британия в поисках достойного правления» / Под общей редакцией И, Кирьянова, Н. Оуэна, Дж. Сникера. — Пермь: Издательство Пермского университета, 2000. — С.201-222.
22.Башкирова Е.И. «Социологическое сопровождение избирательной кампании» // Маркетинг в России и за рубежом. — 1999. — № 5. — С.86-91.
23.Бенда Э. «Вопросы взаимоотношения партий и властных структур (опыт Федеративной Республики Германия)» // Партии и политика в демократическом обществе. М., 1998.- С. 24-30.
24.Бикметов P.M. «Провинциальная модель авторитаризма: (Ульяновская область)» // Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте / : Межрегион, семинар. Великий Новгород, март 2000/Центр констит. исследований Московского общ. науч. фонда. — М.: Центр констит. исслед. МОНФ, 2000.-С. 155-161.
25.Биктагнров Р.Т. «Некоторые теоретические и практические проблемы совершенствования избирательной системы Российской Федерации» // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 2009.- № П.- С. 332-358.
26.Благовещенскнй Н.Ю, «Политическая карта парламента: опыт исследования политического размежевания». // Решение есть всегда: Сб. тр. Фонда ИНДЕМ, посвящ. десятилетней годовщине его деятельности / Ред. — сост.: Г.Сатаров, Д.Шмерлинг, Т.Кузнецова; Регион, общ. Фонд «Информатика для демократии». — М.,2000- С. 276-278.
27.Большаков С.В. «Избирательные информационные правоотношения». // «Вестник центральной избирательной комиссии Российской Федерации». / — 2001.-№ 10. — С.20-29.
28.Большаков С.В. «СМИ и выборы» // О выборах .-2001.-№ 3 — С.36-40.
29.Борисов И.Б, Заславский СЕ. «Партии на будущих выборах. Новое законодательство» // — М.: Издательство «Европа», 2005. – С.333.
30.Бызов Л.Г. «Парламентские выборы как этап в формировании консенсусного общества (анализ электоральных предпочтений)» // Под. ред. М. Макфола, П.Петрова и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги /- М.: Гендальф, 2000. -С.222-230.
31.Вартанова Е. «Медиа в постсоветской России: их структура и влияние» // Pro et Contra Том
5. Осень 2000. — С. 61-81.
32.Василик М.А., Вершении М.С. «Избирательная система России» // : Словарь — срав./ Акад. полит. науки. С- Петербург, отделение. — СПб.: Издательство Михайлова В.А.,2000.-С.160.
33.Веденеев Ю.А. «Средства массовой информации и избирательный процесс» // О выборах. — 2001. — № 2. — С. 36-39.
34.Веденеев Ю.А., Васильев А.В. «Право электоральных преференций» //О выборах. -№ 2.-2003.-С. 12-14.
35.Веденеев Ю.А., Чижов Д.В. «Политические партии: между гражданским обществом и государством». //О выборах. — № 2. — 2002. — С.11-13.
36.Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. «Избирательный процесс: понятие и основные стадии» // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учеб. для вузов/ Отв. ред. А.В. Иванченко; науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. — М.: Изд-во НОРМА, 2006. — С. 255-278.
37.Вешняков А.А. «О проекте Федерального закона «О политических партиях» // : Докл. Офиц. «Представителя Президента Российской Федерации Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А.А. Вешнякова на заседании Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 7 февраля 2001». / — № 1. — С.102-106.
38.Вешняков А.А. «Практика диктует новеллы» // О выборах.. — 2001. — № 3. — С.2-9.
39.Вихарев А.А. «Проблемы взаимодействия органов власти и политических общественных объединений в период избирательных кампаний» // О выборах. — № 1.- 2002.-С.2-3.
40.Вишневский Б.Л. «Выборы как зеркало российской демократии» // Российская Федерация сегодня. — 2001. — № 9.- С. 54-55.
41.Водовозов В.В. Ц «Сборник программ политических партий в России». // СПб , 1905.
42.Ворожейкина Т.Е. «Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития». // ПОЛИС. — 2002. — № 4. — С. 60-65.
43.Гаджиев К.С. «Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования» // Вопросы философии. -1991, — № 7. — С. 65-71.
44.Гельман В.Я. «Демократизация, структурный плюрализм неустойчивый бицентризм» //: Волгоградская область//ПОЛИС,- 2000.- № 2. — C. 111-132.
45.Гельман В.Я. «Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение» // «Политическая социология и современная российская политика». / СПб.: «Борейнринт», 2000.
46.Гельман В.Я. «Политические партии в России: факторы развития, проблемы типологии и перспективы» // Гражданское общество: первые шаги / Под. ред. А.Ю. Сунгурова; С.-Петербург, гуманит.-политологич. центр «Стратегия». — СПб., 2000.-С.161-182.
47.Глубоцкнй А.Ю., Кынев А.В. «Опыт смешанных выборов в российских регионах» // ПОЛИС. — 2003. — № 2 — С.124-142.
48.Глушко В.Ф. «Политические партии — субъект избирательного процесса» // Вестн. избир. комиссии Краснодарского края: Спец. вып.: Выборы на Кубани 1999-2001.(2001).
- С. 7-9.
49.Голосов Г.В. «Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России)» // Общественные науки и современность. — 2000. — № 3. — С. 51-75.
50.Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн// ПОЛИС. — 2001. — № 1. — С. 6-14.
51.Горшков М. «В зеркале общественного мнения» // Выборы: законодательство и технологии. — 2000. — № 12.
52.Грачев М. «Политические партии России: история и современность».// — М., 2003. — С. 7-45.
53.Груша А.В. «СМИ как фактор политического выбора (на примере федеральных выборных кампаний Президента РФ)». // Вестник Моск. унив-та. Сер.
10. Журналистика. — 2001.-№ 1.-С. 100-106.
54.Джабасов А.А. «Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления». // Вестник моек, ун-та. Сер.
12. Политич. науки. — 2000.-№ 2.- С.56-62.
55.Джин Л. Коэн, Эндрю Арато. «Гражданское общество и политическая теория». / Пер. с англ. Общ. ред. И.И.Мюрберг. /- М.: Издательство «Весь Мир», 2003. – С.784.
56.Дмитриев Ю.А. «Замечания на президентский проект закона «О политических партиях»// Право на жизнь. — № 36. — М., 2001. — С. 116-119.
57.Доpожкина Т.Н. «Речевой имидж политического лидеpа». // Социс. 1997, № 8. С. 34.
58.Дубровина Е.П. «Концепция проекта Федерального закона «О политических партиях». // подгот. рабоч. гр Ценр. избират. комиссии Российской Федерации. -2000.-.№ 22. -С. 49-54.
59.Дубровина Е.П. «Политические партии — основа развития политической системы» // «Стратегия и проблемы развития законодательства в Российской Федерации на пути становления гражданского общества». / М., 2001.
60.Дубровина Е.П., Зотова З.М. «Партии и выборы: опыт избирательных кампаний». // 2003-2004 годов. М.: РЦОИТ, 2005. С.208.
61.Дюверже М. «Политические партии». // М.: Академический Проект, 2000. С. 204.
Дюверже М. «Политические партии» // Пер. с франц. 3-е изд. — М.: Академический проект; Королев, Парадигма, 2005. — С. 21.
62.Жеребкин М. «Группы интересов в трансформационном процессе» // Власть. 2002.№ 3.С.59.
63.Зарецкий В.М. «Кризисы в социально-экономических системах: необходимость и возможность минимизации их последствий». // «Особенности российской культуры и менталитета как фактор социально-экономического развития страны (Научная статья)». Бюллетень научной программы № 2. М., Фонд модернизации и развития «Общество», 2007.
64.Заславский С.Е. «Российская модель партийной системы». // Вестник Московского университета. Сер.
12. Социально-политические исследования. 1994. № 4.
65.Заславский С.Е. «Правовая институционализация политических партий».// О выборах. — 2005. — № 4. — С. 11-15.
66.Засурский Я.Н. «Политическая коммуникация: СМИ и выборы: колонка редактора» // Вестн. Моск. ун-та. Сер.
10. Журналистика. — 2001. -№ 5. С. 3-6.
67.Зеленко Б.И. «Политические партии и гражданское общество в РФ (Некоторые политико-правовые аспекты)» // Право и политика. — 2010. № 3. — С. 41-58.
68.Зотова З.М. «Выборы в России: взгляд политолога» // Под общей ред. Н.М. Блинова; РЦОИТ.-М., 1995. — С.51.
69.Зотова З.М. «Особенности проведения региональных выборов в России // Региональные выборы в России: Сб. ст./ Под общ. ред. З.М. Зотовой и А.И. Ковлера; РЦОИТ.- М., 1996. — С. 1-9.
70.Зотова З.М. «Закон о политических партиях: споры и дискуссии» // Вести, центр, избират. комиссии Российской Федерации 2001.- № 1 -С. 124-137.
71.Зотова З.М. «Политические партии и движения: общая система и участники». // Политические партии и движения на выборах — 99 // Автор проекта и отв.редактор В.И. Васильев, А.В. Иванченко; Независ. инст-т выборов. — М., 2000. — С. 23-48.
72.Зотова З.М. «Политические партии России: организация и деятельность» // Науч. ред. Ю.А. Веденеев./ — М.: Рос. центр обучения избир. технологиям, 2008. – С.122.
73.Иванович В. «Российские партии, союзы и лиги». // Сборник программ, уставов и справочных сведений. / СПб , 1906.-С.587.
74.Игнатов В.Г. «Проект федерального закона «О политических партиях» и совершенствование избирательного процесса в России» // «Развитие избирательного законодательства и роль политических партий в региональных выборах» /: Материалы обл. науч. — практич. конференции Ростов — на — Дону,
3. января 2001г. / Ответ. Ред. СВ. Юсов; Избират комисс. Ростовской обл. Междунар. Респ. Инст-т. — Ростов — на- Дону, 2001. — С. 12-15.
75.Игрунов В.В. «Гражданское общество и политические партии» // «Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития, (материалы научной конференции)». / М.,2001. — С.69-71.
76. «Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации» // : Учеб. для вузов/ Отв. ред. А.В. Иванченко; науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. — М.: Изд-во НОРМА, 1999. — С. 255-278.
77.Исаев Б.А., Баранов. Н.А. «Политические отношения и политический процесс в современной России». // — М., 2009. — С.259.
78.Керимов А.Д. «Некоторые проблемы участия политических партий в выборах»// Право и политика. — 2001. — № 1.
79.Киреев Е.В. «Философия». // Учебное пособие. Ставрополь: издание ФВВИА, 2003.
80.Кисовская Н.К. «Группы интересов и партии» // «Гражданское общество в России: структура и сознание». / М.: Наука, 1998.
81.Кисовская Н.К. «Партийная система и перспективы демократизации в России» // «Демократия и демократизация на рубеже веков» / Отв. Ред. К.Г. Холодковский, ин-т мировой экономики и международных отношений. / — М., 2000. — С. 148-162.
82.Ключаpев Г.А. «Языковая реальность и политический имидж». // «Обновление России: трудный поиск решений.» /1995. — С.140.
83.Комаровский B.C. «От идеальной модели партии к практической» // «Партии и политика в демократическом обществе». / М., 1998. С. 20-22.
84. «Конституция Российской Федерации, комментарий» // под. ред. Топоркина Б.Н. Батурина Ю.М. Орехова Р.Г. / М., 1994.
85.Кочетков А.П. «Итоги думских выборов 2003 года» // Власть, № 2,2004. С. 3-8.
86.»Конституция Российской Федерации, комментарий» // под. ред. Топоркина Б.Н. Батурина Ю.М. Орехова Р.Г. / : М., 1994.
87.Кравченко И.И. «Концепция гражданского общества» // ПОЛИС- 1991. — № 5. — С.128-138.
88.Кулик А.Н. «Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России». // — М.: ИЧП «Издательство «Магистр», 1997.
89.Кулик А.Н. «Политические партии: основа демократии или костыль «режимной системы» постсоветской России» // Гражданское общество: первые шаги / Под. ред. А.Ю. Сунгурова; С.-Петербург. Гуманит.-политол. центр «Стратегия. — СПб., 2000. -С.145-160.
90.Лапаева В.В. «Регистрация федеральных списков кандидатов» // «Политические партии и движения на выборах 99» / В.И. Васильев, А.В. Иванченко; Независим, институт выборов. — М., 2000. – С. 139-168.
91.Лапаева В.В. «Политическая партия: понятия и цели. К принятию закона о партиях» // Журнал российского права. 2002. № l. — С. 16-25.
92.Лапаева В.В. «Формирование конституционного большинства в Государственной Думе: воля народа или парламентские процедуры»? // Право и политика. — 2004. — № 7.-С. 4-14.
93.Любивый Я.В. «Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития». // : М; 2006. С. 59-60.
94.Марченко М. Н., Фарукшин М. Х. «Буржуазные политические партии».// — М.: Высшая школа, 1987. С. 86.
95.Макаркин А. «Единая Россия — проблема имиджа партии власти».// [Электронный ресурс]
/ http://www.politcom.ru/2005/pvz 652.php.
96.Морозова Е.Г. Политическое консультирование и избирательный процесс / Под.ред. Ю.А. Веденеева; Рос. центр, обучения избират. технологиям при Центр. избират. комиссии Российской Федерации. — М.: РЦОИТ, 2001. — С.118.
97. «Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Отв. ред. А.А. Вещняков; Науч. ред. В.И. Лысенко. / -М.: Типография Новости, 2003. — С.896.
98.Нечаев Д.Н. «Гражданское общество и государство: концепции и модели взаимодействия». // Институт государства и гражданского общества: модели взаимодействия: сб. науч. трудов / под ред. д-ра полит. наук, Д.Н. Нечаева. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2005. — С.40.
99. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Федеральный закон от
2. декабря 2002 года № 175-ФЗ 2001» // Российская газета. — 2002. —
2. декабря.
100. «О выборах Президента РФ: Федеральный закон от
1. января 2003 года № 19-ФЗ 200» // Российская газета. — 2003. —
1. января.
101. «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Федеральный закон от
1. января 2003 года № 20-ФЗ» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 2. — Ст. 172.
102.Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. — М., 2007. — С. 276.
103.Пещеров Г.И. «Застой в законодательной власти, или с чего начать реорганизацию властных структур современной России». // Журнал Власть № 1, 2014. С. 58-60.
104.Пещеров Г.И. «Просчеты и реалии российской политики: политологический анализ». // Научно-политический журнал Власть.2011. № 11 — С.108-111.
105.Пещеров Г.И. «Государственное и муниципальное управление». // Учебник. Издание пятое дополненное и переработанное. Изд.: МГОУ, 2013.
106.Пещеров Г.И. «Проблема формирования современной экономической модели в России в условиях глобализации. Материалы международной научно-практической конференции». // КНТЭУ. Киев, 2013.
107.Пещеров Г.И. «Современная Россия: проблемы и пути решения. Монография». // М.: МГОУ, 2012.
108.Пещеров Г.И. «Застой в законодательной власти, или с чего начать реорганизацию властных структур современной России». // Журнал Власть № 1, 2014. С. 58-60.
109.Пирогов А.И. «Философия. Учебное пособие для вузов» // Под общ. ред. проф. А.И. Пирогова. М.: МГАДА, 2009.
110.Пирогов А.И. «Политология: Учебник». // Новогорск: АГЗ МЧС, 2000.
111.Пирогов А.И. «Социология: Учебное пособие». // М.: МГОУ, 2004.
112. «Политические коммуникации» // Под ред. А.И. Соловьева. — М.: Аспект Пресс, 2004.- С.332.
113.«Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
1. декабря 2004 г. N 18-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона»- «Российская Газета» — Федеральный выпуск № 3663 от
2. декабря 2004 г.
114.Почепцов Г.Г. «Имиджелогия: теория и практика». // : М, 2001.- С. 349.
Рейтинги партий.//Фонд «общественное мнение» [Электронный ресурс]
http://www.fom.ru/. (дата обращения 04.10.2016)
115.Славин Б.Ф. «Идеология возвращается». // М.: «Социально-гуманитарные знания», 2009. С.109
116.Старостенко К.В. Конституционно-политическое многообразие: сущность и проблемы реализации в Российской Федерации: монография. М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. — С 108
117.Чижов Д.В. «Российские политические партии как институт гражданского общества и политической системы» //: Дис. … канд. полит. наук: 23.00.02. / — М.: РГБ, 2006. — (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).
- С.18-19.
118.Холодковский К.Х. «Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества» // Полис. — 1988. — № 3. — С. 16-31.
Шейнис В. «Избирательный закон: новый раунд измерений» // Известия. — 2009.
Интернет ресурсы.
1.ЦИОМ http://www.wciom.ru
2.Сайт политических комментариев «Политком» http://www.politcom.ru
3.Политическая экспертная сеть «Кремль.орг» http://www.kreml.org
