Добросовестность и справедливость как основополагающие принципы гражданского права РФ

Гражданское право, будучи ключевым регулятором имущественных и личных неимущественных отношений, строится на системе фундаментальных принципов, которые определяют его дух и направленность. В современном российском правопорядке, стремящемся к балансу интересов и защите участников оборота, на первый план выходят такие нравственно-правовые категории, как добросовестность и справедливость. Их значение выходит далеко за рамки формальных норм, превращая их в действенный инструмент правоприменения, позволяющий судам принимать решения, отвечающие не только букве, но и духу закона. Актуальность их исследования обусловлена возрастающей ролью судейского усмотрения и необходимостью противодействия злоупотреблениям правом.

Цель настоящей работы — комплексный анализ сущности и механизма реализации принципов добросовестности и справедливости в гражданском праве Российской Федерации. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Изучить историко-теоретические основы и доктринальные подходы к пониманию добросовестности и справедливости.
• Проанализировать их место в системе принципов гражданского права и их взаимосвязь.
• Исследовать формы и особенности реализации данных принципов в ключевых институтах вещного и обязательственного права.
• Выявить проблемы, возникающие в судебной практике при применении этих оценочных категорий.
• На основе проведенного анализа предложить возможные пути совершенствования законодательства.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, включая системный анализ законодательства, изучение доктринальных подходов ведущих цивилистов, обобщение материалов судебной практики и сравнительно-правовой анализ.

Глава I. Теоретико-правовые основы добросовестности и справедливости в гражданском праве

Для глубокого понимания практической роли добросовестности и справедливости необходимо сперва заложить прочный теоретический фундамент. В этой главе мы определим их место в общей системе руководящих начал гражданского права и раскроем их сложное, многогранное содержание, которое формировалось на протяжении десятилетий правовой мысли и доктринальных дискуссий.

I.I. Эволюция и место в системе принципов гражданского права

Учение о принципах права в отечественной цивилистике имеет богатую историю. Значительный вклад в его развитие внесли такие выдающиеся советские ученые, как С.Н. Братусь и О.А. Красавчиков, чьи труды заложили основу для современных представлений о системе руководящих идей отрасли. Сегодня система принципов гражданского права РФ представляет собой иерархическую структуру, включающую общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы.

Добросовестность и справедливость по своей природе являются межотраслевыми, а во многом и общеправовыми принципами. Они не локализованы в какой-то одной группе норм, а пронизывают всю ткань правового регулирования. Принцип добросовестности, прямо закрепленный в статье 1 Гражданского кодекса РФ, устанавливает общую обязанность участников гражданских правоотношений действовать честно и с учетом прав и законных интересов друг друга. Справедливость, хотя и не всегда упоминается в законе прямо, выступает в качестве универсального критерия соразмерности, эквивалентности и баланса интересов.

Эти принципы тесно взаимосвязаны с другими основополагающими началами. Например, они конкретизируют принцип равенства участников оборота, требуя не формального, а фактического паритета, и защищают слабую сторону в правоотношениях. Они также ограничивают принцип свободы договора, не допуская злоупотребления правом и навязывания очевидно несправедливых условий.

I.II. Понятие и содержание принципов добросовестности и справедливости

Несмотря на кажущуюся простоту, добросовестность и справедливость являются сложными правовыми категориями. В доктрине принято выделять два аспекта принципа добросовестности:

1. Субъективная добросовестность — это внутреннее психологическое состояние лица, его извинительное заблуждение. Проще говоря, это ситуация, когда участник оборота не знал и не должен был знать о неправомерности своих действий (например, приобретая вещь у неуправомоченного отчуждателя).
2. Объективная добросовестность — это внешний стандарт поведения, не зависящий от психического отношения лица. Он требует от любого участника гражданского оборота действовать честно, разумно и осмотрительно, как того требуют обычаи и деловая этика.

В современном российском праве доминирующим стал именно стандарт объективной добросовестности. Он выступает в качестве общего правила поведения, нарушение которого может повлечь за собой отказ в защите права или иные неблагоприятные последствия.

Принцип справедливости, в свою очередь, носит более оценочный характер. Он проявляется там, где закон ищет баланс, соразмерность и адекватность. Справедливость — это критерий, который позволяет суду учесть все обстоятельства дела и найти наиболее правильное решение. Она лежит в основе таких институтов, как снижение неустойки, распределение рисков, компенсация морального вреда и защита от очевидно невыгодных сделок. Если добросовестность чаще отвечает на вопрос «как должны действовать стороны?», то справедливость — на вопрос «каким должен быть итоговый результат?». Таким образом, эти принципы не поглощают друг друга, а дополняют, формируя нравственную основу гражданского правопорядка.

Глава II. Реализация принципов в основных институтах гражданского права

Теоретические конструкции и доктринальные положения приобретают подлинный смысл лишь тогда, когда находят свое отражение в конкретных нормах и правоотношениях. В этой главе мы перейдем от теории к практике и рассмотрим, как именно принципы добросовестности и справедливости «работают» в двух фундаментальных подотраслях гражданского права — вещном и обязательственном, обеспечивая стабильность оборота и защиту его участников.

II.I. Как принципы добросовестности и справедливости проявляются в вещных правах

В вещном праве, регулирующем отношения по поводу принадлежности материальных благ, добросовестность и справедливость служат важнейшими инструментами для поддержания баланса между интересами собственника и стабильностью имущественного оборота. Их действие особенно ярко проявляется в нескольких ключевых институтах.

Одним из классических примеров является институт виндикации — истребования собственником своего имущества из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК РФ). Здесь закон напрямую сталкивает интересы первоначального собственника и добросовестного приобретателя. Принцип добросовестности (в его субъективном значении) становится центральным критерием: если приобретатель не знал и не мог знать, что покупает вещь у лица, не имевшего права ее отчуждать, закон в ряде случаев защищает его, отказывая собственнику в иске. Это решение продиктовано соображениями справедливости — необходимостью обеспечить устойчивость и предсказуемость торгового оборота.

Другой важный институт — приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ). Лицо, не являющееся собственником, но открыто, непрерывно и добросовестно владеющее имуществом как своим собственным в течение установленного срока, приобретает на него право собственности. Здесь добросовестность владения выступает необходимым условием для «исцеления» порока в праве, что в конечном счете также служит правовой определенности.

Наконец, принципы проявляются в регулировании соседских прав, где право собственности одного лица ограничивается в интересах другого для обеспечения справедливого сосуществования. Во всех этих случаях действует общая презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений: пока не доказано иное, их поведение считается честным и разумным.

II.II. Какое значение принципы имеют в обязательственном праве

Если в вещном праве принципы обеспечивают статику отношений, то в обязательственном праве они регулируют их динамику, выступая ключевым стандартом поведения сторон при заключении, исполнении и прекращении договоров. Центральной нормой здесь является статья 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая общий запрет на злоупотребление правом и иные формы недобросовестного поведения.

Проявление добросовестности можно проследить на всех этапах «жизни» обязательства:

• Преддоговорный этап: Принцип добросовестности лежит в основе института преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo). Сторона, которая недобросовестно ведет переговоры (например, вступает в них без намерения заключить договор), обязана возместить другой стороне понесенные убытки.
• Исполнение обязательства: Статья 309 ГК РФ требует исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, а при отсутствии таковых — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. За этим стоит все тот же стандарт объективной добросовестности.
• Отказ от договора: Добросовестность ограничивает право на односторонний отказ от исполнения обязательства, не допуская ситуаций, когда такой отказ является для контрагента неожиданным и причиняет ему неоправданный вред.

Ярчайшим примером действия принципа справедливости в обязательственном праве является институт снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя эту норму, суд ищет справедливый баланс между интересами кредитора, пострадавшего от нарушения, и должника, для которого чрезмерная санкция может стать непосильным бременем. Это прямое воплощение идеи соразмерности и адекватности правовых последствий.

Глава III. Проблемы правоприменения и векторы совершенствования законодательства

Несмотря на широкое законодательное закрепление, применение таких оценочных категорий, как добросовестность и справедливость, неизбежно порождает значительные трудности в судебной практике. Гибкость этих принципов является их силой, но одновременно и источником неопределенности. В заключительной главе мы проанализируем ключевые проблемы правоприменения и наметим возможные пути для дальнейшего развития законодательства в этой сфере.

III.I. Как судебная практика наполняет принципы конкретным содержанием

В условиях, когда закон задает лишь общие рамки, именно судебная практика играет решающую роль в наполнении принципов добросовестности и справедливости реальным, осязаемым содержанием. Высшие судебные инстанции, обобщая опыт нижестоящих судов, формируют правовые позиции, которые становятся ориентирами для всей правовой системы. Особое значение в этом процессе имели разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и, до его упразднения, Высшего Арбитражного Суда РФ, посвященные применению статей 1 и 10 Гражданского кодекса.

Именно благодаря судебной практике в российское право вошли и закрепились важные правовые доктрины, основанные на идее добросовестности. Среди них:

• Доктрина эстоппель (запрет на противоречивое поведение): Суды не позволяют стороне извлекать выгоду из своего собственного недобросовестного поведения. Если сторона своим поведением создала у контрагента разумные ожидания, она не вправе впоследствии действовать вразрез с ними (venire contra factum proprium).
• Защита слабой стороны договора: Суды активно применяют принцип добросовестности для пересмотра или признания недействительными явно обременительных и несправедливых условий договоров присоединения или договоров с потребителями.
• Пресечение обхода закона с противоправной целью: Используя статью 10 ГК РФ, суды признают недействительными формально законные сделки, если их единственной целью является причинение вреда другим лицам или достижение противоправного результата.

Правовые позиции, выработанные ВС РФ и ВАС РФ, сыграли ключевую роль в утверждении стандарта объективной добросовестности и показали, как абстрактный принцип превращается в эффективный инструмент защиты прав. Фактически, высшие суды занимаются правотворчеством, адаптируя общие нормы к многообразию жизненных ситуаций и способствуя эволюции законодательства.

Заключение и предложения по совершенствованию законодательства

Проведенное исследование позволяет сделать ряд ключевых выводов. Во-первых, принципы добросовестности и справедливости эволюционировали от абстрактных доктринальных идей до фундаментальных, нормативно закрепленных начал российского гражданского права, определяющих его гуманистическую направленность.

Во-вторых, их реализация пронизывает все основные институты гражданского права. В вещном праве они обеспечивают баланс между защитой собственности и стабильностью оборота, а в обязательственном праве служат универсальным стандартом поведения сторон на всех стадиях договорных отношений, от переговоров до исполнения.

В-третьих, центральную роль в раскрытии содержания этих оценочных принципов играет судебная практика. Именно высшие судебные инстанции, формируя единообразные подходы, превращают их в работающий механизм для борьбы со злоупотреблениями и установления справедливого баланса интересов.

Однако существующие проблемы правоприменения диктуют необходимость дальнейшего совершенствования законодательства. На основе проведенного анализа можно предложить следующие направления:

1. Конкретизация критериев недобросовестности: Целесообразно в отдельных, наиболее проблемных нормах (например, касающихся корпоративных споров или банкротства) вводить более четкие критерии или опровержимые презумпции недобросовестного поведения, что снизит степень судейского усмотрения и повысит предсказуемость решений.
2. Разработка дальнейших разъяснений ВС РФ: Необходимо продолжить работу по обобщению судебной практики, особенно в части применения принципа справедливости при оценке соразмерности мер ответственности, распределении коммерческих рисков и защите слабой стороны в нетипичных договорных конструкциях.

В заключение следует подчеркнуть, что усиление роли принципов добросовестности и справедливости — это не просто юридико-техническое изменение, а отражение более глубокого процесса. Это свидетельство того, что российское гражданское право все больше утверждается не только как система формальных правил, но и как нравственная основа для регулирования экономических и социальных отношений в обществе.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008г.: 5 февраля 2014г.: 21 июля 2014г.) Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. Опубликована в «Российской газете» от 25 декабря 1993г. №237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.09.2016) //Собрание законодательства РФ»- 05.12.1994, №32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.09.2016) //Собрание законодательства РФ- 29.01.1996, №5, ст. 410.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52. – Ст. 4921.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 г. N6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.Н. Рагозина» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – №14. – Ст. 1771.
6. Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 N 302-ФЗ (действующая редакция, 2016). //Правовая система «КонсультантПлюс»:
7. Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 N 302-ФЗ (действующая редакция, 2016).// Правовая система «КонсультантПлюс».
8. Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 N 302-ФЗ (действующая редакция, 2016). // Правовая система «КонсультантПлюс».
9. Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. // Правовая система «КонсультантПлюс».
10. Концепция совершенствования общих положений ГК РФ (проект), рекомендованная Президиумом Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол N 2 от 11.03.2009)//Правовая система «КонсультантПлюс».
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 3378/12, от 06.03.2012 N 13567/11.// Правовая система «КонсультантПлюс».
12. Апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда № ГА-011158-02/2013 от 16.01.2014, № ГА-002036-02/2014 от 01.04.2014 [Электронный ресурс] / Банк судебных документов – Челябинский областной суд. – Режим доступа: http://www.chel-oblsud.ru.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №27. – Ст. 2779.
14. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». // Правовая система «КонсультантПлюс».
15. О концепции нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации// Режим доступа: http://dokipedia.ru/document/5210102
16. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года N 948-1 // Правовая система «Консультант плюс».
17. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ // Правовая система СПС «Консультант плюс».
18. Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ // Правовая система «Консультант плюс».
19. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=146133.
20. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» 26 июня 1992 года N 3132-1 // Правовая система «Консультант плюс».
21. Постановление ФАС ВВО от 10.07.2012 N А43-28318/2011, пост. ФАС УО от 08.02.2011 N Ф09-197/11-С4, пост. Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 3585/10, пост. ФАС СЗО от 10.09.2010 N А52-6899/2009. //Правовая система «КонсультантПлюс».
22. Постановление ФАС ПО от 29.11.2010 N А65-26615/2008. // Правовая система «КонсультантПлюс».
23. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11, от 13.01.2011 N 11680/10, пост. ФАС ВВО от 02.11.2010 N А28-4573/2010. // Правовая система «КонсультантПлюс».
24. Определение ВАС РФ от 18.01.2013 N ВАС-17800/12, от 18.01.2013 N ВАС-17956/12.// Правовая система «КонсультантПлюс».
25. Пояснительная записка к проекту федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». //Правовая система «КонсультантПлюс».
26. Устав Организации Объединенных наций от 26 июня 1945 г. // Правовая система «Консультант плюс».
27. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Правовая система «Консультант плюс».
28. Заключительный акт общеевропейского совещания по сотрудничеству и безопасности в Европе от 1 августа 1975 г. // Правовая система «Консультант плюс».
29. Постановление ВС РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 N 1801-1 // Правовая система «Консультант плюс».
30. «Положение о квалификационных коллегий судей» от 22.03.2007 (ред. от 19.05.2016) // Правовая система «Консультант плюс».
31. Постановление Конституционного суда Российской федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=41943;dst=100033.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100466.
33. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=82613.
34. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2006. 345 С.
35. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Роулза. М.: Наука, 1992,177 С.
36. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2011, 398 С.
37. Аксюк И. В. Добросовестность приобретения как основание возникновения права собственности на недвижимость. URL:http://www.efremov-partners.ru/articles/detail.php?ID=1305.
38. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992, 155 С.
39. Богданов Д.Е. Справедливость как начало и принцип гражданского права. «Законодательство и экономика». – 2013. – №12. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 22.04.2014.
40. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. // М.: Российское право, 1992. 320 С.
41. Богданов Д.Е. Философско-правовое обоснование категории справедливости в гражданском праве России // Законодательство и экономика. – 2013. – №5. – С. 24-34.
42. Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн.5. / Пер. Петражидского П. Изд. 3-е. СПб.: Склад издания в книжном магазине Н.К. Мартынов, 1909. 189 С.
43. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2011. 1008 С.
44. Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. — 2-е изд.: перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. 528 С.
45. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. — Том 1. 720 С.
46. Гражданское право: учебник в 3т. Т1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005, 765 С.
47. Горбатов К.А. Элементы добросовестного приобретения права собственности. URL: http://www.yurlov.ru/documents/ru/S11_rus.html.
48. Добросовестный приобретатель. URL: http://www.advocatoff.ru/dobrosovestnyi-priobretatel/.
49. Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. Пер. с нем. А. Ю. Блоха и др. Т. 1. Ч. 2, СПб. — 1905. 156 С.
50. Джон Ролз. Теория справедливости. М.: ЛКИ, 2010, 589С.
51. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997, 165С.
52. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М.: МоС. университетские известия, 1886, 355 С.
53. «Кодекс чести судьи Российской Федерации» от 21.10.1993 // СПС «Консультант плюс».
54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб. — практич. Комментарий / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. 912 С.
55. Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) // «Бюллетень актов по судебной системе». – №2. 2013.
56. Казаков Р.Ю. Проблемы единообразия судебной практики рассмотрения арбитражными судами споров об оспаривании привлечения юридических лиц к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
57. Латинская юридическая фразеология. М.: Юридическая литература, 1979. 255С.
58. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977, 189 С.
59. Мишутина Э.И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический подход // Арбитражный и гражданский процесС. – 2011. – №2. 385 С.
60. Митюков К. А. Система римского гражданского права. М.: Знание, 2005. 584 С.
61. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. Понятие добросовестного приобретателя. URL: http://av-ue.ru/nks_k.php?d=nks_507.htm;
62. Ожегов С. И.: Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995. 158 С.
63. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учеб. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд. М.: 2009. 315 С.
64. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 524 С.
65. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. // СПб.: Издательство «Лань», 2000. 608 С.
66. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) // Закон, 1995. – № 12.
67. Свергузов Д.Ш. О свободе, справедливости и законе // Российский юридический журнал. – 2013. – №4. – С. 101-107.
68. Сергеев А.П.: Ю.К. Толстой. Гражданское право. Том 1. М.: Проспект, 2005. 367 С.
69. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 2008. 355 С.
70. Философская энциклопедия в 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1970, 417 С.
71. Чиркин В.Е. Принцип социальной справедливости в конституционном измерении // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – №11. С. 39-43.
72. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в правоприменительной деятельности // Таможенное дело. – 2013. – №2. – С. 33- 38.