Проектирование образовательной программы как основа системы управления качеством в дошкольной образовательной организации

Высокий социальный запрос на качество дошкольного образования и активная модернизация всей образовательной системы в России ставят перед руководителями и педагогами ДОУ новые, более сложные задачи. Центральной из них является разработка основной образовательной программы (ООП). Однако здесь возникает ключевое противоречие: при наличии формального требования к созданию ООП, на практике часто наблюдается недостаточная компетентность кадров в использовании этого документа как реального управленческого ресурса. Программа воспринимается как необходимый, но статичный документ, а не как живой инструмент. Главный тезис данного анализа заключается в том, что грамотно спроектированная образовательная программа не просто описывает желаемое качество, а создает его, управляет им и обеспечивает его развитие. Это переход от формального соответствия к деятельностному управлению.

Две системы в одной плоскости, или что есть качество и чем является программа

Чтобы понять, как программа становится механизмом управления, необходимо сначала определить ключевые понятия. Система управления качеством (СУК) в дошкольной организации — это не разовый контроль, а непрерывный циклический процесс, включающий в себя несколько этапов: постановка целей, мониторинг их достижения, анализ полученных результатов и принятие обоснованных управленческих решений. Ключевыми компонентами такой системы являются:

• Мониторинг эффективности образовательного процесса.
• Профессиональное развитие педагогического персонала.
• Оценка созданных психолого-педагогических условий.

С другой стороны, Основная образовательная программа (ООП) — это нормативный документ, который, согласно ФГОС ДО, определяет всё содержание и организацию образовательной деятельности. Её структура строго определена и состоит из трех взаимосвязанных разделов: целевого, содержательного и организационного. ФГОС также задает пропорции: не менее 60% объема программы составляет обязательная часть, и до 40% — часть, формируемая участниками образовательных отношений, что открывает простор для адаптации и инноваций.

Целевой раздел программы как матрица для оценки качества

Целевой раздел ООП часто воспринимается как декларация о намерениях, однако его управленческая функция гораздо глубже. Именно он закладывает фундамент для всей системы оценки качества в ДОУ. Планируемые результаты освоения программы, сформулированные в этом разделе в виде целевых ориентиров, напрямую трансформируются в критерии и показатели для системы внутреннего мониторинга. Этот раздел отвечает на главный вопрос управленческого цикла: «Что именно мы измеряем?»

В нем задаются ключевые объекты оценки:

1. Динамика развития детей: Соответствие достижений воспитанников возрастным нормам и целевым ориентирам программы.
2. Психолого-педагогические условия: Качество образовательной среды, характер взаимодействия взрослых с детьми, поддержка детской инициативы.

Таким образом, целевой раздел перестает быть просто текстом и становится измерительной матрицей. Он предоставляет руководству и педагогам четкие ориентиры для анализа эффективности своей работы, превращая абстрактное понятие «качество» в набор конкретных, наблюдаемых и оцениваемых параметров. Без четко определенных целей любая система контроля становится бессмысленной.

Содержательный раздел программы как объект управленческого воздействия

Если целевой раздел отвечает на вопрос «что измеряем?», то содержательный раздел отвечает на вопрос «как мы этого достигаем?». Этот блок программы является прямым инструментом, через который осуществляется основное управленческое воздействие на образовательный процесс. Выбор и реализация конкретных методик, образовательных технологий (включая здоровьесберегающие), форм работы с детьми, способов интеграции образовательных областей — всё это не что иное, как управленческие решения, направленные на достижение поставленных целей.

Особую роль здесь играет вариативная часть программы, составляющая до 40% ее объема. Она позволяет ДОУ гибко управлять качеством, адаптируя содержание под:

• Социальный заказ и специфические потребности семей воспитанников.
• Индивидуальные и групповые особенности детей, включая детей с ОВЗ.
• Приоритетные направления развития самого учреждения.

Именно через содержательный раздел происходит и повышение компетентности педагогов, поскольку освоение и внедрение новых технологий и программ требует от них непрерывного профессионального роста. Таким образом, содержание программы становится объектом постоянного анализа и совершенствования.

Организационный раздел как ресурсная база управления качеством

Даже самое передовое содержание невозможно реализовать без адекватных условий. Организационный раздел ООП обеспечивает весь управленческий цикл необходимыми ресурсами и задает структурные рамки для эффективной работы. Элементы этого раздела — режим дня, логистика образовательного процесса, материально-техническое обеспечение, кадровые условия, организация предметно-пространственной среды и форматы взаимодействия с семьями — являются не просто фоновыми условиями, а активно управляемыми переменными.

Именно здесь закладывается фундамент для создания качественной образовательной среды, которая напрямую влияет на развитие детей и является одним из ключевых объектов оценки в системе управления качеством. Например, оценка среды по таким международным шкалам, как ECERS-R, напрямую анализирует параметры, заложенные в организационном разделе. Эффективное управление ресурсами — от расписания до закупки оборудования и повышения квалификации кадров — это неотъемлемая часть управления качеством, и программа задает для этого нормативную основу.

Внутренний мониторинг, или как программа становится живым инструментом

Программа, спроектированная как единый механизм, «оживает» и начинает работать в полную силу только при запуске регулярного внутреннего мониторинга. Важно понимать, что мониторинг — это не внешняя проверка для отчета, а внутренний процесс сбора данных для самоанализа и принятия решений. Он замыкает управленческий цикл, связывая все разделы программы воедино.

Процесс выглядит следующим образом: данные педагогической диагностики и наблюдений показывают, насколько достигаются планируемые результаты, заложенные в целевом разделе. Результаты этого анализа становятся основанием для принятия управленческих решений. Если наблюдается недостаточная динамика в развитии детей, руководство и педагогический коллектив ищут причины и вносят коррективы:

• В содержательный раздел: изменяя методики, вводя новые технологии.
• В организационный раздел: пересматривая режим дня, обогащая среду, планируя дополнительное обучение для педагогов.

Эффективным способом реализации таких изменений становится проектное управление, когда для решения конкретной проблемы (например, развитие речевой активности детей) создается проектная группа, которая разрабатывает и внедряет улучшения в конкретную часть программы.

Проектная деятельность педагогов как фактор устойчивости системы качества

Система управления качеством, управляемая только администрацией, хрупка и неэффективна. Ее устойчивость и способность к саморазвитию напрямую зависят от вовлеченности ключевых участников процесса — педагогов. Когда педагоги не просто исполняют предписания программы, а активно участвуют в ее совершенствовании через проектную деятельность, они становятся активными субъектами управления качеством.

Разработка и реализация педагогических проектов, направленных на улучшение отдельных аспектов ООП (например, внедрение новой парциальной программы или технологии), способствует не только повышению качества образования, но и профессиональному росту самих педагогов. Такая деятельность является мощным средством профилактики профессионального выгорания, повышает мотивацию и личную ответственность за результат. В результате вся система управления качеством становится более гибкой, адаптивной и способной оперативно реагировать на внутренние и внешние вызовы, обеспечивая свое постоянное развитие.

В итоге, пройдя весь путь от проектирования до реализации и анализа, мы можем с уверенностью утверждать: образовательная программа и система управления качеством — это не две отдельные сущности, а единая, неразрывная система. Цели программы задают критерии оценки, ее содержание является главным объектом улучшения, а организационная часть обеспечивает процесс необходимыми ресурсами. Такой системный подход превращает дошкольную образовательную организацию в саморазвивающийся организм, где высокое качество образования не контролируется извне, а проектируется, создается и поддерживается изнутри. Это открывает перспективы для построения по-настоящему эффективной и современной системы дошкольного образования.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273 «Об Образовании в Российской Федерации».
2. Приказ Минобрнауки России от 30.08.2013 № 1014 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам — образовательным программам дошкольного образования».
3. Приказ Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования».
4. Приказ Минтруда России № 544н от 18 октября 2013 г. Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)».
5. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь: ГОСТ Р ИСО 9000-2001. — ИПК Изд-во стандартов, 2001.
6. Адеева Д.Б. Нормативное обеспечение ФГОС дошкольного образования // Дошкольная педагогика. 2014. № 10 (105). С. 19-22.
7. Александрова, Е.С. Педагогическое проектирование как средство ценностного согласования во взаимодействии субъектов образовательного процесса : автореф. дис. … канд. пед. наук / Е.С.Александрова. – СПб.: СПб гос. пед. ун-т пед. маст., 2000. – 18 с.
8. Архипова О.Ю. Эволюция понятийно-категориального аппарата исследования проблемы управления качеством дошкольного образования // Вестник ВЭГУ. 2014. № 6 (74). С. 196-201.
9. Багаутдинова, С. Ф. Нормативные и инициативные подходы к разработке основной общеобразовательной программы дошкольного образования / С.Ф.Багаутдинова // Основная образовательная программа дошкольного образования.- СПб: МАГУ, 2011. – С. 112-120.
10. Багаутдинова, С.Ф. Образовательная программа ДОУ как стратегический нормативно-педагогический документ / С.Ф.Багаутдинова, Н.В. Дорогина // Мир детства и образование: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. – Магнитогорск: МаГУ, 2009. — С.231-234.
11. Белая, К.Ю. Методика разработки образовательной программы ДОУ / К.Ю.Белая // Справочник старшего воспитателя дошкольного учреждения. – 2008. – № 2. – С. 15-25.
12. Богуславская, Т.Н. Проектирование программ дошкольного образования в постиндустриальном обществе / Т.Н.Богуславская // Педагогика. – 2010. – № 6. – С. 55-63
13. Бурзанова, Л.А. ФГОС – новый стимул профессионального развития педагога / Л.А.Бурзанова // Педагогическая диагностика. – 2013. – №4. – С.89-95.
14. Ваценков, О.В. Педагогические условия экономического воспитания учащихся 8-9 классов общеобразовательных школ в процессе становления рыночных отношений : дис. … канд. пед. наук / Олег Васильевич Ваценков. – Екатеринбург, 1993. — 180 с.
15. Гончарова Е.В. Научно-методическое сопровождение реализации ФГОС дошкольного образования // Региональное образование XXI века: проблемы и перспективы. 2014. № 1. С. 3-4.
16. Гришкова С.П. Управление качеством образования в дошкольном образовательном учреждении // В сборнике: Сборник научных статей международной молодежной школы-семинара “Ломоносовские чтения на Алтае” в 6 частях. Под редакцией Родионова Е.Д.. Барнаул, 2013. С. 80-84.
17. Давкуш Н.В. Теоретические аспекты проектирования образовательных программ дошкольного образовательного учреждения // Проблемы современного педагогического образования. 2014. № 45-1. С. 188-193.
18. Дильдина Н.А. Особенности управления качеством образования в дошкольной образовательной организации // Путь науки. 2015. № 4 (14). С. 53-55.
19. Едакова, И.Б. Проектирование основной общеобразовательной программы ДОУ / И.Б.Едакова, И.В. Колосова, А.В. Копытова. – М.: Издательство «Скрипторий 2003», 2012. – 104 с.
20. Едакова, И.Б. Управление ДОУ в условиях введения Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования: методические рекомендации для специалистов дошкольного образования / И.Б.Едакова, Л. А. Жумабаева, С. Н. Обухова. – Челябинск: ЧИППКРО, 2013. – 147 с.
21. Елжова, Н.В. Три кита дошкольного образования: педсоветы, семинары, методические объединения / Н.В. Елжова. – Ростов на-Дону: Феникс, 2011. – 343 с.
22. Елисеенко, О.И. Как сделать авторскую учебную программму (рекомендации практика) / О.И.Елисеенко // Школа молодых ученых: Научно — практическая конференция аспирантов, соискателей и молодых ученых. – СПб.: СПбГУПМ, 2000. – С.73-76.
23. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования / А. И. Зимняя // Высшее образование сегодня. 2003. – № 5. – С. 34-42.
24. Зиятдинова Г.М. Современные подходы к управлению качеством дошкольного образования // В сборнике: Теоретические и прикладные вопросы образования и науки сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Тамбов, 2014. С. 65-66.
25. Иванова, С.А. Пути внедрения федеральных государственных стандартов (ФГОС) второго поколения / С.А.Иванова// Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров: материалы XII Всероссийской научно-практической конференции: Ч.1. – Челябинск : ИИУМЦ «Образование», 2011. – С. 17-29.
26. Козлова, Н.А. Характеристика основных подходов к разработке образовательных программ дошкольных образовательных учреждений / Н.А.Козлова // Теория и практика общественного развития. – 2012. – №12. – С. 199-201.
27. Колунтаева, Л.И. Проектирование и реализация интегративной развивающей образовательной программы дошкольного учреждения : дисс. … канд. пед. наук / Колунтаева Людмила Ивановна. – СПб, 2008. – 244с.
28. Королева С.В. Моделирование процесса управления качеством в дошкольной образовательной организации // Педагогическое образование в России. 2014. № 1. С. 31-34.
29. Королева С.В. Обоснование методологических подходов к управлению качеством дошкольного образования // Педагогическое образование и наука. 2015. № 4. С. 139-143.
30. Кузьмин, С.В. Программный подход в управлении качеством дошкольного образования (опыт разработки, реализации и экспертизы образовательной программы ДОУ) / С.В.Кузьмин. – М.: Обруч, 2010. – 180 с.
31. Лихачева Е.Н., Рымханова А.Р. Анализ вопроса управления качеством дошкольного образования на современном этапе // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 1. С. 60.
32. Майер, А.А. Основная образовательная программа дошкольного образования / А.А.Майер, О.И. Давыдова. – СПб: ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2011. – 288 с.
33. Майер, А.А. Проблемы проектирования основной общеобразовательной программы дошкольного образования / А.А.Майер, С.Ф.Багаутдинова // Дошкольная педагогика. – 2011. – № 3. – С. 14-18.
34. Маркова, А.К. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя / А.К.Маркова // Советская педагогика. – 1990. – №8. – С. 16-21.
35. Матанцева Т.Ю. Содержание управления качеством дошкольного образования на современном этапе // Обучение и воспитание: методики и практика. 2015. № 24. С. 8-14.
36. Медведикова, Л.Ф. Алгоритм разработки образовательной программы / Л.Ф.Медведикова // Справочник старшего воспитателя дошкольного учреждения. – 2009. – №12. – С. 16-24.
37. Микляева, H.B. Программа развития и образовательная программа ДОУ: технология составления, концепция / Н.В. Микляева. – М.: Айрис пресс, 2007. – 144с.
38. Михеева, Е.В. О проблеме разработки части основной общеобразовательной программы дошкольного образования, формируемой участниками образовательного процесса / Е.В.Михеева // Теоретические и методологические проблемы современного образования: материалы IV науч.-практ. конференция. – М.: Изд-во института стратегических исследований, 2011. – С. 111-114.
39. Молчанов, С.Г. Как исполнить IV раздел нового ФГОС дошкольного образования? / С.Г.Молчанов //Детский сад от А до Я. – 2014. – № 5. – С. 4-20.
40. Молчанов, С.Г. Теоретические основания разграничения функций (компетенций) органов управления образованием, служб сопровождения и образовательных учреждений / С.Г.Молчанов. – Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 1997. – 90 с.
41. Молчанова, Т.К. Составление образовательных программ /Т.К.Молчанова, Н.К.Виноградова. – М.: УЦ «Перспектива», 2001. – 115 с.
42. Морозова, Л.Д. Педагогическое проектирование в ДОУ: от теории к практике / Л.Д.Морозова. – М.: ТЦ «Сфера», 2010. – 128 с.
43. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: ООО «ИТИ ехнологии», 2003. – 944 с.
44. Петровский, А.П., Ярошевский, М.Г. Психологический словарь / А.П. Петровский, М.Г.Ярошевский. – М.: Политиздат, 1990. – 494с.
45. Попова Л.В. Управление качеством дошкольного образования на современном этапе // В сборнике: Качество дошкольного образования: интеграция науки и практики сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию научно-практического журнала «Дошкольное воспитание». Якутск, 2013. С. 399-402.
46. Санникова Л.Н. Моделирование образовательного процесса в ДОУ // В сборнике: Элективные курсы в подготовке специалистов дошкольного образования в вузе Учебное пособие. Москва, 2015. С. 262-276.
47. Симонян Г.А., Материкина А.Е. Концептуальные основы управления качеством услуг дошкольного образовательного учреждения // Современная научная мысль. 2015. № 4. С. 129-140.
48. Смятских, А.Л. Проектирование основной образовательной программы на основе компетентностного подхода / А.Л.Смятских, А.Н.Скляренко // Научные исследования в образовании. – 2009. – №1. – С.1-11.
49. Сырова С.А. Управление качеством ДОО в условиях внедрения ФГОС до: анализ качества условий, анализ качества образовательного процесса, оценка качества результата дошкольного образования // Наука и образование: новое время. 2015. № 5 (10). С. 390-396.
50. Тараданов, А.А. Социологическое исследование трудовой мотивации в Челябинской области / А.А.Тараданов, О.Н.Горшкова, Н.И.Корзенко. – Челябинск: ЧелГУ, 2011. – 142 с.
51. Тишина И.Ю. О повышении качества образовательного процесса в дошкольных образовательных учреждениях посредством индивидуальных образовательных программ для детей // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2009. № 3. С. 159-166.
52. Тишина, И.Ю. Повышение качества образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении посредством индивидуальных образовательных программ : дис. … канд. пед. наук / Ирина Юрьевна Тишина. – Челябинск, 2009. – 195 с.
53. Топчиева В.И., Несват С.В. Совершенствование процесса управления качеством деятельности дошкольной образовательной организации // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. № S7. С. 61-65.
54. Фалюшина Л.И. Государственный стандарт как инструмент управления качеством образования дошкольников // Поволжский педагогический поиск. 2014. № 2 (8). С. 92-99.
55. Фоменко, С.Л. Структура и содержание образовательной программы школы в условиях реализации компетентностной модели образования / С.Л.Фоменко // Образование и наука. – 2010. – №11. – С. 3-11.
56. Чуракова, Р.Г. Проектирование основной образовательной программы образовательного учреждения / Р. Г. Чуракова. – М.: Академкнига/Учебник, 2010. – 184 с.
57. Шалашова, М.М. Комплексная оценка компетентности будущих педагогов / М.М.Шалашова // Педагогика. – 2008. – №7. – С. 54-59.
58. Шаманская, Н. Интерактивные методы: повышение педагогического мастерства на семинарах, методических объединениях / Н.Шаманская // Дошкольное воспитание. – 2008. – №8. – С. 24-27.
59. Шахмарова Р.Р. Проектирование образовательной программы ДОУ в соответствии с требованиями ФГОС // В сборнике: Права ребенка и эффективное взаимодействие государственно-общественных институтов в их защите Материалы международного форума. Омск, 2014. С. 195.
60. Яковлев, Е.В. Педагогическая концепция: методологические аспекты построения / Е.В.Яковлев, Н.О. Яковлева. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2006. – 239 с.
61. Яковлева Г.В. Внутренняя система оценки качества образования в ДОУ как условие реализации ФГОС дошкольного образования // Современное дополнительное профессиональное педагогическое образование. 2015. № 4 (4). С. 98-108.
62. Яковлева Г.В. Технология развития инновационной методической деятельности педагога ДОУ как условие введения федеральных государственных требований // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2012. № 4 (13). С. 117-121.
63. Яковлева, Г.В. Организация и деятельность творческой группы педагогов дошкольного образовательного учреждения / Г.В.Яковлева, И.Ю. Нечаева // Детский сад: теория и практика. – 2012. – № 2. – С. 14-21.
64. Яковлева, Г.В. Технология развития инновационной методической деятельности педагога ДОУ как условие введения Федеральных государственных требований / Г.В.Яковлева // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. – Челябинск: ЧИППКРО, 2012. – С. 117-121.
65. Яковлева, Г.В. Условия включения педагогов ДОУ в разработку основной общеобразовательной программы / Г.В.Яковлева// Вестник ЮУРГУ. – 2012. – №14. – С.138–141.