Диссертация по предмету: Право и юриспруденция (Пример)
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ВРЕДА, КАК ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Вред, как основание ответственности по российскому законодательству
1.2. Историко-правовой анализ развития законодательства, регулирующего ответственность за причинение вреда
1.3. Проблемы особенностей вреда, как условия применения гражданско-правовой ответственности
2. ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПРОКУРАТУРЫ, КАК ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Критерии незаконности действий прокуратуры в сфере гражданско-правового регулирования как элементы объективной стороны незаконности
2.2. Порядок определения причинной связи между незаконными действиями прокуратуры и возникновением вреда и вопросы субъектного состава по возмещению вреда
2.3. Вопросы механизма реализации правоотношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры
3. ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПРОКУРАТУРЫ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЕЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
3.1. Вопросы определения размера возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов прокуратуры
3.2. Специфика полномочий прокуратуры как субъекта гражданско-правовой ответственности
3.3. Вопросы совершенствования института гражданско-правовой ответственности органов прокуратуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Выдержка из текста
Актуальность исследования.
Повышенная актуальность вопросов реализации гражданско-правового статуса гражданина, необходимая для обеспечения стабильности гражданского оборота представляется однозначной. С этим положением связывается также необходимость обеспечения правового положения человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В уголовно-процессуальной деятельности широко применяются меры государственного принуждения, что влечет существенные ограничения субъективных прав и свобод граждан. Тем самым может возникнуть потенциальная возможность причинения гражданам и юридическим лицам вреда незаконными дейст-виями органов прокуратуры.
Основой деятельности органов прокуратуры согласно Конституции РФ является строгое и неуклонное соблюдение законности. Это требует насколько возможно если не полного исключения случаев незаконного государственного принуждения, то хотя бы сведения к минимуму таких фактов, являющихся, как правило, следствием судебной ошибки.
Специфика деятельности органов прокуратуры, выражаемая в их публичности требует также публичной ответственности перед обществом и государством. Последнее призвано регулировать поведение человека только в определенной мере, не затрагивая его свободу и для обеспечения общественных интересов.
Если негативные и иные последствия являются следствием публичной деятельности органов прокуратуры, то государство должно быть гарантом восстановления нарушенных прав и потому обязано возместить понесенный от деятельности его представителей ущерб. Именно такую ответственность приняло на себя государство, провозгласив право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).
…………………….
Список использованной литературы
Законодательство
1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. – 2014. – № 15. – Ст. 1691.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 04.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.04.2014) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч.1).
– Ст. 3.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч.1).
– Ст. 4921.
8. Федеральный конституционный закон от
3. декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
1. декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября,
2. декабря 2009 г., 6 декабря 2011 г., 8 июня,
2. декабря 2012 г.
9. Федеральный закон от
2. декабря 2005 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // законы РФ // http://femidarf.ru/base/12144072/index.htm
10. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 24. – Ст. 2830.
11. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 7 февраля 2014 г.
12. Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // СПС «Гарант».
13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15. 05. 1981 г. «О возмещении ущерба причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей // Ведомости ВС СССР. – 1981. – № 21. – Ст. 741
14. Инструкция по применению положений о порядке возмещения ущерба причиненного гражданину незаконными органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982 // Закон. – 1997. – № 4.
Судебная практика
15. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. – 1984. – № 3.
16. Ведомости Верховного Совета СССР. — 1977. — № 51. – Ст. 764.
17. Ведомости Верховного Совета СССР. — 1981. — № 44. – Ст.741.
18. Вестник ВАС РФ. 1996. – № 9.
19. Вестник ВАС РФ. 2006. – № 8
20. Кассационное определение ВАС от
3. января 2002 г. № 60-о 01-16; Постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2004 г. По делу № КА-А 40/399-04.
21. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2001 года по гражданским делам // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001. – № 10.
22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 440-О по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. // Российская газета — 17 февраля 2004 г. в «РГ» — Федеральный выпуск № 3407.
23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 440-О по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета 17 февраля 2004
24. Определение Конституционного суда РФ от 21.04. 2005 г. № 242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуринова А.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.1 и 2 Указа Президиума ВС СССР «О возмещении ущерба причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // http://www.lawmix.ru/jude/1601
25. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от
2. ноября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. № 7.
26. Письмо Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1997. – № 10.
27. Постановление Арбитражного суда Свердловской области от
2. марта 2006 г. № А 60-26583/2005-С 2 // Гарант. Информационно-правовой портал // http://base.garant.ru/9359532/
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-11 «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 БК РФ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации».
29. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. июля 2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго».
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П // http://www.pg-doverie.ru/content_7265
31. Постановление Конституционного Суда РФ от
2. января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б.Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. №
7. Ст. 700
32. Постановление от 08.09.2008 по делу А 40-61245/2007. Московская область.
33. Постановление Президиума Брянского областного суда от 7 августа 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1.
34. Постановление ФАС московского округа от 28.06.2004 № КГ-А 40/5186-04 // http://www.lawmix.ru/mskjude/18102
35. Постановление ФАС центрального округа от 05.06.2006 по делу № А 64-2884/05-9 // http://www.lawmix.ru/centr/29951/
…………………………
