Возмещения вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры 3

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ВРЕДА, КАК ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Вред, как основание ответственности по российскому законодательству

1.2. Историко-правовой анализ развития законодательства, регулирующего ответственность за причинение вреда

1.3. Проблемы особенностей вреда, как условия применения гражданско-правовой ответственности

2. ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПРОКУРАТУРЫ, КАК ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Критерии незаконности действий прокуратуры в сфере гражданско-правового регулирования как элементы объективной стороны незаконности

2.2. Порядок определения причинной связи между незаконными действиями прокуратуры и возникновением вреда и вопросы субъектного состава по возмещению вреда

2.3. Вопросы механизма реализации правоотношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры

3. ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПРОКУРАТУРЫ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЕЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

3.1. Вопросы определения размера возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов прокуратуры

3.2. Специфика полномочий прокуратуры как субъекта гражданско-правовой ответственности

3.3. Вопросы совершенствования института гражданско-правовой ответственности органов прокуратуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Выдержка из текста

Актуальность исследования.

Повышенная актуальность вопросов реализации гражданско-правового статуса гражданина, необходимая для обеспечения стабильности гражданского оборота представляется однозначной. С этим положением связывается также необходимость обеспечения правового положения человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В уголовно-процессуальной деятельности широко применяются меры государственного принуждения, что влечет существенные ограничения субъективных прав и свобод граждан. Тем самым может возникнуть потенциальная возможность причинения гражданам и юридическим лицам вреда незаконными дейст-виями органов прокуратуры.

Основой деятельности органов прокуратуры согласно Конституции РФ является строгое и неуклонное соблюдение законности. Это требует насколько возможно если не полного исключения случаев незаконного государственного принуждения, то хотя бы сведения к минимуму таких фактов, являющихся, как правило, следствием судебной ошибки.

Специфика деятельности органов прокуратуры, выражаемая в их публичности требует также публичной ответственности перед обществом и государством. Последнее призвано регулировать поведение человека только в определенной мере, не затрагивая его свободу и для обеспечения общественных интересов.

Если негативные и иные последствия являются следствием публичной деятельности органов прокуратуры, то государство должно быть гарантом восстановления нарушенных прав и потому обязано возместить понесенный от деятельности его представителей ущерб. Именно такую ответственность приняло на себя государство, провозгласив право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ)……………………..

Список использованной литературы

Законодательство

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. – 2014. – № 15. – Ст. 1691.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 04.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.04.2014) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч.1). – Ст. 3.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921.

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г., 6 декабря 2011 г., 8 июня, 25 декабря 2012 г.

9. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // законы РФ // http://femidarf.ru/base/12144072/index.htm

10. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 24. – Ст. 2830.

11. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 7 февраля 2014 г.

12. Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // СПС «Гарант».

13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15. 05. 1981 г. «О возмещении ущерба причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей // Ведомости ВС СССР. – 1981. – № 21. – Ст. 741

14. Инструкция по применению положений о порядке возмещения ущерба причиненного гражданину незаконными органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982 // Закон. – 1997. – № 4.

Судебная практика

15. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. – 1984. – № 3.

16. Ведомости Верховного Совета СССР. — 1977. — № 51. – Ст. 764.

17. Ведомости Верховного Совета СССР. — 1981. — № 44. – Ст.741.

18. Вестник ВАС РФ. 1996. – № 9.

19. Вестник ВАС РФ. 2006. – № 8

20. Кассационное определение ВАС от 30 января 2002 г. № 60-о01-16; Постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2004 г. По делу № КА-А40/399-04.

21. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2001 года по гражданским делам // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001. – № 10.

22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 440-О по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. // Российская газета — 17 февраля 2004 г. в «РГ» — Федеральный выпуск №3407.

23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 440-О по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета 17 февраля 2004

24. Определение Конституционного суда РФ от 21.04. 2005 г. № 242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуринова А.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.1 и 2 Указа Президиума ВС СССР «О возмещении ущерба причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // http://www.lawmix.ru/jude/1601

25. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. № 7.

26. Письмо Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1997. – № 10.

27. Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2006 г. № А60-26583/2005-С2 // Гарант. Информационно-правовой портал // http://base.garant.ru/9359532/

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-11 «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 БК РФ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации».

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго».

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П // http://www.pg-doverie.ru/content_7265

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б.Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700

32. Постановление от 08.09.2008 по делу А40-61245/2007. Московская область.

33. Постановление Президиума Брянского областного суда от 7 августа 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1.

34. Постановление ФАС московского округа от 28.06.2004 № КГ-А40/5186-04 // http://www.lawmix.ru/mskjude/18102

35. Постановление ФАС центрального округа от 05.06.2006 по делу № А64-2884/05-9 // http://www.lawmix.ru/centr/29951/

…………………………