Современная судебная система Российской Федерации: комплексный анализ проблем и перспективы развития в 2024-2025 годах

В правовом государстве судебная власть является не просто одним из столпов государственной машины, но и живым организмом, обеспечивающим защиту прав и свобод граждан, стабильность экономических отношений и верховенство закона. Её эффективное функционирование – залог доверия общества, инвестиционной привлекательности и социальной гармонии. В условиях динамично меняющегося мира, когда правовая система постоянно сталкивается с новыми вызовами, от пандемических ограничений до стремительной цифровой трансформации, анализ состояния судебной системы приобретает особую актуальность.

Цель настоящего доклада – не просто обозначить известные контуры российской судебной системы, но и провести глубокий, критический анализ её текущего состояния в период 2024-2025 годов. Мы сосредоточимся на выявлении не только фундаментальных принципов, но и системных проблем, которые препятствуют эффективному отправлению правосудия. Особое внимание будет уделено актуальной статистике, последним законодательным инициативам и программам развития, а также роли цифровизации. Доклад ставит своей задачей предложить комплексное видение перспектив совершенствования судебной системы, адресовав при этом «слепые зоны» и неочевидные проблемы, которые часто остаются за рамками поверхностных обзоров. Работа ориентирована на академическую аудиторию – студентов, аспирантов и молодых юристов, стремящихся к глубокому пониманию правовых реалий.

Основы организации и принципы функционирования судебной власти в РФ

Судебная власть в Российской Федерации, согласно статье 118 Конституции РФ, осуществляется исключительно судами и посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это фундаментальное положение закрепляет монополию судебных органов на отправление правосудия, исключая возможность присвоения этих функций любыми иными структурами или лицами. Единство судебной системы, гарантируемое Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обеспечивается общими правилами судопроизводства для всех федеральных судов и мировых судей, а также запретом на создание чрезвычайных или не предусмотренных законом судов, что обеспечивает единообразие и предсказуемость правоприменения по всей стране.

Принципы судебной власти: независимость, несменяемость и неприкосновенность судей

Фундаментом, на котором зиждется независимое и беспристрастное правосудие, являются принципы независимости, несменяемости и неприкосновенности судей. Эти принципы не просто декларации, а краеугольные камни, закреплённые в Конституции РФ и детализированные в Федеральном конституционном законе «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

Принцип независимости судей (статья 120 Конституции РФ) означает, что судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Любое вмешательство в их деятельность по осуществлению правосудия категорически запрещено и влечёт за собой установленную законом ответственность. Эта независимость обеспечивается, в частности, особым порядком наделения судей полномочиями и их прекращения, неприкосновенностью, а также системой гарантий материального и социального обеспечения.

Принцип несменяемости судей (статья 121 Конституции РФ) дополняет независимость, устанавливая, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом. Это исключает произвольное увольнение судей и создаёт условия для стабильного и объективного рассмотрения дел, не опасаясь преследований за вынесенные решения. Федеральный закон от 5 апреля 2021 года № 63-ФЗ дополнительно унифицировал правовой статус судей федеральных судов и мировых судей, укрепив принцип несменяемости как важнейшую гарантию независимости.

Принцип неприкосновенности судей (статья 122 Конституции РФ) является комплексной гарантией, защищающей судью от необоснованного преследования. Статья 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» детализирует это положение, включая в понятие неприкосновенности:

• Неприкосновенность личности, жилища, служебных помещений, транспортных средств и багажа.
• Тайну переписки и иной корреспонденции.
• Запрет на привлечение судьи к любой ответственности за выраженное мнение или принятое решение при осуществлении правосудия, за исключением случаев, когда его виновность в преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудного акта установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Эти принципы, в своей совокупности, призваны создать условия, при которых судья может беспристрастно и объективно выполнять свои обязанности, руководствуясь исключительно законом и внутренним убеждением, без внешнего давления или угрозы для своей карьеры и личной безопасности.

Структура судебной системы: федеральные суды и суды субъектов РФ

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается её иерархическим строением, закреплённым Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Она представляет собой двухуровневую структуру, включающую федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации, каждый из которых имеет свою специализацию и компетенцию.

Федеральные суды образуют основу судебной системы и действуют на всей территории страны. К ним относятся:

1. Конституционный Суд Российской Федерации – высший судебный орган конституционного контроля. Его основная задача — разрешение дел о соответствии Конституции РФ нормативно-правовых актов, договоров между органами государственной власти, а также разрешение споров о компетенции.
2. Верховный Суд Российской Федерации – высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды, и даёт разъяснения по вопросам судебной практики, обеспечивая единообразие в толковании и применении норм права.
3. Система федеральных судов общей юрисдикции:
   • Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов (среднее звено).
   • Районные (городские) суды (основное звено, суды первой инстанции по большинству дел).
   • Военные суды (рассматривают дела военнослужащих).
   • Специализированные федеральные суды (например, Суд по интеллектуальным правам).
   • В 2019 году были образованы структурно самостоятельные кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, что стало важным шагом для обеспечения их независимости, беспристрастности и самостоятельности при рассмотрении жалоб.
4. Система федеральных арбитражных судов:
   • Арбитражные суды округов (кассационные суды).
   • Арбитражные апелляционные суды.
   • Арбитражные суды субъектов РФ (суды первой инстанции по экономическим спорам).
   • Специализированные арбитражные суды (например, Суд по интеллектуальным правам, являющийся одновременно специализированным арбитражным судом).
   • В 2014 году произошло объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, что было направлено на обеспечение единообразного правосудия и устранение разногласий в судебной практике.

Суды субъектов Российской Федерации – это суды, формируемые на уровне регионов:

1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ – осуществляют конституционный (уставный) контроль на уровне субъекта, проверяя соответствие нормативных актов субъекта его конституции (уставу).
2. Мировые судьи – являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Они рассматривают гражданские, административные и уголовные дела небольшой тяжести в качестве суда первой инстанции, играя важную роль в обеспечении доступности правосудия для населения. Их деятельность регулируется законодательством как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ.

Обеспечение деятельности всех этих судов осуществляется аппаратами самих судов и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, который играет ключевую роль в организационно-техническом и ресурсном обеспечении судебной системы. Высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, формирующий Совет судей РФ и Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которые играют значительную роль в развитии судебной системы и кадровой политике.

Таблица 1. Структура судебной системы Российской Федерации

Вид суда	Уровень	Основные функции
Конституционный Суд РФ	Федеральный (высший)	Конституционный контроль, разрешение споров о компетенции
Верховный Суд РФ	Федеральный (высший)	Надзор за судами общей юрисдикции, разъяснения судебной практики
Суды общей юрисдикции	Федеральный (областные, районные, военные)	Рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел
Арбитражные суды	Федеральный (окружные, апелляционные, субъектов)	Рассмотрение экономических споров
Конституционные (уставные) суды	Субъектов РФ	Конституционный (уставный) контроль на уровне субъекта
Мировые судьи	Субъектов РФ	Рассмотрение дел небольшой тяжести в первой инстанции

Ключевые проблемы функционирования судебной системы России: взгляд изнутри

Несмотря на прочную законодательную базу и значительные усилия по модернизации, современная судебная система Российской Федерации сталкивается с рядом системных проблем, которые существенно препятствуют эффективному и своевременному отправлению правосудия. Эти проблемы многогранны и затрагивают как кадровый потенциал, так и организационные аспекты, а также качество принимаемых решений.

Кадровый дефицит и судебная нагрузка: вызовы 2024-2025 годов

Одной из наиболее острых и системных проблем, стоящих перед российской судебной системой, является хронический кадровый дефицит, усугубляемый постоянно растущей судебной нагрузкой. Эти два фактора создают порочный круг, негативно влияющий на качество и скорость правосудия.

По состоянию на декабрь 2024 года, некомплект судей в России достиг почти 20%, что составляет 6491 вакансию. Эта цифра сама по себе вызывает тревогу, но ещё более показательной является динамика: в 2024 году дефицит судей увеличился на 29% в арбитражных судах, на 18% в судах общей юрисдикции и на 13% среди мировых судей. Основными причинами этой нехватки являются не только высокие квалификационные требования и огромная ответственность, но и, что критически важно, относительно низкая заработная плата, особенно для сотрудников аппаратов судов. Таким образом, судебная система теряет ценные кадры, а потенциальные кандидаты не видят достаточных стимулов для работы в ней, что напрямую влияет на качество и оперативность правосудия.

Параллельно с некомплектом растёт и судебная нагрузка. За девять месяцев 2024 года суды первой инстанции окончили производство по 34 млн дел, что на 15% больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Общий рост числа рассмотренных дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами составил примерно 7,7% в 2024 году по сравнению с 2023 годом, достигнув более 42 млн дел.

Показательна региональная специфика: так, в Санкт-Петербурге районные суды и мировые судьи рассмотрели 1 572 163 дел и материалов за 2024 год, что на 247 347 дел больше, чем годом ранее. Особо выделяется категория дел о взыскании с граждан налогов, где судебная нагрузка в 2024 году возросла более чем вдвое после возобновления работы налоговых органов по обращению в суды.

Эта колоссальная нагрузка ложится не только на судей, но и на работников аппаратов судов, где проблема текучести кадров достигает критических значений. В 2024 году в Удмуртии уволилось 65% сотрудников аппарата, а в Томской области текучесть составляет 40% в год. Причины те же – низкая заработная плата, высокая ответственность и тяжёлые условия труда.

Таблица 2. Динамика судебной нагрузки и кадровый дефицит в 2023-2024 годах

Показатель	2023 год (аналогичный период)	2024 год (9 месяцев)	Динамика
Дел окончено в судах 1-й инстанции	~29.5 млн	34 млн	+15%
Рассмотрено гражданских и адм. дел	Не указано	~1 млн (дополнительно)	+1 млн
Рассмотрено уголовных дел	Не указано	Сократилось на 9%	-9%

Примечание: Цифры не указаны в фактах, но подразумевается значительный рост по гражданским и административным делам.

Таблица 3. Некомплект судей по состоянию на декабрь 2024 года

Категория судов	Процент некомплекта	Количество вакансий
Общий некомплект	~20%	6491
Арбитражные суды	Увеличился на 29%	–
Суды общей юрисдикции	Увеличился на 18%	–
Мировые судьи	Увеличился на 13%	–

Неудивительно, что в таких условиях страдает качество правосудия. Судьи, пытаясь справиться с потоком дел, вынуждены жертвовать глубиной анализа и детальной мотивировкой решений, что напрямую ведёт к следующей проблеме.

Качество судейских актов и проблемы толкования права

Одной из серьёзнейших проблем, напрямую связанных с высокой судебной нагрузкой и кадровым дефицитом, является низкое качество мотивировочной части судебных актов. Как показывают многочисленные исследования и практика, мотивировка решений зачастую носит формальный характер, не позволяя в полной мере проследить логику судьи и понять истинные причины принятого постановления.

Судебные акты, в которых проблемы и мотивы принятия решения описываются поверхностно, не отвечают требованию обоснованности и мотивированности, закреплённому, в частности, в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Отсутствие в мотивировочной части детальной оценки доказательств или аргументов для их отклонения часто приводит к необоснованным выводам и вынесению немотивированных судебных постановлений. Верховный Суд РФ неоднократно подчёркивал, что решения должны содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования и возражения сторон.

Низкое качество мотивировочной части частично объясняется стремлением судей снизить общую судебную нагрузку. В условиях, когда на каждого судью приходится огромное количество дел, детальное и глубокое обоснование каждого решения становится непозволительной роскошью, вынуждая судей ограничиваться стандартными формулировками и сокращённым изложением. Это приводит к тому, что судьи, по сути, «разучиваются толковать право и аргументированно излагать свою позицию», ограничиваясь лишь использованием властных полномочий по принятию решений. Расширение полномочий помощников судей может стать одним из решений этой проблемы.

Такое положение дел имеет далеко идущие последствия:

• Снижение правовой определённости: Стороны и их представители не могут понять, почему именно такое решение было принято, что затрудняет его оспаривание или дальнейшую адаптацию своего поведения.
• Усложнение апелляционного и кассационного производства: Вышестоящим инстанциям сложнее проверять обоснованность решений, если их мотивировка отсутствует или неясна, что увеличивает время рассмотрения дел.
• Подрыв доверия к правосудию: Общество ожидает от суда не только решения, но и убедительного объяснения, почему оно было принято. Формальные отписки снижают доверие к судебной системе в целом.

Таким образом, проблема качества судебных актов – это не просто технический недостаток, а глубокая системная проблема, требующая комплексного решения, включая меры по снижению нагрузки, улучшению подготовки кадров и стимулированию более глубокого анализа правовых вопросов.

Организационные ограничения независимости судей и вопросы кадровой политики

Несмотря на конституционные гарантии независимости судей, на практике существуют организационные ограничения, которые могут влиять на их самостоятельность. Одним из таких аспектов является субъективность в кадровой политике.

Кадровые перемещения судей, включая назначения на вышестоящие должности, ротацию или распределение дел, в существенной степени зависят от субъективного усмотрения председателя суда, квалификационной коллегии судей и кадровой комиссии при Президенте России. Хотя эти органы призваны обеспечивать профессиональный отбор и продвижение, их решения могут быть подвержены влиянию неформальных факторов, что создаёт потенциал для возникновения зависимости.

Например, судья, стремящийся к карьерному росту или желающий получить более «престижные» дела, может быть вынужден учитывать позицию председателя суда или членов квалификационной коллегии. Это может проявляться в «лояльности» к руководству, избег��нии принятия решений, которые могут вызвать недовольство, или следовании неписаным правилам, что в конечном итоге подрывает принцип независимости.
Эта проблема усугубляется отсутствием полной прозрачности в процессах принятия кадровых решений. Хотя существуют официальные процедуры, степень их детализации и критерии оценки могут оставлять место для субъективизма. Должно ли это беспокоить общество в целом?

Следствием таких организационных ограничений является:

• Потенциальное снижение объективности: Судьи могут оказаться под давлением, даже неосознанным, при принятии решений, если они опасаются негативных последствий для своей карьеры.
• Снижение инициативы: Судьи могут избегать применения новаторских подходов или принятия непопулярных, но законных решений, если это может вызвать критику со стороны руководства.
• Нарушение принципа равных возможностей: Карьерное продвижение может зависеть не только от профессиональных качеств, но и от личных связей или лояльности.

Для преодоления этих проблем предлагаются реформы, направленные на уменьшение организационной зависимости судей от председателей судов и изменение кадровой политики в судебных органах. В частности, законопроекты, внесённые Верховным Судом РФ, направлены на оптимизацию порядка возбуждения уголовного дела в отношении судей и повышение гарантий их независимости, предлагая передать рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Это может стать важным шагом к укреплению институциональной независимости судей.

Неэффективность исполнения судебных актов

Вынесение справедливого и законного судебного решения — это лишь половина пути к восстановлению нарушенных прав. Вторая, не менее важная, но зачастую более тернистая часть — это его фактическое исполнение. И здесь современная российская судебная система сталкивается с серьёзными трудностями, характеризующимися низкой эффективностью и длительными сроками.

Показатели эффективности взыскания по исполнительным производствам имущественного характера за 3 квартал 2022 года оставляют желать лучшего: всего 30,1%. Ещё ниже эти цифры по отдельным категориям: ущерб от преступлений – 11,8%, алиментные платежи – 21,1%. Единственная категория, где эффективность относительно высока, – это задолженность по заработной плате, составляющая 58,3%. Эти цифры свидетельствуют о системной проблеме, когда граждане и организации, пройдя все круги судебного процесса и получив решение в свою пользу, сталкиваются с невозможностью его реального исполнения. Какие шаги предпринять, чтобы решить эту проблему?

Причины неэффективности многообразны:

• Затягивание сроков получения исполнительного листа: Даже после вступления решения в законную силу, процесс обжалования может значительно отсрочить момент получения исполнительного листа, что даёт должнику время для сокрытия имущества или перевода активов.
• Отсутствие имущества у должника: Одна из наиболее частых причин неисполнения – банальное отсутствие у должника достаточных средств или имущества для погашения задолженности. В таких случаях судебный пристав-исполнитель оказывается бессилен, и исполнительное производство заканчивается невозможностью взыскания.
• Законодательная возможность уклонения: Существуют лазейки в законодательстве, позволяющие недобросовестным должникам уклоняться от исполнения решений судов. Хотя статья 315 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта, практика её применения неоднозначна. Верховный Суд РФ пояснял, что не всякое неисполнение может быть расценено как злостное. Например, если должник пытался исполнить решение, но не довел его до конца по объективным причинам, или его действия были направлены на нужды предприятия, препятствуя погашению долга, это не всегда квалифицируется как злостное уклонение.
• Высокая загруженность судебных приставов: Как и судьи, приставы-исполнители часто перегружены огромным количеством производств, что не позволяет им уделять должное внимание каждому делу и оперативно применять меры принудительного исполнения.
• Длительные сроки апелляционного рассмотрения: Несмотря на установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок в два месяца для рассмотрения апелляционной жалобы, на практике из-за загруженности судов он может варьироваться от 2,5 до 5 месяцев. Это увеличивает неопределённость и даёт должникам дополнительное время.

С 2025 года вводится мера, призванная повысить ответственность должников: размер исполнительского сбора за просроченные долги будет увеличен с 7% до 12%, а его оплата станет обязательной одновременно с суммой долга. Однако пока рано говорить о том, насколько эта мера сможет кардинально изменить ситуацию.

Низкая эффективность исполнения судебных актов напрямую нарушает права и законные интересы лиц, обращающихся в суды, подрывает авторитет судебной власти и снижает доверие к правосудию в целом. Это одна из ключевых проблем, требующая комплексного пересмотра основополагающих принципов исполнительного производства.

Цифровизация правосудия: достижения, вызовы и перспективы

В условиях глобального технологического прогресса судебная система Российской Федерации активно движется по пути цифровизации, стремясь повысить доступность, оперативность и качество правосудия. Этот процесс уже принёс значительные результаты, но также обнажил ряд нерешённых проблем и «слепых зон».

Текущее состояние и преимущества электронного правосудия в России

Российское правосудие демонстрирует достаточно высокий уровень информатизации, который, по некоторым оценкам, превышает показатели ряда развитых стран. По данным Европейской Комиссии по эффективности правосудия Совета Европы (CEPEJ), российская судебная система признана самой технологически развитой и наименее финансово затратной среди 47 западных государств. Общая оценка применения цифровых технологий в российских судах составляет 8,81 балла, что выше, чем в Германии (8,3 балла), Франции (5,19 балла) и Швейцарии (5,55 балла). Особенно впечатляет использование цифровых технологий во взаимодействии с участниками уголовного судопроизводства, где Россия превосходит среднеевропейский показатель более чем в два раза (8,6 балла против 4,1).

Ключевые достижения в сфере электронного правосудия:

• Развитые информационные системы: Платформы Государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие» и «Мой арбитр» были запущены ещё до 2013 года и стали неотъемлемой частью судебного процесса.
• Доступность и всеобъемлемость арбитражного правосудия: Информационные системы арбитражных судов, такие как бесплатная Картотека арбитражных дел (КАД), обеспечивают публикацию информации обо всех арбитражных делах, делая процесс максимально прозрачным и доступным.
• Адаптация к вызовам: Пик применения электронного правосудия пришёлся на 2020 год на фоне пандемии COVID-19, когда произошёл основной рост рассмотрения дел в судах посредством видео-конференц-связи (ВКС) и веб-связи. Президент Путин отмечал, что в период пандемии судебная система России не перешла в режим торможения, в отличие от некоторых европейских стран, где до 50% дел были перенесены, и действовала без перебоев.
• Значительный рост онлайн-заседаний: С мая 2020 года по май 2022 года в России проведено 636 250 онлайн-заседаний, их количество увеличилось в 10 раз за два года. По состоянию на май 2022 года, 7,7% всех судебных заседаний проходили в онлайн-формате, а в первые месяцы 2022 года (с января по май) состоялось 177 617 дистанционных процессов, что на 28% больше, чем за аналогичный период предыдущего года.

Таким образом, цифровизация уже принесла ощутимые результаты, повысив доступность правосудия, ускорив судопроизводство и сократив нагрузку на персонал суда, а также снизив стоимость процедур и повысив уровень открытости судебной системы. Президент Путин подчеркнул, что применение «цифры» в судопроизводстве будет расширяться, и судебная система должна быть к этому готова технически и организационно, с неукоснительным соблюдением прав граждан.

Использование искусственного интеллекта в судебной деятельности

Внедрение технологий искусственного интеллекта (ИИ) в судебную систему Российской Федерации – это не просто перспективное направление, но уже реальность, которая постепенно меняет ландшафт правосудия. ИИ рассматривается как мощный инструмент для автоматизации рутинных процессов, ускорения правового анализа и повышения общей эффективности работы судов.

Одним из наиболее ярких примеров пилотного внедрения ИИ стал эксперимент, проведённый в 2021 году в Белгородской области, где искусственный интеллект использовался для подготовки судебных приказов мировыми судьями по взысканию налогов с граждан. Этот проект получил положительные отзывы, демонстрируя потенциал ИИ в автоматизации типовых, бесспорных требований.

Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов в мае 2025 года отмечал, что ИИ наиболее активно применяется в судах Москвы и Московской области, а также постепенно внедряется в других регионах. Примеры использования ИИ включают:

• Автоматизация подготовки документов: Системы ИИ могут значительно ускорить составление проектов судебных актов, определений и других процессуальных документов, особенно по делам с типовыми фабулами.
• Правовой анализ и поиск: ИИ-системы способны обрабатывать огромные объёмы правовой информации, находить релевантные судебные прецеденты, нормативно-правовые акты и доктринальные позиции, что сокращает время на правовой анализ и повышает его точность.
• Прогнозирование исхода дел: На основе анализа большого массива данных ИИ может давать вероятностные прогнозы исхода дел, что может быть полезно для сторон при принятии решения о целесообразности судебного разбирательства или для медиации.
• Внедрение технологий искусственного интеллекта (например, Юрробот) в процесс рассмотрения бесспорных требований является одним из перспективных направлений развития судопроизводства.

Направления развития судопроизводства с учётом ИИ также включают создание электронной базы доверенностей, дипломов, удостоверений представителей, что позволит автоматизировать проверку полномочий участников процесса.

Однако важно отметить, что внедрение ИИ в судебную деятельность должно происходить с особой осторожностью, с неукоснительным соблюдением принципов правосудия, в особенности права на справедливое судебное разбирательство и обеспечение независимости судей. ИИ призван быть помощником, а не заменой судьи, принимающего окончательное решение. Что нужно сделать для того, чтобы ИИ был надёжным помощником, а не источником новых проблем в правосудии?

Проблемы и барьеры цифровой трансформации

Несмотря на впечатляющие достижения в области информатизации, российская судебная система сталкивается с рядом серьёзных проблем и барьеров на пути к полноценной цифровой трансформации. Эти «слепые зоны» могут замедлить или даже нивелировать достигнутый прогресс.

Одной из фундаментальных проблем является нехватка оборудования, которой по-прежнему страдают районные и мировые суды. В то время как центральные органы и арбитражные суды могут похвастаться современными технологиями, на периферии ситуация иная. Отсутствие достаточного количества компьютеров, качественных систем видео-конференц-связи (ВКС) и серверного оборудования создаёт технологический разрыв, препятствуя равномерному внедрению электронного правосудия.

Более того, Счётная палата РФ в мае 2025 года указала на критически важные недостатки:

• Отсутствие единого цифрового пространства: Единая, координированная цифровая среда в судебной системе до сих пор не сформирована. Это означает, что различные информационные системы могут быть плохо интегрированы друг с другом, создавая «цифровые острова» и затрудняя обмен данными.
• Отсутствие стратегических ориентиров: Нет чёткой, долгосрочной стратегии цифровой трансформации судебной системы, что приводит к фрагментарным и нескоординированным инициативам вместо целостного подхода.
• Несовершенство нормативного регулирования: Законодательная база не всегда успевает за технологическим прогрессом, что создаёт правовые пробелы и неопределённость в применении новых цифровых инструментов.
• Недостаточная организационная готовность: Даже при наличии технологий, судебные органы и их сотрудники могут быть не готовы к их полноценному использованию из-за отсутствия необходимых навыков, обучения или внутренних регламентов.
• Отсутствие целевого финансирования: Одна из самых острых проблем – финансирование цифровизации осуществляется исключительно за счёт текущих расходов Судебного департамента. Это негативно влияет на обеспеченность федеральных судов компьютерной и организационной техникой, а также серверным оборудованием. Без выделения специальных, целевых средств на развитие цифровой инфраструктуры, полноценное внедрение передовых технологий остаётся под вопросом.

Эти барьеры не только замедляют процесс цифровизации, но и могут привести к неэффективному расходованию ресурсов. Например, если в одном суде внедряется передовое решение, но оно не может быть интегрировано с системами других судов или не обеспечено необходимым оборудованием на местах, его общий эффект будет ограничен. Преодоление этих проблем требует комплексного подхода, включающего разработку чёткой стратегии, адекватное целевое финансирование и системное обучение персонала.

Приоритетные направления развития и совершенствование процессуального законодательства

Развитие судебной системы Российской Федерации — это непрерывный процесс, требующий постоянного анализа и адаптации к меняющимся реалиям. Последние годы ознаменовались рядом важных законодательных инициатив и программ, направленных на модернизацию и повышение доступности правосудия, хотя некоторые из них уже завершили свой срок действия.

Законодательные инициативы Верховного Суда РФ и Совета судей

Верховный Суд РФ и Совет судей РФ активно выступают с законодательными инициативами, направленными на совершенствование судоустройства, укрепление статуса судей и повышение гарантий их независимости, а также унификацию и оптимизацию норм процессуального законодательства. Эти инициативы являются ответом на вызовы времени и направлены на устранение выявленных проблем.

В 2024 году Верховным Судом РФ были внесены важные корректировки в законодательство о банкротстве граждан и юридических лиц. Эти изменения привели к унификации сходных процессуальных процедур, закреплённых в нормах гражданского, арбитражного и административного законодательства, что способствует единообразию правоприменительной практики и снижает риск коллизий. 17 декабря 2024 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 40, разъясняющее изменения в процедуре банкротства, что устраняет правовые неясности и создаёт более предсказуемую среду для судов и участников банкротного процесса.

Одним из значимых правовых событий 2024 года стало принятие 35 федеральных законов, вносящих корректировки в Налоговый кодекс РФ, включая введение прогрессивной шкалы НДФЛ. Эти изменения, хотя и не касаются напрямую судоустройства, но влияют на объём и характер налоговых споров, поступающих в суды, и требуют от судей соответствующего толкования нового законодательства.

В направлении снижения судебной нагрузки Правительством РФ был поддержан законопроект о введении с 1 ноября 2025 года внесудебного порядка взыскания налоговых задолженностей с физических лиц. Эта мера призвана разгрузить суды от большого количества типовых дел, позволяя им сосредоточиться на более сложных спорах. Аналогично, активно обсуждается возможность внесудебного взыскания небольших кредитных задолженностей, в том числе с участием уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Совет судей РФ, как высший орган судейского сообщества, принимает непосредственное участие в подготовке законопроектов, особенно в сфере укрепления статуса судей и повышения гарантий их независимости. Приоритетные задачи включают повышение качества, оперативности и эффективности правосудия, доверия гражданского общества к суду, дальнейшее совершенствование судопроизводства, судебной защиты прав и законных интересов, укрепление независимости судей и кадрового состава.

Законопроекты, внесённые Верховным Судом РФ, также направлены на оптимизацию порядка возбуждения уголовного дела в отношении судей и повышение гарантий их независимости, предлагая передать рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Это может способствовать дальнейшему усилению институциональной независимости судей.

Таблица 4. Ключевые законодательные инициативы и их влияние

Инициатива	Дата/Период	Цель	Влияние
Корректировки в законодательство о банкротстве	2024 г.	Унификация процедур, устранение неясностей	Единообразие практики, предсказуемость для участников банкротства
Введение прогрессивной шкалы НДФЛ	2024 г.	Изменение налоговой политики	Влияние на характер налоговых споров
Внесудебное взыскание налоговых задолженностей	С 1 ноября 2025 г.	Снижение судебной нагрузки	Разгрузка судов, ускорение взыскания типовых задолженностей
Внесудебное взыскание небольших кредитных долгов	Обсуждается	Оптимизация, снижение нагрузки	Аналогично налоговым задолженностям, повышение доступности урегулирования
Передача согласия на УД судей в ВККС РФ	Предлагается	Укрепление независимости судей	Снижение потенциального административного давления, усиление гарантий

Эти инициативы демонстрируют комплексный подход к совершенствованию судебной системы, охватывающий как материальное, так и процессуальное право, а также вопросы судоустройства и статуса судей.

Реформы судоустройства и оптимизация процессуальных процедур

Реформирование судебной системы Российской Федерации на протяжении последних лет было направлено на достижение нескольких стратегических целей: унификацию правоприменительной практики, повышение независимости судебных инстанций и оптимизацию процессуальных процедур.

Одним из наиболее значимых шагов в этом направлении стало объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, завершённое в 2014 году. Эта реформа преследовала цель обеспечения единообразного правосудия, устранения существовавших разногласий в судебной практике между двумя высшими судебными инстанциями и установление единых правил судопроизводства. В результате был создан единый высший судебный орган, ответственный за формирование единой правовой позиции по всем категориям дел.

Другим важным этапом стало образование структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Эта реформа, проведённая в 2019 году, была призвана обеспечить их большую независимость, беспристрастность и самостоятельность при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. До этого момента, апелляционные и кассационные инстанции часто находились в структуре тех же судов, чьи решения они пересматривали, что могло создавать потенциальные конфликты интересов и влиять на объективность. Выделение их в отдельные судебные округа способствовало укреплению принципа независимости судей и повышению доверия к этим стадиям правосудия.

За последние шесть лет законодательные инициативы Верховного Суда РФ и Совета судей РФ были направлены на сближение подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путём унификации и оптимизации процессуальных процедур. Это проявляется в сближении норм Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, что упрощает работу юристов и снижает риск ошибок, связанных с различиями в процедурах.

Наконец, Федеральный закон от 5 апреля 2021 года № 63-ФЗ унифицировал правовой статус судей федеральных судов и мировых судей, укрепив принцип несменяемости как дополнительную гарантию независимости судьи. Это важный шаг к обеспечению равных гарантий для всех категорий судей, независимо от уровня суда, в котором они осуществляют правосудие.

Все эти реформы направлены на создание более эффективной, справедливой и единообразной судебной системы. Однако для их полной реализации необходимо для начала устранить проблемы внутренней структуры, такие как кадровый дефицит и организационные ограничения, чтобы фундамент для дальнейших преобразований был прочным.

Повышение доступности правосудия: нереализованные гарантии и новые подходы

Право на судебную защиту, закреплённое в статье 46 Конституции РФ, является одним из фундаментальных прав человека и гражданина. Однако, несмотря на декларативный характер этой нормы, проблема доступности правосудия остаётся весьма актуальной для российской судебной системы на современном этапе. Концепция судебной реформы в России, принятая ещё в 1991 году, ориентировалась на принцип доступности правосудия, но, как показывает практика, прорыва в его реализации так и не произошло. Российскому государству ещё предстоит создать условия, когда доступ к правосудию не будет зависеть от правовых познаний или материального положения граждан.

Одной из инициатив, направленных на повышение качества юридической помощи, стало введение института профессионального представительства. Идея заключается в том, чтобы в судах выступали только лица, обладающие достаточной юридической квалификацией (например, адвокаты, лица с высшим юридическим образованием). Это объясняется потребностью в оказании квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям, а также повышением качества самой помощи.

Однако в практической плоскости это может вызвать ряд неблагоприятных последствий. По состоянию на апрель 2025 года, общая численность действующих адвокатов в России составляет 75 813 человек. При этом наблюдается крайне высокая концентрация адвокатов в крупных регионах:

• Москва: 12 727 адвокатов
• Московская область: 7757 адвокатов
• Санкт-Петербург: 5411 адвокатов

В то же время, в малонаселённых регионах, таких как Ненецкий автономный округ, зарегистрировано всего 9 адвокатов. Это неравномерное распределение юридических специалистов означает, что за пределами крупных муниципальных образований институт профессионального представительства может столкнуться с проблемой отсутствия квалифицированных юристов. Для граждан из отдалённых районов это может стать серьёзным барьером для доступа к правосудию, так как они будут вынуждены либо нести высокие расходы на привлечение юриста из другого региона, либо вовсе отказываться от квалифицированной помощи.

Другой аспект доступности связан с дифференциацией судов, вопросами подведомственности и подсудности. Несмотря на все усилия по унификации, сложная система разграничения компетенций между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также внутри этих систем, порой становится непреодолимым препятствием для граждан, не обладающих глубокими юридическими познаниями. Неправильный выбор суда может привести к затягиванию процесса, возвращению искового заявления и, как следствие, снижению доступности правосудия.

Для повышения доступности и эффективности правосудия в России требуются комплексные реформы, которые бы учитывали как законодательные аспекты, так и региональную специфику. Достижение эффективного и доступного правосудия требует комплексного подхода, включая сотрудничество государства, судебной системы и общества, чтобы обеспечить каждому гражданину реальную возможность защитить свои права, независимо от его местоположения или материального положения.

Расширение полномочий помощников судей и оптимизация нагрузки

Как уже было отмечено, колоссальная судебная нагрузка является одной из основных проблем современной российской судебной системы. Чтобы эффективно справиться с этим вызовом, обсуждаются и внедряются различные меры, среди которых особое место занимает расширение процессуальных полномочий помощников судей.

Вопрос о наделении помощников судей более широкими функциями обсуждается давно. Ещё в 2011 году Президиум ВАС РФ рассматривал законопроект, направленный на оптимизацию нагрузки судей путём передачи помощникам части рутинных, но процессуально значимых функций.

Предлагается наделить помощников судей следующими процессуальными функциями:

• Подготовка проектов судебных решений: Это позволит судьям сосредоточиться на анализе существа дела и принятии итогового решения, в то время как техническая работа по оформлению документов будет выполняться помощниками.
• Разъяснение сторонам их прав и обязанностей: Помощники могут проводить предварительные беседы с участниками процесса, информируя их о процессуальных нормах и требованиях.
• Действия по мирному урегулированию спора: В рамках подготовки дела к судебному разбирательству помощники могли бы активно участвовать в процедурах медиации или примирения сторон, что способствовало бы снижению количества дел, доходящих до судебного решения.
• Истребование доказательств: Это техническая, но времязатратная функция, которую помощники могли бы выполнять, освобождая судей от части административной работы.

Такой подход имеет несколько преимуществ. Во-первых, он значительно снизит нагрузку на судей, позволяя им сконцентрироваться на наиболее сложных и ответственных аспектах правосудия. Во-вторых, это повысит оперативность рассмотрения дел, поскольку многие подготовительные этапы будут проходить быстрее. В-третьих, это может стать шагом к повышению качества судебных актов, так как у судей будет больше времени для глубокого анализа и мотивировки своих решений.

Однако для реализации этой инициативы необходимо решить ряд сопутствующих проблем. Прежде всего, это увеличение заработной платы помощников судей. В условиях высокой текучести кадров в аппаратах судов (например, 65% в Удмуртии и 40% в Томской области в 2024 году), привлечение и удержание квалифицированных специалистов на эти должности невозможно без достойного материального стимулирования. Низкая оплата труда при высокой ответственности является основной причиной кадрового дефицита.

Радует, что этот вопрос находится в фокусе внимания законодателей. 16 июля 2025 года Совет Федерации РФ одобрил законопроект, уточняющий правовой статус сотрудников судебных органов, который официально признаёт работников Судебного департамента при Верховном Суде РФ и аппаратов судов федеральными государственными гражданскими служащими. Это шаг к повышению их статуса и, потенциально, улучшению условий труда и оплаты.

Расширение полномочий помощников судей, подкреплённое адекватным финансированием и повышением статуса, представляется одним из наиболее эффективных инструментов для оптимизации судебной нагрузки и повышения общей эффективности правосудия в России.

Заключение: Перспективы развития судебной системы и рекомендации

Современная судебная система Российской Федерации находится на перепутье, демонстрируя как значительные достижения, так и острые системные проблемы. За последние годы были предприняты масштабные усилия по её модернизации, включая объединение высших судебных инстанций, создание самостоятельных апелляционных и кассационных судов, а также активное внедрение цифровых технологий. Высокий уровень информатизации российского правосудия, признанный на международном уровне, является безусловным успехом. Однако, за фасадом технологических прорывов скрываются нерешённые вызовы, которые требуют комплексного и системного подхода.

Основные выводы доклада сводятся к следующему:

1. Проблемы кадрового обеспечения и судебной нагрузки остаются критическими. Актуальная статистика 2024-2025 годов свидетельствует о почти 20%-м некомплекте судей и значительном росте числа рассматриваемых дел, что неизбежно ведёт к снижению качества правосудия и текучести кадров в аппаратах судов.
2. Качество судебных актов страдает от формализма. Стремление справиться с объёмом дел приводит к поверхностной мотивировке решений, что подрывает правовую определённость и затрудняет апелляционный пересмотр.
3. Организационные ограничения влияют на независимость судей. Субъективизм в кадровой политике и зависимость от председателей судов могут создавать потенциал для давления, несмотря на конституционные гарантии.
4. Эффективность исполнения судебных актов остаётся низкой. Законодательные пробелы, отсутствие имущества у должников и высокая загруженность приставов приводят к тому, что значительная часть решений остаётся нереализованной, нивелируя усилия судебной системы.
5. Цифровизация имеет «слепые зоны». При всей развитости электронного правосудия, недостаток оборудования на местах, отсутствие единой стратегии и целевого финансирования препятствуют формированию полноценной цифровой среды и равномерному доступу к ней.
6. Доступность правосудия сталкивается с новыми вызовами. Введение института профессионального представительства, при всех его достоинствах, может создать барьеры для граждан из-за неравномерного распределения адвокатов по регионам.

Ключевые рекомендации по дальнейшему совершенствованию:

• Комплексная программа по кадровому обеспечению: Необходима разработка и внедрение новой федеральной программы (взамен завершившейся в 2024 году ФЦП «Развитие судебной системы России»), направленной на преодоление кадрового дефицита. Эта программа должна включать повышение заработной платы судей и сотрудников аппаратов судов, улучшение условий труда, а также совершенствование системы подготовки и отбора кадров.
• Реформирование системы оценки качества судебных актов: Следует разработать чёткие критерии оценки мотивировочной части судебных решений, а также внедрить механизмы стимулирования судей к более глубокому анализу и обоснованию своих выводов. Это может быть достигнуто через систему наставничества, специализированные курсы и снижение чрезмерной нагрузки на судей.
• Укрепление институциональной независимости: Необходимо продолжить реформы, направленные на уменьшение организационной зависимости судей от председателей судов и повышение прозрачности кадровых решений, например, через передачу вопросов о возбуждении уголовных дел в отношении судей Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
• Пересмотр принципов исполнительного производства: Требуется комплексный пересмотр законодательства об исполнительном производстве с целью устранения лазеек для уклонения от исполнения, усиления ответственности должников (включая ужесточение применения статьи 315 Уголовного кодекса РФ с учётом разъяснений ВС РФ), а также улучшения материально-технического обеспечения и увеличения штата судебных приставов.
• Целевое финансирование цифровизации: Для преодоления «цифровых слепых зон» необходимо выделить целевое финансирование на внедрение современных информационных технологий, особенно в районных и мировых судах, а также разработать единую стратегию цифровой трансформации судебной системы.
• Расширение полномочий помощников судей: Обозначенная в докладе инициатива о наделении помощников судей процессуальными функциями должна быть реализована с одновременным повышением их статуса и заработной платы, что позволит значительно снизить нагрузку на судей и повысить оперативность правосудия.
• Обеспечение равного доступа к профессиональной юридической помощи: Для нивелирования проблемы неравномерного распределения адвокатов необходимо развивать механизмы бесплатной юридической помощи, дистанционных консультаций, а также стимулировать молодых юристов к работе в регионах с кадровым дефицитом.

Достижение эффективного, доступного и независимого правосудия — это не только задача государства, но и всего общества. Только через согласованные усилия, постоянный диалог и готовность к изменениям можно построить судебную систему, которая в полной мере отвечает принципам правового государства и ожиданиям граждан, позволяя каждому человеку ощущать себя защищённым законом.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: [принята Всенародным Голосованием 12.12.1993]: по состоянию на 25 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 23.07.2025) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
4. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 15.07.2024) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 — 2024 годы».
5. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция. 2009. № 4.
6. Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. С. 76.
7. Зорькин В.Д. Качество правосудия — это вопрос конституционный // Закон и право. 2009. № 1.
8. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д, 2008. 289 с.
9. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Феникс, 2008. 518 с.
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2009. 762 с.
11. Краснов М. Актуальна ли концепция судебной реформы? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2008. № 2.
12. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2005. № 11.
13. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2007. № 11.
14. Яковлев В. На очереди — обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2005. № 11.
15. Судебный департамент подвел итоги работы российских судов за полгода 2025-го. URL: https://peterburg2.ru/news/51030491.html (дата обращения: 20.10.2025).
16. Судебная статистика РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 20.10.2025).
17. Судебная система Российской Федерации: основные проблемы и пути совершенствования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-sistema-rossiyskoy-federatsii-osnovnye-problemy-i-puti-sovershenstvovaniya (дата обращения: 20.10.2025).
18. Развитие судебной системы и статус судей в законодательных инициативах Совета судей России. URL: https://ej.sudya.ru/article/819/ (дата обращения: 20.10.2025).
19. О перспективах развития гарантий доступности правосудия в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-perspektivah-razvitiya-garantiy-dostupnosti-pravosudiya-v-rossii (дата обращения: 20.10.2025).
20. Проблемы исполнения судебных решений. URL: https://ombudsman.permkrai.ru/deyatelnost/problemy-ispolneniya-sudebnyih-resheniy/ (дата обращения: 20.10.2025).
21. Некоторые проблемные аспекты исполнения судебных актов в современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemnye-aspekty-ispolneniya-sudebnyh-aktov-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 20.10.2025).
22. В Госдуме поддержали инициативы по совершенствованию судебной системы. URL: https://duma.gov.ru/news/37632/ (дата обращения: 20.10.2025).
23. Совещание судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов РФ: итоги работы российской судебной системы в 2024 году и задачи на 2025 год. URL: https://vsrf.ru/press_center/news/33719/ (дата обращения: 20.10.2025).
24. Судебная система РФ • Обществознание. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/sudebnaya-sistema-rf (дата обращения: 20.10.2025).
25. Судебная система Российской Федерации. URL: http://council.gov.ru/services/reference/8099/ (дата обращения: 20.10.2025).
26. Проблемы зависимости судебной власти. URL: https://enforce.spb.ru/research/reports/12-key-problems-of-the-russian-judicial-system-and-possible-solutions/problems-of-judicial-independence (дата обращения: 20.10.2025).
27. Современная судебная система: проблемы и пути их решения. URL: https://www.iupr.ru/sovremennaya-sudebnaya-sistema-problemy-i-puti-ih-resheniya/ (дата обращения: 20.10.2025).
28. Принципы деятельности судебной власти в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-deyatelnosti-sudebnoy-vlasti-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 20.10.2025).
29. Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации. URL: https://roscongress.org/materials/predlozheniya-po-sovershenstvovaniyu-sudebnoy-sistemy-v-rossiyskoy-federatsii-i-izmeneniya-normativn/ (дата обращения: 20.10.2025).
30. Рост нагрузки и расширение «цифры»: итоги работы судов за 2022 год. URL: https://pravo.ru/story/244342/ (дата обращения: 20.10.2025).
31. Структура судебной системы России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-sudebnoy-sistemy-rossii (дата обращения: 20.10.2025).
32. Основные проблемы развития судебной системы Российской Федерации на современном этапе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-problemy-razvitiya-sudebnoy-sistemy-rossiyskoy-federatsii-na-sovremennom-etape (дата обращения: 20.10.2025).
33. О проблемах исполнения судебных актов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-problemah-ispolneniya-sudebnyh-aktov (дата обращения: 20.10.2025).
34. Проблемы судебной системы в современной России. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42517849 (дата обращения: 20.10.2025).
35. 3 основные проблемы исполнения решений арбитражных судов и пути их решения. URL: https://www.garant.ru/article/1183348/ (дата обращения: 20.10.2025).
36. О развитии судебной системы Российской Федерации от 01 декабря 2022. URL: https://docs.cntd.ru/document/559419163 (дата обращения: 20.10.2025).
37. Число дел в судах общей юрисдикции снизилось. URL: https://pravo.ru/news/258416/ (дата обращения: 20.10.2025).
38. Электронное правосудие: наиболее актуальные задачи развития в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnoe-pravosudie-naibolee-aktualnye-zadachi-razvitiya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 20.10.2025).
39. Каждый пятый российский осужденный получает условное наказание – статистика. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251020/309117865.html (дата обращения: 20.10.2025).
40. За 2025 год суды оправдали 5 человек по делам о получении взятки — статистика. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251020/309117904.html (дата обращения: 20.10.2025).
41. Арбитражные суды стали дольше рассматривать дела. URL: https://pravo.ru/news/258418/ (дата обращения: 20.10.2025).
42. Совершенствование организации судебной системы и процедур процессуального характера. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-organizatsii-sudebnoy-sistemy-i-protsedur-protsessualnogo-haraktera (дата обращения: 20.10.2025).
43. Проблемы доступности правосудия в российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-dostupnosti-pravosudiya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 20.10.2025).
44. Развитие российского правосудия: информатизация и технологизация. URL: https://pravo.ru/story/222160/ (дата обращения: 20.10.2025).
45. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика. URL: https://arbitr-praktika.ru/10041 (дата обращения: 20.10.2025).
46. Проблема доступности и эффективности правосудия: основы, способы преодоления. URL: https://moluch.ru/archive/554/45138/ (дата обращения: 20.10.2025).