Аксиологический анализ управления государственной собственностью в Российской Федерации: ценности, проблемы и перспективы совершенствования

В современном мире, где динамика социальных, экономических и политических процессов постоянно ускоряется, роль государства как эффективного и ответственного собственника становится особенно критичной. Однако, как показывают исследования, крупные промышленные фирмы со смешанной собственностью и полностью принадлежащие государству компании демонстрируют существенно меньшую эффективность по сравнению с аналогичными частными компаниями. Этот парадокс, казалось бы, чисто экономический, на самом деле глубоко укоренен в ценностных ориентирах и принципах, лежащих в основе государственного управления. Аксиологический анализ, выходящий за рамки сугубо прагматических оценок, позволяет увидеть, как ценности формируют стратегии, определяют приоритеты и, в конечном итоге, влияют на результативность управления государственной собственностью. Настоящий доклад призван не только обосновать актуальность такого подхода, но и провести глубокое исследование ценностных основ, проблем и перспектив совершенствования существующих механизмов управления государственным имуществом в России. Мы последовательно раскроем теоретические аспекты аксиологии применительно к государственному управлению, проанализируем ключевые ценности и принципы, идентифицируем актуальные проблемы через призму ценностных ориентиров, исследуем историческую динамику, а также рассмотрим инновационные решения и международный опыт. В центре нашего внимания — убеждение, что управление государственной собственностью должно быть не только эффективным, но и ценностно-ориентированным, отвечая запросам общества и принципам справедливости.

Теоретические основы аксиологического анализа государственной собственности

Понимание глубинной сущности управления государственной собственностью невозможно без погружения в аксиологию — дисциплину, которая занимается изучением ценностей. Это не просто добавление философского оттенка к экономическому или правовому анализу, это кардинальное изменение оптики, позволяющее увидеть истинные движущие силы и конечные цели государственных решений.

Понятие и сущность аксиологии

Аксиология, в её классическом определении, является философской дисциплиной, предметом которой выступают ценности, их природа, способы существования и роль в жизни человека и общества. Она отвечает на фундаментальные вопросы: что является ценным? Почему это ценно? Как ценности формируют наши представления о должном и желаемом? В контексте государственного управления аксиология перестает быть абстрактной академической категорией и превращается в мощный аналитический инструмент. Она позволяет не просто фиксировать факты (например, объем государственной собственности или доходы от неё), но и оценивать их значимость, соответствие общественным идеалам и целям развития. Ценность можно определить лишь при рассмотрении объекта в социальной совокупности, в контексте всей системы государственного управления с учетом многочисленных и сложных связей между ее составляющими. Таким образом, аксиология выступает основой для понимания того, как общество и государство определяют свои приоритеты и принимают решения, что имеет решающее значение для формирования обоснованной и ответственной политики.

Государственная собственность в РФ: дефиниции и состав

Прежде чем говорить о ценностях, важно четко определить объект нашего анализа. Государственная собственность в Российской Федерации, согласно статье 214 Гражданского кодекса РФ, представляет собой имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). В состав государственной собственности также входят земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований.

Это обширное понятие включает в себя:

• Материальные активы: Здания, сооружения, транспорт, оборудование, природные ресурсы (леса, недра, водные объекты).
• Нематериальные активы: Государственные акции в уставных капиталах коммерческих организаций, интеллектуальная собственность.
• Финансовые активы: Средства государственных бюджетов, государственные фонды.

Управление этой собственностью определяется как сознательное, целенаправленное воздействие, оказываемое собственниками, органами государственной власти и самоуправления, иными уполномоченными лицами на процессы, связанные с принадлежностью и использованием имущества. К функциям управления государственной собственностью традиционно относятся планирование, организация, распоряжение, руководство и контроль. Однако аксиологический подход привносит в эти функции новое измерение, акцентируя внимание на целях и ценностях, которыми руководствуются при их реализации.

Аксиологический подход к управлению собственностью: широкий и узкий контекст

Аксиологический (ценностно-ориентированный) подход к процессу организации стратегического государственного управления подразумевает принятие в качестве ключевых ориентиров не только показатели социально-экономической эффективности, но и уровень удовлетворенности населения, а также человеческие ценности. Это принципиальное отличие от традиционного, зачастую чисто утилитарного, взгляда на собственность как на инструмент получения дохода или ресурс для выполнения государственных функций.

В аксиологических подходах применительно к правовым институтам и явлениям выделяют два ключевых измерения:

1. Широкий подход: В рамках этого подхода право само по себе выступает в качестве базовой ценности социума на определенном этапе развития. Это означает, что не только следование закону, но и сама природа правового государства, его институты и принципы (например, равенство перед законом, защита прав и свобод) являются ценностью. В этом контексте управление государственной собственностью должно быть не просто законным, а правомерным в глубоком смысле — соответствующим духу права и его ценностям.
2. Узкий подход: Здесь аксиологический анализ фокусируется на ценностном содержании конкретных норм, правил и практик управления собственностью. Какие ценности (например, справедливость, прозрачность, эффективность, забота о благе общества) заложены в механизмах приватизации, аренды, эксплуатации государственного имущества? Как эти ценности реализуются или, напротив, нарушаются в повседневной практике?

Таким образом, аксиологический подход требует не только количественного, но и качественного анализа, глубокого понимания того, что стоит за цифрами и правовыми формулировками, и какие ценностные ориентиры формируют систему управления государственной собственностью. Он помогает понять, почему важно стремиться к этическим нормам в управлении, а не только к формальному соблюдению правил.

Ключевые ценности и принципы управления государственной собственностью в России

Система управления государственной собственностью в России представляет собой сложный механизм, основанный на определенной иерархии ценностей и принципов. Эти ориентиры формируются как законодательно, так и через государственную политику, определяя, как должно использоваться имущество, принадлежащее всему обществу.

Нормативно-правовые и этические принципы

В основе управления государственной собственностью лежит набор фундаментальных принципов, которые, с одной стороны, закреплены в законодательстве, а с другой – отражают этические представления о должном и справедливом. К таким принципам относятся:

• Законность: Это краеугольный камень любого государственного управления. Все действия по управлению и распоряжению государственным имуществом должны строго соответствовать Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативно-правовым актам. Аксиологическое измерение законности заключается не только в формальном соблюдении норм, но и в формировании доверия граждан к государству как к справедливому и предсказуемому собственнику.
• Подотчетность и подконтрольность: Государственные органы и должностные лица, ответственные за управление собственностью, обязаны отчитываться о своей деятельности и находиться под контролем соответствующих институтов (парламент, Счетная палата, общественные организации). Эти принципы направлены на минимизацию злоупотреблений и обеспечение прозрачности, что является фундаментальной ценностью для демократического общества.
• Гласность: Информация о государственной собственности и процессах её управления должна быть максимально доступной для общества, если это не противоречит законодательству о государственной тайне. Гласность способствует общественному контролю, предотвращает коррупцию и укрепляет ценность открытости государственного аппарата.
• Эффективность: Этот принцип требует рационального и продуктивного использования государственного имущества с целью достижения максимального социально-экономического эффекта. В аксиологическом смысле эффективность не сводится к прибыли, а включает в себя такие ценности, как повышение благосостояния граждан, развитие инфраструктуры, обеспечение устойчивости экономики.
• Адаптация к условиям: Система управления должна быть гибкой и способной оперативно реагировать на меняющиеся экономические, социальные и политические условия. Эта ценность проявляется в способности государства пересматривать стратегии и тактики, исходя из актуальных потребностей общества.
• Профессиональное управление: Государство заинтересовано в профессиональном управлении государственным имуществом, что требует создания системы подготовки и аттестации управляющих. Это отражает ценность компетентности, экспертности и ответственного подхода к исполнению государственных функций.

Эти принципы были заложены в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобренной постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 года, и остаются актуальными до сих пор.

Цели государственной политики в управлении имуществом

Государственная политика в отношении управления собственностью всегда преследует определенные цели, которые также могут быть проанализированы через аксиологическую призму. Концепция 1999 года, например, определяет в качестве одной из ключевых целей увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью.

На первый взгляд, это кажется чисто экономической целью. Однако, с аксиологической точки зрения, увеличение доходов бюджета — это не самоцель, а средство для реализации более глубоких ценностей:

• Социальная справедливость: Доходы от госимущества могут быть направлены на социальные программы, поддержку нуждающихся, развитие образования и здравоохранения.
• Экономическая стабильность: Повышение бюджетной устойчивости за счет эффективного управления госимуществом способствует общей стабильности и предсказуемости экономической среды.
• Развитие: Дополнительные доходы могут инвестироваться в стратегические проекты, способствующие инновационному развитию страны.

Политика Правительства Российской Федерации по управлению государственной собственностью также строится на базе четкого определения целей участия государства в хозяйственных обществах и унитарных предприятиях. Это предполагает, что государство участвует в экономике не ради самого участия, а для достижения конкретных стратегических целей, таких как обеспечение национальной безопасности, развитие критически важных отраслей или предоставление общественно значимых услуг, которые не может или не хочет предоставлять частный сектор. Здесь аксиологическими ориентирами выступают национальные интересы, общественное благо и стратегическая безопасность.

Аксиологические ориентиры: удовлетворенность населения и человеческие ценности

Наиболее явное проявление аксиологического подхода в государственном управлении — это стремление к увеличению удовлетворенности населения, ориентируясь на человеческие ценности. Традиционные показатели эффективности (например, ВВП, рост доходов, рентабельность предприятий) зачастую не отражают качества жизни граждан и их ощущения благополучия. Аксиологический подход предлагает сместить фокус с абстрактных макроэкономических показателей на реальные потребности и ценности человека.

Ключевые ценности, на которые ориентируется этот подход, включают:

• Благосостояние граждан: Управление госимуществом должно способствовать созданию условий для достойной жизни, обеспечения доступа к качественным услугам (образование, здравоохранение), формированию комфортной городской среды.
• Справедливость: Распределение благ, получаемых от государственной собственности, должно быть справедливым, обеспечивая равные возможности и снижая социальное неравенство.
• Доверие: Прозрачное и эффективное управление укрепляет доверие граждан к государственным институтам.
• Уважение к личности: При принятии решений, касающихся государственной собственности, необходимо учитывать интересы и права каждого гражданина, избегая дискриминации и ущемления прав.

Таким образом, государственная собственность рассматривается не просто как экономический актив, а как общественное достояние, управление которым должно служить высшим целям развития человека и общества. Принимая это во внимание, разве не становится очевидным, что любые управленческие решения должны быть тщательно взвешены с точки зрения их воздействия на эти фундаментальные ценности?

Проблемы и вызовы в управлении государственной собственностью РФ сквозь призму аксиологии

Несмотря на провозглашаемые принципы и цели, действующая система управления государственной собственностью в России сталкивается с рядом серьезных проблем. Аксиологический анализ позволяет не просто констатировать эти проблемы, но и выявить их глубинную ценностную природу, показывая, как они подрывают основополагающие принципы государственного управления и общественные ожидания.

Неэффективность государственного управления и ущерб ценностям

Одним из самых острых вызовов является подтвержденная исследованиями неэффективность государственного управления. Государство как абстрактное и неперсонифицированное понятие часто оказывается менее эффективным собственником, чем частные структуры, особенно в конкурентных отраслях. Эмпирические исследования показывают, что крупные промышленные фирмы со смешанной собственностью и полностью принадлежащие государству компании демонстрируют существенно меньшую эффективность по сравнению с аналогичными частными компаниями.

В чем проявляется эта неэффективность с аксиологической точки зрения?

• Растрата общественного достояния: Низкая эффективность означает, что потенциальные доходы или блага, которые могла бы принести государственная собственность, теряются. Это подрывает ценность эффективности и ответственности перед обществом, что в конечном итоге сказывается на благосостоянии каждого гражданина.
• Искажение ценности справедливости: Если государственные предприятия работают неэффективно, это может приводить к необходимости их дотирования из бюджета, то есть за счет налогоплательщиков. Таким образом, неэффективность одного сектора перекладывается на плечи всего общества, что вызывает вопросы о справедливости распределения ресурсов.
• Парадоксы рентабельности ФГУП: Анализ финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) показывает, что, несмотря на более высокие показатели рентабельности продаж, ликвидности и финансовой устойчивости по сравнению с частным сектором, они обладают значительно более низкой отдачей основных производственных факторов, в частности рентабельностью активов и производительностью труда. Этот парадокс указывает на скрытую неэффективность, которая может быть вызвана отсутствием должной мотивации, негибкими управленческими решениями и недостаточным внедрением инноваций. Это противоречит ценности профессионального управления и адаптации к условиям, поскольку государственные предприятия должны служить образцом передовых практик.

Проблемы учета, контроля и распоряжения имуществом

Серьезные проблемы существуют в сфере учета федеральной собственности и увеличения доходов бюджета от ее использования. Эти проблемы напрямую затрагивают такие ценности, как прозрачность, подотчетность и гласность.

• Недостатки учета ущерба: Проблемы возникают с учетом ущерба по недостачам нефинансовых активов, где для признания расчетов по ущербу необходимо оценить его размер, определяя показатель на соответствующем счете 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» исходя из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Сложность и непрозрачность этого процесса создают возможности для злоупотреблений и подрывают доверие к системе, ведь неясно, кто и как отвечает за потери.
• Слабый контроль и нарушения распоряжения: Наблюдается слабый контроль над процессами распоряжения государственным имуществом и распределением доходов. Контрольно-счетными органами выявляются факты нарушений, например, когда помещения, полученные органами местного самоуправления в безвозмездное пользование, предоставляются в пользование третьим лицам без разрешения ссудодателя, или когда в помещениях производятся работы без письменного разрешения. Также фиксируются нарушения в части формирования учетных политик и оформления первичных учетных документов. Эти случаи демонстрируют отступление от принципов законности, подотчетности и эффективности.
• Отсутствие обоснований управленческих решений: Проблемы возникают при оценке управленческих решений по покупке или продаже объектов недвижимого имущества, поскольку зачастую отсутствуют обоснования таких решений. Это свидетельствует о недостатке прозрачности и ответственности в принятии решений, что подрывает ценность рационального и обоснованного управления.

Провалы в реализации государственных программ и национальных проектов

Регулярные срывы исполнения ключевых задач государственных программ и национальных проектов, а также формализм в реализации социально-экономической политики указывают на серьезные фундаментальные ошибки в системе стратегического управления государством. С аксиологической точки зрения, это не просто экономические потери, но и ущерб таким фундаментальным ценностям, как:

• Ответственность: Государство, объявляя национальные проекты, берет на себя ответственность за их реализацию. Срывы подрывают эту ответственность, ставя под вопрос способность государства выполнять свои обещания.
• Доверие населения: Неосвоение средств и невыполнение обещаний ведут к потере доверия граждан к государственным институтам.
• Эффективность и целесообразность: Исполнение расходов федерального бюджета на реализацию национальных проектов по состоянию на 1 июля 2021 года составило лишь 904,1 млрд рублей (38% от планов). Значительные объемы средств не были освоены: например, 73 млрд рублей не направлены на модернизацию инфраструктуры, 46,7 млрд рублей – на «Науку и университеты», 42,4 млрд рублей – на «Цифровую экономику», 40,2 млрд рублей – на «Образование», и 27,9 млрд рублей – на «Экологию» из-за незаключенных госконтрактов. Это демонстрирует не только экономическую неэффективность, но и неспособность государства реализовать свои же ценности развития и благосостояния граждан.
• Прозрачность и борьба с коррупцией: В 2019 году в ходе реализации национальных проектов было выявлено более 25 коррупционных преступлений. Эти факты являются прямым нарушением ценности законности и справедливости, а также подрывают доверие к государству.
• Качество планирования: Проблемы также включают изначально завышенные планируемые показатели, что приводит к признанию проектов неуспешными или убыточными по итогам реализации. Среди других рисков реализации национальных проектов выделяются несвоевременное заключение и исполнение государственных контрактов, отсутствие методик оценки эффектов от реализации мероприятий, что препятствует разработке критериев отбора и ранжирования проектов по эффективности, а также длительные процедуры реализации строительных объектов. Существенными рисками также являются неопределенность в механизмах привлечения и контроля внебюджетных источников финансирования, ресурсные ограничения и дефицит высококвалифицированных кадров. Эти проблемы указывают на пренебрежение ценностями профессионализма и рациональности в планировании.
• Макроэкономические последствия: В проекте бюджета на предстоящую трехлетку, помимо неспособности обеспечить заметный экономический рост, заложено ослабление курса национальной валюты до 102 рублей за доллар и 111 рублей за евро, что приведет к удорожанию жизни для населения. Финансирование государственных программ сокращается, в частности, на ЖКХ запланировано сокращение на 20%, что усугубляет проблемы изношенности инфраструктуры. Эти решения, или их последствия, напрямую затрагивают благосостояние населения и социальную стабильность.

Несовершенство программно-целевого метода и оценки эффективности

Низкая эффективность программно-целевого метода планирования, закрепленного в российских нормативных правовых актах, является одной из фундаментальных ошибок. Программно-целевой и проектный подходы в решении жилищной проблемы в России характеризуются рядом воспроизводящихся проблем, включая снижение доступности жилья из-за роста цен и стагнации реальных доходов населения.

С аксиологической точки зрения, это означает, что:

• Ценность доступности жилья: Одна из ключевых социальных ценностей, закрепленная в праве на жилье, не реализуется в должной мере, что вызывает серьезные социальные последствия.
• Отсутствие четких критериев эффективности: Критерии эффективности использования государственного имущества не всегда четко определены и должны исходить из целевого назначения объекта. Отсутствие таких критериев делает невозможным адекватную оценку, что нарушает принципы подотчетности и эффективности, а также затрудняет ориентацию на человеческие ценности.

Таким образом, проблемы в управлении государственной собственностью в РФ — это не просто технические сбои, а глубокие системные вызовы, затрагивающие ценностные основы государственного управления. Их решение требует не только административных мер, но и переосмысления аксиологических ориентиров всей системы.

Историческая динамика государственной собственности и аксиологические ориентиры в России

История развития государственной собственности в России — это летопись не только экономических и правовых трансформаций, но и постоянной эволюции аксиологических ориентиров. То, как общество и государство относились к общественному достоянию, напрямую влияло на способы его управления и ценностные представления о его роли.

Этапы трансформации государственной собственности

История российской государственной собственности — это калейдоскоп форм и функций, отражающих политические и экономические сдвиги. В различные эпохи она могла выступать в форме:

• Собственности государя (царя/императора): В дореволюционной России значительная часть земель и ресурсов формально принадлежала монарху, что подчеркивало абсолютный характер власти и централизованное управление. Аксиологическим ориентиром здесь выступала государственность как высшая ценность, персонифицированная в фигуре правителя.
• Правительственной собственности: С развитием бюрократического аппарата собственность начинала восприниматься как принадлежащая государственным институтам, а не лично монарху. Это означало переход к более институционализированному управлению, но с сохранением иерархичности.
• Общественной, народной собственности: После Октябрьской революции 1917 года и в советский период государственная собственность провозглашалась собственностью всего народа, что отражало коммунистическую идеологию. Аксиологические ориентиры сместились в сторону коллективизма, социальной справедливости и планового развития. Однако на практике это часто приводило к отчуждению граждан от реального управления и персонификации собственности в лице партийно-государственной номенклатуры.

Современный этап развития российской государственной собственности можно разделить на несколько ключевых фаз:

1. Возникновение частных компаний (1992–1998 годы): Период масштабной приватизации, направленной на переход к рыночной экономике. Аксиологическими ориентирами этого времени были свобода предпринимательства, экономическая эффективность и децентрализация, часто в ущерб социальной справедливости и равноправию.
2. Развитие корпоративной собственности и государственного предпринимательства (1999–2003 годы): После хаотичной приватизации наступил период осмысления и попыток выстроить более системное управление. Государство стремилось определить свою роль как акционера и собственника, развивая концепции корпоративного управления. Здесь ценности прозрачности, подотчетности и рациональности начали вновь набирать вес.
3. Масштабная экспансия государственного сектора в стратегические отрасли (2004–2009 годы): Государство активно возвращало контроль над ключевыми предприятиями в энергетике, оборонной промышленности и других стратегически важных сферах. Аксиологическими доминантами стали национальная безопасность, экономический суверенитет и укрепление государственности.
4. Стабилизация доли компаний с госучастием с расширением сфер госрегулирования (после 2009 года): Современный период характеризуется относительной стабилизацией доли госсектора, но при этом расширяется сфера государственного регулирования. Здесь наблюдается попытка балансировать между рыночной эффективностью и социальными обязательствами, с акцентом на стабильность, контроль и социальную ответственность.

Влияние законодательства и политики «разгосударствления»

Законодательство играет ключевую роль в формировании аксиологических ориентиров управления государственной собственностью. Многие юридические механизмы, созданные в условиях преобладания государственной собственности (например, в советское время), сохраняются до сих пор, что оказывает заметное влияние как на экономику, так и на систему права. Это создает определенный диссонанс: старые нормы, ориентированные на командно-административную систему, могут вступать в противоречие с новыми рыночными ценностями. Что же тогда мешает их пересмотру?

Политика «разгосударствления» в 1990-е годы решала задачи перехода на рыночные механизмы хозяйствования и развития предпринимательской деятельности. Она была продиктована верой в то, что частная собственность более эффективна и способствует экономическому росту. Аксиологически это был период доминирования ценностей индивидуальной свободы, предпринимательской инициативы и конкуренции. Однако отсутствие должного контроля и регулирования в тот период привело к утрате многих активов, что подорвало ценность справедливости и породило проблемы, последствия которых ощущаются до сих пор.

Таким образом, историческое развитие государственной собственности в России — это непрерывный диалог между различными аксиологическими системами: от сакрализации власти до идеалов коллективизма, от стремления к рыночной эффективности до возвращения к ценностям государственного контроля и национальной безопасности. Понимание этой динамики критически важно для формирования адекватных и ценностно-ориентированных стратегий управления в настоящем и будущем.

Инновации и цифровые решения для повышения аксиологической эффективности управления

В XXI веке цифровые технологии становятся не просто инструментами повышения эффективности, но и мощными катализаторами для реализации аксиологических ценностей в государственном управлении. В контексте управления государственной собственностью инновации могут радикально изменить подходы к прозрачности, подотчетности и оптимальному использованию общественного достояния.

Цифровой профиль федерального имущества и автоматизация

Одним из ключевых направлений цифровизации является внедрение цифрового профиля федерального имущества, предполагающее перевод всех сведений о нем в цифровой формат. Это не просто перевод бумажных документов в электронные, это создание интегрированной, динамически обновляемой информационной системы, которая агрегирует данные из различных источников.

С аксиологической точки зрения, цифровой профиль способствует реализации нескольких фундаментальных ценностей:

• Прозрачность: Единая цифровая база данных делает информацию о государственной собственности доступной для широкого круга заинтересованных сторон (с учетом ограничений по безопасности). Это позволяет общественности и контрольным органам отслеживать статус, использование и перемещение имущества, укрепляя доверие и снижая коррупционные риски.
• Подотчетность: Автоматизация учета и возможность быстрого получения данных значительно упрощают аудит и контроль за управленческими решениями. Это усиливает принцип подотчетности государственных служащих.
• Эффективность: Формируется цифровая система, позволяющая осуществлять подготовку управленческих решений в отношении федерального имущества в автоматизированном режиме, что подразумевает полный отказ от бумажных носителей. Это сокращает временные затраты, минимизирует ошибки и позволяет принимать более обоснованные решения, повышая общую эффективность управления.
• Рациональность: Наличие полной и актуальной информации позволяет проводить более глубокий анализ и оптимизировать использование имущества, выявляя неэффективные активы и возможности для их вовлечения в хозяйственный оборот.

В числе основных задач по повышению качества управления государственным имуществом на период 2023-2025 годов названа цифровизация процедур учета и распоряжения федеральным имуществом, включая синхронизацию реестра федерального имущества с его бюджетным учетом и другими государственными информационными системами. Такая синхронизация позволяет избежать дублирования данных, несоответствий и ошибок, что является критически важным для реализации ценностей точности и достоверности информации.

Развитие платформы www.torgi.gov.ru и цели Минфина

Другим важным направлением цифровизации является развитие платформы www.torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов государственным и муниципальным имуществом. Эта платформа является воплощением принципов:

• Гласность и открытость: Все участники рынка получают равный доступ к информации о предстоящих торгах, что способствует справедливой конкуренции и исключает возможность закулисных сделок.
• Справедливость: Прозрачный механизм торгов обеспечивает равные условия для всех потенциальных покупателей или арендаторов, гарантируя, что государственное имущество будет реализовано по рыночной цене.
• Эффективность: Открытые торги способствуют привлечению максимального количества участников, что приводит к формированию справедливой рыночной цены и, как следствие, к увеличению доходов бюджета.

Использование таких платформ прямо согласуется с заявленной целью Минфина России по увеличению доходов от управления федеральным имуществом не менее чем в 2 раза к 2030 году (от уровня 2021 года) путем эффективного использования и отчуждения неиспользуемого имущества. Это не просто экономическая цель, а аксиологическая задача, направленная на максимизацию общественного блага и ответственного распоряжения ресурсами. Цифровые инструменты призваны помочь достичь этой цели, сделав процессы более прозрачными, быстрыми и экономически обоснованными.

Таким образом, инновации и цифровые решения в управлении государственной собственностью — это не просто модернизация, а глубокая трансформация, которая позволяет перейти к более ценностно-ориентированной модели, где прозрачность, подотчетность, справедливость и эффективность становятся неотъемлемыми компонентами системы.

Международный опыт и рекомендации по совершенствованию аксиологических основ управления

Изучение международного опыта управления государственной собственностью дает ценные ориентиры для совершенствования российских практик. Многие страны прошли схожие этапы развития и выработали эффективные модели, в основе которых лежат определенные аксиологические установки.

Обзор зарубежного опыта

Исследования зарубежного опыта управления собственностью в развитых странах (США, Япония, Германия) и развивающихся странах позволяют выявить ряд общих закономерностей и наиболее эффективных инструментов. Несмотря на различия в правовых системах и культурных особенностях, можно выделить общие ценностные ориентиры:

• Прозрачность и открытость: Во многих странах акцент делается на максимальную публичность информации о государственной собственности и сделках с ней. Это реализуется через открытые реестры, обязательную публикацию данных о торгах и сделках, а также независимые аудиты. Эта практика укрепляет ценности доверия и подотчетности.
• Децентрализация и субсидиарность: В ряде стран управление частью государственной собственности делегируется на региональный или муниципальный уровень, что позволяет учитывать местные особенности и потребности. Это отражает ценность эффективности через приближение управления к объекту, а также ценность участия граждан в локальных решениях.
• Ориентация на рыночную эффективность с социальным учетом: Международный опыт показывает важность тесной взаимосвязи государственного и частного сектора в управлении собственностью. Это проявляется в привлечении частного капитала и управленческих компетенций, но с сохранением стратегического контроля и ориентацией на общественно значимые цели. Например, государственные компании могут действовать по рыночным принципам, но с четко определенной социальной миссией. Здесь балансируются ценности экономической эффективности и социальной ответственности.
• Профессионализм и независимость: Управление государственным имуществом часто поручается специализированным агентствам или корпорациям, которые действуют на профессиональной основе, минимизируя политическое влияние. Это подчеркивает ценность компетентности и независимости в принятии управленческих решений.
• Четкое определение целей: Для каждого объекта государственной собственности (или их категорий) формулируются ясные цели его использования – будь то получение дохода, выполнение социальных функций, сохранение культурного наследия. Это обеспечивает аксиологическую целесообразность управления.

Рекомендации для РФ на основе аксиологического подхода

Опираясь на выявленные проблемы и успешный международный опыт, можно сформулировать ряд конкретных рекомендаций для совершенствования аксиологических основ и механизмов управления государственной собственностью в России:

1. Сокращение участия государства в хозяйственных обществах: Там, где это экономически целесообразно и не затрагивает стратегические интересы, рекомендуется сокращение доли государства в коммерческих предприятиях. Это позволит не только повысить общую эффективность экономики за счет усиления конкуренции, но и перераспределить ресурсы в те сферы, где государственное участие критически важно (например, социальная сфера, инфраструктура). Аксиологически это усилит ценности свободы предпринимательства и оптимального распределения ресурсов.
2. Реорганизация или ликвидация ФГУП: В отношении неэффективных или утративших актуальность федеральных государственных унитарных предприятий следует проводить реорганизацию или ликвидацию. Это шаг к повышению эффективности и ответственности за общественное достояние, а также освобождение ресурсов для более приоритетных задач.
3. Формирование оптимального состава государственной казны: Необходимо провести инвентаризацию и определить целевые функции для проблемных объектов (незавершенное строительство, гидротехнические сооружения, объекты культурного наследия и др.) и дальнейшее вовлечение их в хозяйственный оборот. Для каждого такого объекта должна быть четко определена его аксиологическая ценность (например, экономическая, социальная, культурная) и на ее основе разработана стратегия использования.
4. Совершенствование планирования неналоговых доходов: Требуется радикальный пересмотр подхода к планированию неналоговых доходов федерального бюджета от управления федеральным имуществом. Планирование должно быть более реалистичным, обоснованным и прозрачным, с учетом потенциала каждого актива. Это усилит ценности ответственности и рациональности.
5. Внедрение сбалансированной системы показателей (ССП): Для оценки результатов управления целесообразно использовать принцип сбалансированной системы показателей, выделяя целевую, исполнительную и общую эффективность. ССП должна включать не только финансовые, но и нефинансовые показатели, отражающие социальную значимость, удовлетворенность населения, экологическую устойчивость и инновационное развитие. Это позволит перейти к более комплексному и ценностно-ориентированному подходу к оценке.
6. Коренной пересмотр подхода к государственному управлению с ориентацией на человеческие ценности: Это наиболее глобальная рекомендация, затрагивающая всю философию государственного управления. Она означает, что в центре всех решений, касающихся государственной собственности, должны стоять потребности и благополучие человека. Удовлетворенность населения, социальная справедливость, доступность услуг и качество жизни должны стать ключевыми аксиологическими ориентирами, формирующими стратегии и определяющими успех.

Эти рекомендации, основанные на аксиологическом анализе и международном опыте, призваны не просто улучшить отдельные аспекты управления государственной собственностью, но и способствовать формированию более ответственной, прозрачной и ориентированной на человека системы, способной эффективно служить интересам всего общества.

Заключение

Проведенный аксиологический анализ управления государственной собственностью в Российской Федерации позволил нам выйти за рамки традиционных экономико-правовых оценок и углубиться в ценностные основы этой сложнейшей сферы. Мы увидели, что государственная собственность — это не просто совокупность активов, но и мощный инструмент для реализации общественных ценностей: от благосостояния граждан и социальной справедливости до национальной безопасности и доверия к государственным институтам.

Наше исследование показало, что, несмотря на провозглашаемые принципы законности, подотчетности, гласности и эффективности, современная система управления государственной собственностью в России сталкивается с серьезными вызовами. Неэффективность государственных предприятий, проблемы учета и контроля, а также хронические срывы в реализации национальных проектов и государственных программ являются не только экономическими потерями, но и прямым ущербом для основополагающих аксиологических ориентиров. Они подрывают доверие населения, ставят под сомнение ответственность государства и препятствуют достижению целей устойчивого развития.

Исторический экскурс продемонстрировал, как аксиологические представления о государственной собственности эволюционировали от сакрализации власти до идеалов коллективизма и стремления к рыночной эффективности, формируя текущую систему. Однако сохранение устаревших правовых механизмов и формализм в управлении часто вступают в противоречие с современными ценностными ожиданиями общества.

Вместе с тем, мы убедились, что инновационные подходы и цифровые решения, такие как цифровой профиль федерального имущества и открытые электронные торговые площадки, обладают огромным потенциалом для повышения аксиологической эффективности. Они способны обеспечить беспрецедентный уровень прозрачности, подотчетности и рациональности, приближая систему управления к идеалам открытости и справедливости. Международный опыт также подтверждает важность комплексного подхода, сочетающего рыночные механизмы с четкими социальными и стратегическими целями, ориентированными на общественное благо.

В конечном итоге, аксиологический анализ убедительно демонстрирует необходимость коренного пересмотра подхода к государственному управлению в целом и управлению государственной собственностью в частности. Этот пересмотр должен быть ориентирован не только на экономические показатели, но и в первую очередь на человеческие ценности и удовлетворенность населения. Только такая ценностно-ориентированная трансформация позволит обеспечить устойчивое, справедливое и ответственное развитие, где государственная собственность действительно служит интересам всего общества, а не становится источником проблем и разочарований.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ad565651c312739b69b76e2c451614e5188f6158/
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. URL: https://base.garant.ru/10164072/35928d22d2571c8491845112e4f553f4/
3. Государственная собственность — право, управление, регистрация и субъекты государственной собственности // Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10986756
4. Статья 214 ГК РФ. Право государственной собственности (действующая редакция) // ЗаконРФ. URL: https://www.zakonrf.info/gk/214/
5. Концепция управления государственной собственностью в России // Sci.House. URL: https://sci.house/teoriya-upravleniya-scihouse/kontseptsiya-upravleniya-gosudarstvennoy-sobstvennostyu-rossii-7478.html
6. Ходырев В. В., Ушакова Е. В., Юшкова В. В. Управление государственной и муниципальной собственностью. 2022. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/103986/1/978-5-7996-3398-5_2022.pdf
7. Оценка эффективности использования государственной собственности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-ispolzovaniya-gosudarstvennoy-sobstvennosti
8. Цели, задачи и принципы управления государственным имуществом // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=126442&dst=100002&rnd=0.981881585292415#30u0dftv8i2
9. Лекция 3. Система управления государственной собственностью. URL: https://studfile.net/preview/17215160/page:2/
10. Игнатова М. С. Эффективность управления государственным имуществом в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-upravleniya-gosudarstvennym-imuschestvom-v-rossii
11. Афанасьева И. Н., Попов А. С., Попов А. А. Управление государственной собственностью в России: проблемы и анализ текущей ситуации // Sci.House. URL: https://sci.house/teoriya-upravleniya-scihouse/upravlenie-gosudarstvennoy-sobstvennostyu-rossii-problemyi-analiz-tekuschey-situatsii-60787.html
12. Эффективность использования недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности // Счетная Палата Красноярского края. URL: http://krasnoyarsk.ach.gov.ru/upload/iblock/d7c/d7ccb1f7481a547b746a59b2075b9f91.pdf
13. Мартыненко Т. В. Этапы развития государственной собственности в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-razvitiya-gosudarstvennoy-sobstvennosti-v-rossii
14. Матушевская Е. А., Кузьминова А. Н. ЭФФеКТиВнОСТЬ УПРАВЛениЯ ГОСУДАРСТВеннЫМ и МУниЦиПАЛЬнЫМ иМУЩеСТВОМ нА УРОВне СУБЪеКТА РОССиЙСКОЙ ФеДеРАЦии // Вестник университета. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-upravleniya-gosudarstvennym-i-munitsipalnym-imuschestvom-na-urovne-sub-ekta-rossiyskoy-federatsii
15. Яшкин А. В. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ (ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ) ПОДХОД К ПРОЦЕССУ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ // Вестник Алтайской академии экономики и права. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1772
16. Андрей Воронцов: Государство — эффективный собственник // Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=38304-andrei_vorontsov_gosudarstvo__effektivnyi_sobstvennik
17. Статья 2. Принципы управления государственной собственностью области // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/19326261/d3566106e5793080c1df07d174828f09/
18. Агамагомедова С. А. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aksiologicheskie-aspekty-gosudarstvennogo-kontrolya-i-nadzora
19. Методологические основы государственного управления // СтудИзба. URL: https://studizba.com/files/show/lectures/1020-metodologicheskie-osnovy-gosudarstvennogo-upravleniya.html
20. Основы аксиологической концепции менеджмента // dis.ru. URL: https://www.dis.ru/library/detail.php?ID=37418
21. Кочеткова С. А. Методы государственного управления собственностью на уровне субъекта Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-gosudarstvennogo-upravleniya-sobstvennostyu-na-urovne-sub-ekta-rossiyskoy-federatsii
22. 3.1.6. Управление государственной собственностью // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90196/bb4081c7827e69f3d9b8956b9c927f4d2f8350ae/
23. Ермоленко Д. В., Мотова Д. Б. Анализ зарубежной практики управления собственностью // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-zarubezhnoy-praktiki-upravleniya-sobstvennostyu
24. О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации от 09 сентября 1999 // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901740927
25. Разумова Е. В. Основы совершенствования системы управления федеральной собственностью в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovy-sovershenstvovaniya-sistemy-upravleniya-federalnoy-sobstvennostyu-v-rossiyskoy-federatsii
26. Карташова Д. В. ЗАРУБЕЖНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-i-rossiyskiy-opyt-upravleniya-gosudarstvennym-imuschestvom
27. Кузьмина Л. А., Лоскутов Н. В. Проблемы и перспективы совершенствования управления государственной собственностью в российской федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-sovershenstvovaniya-upravleniya-gosudarstvennoy-sobstvennostyu-v-rossiyskoy-federatsii
28. Хамалинская В. В., Хамалинский И. В., Кузнецова Е. К. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Научные журналы московского университета им. С.Ю. Витте. URL: https://journal.muiv.ru/jour/article/view/1785
29. Совершенствование управления государственным имуществом и компаниями с государственным участием // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431940/2c79796e683f23a67d025b6a715a3bb406c59b20/
30. Лебедева Л., Горнова А. Е. МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ. 2023. URL: https://elibrary.lipi.su/wp-content/uploads/2023/04/SBORNIK_KONF_2022_final.pdf