Искусство невидимого влияния: Глубокий анализ медиаманипуляций общественным мнением в цифровую эпоху

В мире, где информационные потоки достигают беспрецедентных масштабов, а скорость их распространения измеряется миллисекундами, способность критически оценивать получаемые данные становится не просто навыком, а фундаментальной необходимостью. В условиях, когда количество уникальных фейков в российском сегменте интернета только с января по сентябрь 2025 года достигло 3162, что на 9% больше, чем за аналогичный период 2024 года, проблема манипуляции общественным мнением перестает быть абстрактной академической дискуссией и превращается в острую социальную и политическую реальность. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о растущих вызовах для информационной безопасности и индивидуальной медиаграмотности, ведь каждый из нас ежедневно сталкивается с необходимостью отделять зерна правды от плевел дезинформации.

Настоящий доклад призван предложить всесторонний академический обзор методов, механизмов, последствий и способов противодействия медиаманипуляциям. Мы рассмотрим концептуальные основы этого феномена, углубимся в теоретические модели, объясняющие его эффективность, детально проанализируем ключевые техники, используемые в СМИ, и уделим особое внимание трансформации манипуляции в цифровую эпоху под воздействием социальных сетей и искусственного интеллекта. Не обойдем стороной и этико-правовые аспекты регулирования медиапространства, а также разработаем практические стратегии для аудитории и общества в целом по распознаванию и нейтрализации скрытого влияния. Наша цель – не только описать, но и критически осмыслить многогранную природу манипуляции, чтобы читатель мог ориентироваться в сложной информационной среде с большей уверенностью и осознанностью.

Концептуальные основы и исторический контекст манипуляции общественным мнением

Феномен манипуляции общественным мнением – это не просто набор хитроумных уловок, а сложный социальный механизм, коренящийся в самой природе человеческого восприятия и социального взаимодействия. Понимание его сущности требует четких определений и исторического осмысления. Исторический анализ показывает, что методы воздействия на массы постоянно совершенствовались, адаптируясь к технологическому прогрессу и изменениям в общественной структуре.

Определение и признаки манипуляции

В своей основе, манипуляция общественным мнением представляет собой изощренный способ господства и подавления воли людей. Она осуществляется не через прямое принуждение, а через тонкое, духовное воздействие, направленное на программирование их поведения. Ключевая особенность такой манипуляции – ее скрытность. Воздействие осуществляется так, что объект манипуляции зачастую не осознает, что его мнения, побуждения и цели формируются извне, в направлении, выгодном определенной группе лиц, что и делает её столь опасной.

Как отмечает С.Г. Кара-Мурза, основные признаки манипуляции включают:

• Духовное, психологическое воздействие: Отсутствие физического вмешательства, фокусировка на сознании и подсознании.
• Навязанное извне, скрытое воздействие: Главное отличие манипуляции от открытого убеждения или пропаганды – ее незаметность для объекта.
• Изменение мнений и поведения: Конечная цель – трансформация внутреннего мира человека и, как следствие, его действий.

Социальная манипуляция, по сути, является формой властных отношений. Она представляет собой высокопрофессиональное, технологичное управление поведением посредством формирования в психических структурах индивида определенных целей, установок, поведенческих паттернов и ценностей. При этом индивид рассматривается скорее как объект воздействия, нежели как полноценная личность со своей волей и критическим мышлением. В современном мире средства массовой информации стали главным инструментом этого процесса, прививая массам общие ценности, модели поведения и нормы, фактически программируя социальную реальность. Целенаправленное манипулятивное воздействие все чаще выдвигается на первый план как одна из ключевых функций СМИ, иногда даже вытесняя их изначальное предназначение – информирование.

Общественное мнение и пропаганда: разграничение понятий

Для глубокого анализа манипуляции важно четко разграничить смежные, но не идентичные понятия: общественное мнение и пропаганда.

Общественное мнение — это не просто сумма индивидуальных взглядов, а совокупность представлений, оценок и суждений, разделяемых большинством населения страны в конкретную историческую эпоху. Оно формируется, когда на повестку дня выносится проблема, имеющая важное практическое значение и затрагивающая существенные интересы людей – будь то экономические, политические или духовные. Общественное мнение динамично, оно отражает коллективное сознание и может быть как конструктивным, так и подверженным внешним влияниям.

Пропаганда, в свою очередь, определяется как целенаправленное распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации (включая искаженную) или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием. Ключевое отличие пропаганды от обычного информирования заключается в ее преднамеренности и акценте на манипулирование для достижения заранее поставленных целей. Однако, в отличие от скрытой манипуляции, первоначальная цель пропаганды, как правило, не скрывается, хотя используемые методы могут быть весьма изощренными. Пропаганда стремится убедить, манипуляция – заставить действовать определенным образом, не осознавая истинных мотивов.

Характеристика	Манипуляция общественным мнением	Пропаганда	Информирование
Цель	Скрытое управление поведением	Формирование нужного мнения и убеждений	Объективная передача фактов
Механизм	Духовное, психологическое воздействие	Распространение взглядов, фактов, слухов	Изложение проверенных сведений
Скрытность	Высокая (воздействие незаметно)	Средняя (цель может быть очевидна, методы нет)	Низкая (открытая передача данных)
Отношение к фактам	Искажение, замалчивание, фабрикация	Искажение, отбор, акцентирование	Объективное представление, проверка
Роль объекта	Объект, чье поведение программируется	Аудитория, которую убеждают	Реципиент, получающий знания

Исторические корни и ключевые фигуры в теории управления общественным мнением

История управления общественным мнением уходит корнями в глубокую древность, когда правители, жрецы и военачальники использовали риторику, символы и театрализованные представления для влияния на массы. Однако научное осмысление и систематизация методов манипуляции начинается значительно позднее.

Одной из центральных фигур, заложивших основы современного понимания «обработки общественного мнения», безусловно, является Эдвард Бернейс – племянник Зигмунда Фрейда и один из отцов-основателей связей с общественностью (PR). В своей знаковой работе «Кристаллизация общественного мнения» (1923) Бернейс утверждал, что в демократическом обществе элиты должны «фильтровать» информацию и управлять мнением масс, поскольку обычные граждане не способны принимать рациональные решения по всем вопросам. Он видел PR не просто как инструмент информирования, а как средство формирования желаемого поведения через воздействие на подсознательные мотивы. Его идеи, хотя и вызывающие этические споры, стали краеугольным камнем для развития стратегий влияния на коллективное сознание, что впоследствии привело к созданию целой индустрии формирования общественного мнения.

В дальнейшем, с развитием социологии и психологии массовых коммуникаций, многие исследователи, такие как Гарольд Лассуэлл (анализ функций СМИ), Уолтер Липпманн (концепция «псевдосреды»), а также упомянутый С.Г. Кара-Мурза, внесли свой вклад в понимание механизмов манипуляции. От пропаганды военного времени до коммерческой рекламы, от политических кампаний до создания культурных трендов – история медиакоммуникаций демонстрирует постоянное совершенствование инструментов и техник воздействия на общественное мнение, что делает актуальным их глубокое изучение и сегодня.

Теоретические модели воздействия СМИ на аудиторию

Чтобы понять, как СМИ манипулируют общественным мнением, необходимо обратиться к фундаментальным академическим теориям, которые объясняют механизмы формирования взглядов и убеждений аудитории. Эти модели позволяют увидеть скрытые связи между медиаконтентом и его влиянием на массовое сознание, демонстрируя, как тщательно продуманные стратегии могут изменять социальные и политические последствия.

Теория установления повестки дня (Agenda-Setting Theory)

Теория установления повестки дня (Agenda-Setting Theory) является одной из наиболее влиятельных концепций в области массовых коммуникаций. Она утверждает, что существует прямая и значимая связь между тем, о чем сообщают средства массовой информации, и тем, что аудитория считает важным или заслуживающим внимания. Иными словами, медиа не столько диктуют что думать, сколько о чем думать.

Эмпирическое подтверждение этой теории было впервые получено Максвеллом МакКомбсом и Дональдом Шоу в их классическом исследовании 1968 года во время президентских выборов в США в Чапел-Хилл, Северная Каролина. Исследователи обнаружили сильную корреляцию между приоритетами, которые СМИ уделяли различным проблемам предвыборной кампании, и представлениями избирателей о важности этих проблем. Результаты, опубликованные в статье «The Agenda-Setting Function of Mass Media» в журнале «Public Opinion Quarterly» в 1972 году, стали вехой в медиаисследованиях.

Процесс установления повестки дня обычно разделяют на два уровня:

1. «Priming» (воспламенение): На этом уровне медиа диктуют аудитории, о чем думать, ранжируя инфоповоды. Чем чаще и заметнее СМИ освещают определенную тему, тем выше ее воспринимаемая важность для общественности. Это формирует когнитивную доступность информации.
2. Второй уровень (фрейминг): Этот уровень сопоставим с теорией фрейминга, где СМИ не только говорят, о чем думать, но и как думать об этом. Они определяют, какие атрибуты события или проблемы будут выделены, какие аспекты будут подчеркнуты, а какие – проигнорированы. Таким образом, медиа не просто сообщают о событии, но и формируют его интерпретацию, выполняя функцию социального конструирования реальности.

Например, если СМИ постоянно освещают тему преступности, это может привести к тому, что общество будет считать ее одной из самых острых проблем, даже если статистически уровень преступности остается стабильным или снижается. Одновременно с этим, выбор определенных аспектов преступности (например, акцент на насильственных преступлениях, совершенных мигрантами) будет формировать специфическое отношение к проблеме.

Теория культивации (Cultivation Theory)

Теория культивации, разработанная Джорджем Гербнером и его коллегами, исследует долгосрочное, кумулятивное воздействие телевидения (и, в более широком смысле, медиа в целом) на аудиторию. Основная гипотеза теории заключается в том, что чем больше времени люди проводят «живя» в мире, транслируемом телевидением, тем сильнее их образ социальной реальности будет соответствовать этой медиа-реальности.

Гербнер рассматривал телевидение как централизованную, стандартизированную систему рассказывания историй, которая преобразует культурный процесс и формирует общие представления о мире. В результате этой «культивации» у людей могут формироваться ложные представления о реальном мире. Например, «тяжелые» телезрители (те, кто потребляет много телевизионного контента, особенно с элементами насилия) могут переоценивать вероятность стать жертвой насилия, оценивая ее как 1 из 10, тогда как в реальности эта вероятность значительно ниже (например, 1 из 10 000). Это приводит к усилению страха перед ночными улицами, ощущению большей уязвимости и, как следствие, изменению поведенческих моделей. Методы противодействия такому влиянию становятся крайне актуальными.

Теория также описывает эффект резонанса, который возникает, когда внутренняя картина мира человека, сформированная медиа, совпадает с проявлениями реального мира, переживаемыми лично или наблюдаемыми в непосредственном окружении. Это совпадение усиливает эффект культивации, делая медиа-образ еще более убедительным и укорененным в сознании.

Таким образом, теория культивации подчеркивает не мгновенное, а постепенное, накапливающееся воздействие медиа, которое формирует наши представления о норме, ценностях и угрозах в обществе.

Теория спирали молчания (Spiral of Silence Theory)

Предложенная Элизабет Ноэль-Нойман, теория спирали молчания объясняет, как индивиды адаптируют свое публичное выражение мнения к тому, что они воспринимают как доминирующее общественное мнение. Концепция утверждает, что человек с меньшей вероятностью выскажет свое мнение, если чувствует себя в меньшинстве, опасаясь возмездия, изоляции или осуждения со стороны большинства.

СМИ играют критическую роль в этом процессе. Они могут формировать ощущение ложного консенсуса, транслируя определенную картину общественного мнения, даже если она не соответствует действительности. Если определенное мнение усиленно тиражируется медиа, а альтернативные точки зрения замалчиваются или представляются в негативном свете, это создает иллюзию того, что первое мнение является доминирующим. В результате люди, придерживающиеся альтернативных взглядов, начинают ощущать себя в меньшинстве и, опасаясь социальной изоляции, предпочитают молчать. Это усиливает perceived доминирование «официального» или медийно-поддерживаемого мнения, закручивая «спираль молчания».

Например, если в новостях постоянно транслируется исключительно одна точка зрения на политическое событие, а эксперты, выражающие иное мнение, не приглашаются или их слова искажаются, это может создать у аудитории ощущение, что существует только одна «правильная» позиция. Люди, которые внутренне не согласны, скорее всего, воздержатся от публичного выражения своих взглядов, чтобы избежать конфликта или негативной реакции, тем самым еще больше укрепляя видимость консенсуса. Насколько сильно это влияет на демократические процессы, учитывая потенциальное искажение истинного положения дел?

Функции СМИ по Г. Лассуэллу

Классическая модель коммуникации Гарольда Лассуэлла, представленная в его знаменитой формуле «Кто говорит, что, по какому каналу, кому и с каким эффектом?», также включает в себя базовые функции СМИ, которые в контексте манипуляции претерпевают значительные изменения. Лассуэлл выделял три основные функции:

1. Информативная функция (обозрение окружающего мира): СМИ собирают и распространяют информацию о событиях, тенденциях и угрозах в обществе, позволяя гражданам ориентироваться в окружающей действительности.
2. Коммуникативная функция (корреляция с социальными структурами общества): Медиа помогают интерпретировать информацию, связывая различные элементы общества и формируя общую картину мира. Они способствуют согласованию позиций и поддержанию социальной интеграции.
3. Познавательно-культурологическая функция (передача культурного наследия): СМИ играют роль в социализации, передавая ценности, нормы и культурные образцы от одного поколения к другому, а также формируя общественные представления о знаниях и культуре.

Однако, в условиях широкомасштабной манипуляции или, тем более, ведения информационной войны, воздействующая функция СМИ выходит на первый план, отодвигая информативную функцию на второй. Основная цель манипуляции — изменение мнения или поведенческого паттерна у потребителя контента, а не объективное информирование. В такой ситуации СМИ начинают контролировать культуру путем фильтрации отдельных элементов культурных явлений, придания им особого веса, одновременно обесценивая другие события. Это приводит к искаженному представлению о реальности, где неполная или предвзятая информация выдается за объективную, а базовые функции СМИ используются для достижения скрытых целей.

Ключевые механизмы и техники медиаманипуляции: От классики до современности

Манипуляция общественным мнением — это сложная игра, в которой используются как отработанные десятилетиями, так и постоянно эволюционирующие техники. Их эффективность коренится в способности воздействовать на подсознательном уровне, обходя рациональные фильтры и играя на эмоциях.

Общие принципы и психологические основы манипулятивного воздействия

Эффективность манипулятивных техник в СМИ обусловлена их способностью воздействовать на подсознательном уровне, минуя критическое мышление аудитории. Они эксплуатируют особенности человеческой психики, такие как склонность к эвристикам, когнитивным искажениям, эмоциональной р��акции и стремлению к упрощению сложной информации. Цель — создать иллюзию объективности и сформировать определенную картину мира, соответствующую интересам манипулятора.

Психологические основы манипуляции включают:

• Эмоциональное заражение: Информация подается таким образом, чтобы вызвать сильные эмоции (страх, гнев, сострадание, надежду), которые подавляют рациональный анализ.
• Когнитивный диссонанс: Создание противоречия между убеждениями человека и новой информацией, с последующим предложением «решения», которое выгодно манипулятору.
• Эффект ореола: Положительная или отрицательная характеристика одного аспекта события распространяется на все остальные.
• Склонность к подтверждению: Люди склонны искать и интерпретировать информацию, которая подтверждает их существующие убеждения. Манипуляторы используют это, чтобы «подавать» нужную информацию.
• Авторитет: Использование мнения «экспертов» или высокостатусных источников для придания веса информации, даже если она сомнительна.

Манипулятивные техники действуют на внимание, создавая яркий, отвлекающий фон, или на эмоции, вызывая сильный отклик, который мешает сосредоточиться на сути. Например, использование внушения, перенос частного, но яркого факта в сферу общего, а также применение слухов, домыслов и толкований в ситуации неопределенности — все это примеры подсознательного влияния. Учитывая эти механизмы, развитие медиаграмотности является ключевым способом защиты.

Основные техники и приемы манипуляции

Спектр манипулятивных техник широк и постоянно пополняется новыми вариантами, особенно в цифровую эпоху. Рассмотрим наиболее распространенные:

1. Замалчивание и выпячивание: Селективное представление информации, при котором одни факты полностью игнорируются или минимизируются, а другие, выгодные манипулятору, акцентируются и многократно повторяются. Это создает искаженное представление о событии или проблеме.
2. Искажение и фабрикация: Включает в себя изменение смысла слов и понятий, искажение контекста до противоположного, а также полное создание ложных фактов, лжесобытий и мистификаций. Подмена понятий, например, состоит в использовании эмоционально окрашенных слов вместо нейтральных, проверке на наличие оценочных прилагательных, метафор и ярлыков для создания нужной коннотации.
3. Эмоциональное воздействие:
   • Методы «нужны трупы» и «страшилок»: Нагнетание ужаса, паники, угрозы для создания психоэмоционального напряжения. Примеры 2025 года, когда россиян пугали фейками о цунами, ядовитых пауках и «взрыве» на Крымском мосту, показывают, как это работает на практике.
   • Пропаганда страха или надежды: Целенаправленное вызывание сильных эмоций (например, страха перед внешним врагом или надежды на светлое будущее), чтобы повлиять на мысли и поступки аудитории.
   • Вызов добродушия или агрессии: Использование контента, который провоцирует умиление или, наоборот, гнев, чтобы манипулировать отношением к определенным группам или событиям.
4. Фрагментация информации и многократные повторы (метод «Геббельса»): Дробление информации на мелкие, несвязанные фрагменты затрудняет аудитории целостное восприятие и осмысление проблемы. Многократное повторение одной и той же мысли или факта (даже если он ложен) со временем воспринимается как истина. Как говорил Йозеф Геббельс, Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.
5. Упрощение и стереотипизация: Подача сложной информации в максимально упрощенном, часто примитивном виде, с использованием готовых стереотипов. Это ориентировано на массовую аудиторию, способную усваивать только простую информацию, что снижает критическое восприятие и облегчает внедрение нужных идей. Использование стереотипов помогает убедить людей в определенной точке зрения или создать нужное восприятие событий.
6. Сенсационность: Искусственное создание ажиотажа вокруг второстепенных событий или их преувеличение. Сенсационность служит прикрытием для замалчивания других, более важных новостей и поддерживает определенный уровень «нервозности» в обществе, повышая внушаемость.
7. Фрейминг (подача информации в определенной «рамке» или контексте): Техника, требующая внимания к тому, какие аспекты события выделены, а какие отсутствуют. Один и тот же факт можно представить совершенно по-разному, меняя его интерпретацию.
8. Принцип первоочередности: Основан на том, что психика человека склонна принимать на веру информацию, поступившую первой, даже если позже будет получена более достоверная или опровергающая ее.
9. Переориентация внимания: Скрытие критически важной информации путем высвечивания отвлекающих, но менее значимых событий.
10. Показная проблематика: Искусственное раздувание несуществующих или второстепенных проблем, за которыми скрывается нечто действительно важное.
11. Односторонность освещения событий: Предоставление слова только одной стороне конфликта или дискуссии, что создает ложный смысловой эффект и искажает представление о плюрализме мнений.
12. Злоупотребление статусом СМИ: Использование авторитета медиа для влияния на общественное мнение по определенным вопросам, игнорируя или дискредитируя другие точки зрения.
13. Использование мнений экспертов: Может быть манипулятивным, если эксперты выбраны необъективно (например, только те, кто поддерживает нужную точку зрения) или их мнение искажено в процессе подачи.
14. «Навязывание ярлыков»: Один из распространенных телевизионных приемов манипуляции, когда определенным людям, группам или явлениям присваиваются негативные или позитивные, но всегда оценочные ярлыки, чтобы сформировать к ним нужное отношение.

Эти техники, часто используемые в комбинации, позволяют манипуляторам эффективно формировать общественное мнение, управлять поведением и достигать своих целей, оставаясь при этом в тени.

Влияние цифровых медиа и искусственного интеллекта на манипуляцию общественным мнением

С начала XXI века информационный ландшафт претерпел кардинальные изменения. Масштабная информатизация и цифровизация общества, вкупе с появлением и активным развитием искусственного интеллекта, привели к трансформации методов и масштабов манипуляции общественным мнением. Мы вступили в эпоху, где технологии не просто распространяют информацию, но активно формируют реальность.

Эпоха постправды и распространение фейковых новостей

Современное цифровое общество все глубже погружается в эпоху постправды, где объективные факты имеют меньшее значение, чем эмоции и личные убеждения. В этом контексте «фейковые новости» (недостоверные публикации) начинают вытеснять обычные, проверенные сообщения. Актуальность исследования фейковой информации связана с взрывным развитием интернет-коммуникации, которая стала идеальной средой для их распространения.

Фейковые новости могут быть созданы как со злым умыслом для целенаправленного введения в заблуждение, так и без намерения обмана, однако их деструктивный потенциал остается высоким. Они включают как недостоверную информацию, так и полностью сфабрикованные новостные материалы.

Актуальная статистика по фейкам в России (2025 год):

• С января по сентябрь 2025 года в российском сегменте интернета было зафиксировано 3162 уникальных фейка, что на 9% больше, чем за аналогичный период 2024 года (2879 фейков).
• Общий масштаб распространения дезинформации за этот период составил около 5,5 миллиона копий.
• Наиболее распространенными темами фейков стали политика (1401 уникальный фейк), социально значимые происшествия и здравоохранение.
• Несмотря на снижение общего числа копий фейковых сообщений (например, на 42% в 2025 году по сравнению с 2024 годом), их сложность и опасность продолжают расти, что частично связано с использованием искусственного интеллекта для их создания. Это означает, что хотя объем «мусора» снижается, качество и убедительность дезинформации становятся выше.

Эти данные подчеркивают, что фейковые новости — это не просто ошибка или неточность, а системный элемент современной информационной среды, требующий постоянного внимания и противодействия.

Социальные сети как платформа для манипуляций

Социальные сети прочно вошли в повседневную жизнь, став неотъемлемой частью массовой коммуникации и мощным инструментом формирования общественного мнения. Их специфика – интерактивность, скорость распространения и возможность таргетирования – делает их идеальной платформой для манипулятивного воздействия.

Статистика использования социальных сетей в России (2024-2025 годы):

• В начале 2024 года количество пользователей социальных сетей в России достигло 106 миллионов человек, что составляет 73,5% от общего населения страны.
• Среднее время, проведенное в социальных сетях, составило около 2 часов 21 минуты.
• По данным на январь 2025 года, 79,6% всех интернет-пользователей в России использовали хотя бы одну социальную сеть.
• Крупнейшие российские социальные сети, такие как ВКонтакте и Telegram, демонстрируют стабильный рост аудитории. Месячная аудитория Telegram к октябрю 2023 года достигла 82,3 млн пользователей, а ВКонтакте по-прежнему остается лидером по числу пользователей.

Управление общественным мнением в социальных сетях может иметь как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, они могут сплачивать общество, способствовать гражданской активности. С другой – порождать протесты, фальсификацию правды, недоверие к власти и друг другу. Специфика общения и передачи информации в Сети подталкивает к использованию социальных сетей не только как средства коммуникации, но и как влиятельного «внушителя» определенной идеологии. В условиях конфликтов манипуляция информацией и управление общественным мнением становятся важнейшими инструментами воздействия, подвергаясь стратегиям акцентирования, подчеркивания исторических контекстов или формирования стереотипов.

Искусственный интеллект как инструмент формирования и контроля реальности

Развитие искусственного интеллекта открыло новую главу в истории медиаманипуляций. ИИ уже давно вышел за рамки простого инструмента для создания и распространения дезинформации, такой как дипфейки, которые значительно усложняют проверку подлинности контента, делая его неотличимым от реального. Сегодня ИИ активно формирует саму общественную реальность, а не только влияет на ее восприятие.

Как ИИ формирует и контролирует реальность:

1. Алгоритмическое управление новостной повесткой: Алгоритмы социальных сетей и новостных агрегаторов определяют, какой контент увидит пользователь, основываясь на его предыдущих взаимодействиях и предпочтениях. Это создает «информационные пузыри» и «эхо-камеры», в которых человек получает только ту информацию, которая соответствует его взглядам, укрепляя их и делая его более восприимчивым к манипуляциям. ИИ не просто выбирает новости, но и ранжирует их, определяя, что будет находиться в топе, а что останется незамеченным.
2. Генерация контента: Современные нейросети способны генерировать тексты, изображения, видео и аудио, которые не только неотличимы от созданных человеком, но и могут быть адаптированы под конкретную целевую аудиторию, учитывая ее психографические характеристики. Это позволяет создавать персонализированные манипулятивные сообщения, эффективность которых значительно возрастает.
3. Участие в принятии решений: ИИ все чаще используется для принятия решений в различных сферах – от кредитования и трудоустройства до судебных решений и систем социальной поддержки. Если алгоритмы обучены на предвзятых данных или запрограммированы с учетом определенных целей, они могут неявно дискриминировать группы населения или навязывать определенные решения, формируя таким образом объективную реальность, в которой люди вынуждены существовать.
4. Феномен «теневого ИИ» в корпорациях: Многие крупные корпорации используют ИИ для анализа поведения потребителей, управления ценами, оптимизации маркетинговых кампаний. Эти системы, работая в «фоновом режиме», могут незаметно влиять на выбор продуктов, услуг или даже политических предпочтений, создавая ощущение «свободного выбора», тогда как он уже был предопределен алгоритмами.
5. Автоматизированный фактчекинг и контр-манипуляция: Важно отметить, что ИИ также является мощным инструментом для противодействия дезинформации. Нейросети способны мгновенно анализировать огромные объемы данных, сопоставлять их с проверенными источниками и выявлять фейки. Это создает своего рода «гонку вооружений» между теми, кто использует ИИ для манипуляций, и теми, кто применяет его для защиты.

Таким образом, ИИ не только усиливает традиционные методы манипуляции, но и создает совершенно новые механизмы формирования и контроля общественной реальности, требующие переосмысления подходов к информационной безопасности и медиаграмотности.

Этические и правовые механизмы регулирования деятельности СМИ

В условиях растущего влияния медиа и все более изощренных методов манипуляции, вопрос регулирования их деятельности становится краеугольным камнем для обеспечения информационной безопасности и защиты прав граждан. Этот процесс включает в себя как законодательные акты, так и профессиональные этические нормы.

Законодательное регулирование СМИ в Российской Федерации

Основополагающим документом, регулирующим деятельность средств массовой информации в Российской Федерации, является Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации». Этот закон провозглашает важнейший принцип – свободу массовой информации. В статье 3 Закона «О СМИ» прямо говорится, что цензура массовой информации, то есть требование предварительного согласования сообщений или материалов, а также наложение запрета на их распространение, не допускается. Это положение направлено на предотвращение государственного контроля над содержанием медиа.

Однако свобода информации не означает вседозволенность. Закон устанавливает ряд обязанностей и ограничений для журналистов и редакций, направленных на обеспечение достоверности и объективности информации:

• Обязанность проверять достоверность: Статья 49 Закона обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации. Журналист должен стремиться избегать нанесения ущерба ее неполнотой, неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.
• Соблюдение устава редакции: Журналист обязан соблюдать устав редакции и отказываться от заданий, если их выполнение связано с нарушением закона.
• Ответственность: Журналист несет ответственность собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью. Это подчеркивает личную ответственность за публикуемый контент.

Помимо Закона «О СМИ», деятельность медиа регулируется и другими нормативными актами, включая Уголовный кодекс РФ (например, за клевету, распространение экстремистских материалов), Гражданский кодекс РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации) и федеральные законы о защите информации.

Профессиональная этика журналиста

Помимо юридических норм, важную роль в саморегулировании медиапространства играют этические кодексы. Кодекс профессиональной этики российского журналиста, принятый Союзом журналистов России, является одним из таких документов. Он обязывает журналиста действовать, исходя из принципов профессиональной этики, и признавать юрисдикцию только своих коллег в вопросах профессионального долга.

Ключевые этические принципы включают:

• Уважение права на правду: Этическая обязанность журналиста — уважать право людей знать правду, своевременно предоставлять им объективную и правдивую информацию.
• Объективность и беспристрастность: Журналист должен стремиться к максимальной объективности, представляя различные точки зрения и избегая предвзятости.
• Недопустимость фабрикации: Журналистские опросы граждан, например, не должны фабриковаться с целью получения заранее определенного результата. Это относится и к другим видам контента.
• Защита источников: Журналист обязан сохранять конфиденциальность источников информации, если они настаивают на анонимности.
• Разграничение фактов и мнений: Четкое отделение новостей от комментариев и редакционных материалов.

Соблюдение этих принципов способствует поддержанию доверия к СМИ и противодействует манипулятивным практикам.

Доктрина информационной безопасности РФ и противодействие манипуляциям

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ № 646 от 5 декабря 2016 года, является стратегическим документом, который определяет национальные интересы в информационной сфере и механизмы их защиты. Доктрина прямо относит манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение) к угрозам конституционным правам и свободам, индивидуальному, групповому и общественному сознанию. Это свидетельствует о признании манипуляции на государственном уровне как серьезного вызова национальной безопасности.

Доктрина подчеркивает необходимость формирования собственных стандартов и единой стратегии в области цифровых прав для противодействия манипуляциям со стороны недружественных стран. Элина Сидоренко, в комментарии от 24 октября 2025 года, отметила, что разработка национальных стандартов цифровых прав позволит эффективно противостоять навязыванию чужой воли и защищать информационный суверенитет. Это включает в себя не только правовые, но и технологические решения, а также формирование критического отношения общества к информации.

Таким образом, комплексное регулирование деятельности СМИ, основанное на сочетании законодательных норм, профессиональной этики и стратегических государственных документов, является ключевым фактором в предотвращении и противодействии манипулятивному воздействию.

Методы и стратегии противодействия манипулятивному влиянию СМИ

В условиях беспрецедентного потока информации и постоянно совершенствующихся методов манипуляции, способность аудитории противостоять дезинформации становится критически важной. Это требует комплексного подхода, сочетающего развитие личных навыков, использование технологических инструментов и поддержку государственных и общественных инициатив.

Развитие медиаграмотности и критического мышления

Медиаграмотность — это не просто умение читать новости или пользоваться интернетом. Это совокупность навыков и умений, которые позволяют людям анализировать, оценивать и создавать сообщения в разных видах медиа, жанрах и формах. Она является ключевым инструментом устойчивости пользователей к недостоверной информации в современном цифровом мире.

В основе медиаграмотности лежит модель, поощряющая людей задавать вопросы о просматриваемой, видимой и читаемой информации. Эти вопросы включают:

• Кто создал это сообщение? Идентификация источника, его интересов и потенциальных предубеждений.
• Для чего оно было создано? Определение цели: информирование, убеждение, продажа, манипуляция.
• Какие ценности, идеи и точки зрения представлены (или отсутствуют)? Анализ фрейминга и замалчивания.
• Как это сообщение может быть интерпретировано разными людьми? Осознание множественности восприятий.
• Какие техники использованы для привлечения внимания и воздействия? Распознавание манипулятивных приемов.

Медиаграмотность помогает не только анализировать медиасообщения, но и выявлять пропаганду, цензуру или однобокость, а также понимать структурные элементы, такие как владелец медиа и модель финансирования, которые неизбежно влияют на представляемую информацию.

Критическое мышление является основой для противодействия манипуляциям. Оно позволяет оценивать достоверность информации, не поддаваться эмоциям и формировать собственное, обоснованное мнение. Развитие критического мышления включает в себя:

• Сопоставление информации из различных источников: Проверка фактов через кросс-референс.
• Проверка достоверности излагаемых фактов: Использование фактчекинговых ресурсов.
• Оценка степени представленности альтернативной точки зрения: Анализ баланса мнений в медиасообщении.
• Различение фактов и интерпретаций: Понимание, где заканчивается объективная информация и начинается субъективная оценка.

Инструментальные методы проверки информации

В эпоху цифровых технологий появились специализированные инструменты и сервисы, которые значительно облегчают процесс фактчекинга и помогают аудитории противодействовать манипуляциям.

К инструментальным техникам противодействия медиаманипуляциям относятся:

1. Сервисы для оценки аккаунтов в социальных сетях: Например, Botometer (для Twitter) позволяет оценить вероятность принадлежности аккаунта боту, помогая выявлять автоматизированное распространение дезинформации.
2. Инструменты для визуализации распространения информации: Hoaxy помогает отслеживать, как распространяются статьи, включая фейковые новости, в социальных сетях.
3. Инструменты обратного поиска изображений: TinEye, Google Image Search, Яндекс.Картинки позволяют проверить подлинность фотографий и выявить, не использовались ли они ранее в другом контексте или не являются ли они частью манипулятивного контента.
4. Специализированные фактчекинговые платформы: Существует множество сайтов и организаций, таких как Factcheck.kz, Snopes, PolitiFact, специализирующихся на проверке заявлений политиков, новостей и вирусного контента.
5. Нейросети для автоматизированного фактчекинга: Это перспективное направление, активно развивающееся в 2025 году. Нейросети могут мгновенно анализировать большие объемы данных и сопоставлять их с проверенными источниками для оценки достоверности текста в журналистике, образовании, науке и издательстве. Они способны выявлять стилистические аномалии, противоречия в фактах и даже потенциальные дипфейки.

Для противодействия манипуляции в интернете выделяют три группы методов: устойчивость психики (развитие эмоционального интеллекта), развитие критического мышления и использование интернет-инструментария.

Роль общества и государства в формировании устойчивости к манипуляциям

Противодействие манипуляциям — это не только индивидуальная ответственность, но и задача, требующая скоординированных усилий на уровне общества и государства.

Инициативы государства и общественных организаций:

• Единые системы противодействия фейкам: В России действует единая система противодействия фейкам, оператором которой является АНО «Диалог Регионы». Эта организация активно мониторит информационное пространство, выявляет и опровергает недостоверные сообщения, а также проводит просветительскую работу.
• Международное сотрудничество: Создана Global Fact-checking Network совместно с ТАСС, объединяющая более 50 экспертов из разных стран. Такие инициативы способствуют обмену опытом и методологиями в борьбе с дезинформацией на глобальном уровне.
• Разработка законодательной базы: Принятие законов, направленных на борьбу с фейковыми новостями и распространением заведомо ложной информации, а также ужесточение ответственности за медиаманипуляции.

Возможности пользователей для самозащиты:

• Настройка фильтров информации в онлайн-ресурсах: Многие социальные сети и новостные агрегаторы предлагают пользователям возможность настраивать ленту новостей, блокировать нежелательные источники или персонализировать контент. Хотя это может создавать «информационные пузыри», осознанное использование таких фильтров для минимизации воздействия явно манипулятивных источников является эффективной стратегией.
• Участие в сообществах фактчекеров: Присоединение к онлайн-сообществам, где пользователи совместно проверяют информацию и делятся результатами, способствует коллективной медиаграмотности.

Таким образом, успешное противодействие манипулятивному влиянию СМИ требует синергии образовательных программ по медиаграмотности, использования передовых технологических инструментов и активной позиции гражданского общества и государства в формировании безопасного и достоверного информационного пространства.

Социальные и политические последствия широкомасштабной медиаманипуляции

Широкомасштабное применение манипулятивного воздействия через СМИ оказывает глубокое и зачастую деструктивное влияние на общество и политическую систему, подрывая основы доверия, дезориентируя граждан и создавая почву для нестабильности.

Дезориентация и социальная напряженность

Одним из наиболее очевидных последствий медиаманипуляции является дезориентация социально активной части населения. Когда информация искажается, замалчивается или фабрикуется, гражданам становится крайне сложно адекватно воспринимать социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию в стране, а также объективно оценивать деятельность высших органов государственной власти. Это приводит к формированию ложного представления о реальности, в которой истинные проблемы остаются нерешенными, а внимание отвлекается на искусственно созданные «показные проблематики».

Такая дезориентация неизбежно вызывает психоэмоциональную и социальную напряженность. Люди, не понимающие истинных причин происходящего, могут испытывать чувство тревоги, страха, несправедливости или гнева, которые затем направляются на «назначенных» манипуляторами врагов или объекты критики. Это усиливает дестабилизацию внутриполитической ситуации, поскольку доверие к институтам власти и социальным нормам подрывается. Кроме того, дезориентация затрудняет реформирование российского общества, так как для успешных преобразований требуется информированное и консолидированное общественное мнение, а не фрагментированное и подверженное внешним влияниям. Каковы долгосрочные последствия такой дестабилизации для национальной безопасности и развития?

Например, если СМИ систематически преувеличивают экономические достижения и замалчивают существующие проблемы, это может вызвать у населения сначала иллюзорное чувство благополучия, а затем, при столкновении с реальностью, – глубокое разочарование и недоверие.

Подрыв доверия к источникам информации и угрозы информационной безопасности

Ключевым долгосрочным последствием широкомасштабной манипуляции является подрыв доверия к источникам информации. Отсутствие четких критериев распознавания фейковых новостей приводит к тому, что потребители перестают верить даже объективным медиа, что создает плодотворную почву для дальнейшей дезинформации и подрывает информационную безопасность государства и общества.

Доверие к различным видам СМИ в России неоднородно и значительно зависит от источника и демографической группы:

Источник информации	Доверие в феврале 2023 (ВЦИОМ)	Доверие в марте 2024 (Левада-Центр)	Доверие (другие данные)
Центральное телевидение	53%	65% (главный источник)	55% (старше 55 лет)
Местное телевидение	47%
Интернет-издания		16-18%
Социальные сети		16-18%
Telegram-каналы		18% (рост, второе место)
Анонимные источники в соцсетях			Снижение доверия (2024)
Молодежь до 25 лет			20% (гостелевидение)

Ключевые выводы из данных:

• Традиционные СМИ против цифровых: Телевидение, особенно государственные каналы, по-прежнему остается главным источником новостей и пользуется высоким уровнем доверия у значительной части населения, особенно у старшего поколения (55% среди тех, кто старше 55 лет). Однако среди молодежи до 25 лет этот показатель значительно ниже (20%).
• Рост влияния Telegram: Telegram-каналы демонстрируют стабильный рост доверия, выйдя на второе место среди интернет-источников к марту 2024 года (18%). Это подчеркивает их растущую роль в формировании общественного мнения.
• Снижение доверия к анонимности: Наблюдается тенденция к снижению доверия к анонимным источникам информации в социальных сетях, в то время как авторитет профессиональных СМИ, по некоторым данным, возрастает. Это может быть результатом усилий по медиаграмотности и фактчекингу.
• Дифференциация доверия: Граждане, активно читающие новости в интернете, в целом меньше доверяют телевидению. Также сторонники определенных политических взглядов (например, сторонники войны) в среднем больше доверяют официальным СМИ и телевидению, тогда как сомневающиеся проявляют низкое доверие ко всем источникам информации.

Эти данные показывают, что манипуляции не только формируют ложные представления, но и раскалывают общество, создавая «информационные гетто» с различными уровнями доверия и разными картинами мира. Это создает серьезные угрозы для консолидации общества, принятия обоснованных решений и обеспечения стабильности в долгосрочной перспективе.

Соотношение процессов информирования и манипулирования в деятельности современных СМИ

Деятельность современных средств массовой информации – это сложный конгломерат функций, где информирование и манипулирование часто переплетаются, а порой и подменяют друг друга. Понимание этого соотношения критически важно для анализа медиапространства.

По классической модели Гарольда Лассуэлла, основные функции СМИ включают:

1. Информативная функция (обозрение окружающего мира): Передача сведений о событиях, фактах, тенденциях.
2. Коммуникативная функция (корреляция с социальными структурами общества): Объяснение, интерпретация событий, связывание различных частей общества.
3. Познавательно-культурологическая функция (передача культурного наследия): Распространение знаний, ценностей, норм.

Изначально эти функции призваны способствовать просвещению, объединению и развитию общества. Однако в современных условиях, особенно в периоды социальных или политических конфликтов, приоритеты СМИ могут смещаться.

В ситуации ведения информационной войны воздействующая функция СМИ становится главной, отодвигая информационную функцию на второй план.

Здесь основная цель манипуляции — не объективное информирование, а изменение мнения или поведенческого паттерна у потребителя контента. Это достигается не через открытое убеждение, а через скрытые механизмы, формирующие нужное восприятие реальности.

СМИ обладают уникальной способностью контролировать культуру путем фильтрации отдельных элементов культурных явлений и придания им особого веса, одновременно обесценивая другие события. Например, акцентируя внимание на определенных праздниках, традициях или героях, медиа могут усиливать их значение, в то время как замалчивание других аспектов культурного наследия ведет к их забвению или маргинализации. Это не просто информирование о культуре, а ее активное формирование и приоритизация.

Доверие к СМИ в России, как мы видели, значительно отличается в зависимости от возраста и политических взглядов. Этот факт сам по себе является индикатором того, что СМИ не всегда выполняют свою информативную функцию равномерно и объективно. Если различные демографические группы получают разную картину мира и по-разному доверяют источникам, это свидетельствует о глубокой фрагментации информационного пространства, где каждый сегмент может быть подвержен специфическим манипуляциям.

Таким образом, современные СМИ часто балансируют на тонкой грани между информированием и манипулированием. В идеале, журналистика должна стремиться к максимально полной и объективной передаче информации, позволяя аудитории формировать собственные выводы. Однако на практике, под влиянием различных интересов (политических, экономических, идеологических), медиа могут использовать свои мощные инструменты для скрытого воздействия, превращая процесс информирования в инструмент управления. Это ставит под вопрос саму природу «новостей» и требует от общества повышенной бдительности и критической оценки всего медиаконтента.

Заключение: Перспективы и вызовы в борьбе за объективную информацию

Анализ методов и механизмов управления средствами массовой информации для манипулирования общественным мнением выявил глубокую и многогранную проблему, которая приобрела особую остроту в цифровую эпоху. Мы рассмотрели манипуляцию как скрытое психологическое воздействие, изучили классические теории влияния СМИ – от установления повестки дня и культивации до спирали молчания – и детально разобрали арсенал манипулятивных техник, от замалчивания до фрейминга.

Ключевым выводом является то, что развитие цифровых медиа и искусственного интеллекта не просто изменило формы манипуляции, но и значительно расширило ее масштабы и глубину. В эпоху постправды, где фейковые новости (число которых в России растет, достигнув 3162 уникальных за 9 месяцев 2025 года) вытесняют проверенные факты, а социальные сети (охватывающие 73,5% населения России) становятся мощнейшей платформой для распространения дезинформации, традиционные механизмы защиты уже недостаточны. Искусственный интеллект, способный генерировать дипфейки, управлять новостной повесткой через алгоритмы и даже влиять на принятие решений, представляет собой новый, беспрецедентный вызов, превращая информирование в активное формирование и контроль реальности.

В то же время, существуют и методы противодействия. Законодательное регулирование (Закон РФ «О СМИ»), этические кодексы журналистов, Доктрина информационной безопасности РФ – все это формирует правовые и этические рамки. Однако главная надежда возлагается на развитие медиаграмотности и критического мышления у аудитории, что позволяет распознавать манипуляции и сопоставлять информацию. Инструментальные методы, такие как фактчекинговые сервисы (Botometer, Hoaxy, TinEye) и, что особенно важно, нейросети для автоматизированного фактчекинга, предлагают технологические решения для борьбы с дезинформацией. Инициативы АНО «Диалог Регионы» и Global Fact-checking Network показывают, что общество и государство объединяют усилия для формирования устойчивости к манипуляциям.

Основные вызовы для общества и государства:

• Адаптация к скорости: Скорость распространения фейков в цифровой среде зачастую превышает возможности их опровержения.
• Борьба с «теневым ИИ»: Необходимость разработки механизмов контроля за алгоритмами, которые скрыто формируют общественное мнение и влияют на жизнь граждан.
• Сохранение доверия: В условиях повсеместной дезинформации, поддержание доверия к проверенным источникам информации становится критически сложной задачей, что подтверждается неоднородным доверием россиян к разным типам СМИ.
• Защита от психологического воздействия: Усиление психоэмоциональной и социальной напряженности, вызванной манипуляциями, требует системных мер по укреплению психологической устойчивости населения.

Для обеспечения прозрачности и достоверности информации в будущем необходим комплексный подход, сочетающий в себе:

• Совершенствование правового регулирования с учетом особенностей цифровой среды и ИИ.
• Укрепление этических стандартов в журналистике и медиаиндустрии.
• Масштабные программы по развитию медиаграмотности и критического мышления на всех уровнях образования.
• Активное внедрение технологических решений (ИИ-фактчекинг, системы верификации контента) для борьбы с дезинформацией.
• Формирование культуры ответственного потребления и распространения информации среди граждан.

Борьба за объективную информацию – это постоянный процесс, требующий бдительности, образования и инноваций. Только так мы сможем построить общество, устойчивое к невидимому влиянию и способное принимать решения на основе достоверных знаний, а не искусственно созданных иллюзий.

Список использованной литературы

1. Петренко, В.П. Выборные технологии и общественное сознание. Москва, 1996. 176 с.
2. Моль, А. Социодинамика культуры. Москва: ЛКИ, 2008. 418 с.
3. Зелинский, С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование в СМИ. ИТД «СКИФИЯ», 2008. 248 с.
4. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием. Серия: Политический бестселлер. Москва: Алгоритм, 2009. 864 с.
5. Красовская, Н.Р., Гуляев, А.А., Юлина, Г.Н. Опыт определения и типологии «фейковых новостей» // Власть. 2019. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-opredeleniya-i-tipologii-feykovyh-novostey (дата обращения: 25.10.2025).
6. Несина, В.В. Фейковые новости как явление современного медиапространства // Гуманитарный научный вестник. URL: http://naukavestnik.ru/doc/289.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
7. Абазалиева, М.М., Павлова, М.Г. СМИ как инструмент социально-политической манипуляции // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2015. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25577668 (дата обращения: 25.10.2025).
8. Шарапова, Н.А. Манипулирование в СМИ: некоторые региональные примеры // Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина. 2023. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/manipulirovanie-v-smi-nekotorye-regionalnye-primery (дата обращения: 25.10.2025).
9. Щеглов, А.В., Макарычев, В.Н. Манипуляция общественным мнением // Вестник экономической безопасности. 2020. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/manipulyatsiya-obschestvennym-mneniem (дата обращения: 25.10.2025).
10. Абцешко, Н.В., Тимошевич, Е.В. Влияние СМИ на общественное мнение // Язык как средство коммуникации. Белорусский государственный экономический университет. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37016206 (дата обращения: 25.10.2025).
11. Головацкая, О.Е. Фейковые новости: вызовы для информационной безопасности // Коммуникология. 2019. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/feykovye-novosti-vyzovy-dlya-informatsionnoy-bezopasnosti (дата обращения: 25.10.2025).
12. Лысенко, А.С. Пропаганда как неотъемлемая часть политической системы // Южно-Российский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы. 2017. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/propaganda-kak-neotemlemaja-chast-politicheskoj-sistemy (дата обращения: 25.10.2025).
13. Акопян, Э.А., Акопян, А.Р. Средства массовой информации, как социальный фактор формирования общественного мнения в современном обществе // Военный институт (инженерно-технический) ВА МТО. 2021. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46104868 (дата обращения: 25.10.2025).
14. Емец, И.А. Общественное мнение как объект манипулятивного воздействия массмедиа // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennoe-mnenie-kak-obekt-manipulyativnogo-vozdeystviya-massmedia (дата обращения: 25.10.2025).
15. Аксянова, А.Р. Методы манипуляции общественным сознанием современными СМИ // Уфимский государственный нефтяной технический университет. 2020. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-manipulyatsii-obschestvennym-soznaniem-sovremennymi-smi (дата обращения: 25.10.2025).
16. Орлов, И.Б. Пропаганда как общенаучная категория // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/propaganda-kak-obschesnauchnaya-kategoriya (дата обращения: 25.10.2025).
17. Кихтан, В.В., Мамиева, Б.Ю. К вопросу о манипулировании в современных СМИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-manipulirovanii-v-sovremennyh-smi (дата обращения: 25.10.2025).
18. Дорцева, Е.В. Феномены пропаганды и контрпропаганды в системе социологического знания // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomeny-propagandy-i-kontrpropagandy-v-sisteme-sotsiologicheskogo-znaniya (дата обращения: 25.10.2025).
19. Программа дисциплины «Коммуникативное воздействие: манипуляция и убеждение». Утверждена УС факультета медиакоммуникаций НИУ ВШЭ, 2016. URL: https://www.hse.ru/data/2017/07/06/1170792823/%D0%911.%D0%91.02.04%20%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
20. Авдеенко, Е.В. Манипуляция как социальный феномен // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2023. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/manipulyatsiya-kak-sotsialnyy-fenomen (дата обращения: 25.10.2025).
21. Казаков, А.А. Теория установления повестки дня: основные подходы и направления исследования в российской политической науке // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2014. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-ustanovleniya-povestki-dnya-osnovnye-podhody-i-napravleniya-issledovaniya-v-rossiyskoy-politicheskoy-nauke (дата обращения: 25.10.2025).
22. Востриков, И.В. Социальные сети как эффективный способ управления общественным мнением // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2022. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-seti-kak-effektivnyy-sposob-upravleniya-obschestvennym-mneniem (дата обращения: 25.10.2025).
23. Теория культивации Дж. Гербнера. Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2019. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/78641/1/978-5-7996-2713-3_2019_10.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
24. Лукашевич, Д.А. Применимость теории «Спирали молчания» к сети Интернет и новым медиа // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История. Филология. 2013. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenimost-teorii-spirali-molchaniya-k-seti-internet-i-novym-media (дата обращения: 25.10.2025).
25. Савина, О.В. Медиаграмотность как фактор противодействия дезинформации и пропаганде в цифровой среде // Постсоветский материк. 2025. URL: https://postsoviet.ru/journal/2025/1/64-76.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
26. Абуева, Н.А. Медиаграмотность как инструмент противодействия дезинформации: международные подходы и казахстанский опыт // Herald of Journalism. 2024. URL: https://journalism.kaznu.kz/index.php/journalism/article/view/1004 (дата обращения: 25.10.2025).
27. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Доверие СМИ в России. Пресс-выпуск, 10 февраля 2023. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/doverie-smi-v-rossii (дата обращения: 25.10.2025).
28. Левада-Центр. Восприятие новостной информации среди россиян. Аналитические отчеты, 16 августа 2022. URL: https://www.levada.ru/2022/08/16/vospriyatie-novostnoj-informatsii-sredi-rossiyan/ (дата обращения: 25.10.2025).
29. Вельниковская, Л.Д. Теория «Повестка дня»: история, особенности и формирование в условиях «новых медиа» // Elibrary. 2022. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48421459 (дата обращения: 25.10.2025).
30. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 23.07.2025). КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2028/ (дата обращения: 25.10.2025).
31. РОО «Ассоциация победителей олимпиад». Закон РФ «О СМИ». Основные права и обязанности журналиста. URL: https://olimpiada.ru/article/969 (дата обращения: 25.10.2025).
32. КонсультантПлюс. Статья 49. Обязанности журналиста. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 23.07.2025) «О средствах массовой информации». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2028/49c55b410931215b2e38c7512760a9f5d34195b4/ (дата обращения: 25.10.2025).
33. Казаков, А.А. Способы противодействия политическим манипуляциям в СМИ // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-protivodeystviya-politicheskim-manipulyatsiyam-v-smi (дата обращения: 25.10.2025).
34. Козлов, В.В., Гордеев, М.Н., Власов, Н.А. Основные приемы манипуляции массовым сознанием // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. 2016. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-priemy-manipulyatsii-massovym-soznaniem (дата обращения: 25.10.2025).
35. Черткова, А.В. Манипулятивные технологии в деятельности российских масс-медиа: анализ освещения политических выборов на примере выборов в президенты Российской Федерации, март 2012. НИУ ВШЭ, 2014. URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/121172836 (дата обращения: 25.10.2025).
36. Гуцул, Ю. Манипулятивные техники, используемые российскими Сми на примере парламентской предвыборной кампании 2011 года // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2013. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/manipulyativnye-tehniki-ispolzuemye-rossiyskimi-smi-na-primere-parlamentskoy-predvybornoy-kampanii-2011-godab (дата обращения: 25.10.2025).
37. Довнар, Н.Н. Манипулирование в СМИ как угроза информационной безопасности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/manipulirovanie-v-smi-kak-ugroza-informatsionnoy-bezopasnosti (дата обращения: 25.10.2025).
38. Строганов, В.Б. Методы противодействия манипуляции в Интернете // Уральский федеральный университет. 2016. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43795/1/kio_2016_10_072.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
39. Сидоренко, Э. Собственные стандарты цифровых прав не дадут навязывать чужую волю — Сидоренко // РАПСИ. 24 октября 2025. URL: https://rapsinews.ru/human_rights_news/20251024/311090623.html (дата обращения: 25.10.2025).
40. Союз журналистов России. Кодекс профессиональной этики российского журналиста. URL: https://ruzh.ru/about/documents/kodeks-professionalnoy-etiki-rossiyskogo-zhurnalista (дата обращения: 25.10.2025).
41. Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ. Международные стандарты профессиональной этики журналистов. URL: https://jf.spbu.ru/upload/files/file_1416395279_0392.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
42. Деева, И.В., Федорова, М.С. Приемы манипуляции в телепрограммах на примере федеральных каналов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priemy-manipulyatsii-v-teleprogrammah-na-primere-federalnyh-kanalov (дата обращения: 25.10.2025).