Пример готового доклада по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
В 1990 годах в ходе разработки нового уголовно-процессуального законодательства, были применены идеи верховенства права и обеспечения судебной защиты личной неприкосновенности. В этой связи получили развитие альтернативные меры предупреждения и пресечения ненадлежащего поведения уголовно преследуемых лиц.
Выдержка из текста
Институт домашнего ареста как мера пресечения известен российскому уголовному процессу довольно давно, однако, в различные периоды своего существования испытывал неоднозначное отношение к себе со стороны законодателя и правоприменителя.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Устав уголовного судопроизводства от
2. ноября 1864 г. //СПС «КонсультантПлюс»
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.15)
3. О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений: Постановление Правительства РФ от 18.02.2013.№ 134//СПС «КонсультантПлюс»
4. Постановление Верховного Совета РСФСР от
2. октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР»//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 44. — Ст. 1435.
5. Ахминова Ю.Ю. Домашний арест как мера пресечения в отечественном; Мир юридической науки. 2015. № 1-2. С. 49-52.
6. Баландюк О.В. Исполнение домашнего ареста как меры; Журнал «Человек: преступление и наказание.» 2014. № 2. С. 134-137.
7. Бедняков И.Л., Ежова О.Н.Исполнение наказаний без изоляции от общества: проблемы и перспективы; Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 1 (30).
С. 69-74.
8. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск, 2013. С. 97.
9. Васильева Е.Г., Ежова Е.В., Шагеева Р.М.; Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного суда РФ 3-е изд., пер. и доп. Практическое пособие;М.:Юрайт,2014. С. 583
10. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С.448.
11. Колоскова С.В. Актуальные вопросы применения домашнего ареста в качестве меры пресечения по действующему законодательству /Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2011. – № 3 (16).
– С. 303– 310.
12. Климов В.В.Проблемы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России; Вестник Брянского государственного университета. 2011. № 2. С. 241-247.
13. Климов В.В. Законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 160
14.
1 Калиновский К. Б. Пользование телефоном под домашним арестом. //Уголовный процесс. -2015. — № 4. — С. 9
15. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб: Сенат. тип., 1906. С.711
16. Чернова С.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном судопроизводстве; Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2013. Т. 4. С. 101-105.
17. Юткина С. М., Ростовщикова О. В.. О гуманизации мер пресечения в России и применении домашнего ареста. //Вестник Волгоградской академии МВД России. -2013. — № 2. — С. 98 – 10
