Пример готового доклада по предмету: Юридическая психология
1. Формирование убеждения и вынесение приговора судом 2
Список литературы 4
Содержание
Выдержка из текста
Предмет исследования – это нормы уголовно-процессуального права; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; правоприменительная практика.
Кроме того, повышенное внимание, как к самому Конституционному Суду, так и к его судьям, объективно обусловлено эксклюзивным статусом этого федерального органа, призванного осуществлять судебный конституционный контроль.Актуальность исследования порядка формирования, состава и компетенция Конституционного суда Российской Федерации (далее – РФ), в первую очередь, связана с повышенным интересом к проблеме со стороны как теоретиков, так и практиков юриспруденции. Вместе с тем, деятельность Конституционного суда как института судебной власти требует дальнейшего серьезного изучения и анализа.
17 Преступление признается совершенным по небрежности, если: а) лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение этих последствий;
Методологическую основу работы составляют диалектический метод, методы системного анализа и обобщения нормативных правовых и практических материалов, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функциональный.
Юридическое значение приговора суда по уголовным делам, сегодня приобрели исключительную важность. Перед законодателем в последнее время встала первоочередная задача в усовершенствовании текущего законодательства и разработка законов, которые регулировали бы поведение людей в обществе, а также судебную деятельность, регламентировали правила организации досудебного следствия и разбирательство дел в суде.
Вынесение приговора на практике сопровождается рядом проблем, которые на данный момент решаются с большими трудностями. К основным проблемам можно отнести следующие: обвинительный уклон в деятельности судов, явно или завуалированно выступающих сторонниками обвинения, а также чрезмерная загруженность судов. Следствием этих проблем зачастую является недостаточное исследование доказательств в ходе судебного следствия или использование доказательств, полученных незаконным путем, копирование в текст обвинительного приговора текста обвинительного заключения, малое количество оправдательных приговоров и некоторые другие.
Исследованиями суда присяжных заседателей занимались многие ученые. Можно отметить несколько – А.А. Акимчев, Т. Владыкина, В.Ф.Крюков, Н.В. Немытина, С.И. Добровольская, А.В. Ильин, Е.А. Киреева и др.
М. и Н. обвинялись в краже. М. свою вину признал и во время ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Н. заявил, что он во время похищения М. денег в квартире Н. только наблюдал за действиями своего товарища, но сам участия в краже не принимал.
На этой стадии могут возникнуть разнообразные по своему характеру вопросы, связанные с порядком приведения приговора суда, решения суда в исполнение, с некоторыми пробелами и неясностями самого приговора, а также при решении судьей иных задач, прямо предусмотренных уголовным, уголовно-процессуальным, гражданским, гражданско- процессуальным, арбитражно-процессуальным и другими законами. Выявить причины вынесения постановлений об отказе в возбуждении .
б) Носители функции защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.
В целом теория доказательств, нормы которой сгруппированы в главах 10 и
1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой большой и важный раздел процессуальной науки. Доказывание — неотъемлемая часть уголовного процесса, без него невозможно разрешить дело и осуществить правосудие.
Юридические последствия по уголовным делам, рассматриваемым в суде, определяются благодаря правосудию. Приговор – это вывод и результат судебного толкования дела, он выносится на основе внутреннего убеждения , но так как он является правоприменительным актом, он должен соответствовать определенным требованиям, прописанным в законе.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, изучения различных точек предпринята попытка комплексного рассмотрения теоретических основ и решения проблем постановления оправдательных приговоров в РФ.
В первую очередь, это касается института исполнения приговора, отсутствие единообразного подхода к пониманию которого на протяжении уже полувека, предопределило значительную стереотипность и повторяемость уголовно-процессуального законодательства, в частности, примером этого является ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ[1], нормы которого в подавляющем объеме дублируют нормы советских кодексов 1923, 1960 годов. Подобное состояние законодательства не может соответствующим образом не отражаться на эффективности правоприменительной деятельности, когда очевидно объективное устаревание уже давно традиционных форм и методов деятельности, связанной с исполнением приговора. О чем, в частности, свидетельствует результаты проведенного автором опроса судей, прокуроров, адвокатов и сотрудников исправительных учреждений. Так, 71 % судей, 63 % прокуроров, 78 % адвокатов и 74 % опрошенных сотрудника исправительных учреждений категорично высказались за необходимость реформирования норм законодательства, регламентирующих деятельность по исполнению решений судов по уголовным делам.
Список источников информации
1. Еникеев М.И. Основы судебной психологии. М., 2013.
2. Васильев В.Л. Юридическая психология. Санкт-Петербург 2010.
3. Шиханцов Юридическая психология. М., 1987.
4. Юдина, Е. В. Юридическая психология [Текст]: учеб. пособие / Е. В. Юдина. – Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011.
список литературы
