В 1913 году Эдмунд Гуссерль опубликовал труд, который стал вехой в истории философии — «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии», или, как его сокращенно называют, «Идеи I». Эта работа, написанная, по воспоминаниям самого Гуссерля, «в течение 6 недель, без набросков, словно бы в трансе», представляла собой не просто очередной трактат, а манифест нового философского направления, призванного вывести философию на путь «строгой науки». Именно в главе 1, разделе 3, Гуссерль закладывает краеугольный камень своего учения, вводя фундаментальное различение между фактом и сущностью – различие, без которого невозможно постичь всю глубину его феноменологического проекта. Настоящий доклад посвящен детальному анализу именно этого раздела, раскрывая его значение как для понимания общей методологии Гуссерля, так и для последующего развития феноменологической мысли.
Введение: «Идеи I» как фундамент феноменологического проекта Гуссерля
«Идеи I» стали поворотным моментом в интеллектуальной биографии Эдмунда Гуссерля и во всей континентальной философии XX века. Этот труд не просто систематизировал и развил идеи, изложенные в его более ранних «Логических исследованиях», но и совершил радикальный сдвиг, обозначив переход к трансцендентальной феноменологии. В своей основе «Идеи I» — это стремление Гуссерля построить философию на принципах строгой науки, способной дать несомненное знание о структурах сознания и мира, свободное от эмпирических предрассудков и метафизических спекуляций. Только так, по его убеждению, философия могла бы вернуть себе статус подлинной фундаментальной дисциплины.
Исторический и философский контекст создания «Идей I»
«Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии» (1913) представляют собой центральный труд Гуссерля, знаменующий переход к трансцендентальной феноменологии и стремление к построению философии как строгой науки. Этот переход был обусловлен глубокой неудовлетворенностью Гуссерля состоянием европейской науки и философии на рубеже XIX и XX веков.
Гуссерль остро критиковал натурализм и психологизм – доминирующие на тот момент подходы. Натурализм, по его мнению, исходил из догматического представления о природе как универсальной и фундаментальной реальности, прежде всего механистически истолкованной природы математического естествознания XVII–XIX веков. Естественные науки, погруженные в «естественную установку», принимали существование объективного мира как само собой разумеющееся, сосредоточиваясь на фактах и причинно-следственных связях, но не ставя под сомнение основополагающую конституирующую деятельность сознания. Гуссерль видел в этом не только методологическую ошибку, но и экзистенциальный кризис. Он утверждал, что, углубляясь и развиваясь, естественные науки забывают свою изначальную цель решения насущных человеческих проблем и исключают вопросы о смысле или бессмысленности человеческого существования. Этот кризис, как полагал Гуссерль, привел к обеднению европейской мысли, утрате ею своей изначальной телеологии и осмысленности.
Психологизм же, который Гуссерль критиковал ещё в «Логических исследованиях», пытался свести логические и эпистемологические категории к эмпирическим процессам психики. Для Гуссерля это означало утрату объективности и всеобщности знания, растворение идеальных смыслов в случайных, индивидуальных переживаниях. Феноменология, напротив, должна была стать наукой о сознании, но не в психологическом, а в трансцендентальном смысле – наукой, описывающей чистые структуры опыта и «самих вещей» без метафизических и теоретических спекуляций. Её задача — прояснить сознательный опыт, переживаемый с субъективной, или «перволичной», точки зрения.
Однако, новые концепции, сформулированные в «Идеях I», вызвали удивление и даже отторжение у некоторых учеников Гуссерля, таких как Роман Ингарден, которые расценили их как отход от принципов, высказанных в «Логических исследованиях». В частности, акцент на трансцендентальной редукции и эго казался некоторым отступлением от более «реалистического» подхода, ориентированного на объективные логические структуры, представленного в более ранней работе. Тем не менее, первоначальный план Гуссерля включал еще два тома «Идей» («Идеи II» и «Идеи III»), которые должны были обсудить отношения феноменологии с физическими, психологическими и гуманитарными науками, а также идею философии как абсолютного знания, хотя эти тома были опубликованы посмертно, что свидетельствует о грандиозности его замысла.
Различение Факта и Сущности (Эйдоса): Основополагающий шаг феноменологии
В главе 1, разделе 3 Гуссерль закладывает краеугольный камень своей феноменологии, проводя строгое различие между случайным эмпирическим фактом и необходимой идеальной сущностью (эйдосом). Это различение не является простым терминологическим уточнением, но представляет собой методологический императив, открывающий путь к построению философии как строгой науки. Ведь без понимания этой фундаментальной разницы, философия рискует оставаться привязанной к случайностям эмпирического мира, не достигая универсальных и необходимых истин.
Понятие факта и контингентности
Факт в гуссерлевской феноменологии относится к индивидуальному, эмпирически данному бытию, которое всегда контингентно. Термин «контингентность» (случайность) имеет глубокие корни в философской традиции, восходя к Аристотелю и Лейбницу, и означает возможность того, что нечто могло бы быть иным, нежели оно есть. Факт — это то, что существует здесь и сейчас, в определенном пространственно-временном континууме, и его существование не является необходимым.
Например, конкретное дерево, растущее во дворе, является фактом. Оно имеет определенную высоту, возраст, вид древесины, количество листьев. Все эти свойства являются случайными: дерево могло бы быть выше или ниже, другого вида, расти в другом месте. Оно подвержено изменениям: может сгореть, быть срубленным, или просто состариться и разложиться. Его существование зависит от множества внешних факторов — климата, почвы, наличия воды и света. Именно эта зависимость, эта обусловленность внешними обстоятельствами, делает его бытие контингентным. Факт всегда единичен, уникален и преходящ. Он принадлежит к миру «естественной установки», в котором мы наивно воспринимаем вещи как реально существующие, без критического осмысления их природы. И что из этого следует? Это означает, что любое исследование, основанное исключительно на фактах, будет лишь описывать случайности, не проникая в глубинные, неизменные структуры реальности.
Понятие сущности (эйдоса) и идеальности
В противоположность факту, сущность (эйдос) — это чистая, идеальная форма, постигаемая вне зависимости от ее фактических проявлений. Сущность обладает необходимостью и всеобщностью. Она не подвержена изменениям, не зависит от пространственно-временных условий и не может быть уничтожена так, как может быть уничтожен конкретный факт.
Вернемся к примеру с деревом. Само дерево как часть внешнего мира может сгореть и разложиться. Однако смысл восприятия дерева, неотделимый от его сущности, не может сгореть. В нем нет химических элементов или реальных свойств, которые могли бы быть разрушены. Сущность «дерева» — это идеальная структура, которая позволяет нам узнавать любое конкретное дерево как «дерево», независимо от его фактических характеристик. Эта сущность не является абстракцией, полученной путем обобщения множества фактов (как это происходит в эмпиризме), а является чем-то, что усматривается непосредственно в акте идеации.
Сущность — это то, что делает вещь тем, чем она является, в её наиболее фундаментальном, идеальном смысле. Это нечто, что присутствует в каждом факте данного вида, но не является самим фактом. Сущность «красного» не исчезает, когда мы перестаем видеть красные объекты; сущность «числа два» не зависит от существования двух конкретных предметов. Сущности являются предметом чистой феноменологии, которая стремится описать их структуры и взаимосвязи.
«К самим вещам!»: Поиск структур сознания
Знаменитый призыв феноменологии «К самим вещам!» (Zu den Sachen selbst!) часто ошибочно интерпретируется как обращение к вещам внешнего мира, к эмпирическим данным. Однако, в контексте различения факта и сущности, его истинное значение становится ясным: это призыв не к эмпирическим объектам, а к поиску и прояснению структур сознания, которые являются фундаментом и смысловой основой его эмпирических проявлений. Какова здесь практическая выгода? Она заключается в том, что мы перестаем быть пленниками внешних явлений и начинаем понимать, как наше сознание активно формирует мир, который мы переживаем.
Это означает, что феноменолог должен отвлечься от фактического существования вещей и сосредоточиться на том, как эти вещи даны сознанию, какие структуры сознания конституируют их смысл. «Сами вещи» здесь — это феномены в их чистоте, то есть сущности, которые проявляются в опыте. Цель — не описать конкретное дерево в его эмпирических свойствах, а понять, что значит для сознания «быть деревом», каковы сущностные характеристики и условия возможности восприятия дерева вообще. Таким образом, различение факта и сущности является не просто теоретическим положением, а практическим указанием для феноменологического исследования, направленного на выявление идеальных структур сознания и опыта.
Эйдетическая Редукция: Методология усмотрения сущностей
После того как Гуссерль провел фундаментальное различение между фактом и сущностью, возникает логичный вопрос: как именно мы можем получить доступ к этим идеальным формам? Эйдетическая редукция является ответом на этот вопрос, представляя собой ключевую методологию феноменологии для усмотрения сущностей. Разве не в этом заключается истинная сила феноменологии?
Определение и цель эйдетической редукции
Эйдетическая редукция — это процесс очищения феноменов сознания от их случайной фактичности, при котором они используются как «примеры» сущностей. Её цель — выйти за пределы единичных, конкретных переживаний и объектов, чтобы постичь их универсальные, необходимые идеальные формы, или эйдосы. В модусе эйдетической редукции феномены используются не как объекты для изучения их эмпирических свойств, а как отправные точки, «трамплины» для интуитивного усмотрения их сущностных характеристик.
Это не означает игнорирования фактов, но скорее их использование в особом режиме: переживания сознания рассматриваются не как конкретные явления, а как переход от экзистенции (фактического бытия) к эссенции (сущностному бытию), от фактов к их сущностям (эйдосам), усматриваемым в идеации.
Процесс идеации и роль воображения
Одним из наиболее отличительных аспектов эйдетической редукции является роль воображения (фантазии). Гуссерль подчеркивает, что сущности можно схватить не только в опыте реальных объектов, но и в воображении, что кардинально отличает его подход от эмпиризма, который полагается исключительно на сенсорный опыт. Для обоснования эйдетических суждений не требуется опыт реальных объектов — достаточно воображаемых примеров.
Методология эйдетической редукции предполагает проведение произвольных вариаций фактических данностей сознания. Представим, что мы хотим усмотреть сущность «цвета». Мы можем начать с конкретного красного яблока. Затем мы мысленно «варьируем» его цвет: представим его синим, зеленым, желтым. Варьируем его форму: представим его квадратным, треугольным. Варьируем его размер, текстуру, вес. В процессе этих вариаций мы обнаруживаем, что некоторые характеристики могут быть изменены, а другие – нет, без того чтобы объект перестал быть яблоком или, шире, предметностью, обладающей цветом. Так, мы можем представить яблоко разных цветов, но не можем представить цвет, который не был бы цветом вообще.
Принцип произвольных вариаций позволяет усматривать всеобщие виды («эйдосы») переживаний и предметностей. То, что остается инвариантным, неизменным в ходе этих вариаций, и есть сущность. Это не просто абстракция, а интуитивное постижение универсальной формы.
Яркий пример, приведенный самим Гуссерлем, — суждение «Любой цвет отличен от любого звука». Для того чтобы понять истинность этого суждения, нам не нужно эмпирически сравнивать все существующие цвета со всеми существующими звуками. Достаточно акта воображения: мы можем представить себе любой цвет и любой звук, и интуитивно усмотреть, что по своей сущности они принадлежат к разным категориям, являются принципиально различными феноменами сознания. Это — акт эйдетического усмотрения. Мы не зависим от фактического наличия цвета или звука, а обращаемся к их идеальным сущностям.
Эйдетические науки и онтология
Применение эйдетической редукции имеет глубокие последствия для структурирования научного знания. Гуссерль утверждает, что каждому региону бытия соответствует эйдетическая наука, или онтология, исследующая сущностные понятия и законы этого региона, выявленные эйдетической редукцией. Например, эйдетическая наука о материальных вещах (формальная онтология) будет изучать сущностные структуры пространственности, причинности, протяженности. Эйдетическая наука о сознании (феноменологическая онтология) будет исследовать сущностные формы переживаний, интенциональности, темпоральности.
Таким образом, эйдетическая редукция не просто метод, а фундамент для построения всей системы «чистых» наук, которые, в отличие от эмпирических наук, будут оперировать необходимыми, всеобщими истинами, усмотренными в идеации.
Значение различения факта и сущности для Феноменологической Редукции и Трансцендентального Эго
Различение факта и сущности, введенное в главе 1, разделе 3, является необходимой предпосылкой для понимания последующих, более сложных этапов феноменологической редукции и перехода к трансцендентальному эго. Этот, казалось бы, ранний и относительно простой шаг, закладывает основу для всего «коперниканского переворота» Гуссерля.
Эйдетическая редукция как первый шаг к трансцендентальной
Эйдетическая редукция, открывающая сущностные формы психического бытия, естественным образом подготавливает почву для трансцендентальной редукции, которая выявляет феномены действительно внутреннего опыта. Если эйдетическая редукция позволяет нам очистить сущность от случайных фактических проявлений, то трансцендентальная редукция идет дальше, «заключая в скобки» вообще все, что относится к «естественной установке» – к наивной вере в реальность внешнего мира и эмпирического «я». Какой важный нюанс здесь упускается? То, что без первого шага, невозможно сделать второй, более радикальный, то есть без различения факта и сущности, трансцендентальная редукция теряет свою методологическую строгость.
Эйдетическая редукция учит нас отстраняться от индивидуального бытия вещей, фокусируясь на их универсальных структурах. Этот навык «отстранения» является фундаментом для более радикального акта – феноменологической эпохе́, которая является частью трансцендентальной редукции. Отказавшись от интереса к фактическому существованию конкретного предмета, мы учимся отказываться от интереса к фактическому существованию мира в целом.
Введение эпохе и «нейтрализация» естественной установки
Именно в «Идеях I» Гуссерль впервые вводит тему трансцендентальной редукции и эпохе́. Феноменологическая редукция является «нейтрализацией» или исключением из теоретико-познавательного интереса «всякой играющей определенную роль трансценденции». Эта «трансценденция» относится к элементам «естественной установки» — обыденной и естественнонаучной ориентации на объективный мир, при которой опыт, опосредуемый сознанием, принимается в качестве непосредственного.
В рамках феноменологической редукции происходит «заключение в скобки» не только внешнего мира, но и сферы «душевного» (эмпирической субъективности). Она предполагает воздержание от суждений о физическом, «пространственно-временном существовании» вещей, и «от принятия решения о бытии или небытии мира». Редукция «очищает» подлинные данности от «замутняющей примеси» естественной рефлексии, открывая абсолютно «дорефлексивное» сознание. «Выводятся из игры» и «приостанавливаются» такие характеристики объектов и предикатов субъективности, как онтологические смыслы, акты постижения, предпосылки и наивная вера.
Эпохе́ — это, по сути, воздержание от предварительных суждений о реальном мире. Это не отрицание существования мира, а временное «выключение» веры в его реальность для целей феноменологического исследования. Путем выключения этой веры, феноменолог концентрируется на поле переживаемого сознания, в котором мир является и приобретает свой характер реальности.
Этот переход от естественной установки к трансцендентально-феноменологической Гуссерль называет «коперниканск��м переворотом». Подобно тому, как Коперник перенес центр вселенной с Земли на Солнце, Гуссерль переносит центр философского исследования от внешнего мира к чистому, конституирующему сознанию. Эйдетическая редукция открывает сущностные формы сферы психического бытия, а трансцендентальная редукция — феномены действительно внутреннего опыта, то есть опыт трансцендентального сознания. Посредством редукции феноменологический метод становится трансцендентальным в смысле традиции, учрежденной Кантом.
Интенциональность, ноэзис и ноэма в контексте трансцендентального сознания
В редуцированном сознании, освобожденном от фактических примесей, центральное для Гуссерля понятие интенциональности раскрывается во всей своей полноте. Интенциональность утверждает, что ментальные акты всегда отсылают к чему-то за их пределами. Это направленность сознания на свой предмет, являющаяся ключевой структурой переживания.
Гуссерль вводит пары понятий:
- Ноэзис (от греч. νοέω – мыслю, воспринимаю) относится к тому, как что-то переживается, к акту сознания – акту восприятия, суждения, желания.
- Ноэма (от греч. νόημα – мысль, понятие) относится к тому, на что указывает опыт как на свой объект, к конституированному смыслу или содержанию этого акта.
Феноменология изучает смысл в широком понимании, включая не только выразимое в языке, через анализ интенциональных структур сознания. В контексте трансцендентального сознания, ноэма (то есть воспринимаемое) зависит от ноэзиса (воспринимающего акта). Однако, что крайне важно, ноэма обладает особым бытием, присущим сущностям. Это не просто эмпирический объект, а идеализированный смысл, который конституируется актом сознания. Различение факта и сущности в главе 1, разделе 3, позволяет нам понять, что в ноэме мы имеем дело не с фактическим существованием объекта, а с его сущностным смыслом, который может быть усмотрен и проанализирован в чистом сознании. Таким образом, раннее различение факта и сущности прокладывает путь к глубокому пониманию интенциональных структур сознания.
Критические замечания и альтернативные интерпретации концепций факта и сущности в «Идеях I»
Анализ Гуссерлем факта и сущности, изложенный в этом разделе, стал предметом значительной философской полемики, в частности со стороны его самого выдающегося ученика — Мартина Хайдеггера.
Критика М. Хайдеггера: «Шаг назад» или радикализация?
Мартин Хайдеггер, глубоко укорененный в гуссерлевской феноменологии, впоследствии выработал свою собственную, критическую позицию по отношению к «Идеям I». Он, как и Роман Ингарден, считал, что в «Идеях I» гуссерлевская феноменология переопределяет себя в горизонте современной метафизики присутствия, отождествляя бытие с наличностью (Vorhandenheit) и сознание с абсолютным самоприсутствием.
Согласно реконструкции Хайдеггера, «Идеи I» являются шагом назад по сравнению с «Логическими исследованиями». В «Логических исследованиях» Гуссерль, по мнению Хайдеггера, приблизился к фундаментальному вопросу о бытии через категориальную интуицию, исследуя чистые логические структуры и смыслы в их объективности. Однако в «Идеях I», сосредоточившись на трансцендентальном эго и сознании как абсолютном основании, Гуссерль, как полагал Хайдеггер, попал в ловушку картезианской субъективности. Хайдеггер упрекает феноменологию Гуссерля в том, что «обращение к самим вещам!» понимается Гуссерлем как радикализация тезиса о картезианской очевидности, где очевидность трансцендентального сознания становится неоспоримым фундаментом.
Ранний Хайдеггер сам использовал понятие феноменологической редукции, но для обозначения метода тематизации бытия путем возвращения феноменологического взгляда от схватывания сущего к пониманию бытия этого сущего. Для Хайдеггера, гуссерлевское различение факта и сущности, хотя и важное, оставалось в рамках онтического (касающегося сущего) исследования, тогда как его собственная цель заключалась в онтологическом (касающемся бытия) вопрошании. Он видел в акценте Гуссерля на «чистых» сущностях и сознании отход от более глубокого вопроса о смысле бытия, к которому, по его мнению, Гуссерль приближался в своих ранних работах.
Современные интерпретации и дискуссии
Современные гуссерлеведы активно интерпретируют и пытаются примирить или объяснить эти критические расхождения. Многие исследователи указывают на то, что критика Хайдеггера, хоть и повлиятельная, не всегда справедливо отражает всю сложность гуссерлевской мысли. Они подчеркивают эволюцию мысли Гуссерля, рассматривая «Идеи I» не как отступление, а как необходимый шаг в развитии его трансцендентальной феноменологии.
Например, ряд исследователей утверждают, что Гуссерль не просто отождествлял бытие с наличностью, а пытался прояснить условия возможности любого опыта, включая опыт бытия. Различение факта и сущности, в этом контексте, рассматривается как фундаментальный инструмент для отделения случайных проявлений от их сущностных оснований, что является необходимым шагом для любого глубокого философского исследования, будь то онтическое или онтологическое. Дискуссии продолжаются, но они неизменно возвращаются к этому основополагающему разделу «Идей I», признавая его центральную роль в формировании всей феноменологической традиции.
Заключение: Фундаментальное значение главы 1, раздела 3
Детальный анализ различия между фактом и сущностью и методологии эйдетической редукции в главе 1, разделе 3 «Идей I» Эдмунда Гуссерля является не просто академическим упражнением, но критически важным этапом для понимания всего последующего развития трансцендентальной феноменологии и ее вклада в континентальную философию. Этот раздел закладывает основу для феноменологического метода, направленного на постижение сущностных структур сознания и опыта, что позволяет нам выйти за рамки поверхностных наблюдений и проникнуть в самую суть того, как мир предстает нашему сознанию.
Гуссерль, стремясь построить философию как строгую науку, предлагает уникальный путь к познанию, который начинается с отстранения от наивной «естественной установки» и погружения в сферу чистого сознания. Различение контингентного факта и необходимой сущности (эйдоса) выступает в этом процессе как первый, но наиболее фундаментальный шаг. Оно позволяет нам отделить преходящие эмпирические проявления от их неизменных, идеальных форм.
Эйдетическая редукция, с ее уникальной методологией усмотрения сущностей через произвольные вариации и использование воображения, предоставляет конкретный инструментарий для доступа к этим идеальным структурам. Это не просто теоретическое положение, а практический метод, который позволяет феноменологу выйти за пределы случайности и постичь всеобщие, необходимые истины, формирующие основу нашего опыта.
Более того, именно в этом разделе прокладывается мост к более сложным концепциям «Идей I», таким как трансцендентальная редукция и эпохе. Понимание того, как сущность освобождается от фактичности, становится логической предпосылкой для «заключения в скобки» всего мира в его естественном бытии, что, в свою очередь, открывает поле чистого, трансцендентального сознания и его интенциональных структур.
Несмотря на последующую критику, особенно со стороны Хайдеггера, который увидел в «Идеях I» отход от более ранних, онтологически ориентированных идей, значение главы 1, раздела 3 остается неоспоримым. Она является отправной точкой для понимания того, как Гуссерль стремился преодолеть кризис европейских наук, предложив новый путь к фундаментальному знанию – путь, который начинается с внимательного и систематического исследования того, как вещи являются сознанию, в их сущностной чистоте. Таким образом, этот раздел служит краеугольным камнем для всех, кто стремится осмыслить феноменологическое наследие Гуссерля.
Список использованной литературы
- Мотрошилова Н. В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: Феноменология—Герменевтика, 2003.
- Ненашев М. И. Идеи феноменологии Эдмунда Гуссерля // cyberleninka.ru. URL: https://www.cyberleninka.ru/article/n/idei-fenomenologii-edmunda-gusserlya (дата обращения: 24.10.2025).
- Редукция в феноменологии // Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия. URL: https://megabook.ru/article/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 24.10.2025).
- Основные понятия и проблемы гуссерлевской феноменологии // Магистерия. URL: https://magisteria.ru/philosophy/husserl-phenomenology-basic-concepts (дата обращения: 24.10.2025).
- Феноменология // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01e6378e9167261a8689c6e3 (дата обращения: 24.10.2025).
- Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Том 1. М.: Академический проект, 2009.
- Э.Гуссерль Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии (фрагменты) // Философская библиотека. URL: http://www.philosophy.ru/library/husserl/01/01.html (дата обращения: 24.10.2025).
- Edmund Husserl (1859—1938) // Internet Encyclopedia of Philosophy. URL: https://iep.utm.edu/husserl/ (дата обращения: 24.10.2025).
- Commentary on Husserl’s Ideas I: сборник статей.
- Савин А. Е. О понятиях эпохе и редукции в «Идеях I» Эдмунда Гуссерля // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2013. № 4. С. 37-47.