История третейского судопроизводства в России: от древности до современности и вызовы реформы

Институт третейского суда — явление не просто древнее, но и удивительно живучее, словно ручей, пробивающий себе путь сквозь скалы государственных правовых систем. Он является одним из старейших механизмов разрешения конфликтов, предвосхитившим многие черты современного правосудия и представляющим собой эффективную альтернативу классическому государственному суду. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 2023 году зафиксирован значительный рост числа дел, рассматриваемых третейскими судами, что подтверждает его возрастающую актуальность в современных условиях. Этот факт не просто сухая статистика, а яркое свидетельство того, что, несмотря на все исторические перипетии, институт третейского разбирательства продолжает играть важную роль в правовой системе, адаптируясь к меняющимся социально-экономическим реалиям, что является ключевым показателем его значимости для бизнеса и общества.

Настоящий доклад призван раскрыть многовековую историю третейского судопроизводства в России, проследить его эволюцию от первых разрозненных упоминаний в Древней Руси до сложной, но структурированной системы современной Российской Федерации. Мы последовательно рассмотрим ключевые этапы становления и трансформации этого института: от его зарождения в дореволюционный период, через радикальные изменения советской эпохи, до восстановления и реформирования в постсоветское время. Особое внимание будет уделено законодательной базе, формировавшей правовое поле третейских судов, а также сравнительному анализу их компетенции и роли в сравнении с гражданским и арбитражным судопроизводством. Наша цель – дать исчерпывающее представление об исторической преемственности и инновациях в регулировании третейского разбирательства, а также обозначить вызовы, стоящие перед ним сегодня.

Прежде чем углубиться в исторический контекст, важно определить ключевые термины.

• Третейский суд – это негосударственный орган, создаваемый по соглашению сторон для разрешения конкретного спора или группы споров, возникших из гражданских правоотношений. Его решения, как правило, обязательны для сторон.
• Арбитраж – в широком смысле является синонимом третейского разбирательства, но в российском контексте также обозначает систему государственных судов, разрешающих экономические споры (арбитражные суды). В рамках данного доклада, если не указано иное, «арбитраж» будет использоваться как синоним третейского разбирательства.
• Компетенция – круг дел, отнесенных законом или соглашением сторон к ведению определенного органа или суда. В контексте третейских судов, их компетенция определяется третейским соглашением сторон.

Зарождение и развитие третейского судопроизводства в Древней Руси и Российской империи (до 1917 г.)

История третейского судопроизводства в России не является прямой и линейной; это скорее извилистая река, то исчезающая под землей, то вновь пробивающаяся на поверхность. Этот институт, по сути, является одним из древнейших способов разрешения конфликтов, уходящий корнями в глубь веков, когда формальное государственное правосудие ещё только формировалось, что подчёркивает его фундаментальную роль в становлении правовой культуры.

Исторические предпосылки и первые упоминания

Ещё в Древней Руси, задолго до появления централизованной судебной системы, существовали механизмы разрешения споров, основанные на добровольном обращении к авторитетным посредникам. Эти ранние формы третейского разбирательства были естественным ответом на потребность общества в быстром и эффективном урегулировании конфликтов, особенно в сфере торговых отношений.

Одним из наиболее ранних письменных свидетельств является Уставная грамота Новгородской церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках 1135 года, дарованная Новгородским князем Всеволодом Мстиславовичем. Этот документ содержит упоминания об особых судах для торгового сословия. Примечательно, что в Великом Новгороде XII века существовал уникальный торговый суд, который возглавляли тысяцкий и выборные старосты из числа наиболее уважаемых купцов. Этот суд подразделялся на два отделения: одно занималось разрешением споров между русскими купцами, другое, так называемый «смесный» суд, был предназначен для урегулирования конфликтов между новгородскими и немецкими купцами. Это свидетельствует о прагматичном подходе к правосудию, учитывающем специфику торговых отношений и международный характер купеческой деятельности.

Ещё более явное упоминание о третейском суде как таковом можно найти в Договорной грамоте князя Дмитрия Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым, датированной 1362 годом. Этот документ, отражающий договорные отношения между удельными князьями, уже прямо указывает на возможность обращения к «третейскому» разрешению спора.

Правовое регулирование до XVII века

Несмотря на эти ранние примеры, нельзя говорить о наличии стройного и систематизированного правового регулирования третейского судопроизводства в России до XVII века. Упоминания о возможности разрешения споров через посредников были разрозненными и содержались в различных актах, но не представляли собой единой системы норм. Это было скорее проявление обычного права и договорной практики, чем результат целенаправленного законодательного регулирования. Отсутствие централизованной власти и унифицированной правовой системы препятствовало формированию полноценного института.

Соборное уложение 1649 года и его значение

Переломным моментом в развитии третейского судопроизводства стало принятие Соборного уложения 1649 года. Этот фундаментальный правовой акт Московского царства не только кодифицировал значительный объем действующего законодательства, но и придал третейскому суду официальный статус. Глава XV «О вершенных делах» (ст. 5) прямо указывала на третейский суд как на один из видов судов, обладающих особой компетенцией.

Наиболее значимым нововведением стало то, что Соборное уложение впервые приравняло силу решения третейского суда к решению государственного суда. Это означало, что стороны, заключившие третейское соглашение, были обязаны подчиниться вынесенному решению так же, как и решению государственного органа. Более того, само решение третейского суда стало оформляться в письменной форме, что придавало ему большую легитимность и стабильность.

Уложение также определило порядок пересмотра решения третейского суда в случае его неправомерности. Жалоба на третейских судей допускалась только в случаях разногласия между ними, которое препятствовало вынесению решения. В таком случае предусматривалась кассация решения. Также была установлена ответственность судей, что являлось важным шагом к формированию профессиональной этики и подотчетности в третейском разбирательстве.

Третейские суды в XVIII – первой половине XIX века: добровольные и узаконенные

В XVIII – начале XIX века Российская империя активно развивалась, что неизбежно вело к усложнению общественных и экономических отношений. Это потребовало более детального правового регулирования, в том числе и в сфере третейского судопроизводства. В этот период существовали два основных вида третейских судов:

1. «Добровольные» (мировой добровольный разбор): Эти суды действовали без «формальных записей», то есть без строгих процессуальных правил и протоколов. Их легитимность основывалась на доброй воле сторон и авторитете выбранных ими посредников. Такой подход обеспечивал максимальную гибкость и конфиденциальность.
2. «Узаконенные» третейские суды: Они также устанавливались добровольно, но в некоторых «особенных случаях» проводились «по узаконению», то есть их деятельность регламентировалась нормативными актами. Эти суды предназначались для разбора споров между членами товарищества и по делам акционерных компаний, где требовался более формализованный подход и защита интересов множества акционеров.

Период с 1734 по 1831 год был отмечен принятием более 20 законодательных актов, регламентирующих создание и деятельность третейских судов. Однако разрозненность и порой противоречивость этих норм создавали значительные трудности в их применении. Эта ситуация потребовала систематизации, и результатом стало принятие «Положения о третейском суде», утвержденного 15 апреля 1831 года императором Николаем I. Этот документ стал ключевым общим законом в этой сфере, отменив большинство из предшествующих актов и унифицировав правовое регулирование третейского судопроизводства.

Примечательно, что ещё в 1801 году министр юстиции Г.Р. Державин подготовил проект Устава третейского совестного суда, предлагая соединить третейский суд с совестным судом (органом, разрешающим дела по справедливости и совести, а не строго по закону). Однако этот новаторский проект, стремившийся придать третейскому разбирательству черты мирового правосудия, так и не был реализован, что показывает сложность и неоднозначность законодательных инициатив того времени.

Судебная реформа 1864 года и Устав гражданского судопроизводства

Масштабная судебная реформа 1864 года стала одним из важнейших событий в истории российского права, заложившей основы современного судоустройства и судопроизводства. В рамках этой реформы положения о третейском производстве были включены в Устав гражданского судопроизводства, который с незначительными изменениями функционировал до самого падения Российской империи.

Устав 1864 года не просто закрепил существование третейских судов, но и значительно усовершенствовал их правовой статус. Было введено понятие «третейская оговорка», представляющая собой соглашение сторон о передаче всех или определенных споров, возникших или могущих возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, на рассмотрение третейского суда. Это позволило сторонам заранее, ещё на этапе заключения договора, определить способ разрешения возможных разногласий, что повышало предсказуемость и стабильность коммерческих отношений.

Во второй половине XIX века наблюдалось увеличение числа обращений к третейскому суду по сравнению с первой половиной века. Это объяснялось несколькими факторами:

• Быстрота процесса: Третейские суды, как правило, работали значительно быстрее государственных, что было критически важно для динамично развивающегося торгового оборота.
• Возможность решения «по совести»: В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства, третейские суды могли выносить решения, руководствуясь не только строгими формальностями закона, но и принципами справедливости и обычаями делового оборота, что было привлекательно для предпринимателей, ценящих гибкость.
• Гибкость процедур: В отличие от общих судов, связанных жесткими процессуальными правилами, третейские суды могли адаптировать процедуры к конкретным обстоятельствам дела.

Тем не менее, несмотря на все преимущества, третейский суд в Российской империи не составлял серьезной конкуренции общим судам. Причин тому было несколько:

• Сложность торговых дел: Многие торговые споры требовали глубоких знаний законодательства, сложных расчетов и большого количества времени для анализа доказательств.
• Занятость судей-предпринимателей: Третейские судьи, зачастую выбираемые из числа опытных предпринимателей или специалистов, не могли уделять достаточно времени судейским функциям, поскольку это не было их основной деятельностью. Это сказывалось на оперативности и иногда на качестве рассмотрения дел.
• Ограниченные полномочия: Третейские суды не обладали властными полномочиями по принудительному обеспечению иска или принуждению свидетелей к явке, что делало их менее эффективными в сложных или конфликтных ситуациях.

Таким образом, дореволюционный период заложил прочный фундамент для третейского судопроизводства, но его развитие было сопряжено с естественными вызовами, присущими становлению любой правовой системы.

Третейские суды в Советский период: от упразднения к государственному арбитражу

Октябрьская революция 1917 года радикально изменила не только социально-политический, но и правовой ландшафт России. Этот период стал временем глубокой трансформации института третейского судопроизводства, который в условиях плановой экономики был вынужден принять совершенно иные формы.

Упразднение третейских судов после Октябрьской революции

Первые же декреты советской власти стали символом полного разрыва с правовой традицией Российской империи. Декрет о суде № 1, принятый 24 ноября 1917 года, ознаменовал собой упразднение всей старой судебной системы, включая общие судебные установления (окружные суды, судебные палаты, Правительствующий сенат), а также военные, морские и коммерческие суды. В этот же список попали и третейские суды.

Эта мера не была случайной. Она отражала идеологические установки нового режима, направленные на ликвидацию буржуазных институтов и построение нового общества. Ещё более показательным стал Декрет о суде № 2, принятый 7 марта 1918 года. Он прямо устанавливал недопустимость судебных исков между различными казенными учреждениями. Это положение было обусловлено отсутствием экономических и договорных отношений в условиях плановой экономики. Вся собственность была национализирована, а производственные и распределительные процессы регулировались административно-командными методами. В такой системе, где все предприятия принадлежали государству и действовали по единому плану, не могло быть экономических споров в традиционном смысле, а значит, и не было необходимости в третейских судах для их разрешения.

Таким образом, частные третейские суды, основанные на добровольном соглашении сторон, были упразднены, а их функции, по сути, исчезли вместе с рыночными отношениями.

Возрождение арбитража в условиях НЭПа и формирование государственного арбитража

Однако экономическая реальность оказалась сильнее идеологических догм. Катастрофические последствия политики «военного коммунизма» заставили советское руководство перейти к новой экономической политике (НЭП), начавшейся в 1921 году на X съезде РКП(б). Возрождение элементов рыночной экономики, восстановление товарно-денежных отношений и появление частного предпринимательства неизбежно привели к возникновению хозяйственных споров, требующих разрешения.

Именно в этот период началось формирование сначала ведомственного, а затем и государственного арбитража.

• Ведомственные арбитражные комиссии: Первоначально они создавались при Высшем Совете Народного Хозяйства (ВСНХ) и в системах отраслевых народных комиссариатов (например, при Наркомторге). Эти комиссии предназначались для разрешения споров между предприятиями и учреждениями, находящимися в рамках одного ведомства. Например, 3 апреля 1922 года Президиум ВСНХ своим постановлением образовал Арбитражную комиссию при ВСНХ и её местные органы.
• Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК): По мере развития внешнеэкономических связей, возникла необходимость в специализированном органе для разрешения споров с иностранными контрагентами. 17 июня 1932 года, на основании постановления ЦИК и СНК СССР, была образована Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК) при Всесоюзной торговой палате. Это был уникальный орган, который, несмотря на государственный характер, сохранил многие черты третейского суда. ВТАК стал прообразом современного Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, демонстрируя удивительную живучесть и адаптивность арбитражного института.
• Государственный арбитраж: В 1931 году была создана система государственного арбитража, которая стала основной формой разрешения хозяйственных споров между государственными предприятиями и организациями. Это был уже полноценный государственный орган, встроенный в систему советского управления, но выполнявший функции, схожие с функциями коммерческих судов.

Положение о третейском суде 1975 года

В условиях развитого социализма, когда экономика полностью управлялась государством, частные третейские суды практически отсутствовали. Однако в 1975 году произошёл интересный прецедент, показавший, что даже в плановой экономике оставалась потребность в гибких механизмах разрешения споров. 30 декабря 1975 года постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № 121 было утверждено Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями.

Это Положение имело ряд специфических особенностей:

• Сфера применения: Оно касалось споров между государственными, кооперативными и общественными организациями.
• Финансовые санкции: Третейский суд при вынесении решения был вправе взыскивать 2% суммы иска (но не менее 10 руб. и не свыше 1000 руб.) в доход союзного бюджета за нарушения сроков предъявления и рассмотрения претензий. Это была скорее мера стимулирования к своевременному урегулированию, чем судебная пошлина в классическом понимании.
• Отсутствие государственной пошлины: В отличие от государственных судов, по делам, рассматриваемым третейскими судами, государственная пошлина не взималась, что делало этот механизм более доступным.
• Исполнение решений: Решения третейских судов подлежали добровольному исполнению. Однако, в случае неисполнения, они могли быть принудительно исполнены на основании приказа арбитражного органа, что обеспечивало их действенность.

Это Положение стало уникальным явлением, представляя собой попытку внедрить элементы квази-третейского разбирательства в жёсткую систему государственного хозяйственного управления, предвосхищая будущие реформы.

Сравнительный анализ: частные третейские суды vs государственный арбитраж

Ключевым отличием советского периода стало то, что система государственных третейских судов (Госарбитраж и ведомственные арбитражные комиссии) после 1917 года возродилась в форме арбитражных комиссий и государственного арбитража, которые, по сути, были частью государственного аппарата, хоть и выполняли функции по разрешению хозяйственных споров. Их компетенция и порядок деятельности определялись государством, а не соглашением сторон в частном порядке.

В то же время, деятельность частных третейских судов, за исключением Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате, до конца 1980-х годов оставалась лишь на бумаге. Причины этого очевидны: в условиях тотальной государственной собственности, отсутствия частного предпринимательства и планового хозяйства, не было почвы для возникновения и развития независимого третейского разбирательства, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. МКАС был исключением, так как обслуживал специфическую сферу внешнеторговых отношений, где требовалась гибкость и нейтральность, присущие международному коммерческому арбитражу.

Таким образом, советский период стал временем парадокса: институт, который по своей сути является негосударственным, был полностью поглощён и трансформирован в государственный аппарат для разрешения хозяйственных споров, оставляя лишь узкую нишу для международного арбитража. Разве это не наглядное свидетельство того, как экономическая система формирует правовые институты?

Восстановление и развитие третейского разбирательства в современной России (с 1990-х годов по настоящее время)

С началом 1990-х годов, после распада Советского Союза и формирования новой российской государственности, страна вступила в период радикальных экономических и правовых преобразований. Переход к рыночной экономике, приватизация и развитие частного предпринимательства вновь создали запрос на эффективные механизмы разрешения коммерческих споров. Этот период ознаменовался возрождением и последующей масштабной реформой института третейского судопроизводства.

Переходный период 1990-х годов и первые законодательные акты

С 1 октября 1991 года советская система государственного и ведомственного арбитража оказалась не у дел, поскольку она была заточена под плановую экономику. Её место заняла система арбитражных судов в РСФСР, которая начала формироваться как самостоятельная ветвь судебной власти, предназначенная для разрешения экономических споров.

Ключевым шагом стало принятие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» № 1543-1 от 4 июля 1991 года. Этот закон определил, что арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений, и споров в сфере управления, рассматривая дела между юридическими лицами (организациями) и гражданами-предпринимателями. Таким образом, был заложен фундамент современной системы государственного арбитражного правосудия.

Однако потребность в альтернативных, более гибких и быстрых способах разрешения споров сохранялась. В ответ на это, 24 июня 1992 года вышло постановление Верховного Совета РФ № 3115-1 «Об утверждении временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров». Этот документ стал первой ласточкой в восстановлении частного третейского разбирательства в постсоветской России. Он легализовал возможность создания третейских судов и определил общие рамки их деятельности.

На волне этих изменений в 1992 году был создан, например, Третейский суд Ассоциации Российских Банков, что свидетельствовало о заинтересованности делового сообщества в развитии негосударственных механизмов разрешения споров. Этот период характеризовался стихийным, но активным развитием третейских судов, что в дальнейшем привело к необходимости их более строгого регулирования.

Реформа 2015 года: цели, содержание и первые результаты

Постепенное, но бурное развитие третейского разбирательства в России привело к накоплению ряда системных проблем, которые в конечном итоге обусловили необходимость масштабной реформы. Кульминацией этого процесса стал Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», который положил начало новому этапу в истории института.

Причины и предпосылки реформы 2015 года

К моменту начала реформы в России насчитывалось более 2000 третейских судов. Это количество, на первый взгляд, впечатляло, но за ним скрывались серьёзные проблемы. Одной из главных причин разработки нового закона стало несовершенство применения третейского разбирательства в РФ, включая широкое существование «карманных» арбитражей. Эти учреждения, зачастую аффилированные с одной из сторон спора, не обеспечивали должного уровня независимости и беспристрастности, что подрывало доверие к самому институту. Правительство оценивало, что многие из этих судов не пользовались уважением и отстаивали интересы, близкие к ведомственным или корпоративным, а не к справедливости. Кроме того, общая неурегулированность этой сферы создавала правовую неопределенность и возможности для злоупотреблений.

Новые требования и процесс аккредитации

Федеральный закон № 382-ФЗ кардинально изменил порядок образования и деятельности третейских судов. Главным новшеством стало введение обязательного разрешения Правительства РФ на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Это означало, что отныне некоммерческие организации, желающие создать такой суд, должны пройти строгую процедуру аккредитации.

Процесс аккредитации выглядит следующим образом:

1. Подача заявки: Некоммерческая организация, при которой создаётся арбитражное учреждение, подаёт заявку на аккредитацию в Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России.
2. Рекомендация Совета: Совет, состоящий из признанных экспертов в области арбитража, рассматривает заявку, оценивает соответствие учреждения установленным требованиям (квалификация арбитров, правила арбитража, репутация организации и т.д.) и даёт рекомендацию Правительству РФ.
3. Разрешение Правительства РФ: На основании рекомендации Совета Правительство РФ принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения.

Эти меры были призваны обеспечить подлинную независимость и беспристрастность арбитражей, а также повысить их профессиональный уровень. Результаты реформы были драматичными: если до её начала насчитывалось более 2000 третейских судов, то после 1 ноября 2017 года их число резко сократилось до всего лишь четырёх основных учреждений:

• Автономная некоммерческая организация «Институт современного арбитража»;
• Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП);
• Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате (МКАС при ТПП РФ);
• Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате (МАК при ТПП РФ).

При этом МКАС и МАК получили одобрение Правительства автоматически, без прохождения общей процедуры, что обусловлено их международным статусом и многолетней безупречной репутацией.

Важно отметить, что постоянно действующие третейские суды в современной России могут быть образованы исключительно при некоммерческих организациях. Это требование направлено на исключение коммерческой заинтересованности и обеспечение независимости. Среди примеров таких организаций: торговые палаты (ТПП Астраханской области, Камышинская ТПП), организаторы торговли, общественные объединения предпринимателей и потребителей, а также иные юридические лица и их объединения.

Помимо постоянно действующих, в России по-прежнему возможно создание третейских судов ad hoc, то есть для разрешения конкретного спора. Они не требуют аккредитации, но их решения подлежат более строгой проверке в государственных судах.

Современные тенденции и вызовы

Реформа 2015 года, несмотря на радикальное сокращение числа действующих арбитражных учреждений, в целом оценивается как позитивная. Она позволила очистить рынок от недобросовестных игроков, повысить стандарты арбитражного разбирательства и восстановить доверие к институту. Третейские суды сегодня играют важную роль в снижении нагрузки на государственные суды, предлагая бизнесу более гибкий, быстрый и конфиденциальный способ разрешения споров.

Однако, вызовы сохраняются. Один из них — необходимость дальнейшего совершенствования законодательства для адаптации к новым реалиям и международным стандартам. Также важным является повышение информированности бизнеса о преимуществах и возможностях третейского разбирательства, а также дальнейшее развитие конкуренции между аккредитованными арбитражными учреждениями для обеспечения высокого качества услуг. Какова же следующая ступень эволюции этого института?

Таким образом, современный этап развития третейского судопроизводства в России — это путь к созданию прозрачной, независимой и эффективной системы альтернативного разрешения споров, способной соответствовать высоким требованиям современного делового оборота.

Законодательная база третейского судопроизводства: этапы эволюции

Эволюция третейского судопроизводства в России неразрывно связана с развитием его законодательной базы. От разрозненных упоминаний в древних актах до комплексных федеральных законов — каждый этап отражает меняющиеся потребности общества и государства в механизмах разрешения споров.

Отсутствие единого регулирования до XVII века и разрозненность актов

На самых ранних этапах российской истории, до XVII века, говорить о систематизированном законодательстве о третейских судах не приходится. Правовое регулирование носило фрагментарный характер. Возможность разрешения споров через посредников или выбранных судей лишь упоминалась в различных актах, таких как Договорные грамоты князей или Уставные грамоты. Это были скорее фиксации обычаев и договорной практики, чем целенаправленные правовые нормы. Отсутствие единой правовой системы и централизованного нормотворчества не позволяло создать стройное регулирование, что делало процесс обращения к третейскому суду менее предсказуемым и зависящим от конкретной ситуации и авторитета посредников.

Ключевые законодательные акты Российской империи

С XVII века ситуация начинает меняться. Соборное уложение 1649 года стало первым значимым актом, который не просто упомянул третейский суд, но и придал его решениям обязательную силу, приравняв их к решениям государственного суда. Это был прорыв в правовом статусе института.

Однако по-настоящему активное законодательное регулирование началось в XVIII – начале XIX века. В период с 1734 по 1831 год в России было принято более 20 законодательных актов, которые регламентировали возможность рассмотрения споров в третейских судах, процедуры их создания и порядок функционирования. Эта разрозненность и порой противоречивость нормативных актов создавали значительные трудности как для обращающихся в третейский суд, так и для самих третейских судей и государственных органов, осуществляющих принудительное исполнение решений.

Решением этой проблемы стало принятие «Положения о третейском суде» 1831 года. Этот документ стал основным актом, объединившим большинство предыдущих разрозненных норм, и заменил их, став общим законом об этих учреждениях. Он систематизировал правила, сделал процесс более понятным и предсказуемым.

Вершиной дореволюционного регулирования стала Судебная реформа 1864 года. Положения о третейском производстве были включены в Устав гражданского судопроизводства, который с незначительными изменениями функционировал вплоть до падения Российской империи. Важнейшим нововведением Устава стало законодательное закрепление понятия «третейской оговорки», которая является фундаментом современного арбитражного соглашения. Она представляла собой соглашение сторон о передаче всех или определенных споров, возникших или могущих возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, на рассмотрение третейского суда. Это позволило планировать разрешение споров заранее и интегрировать третейское разбирательство в договорные отношения.

Законодательство советского периода: от запрета к государственному арбитражу

Октябрьская революция 1917 года привела к полному слому старой правовой системы. Декреты о суде № 1, 2 и 3 (1917-1918 гг.) не только упразднили старые суды, но и фактически ликвидировали частное третейское судопроизводство как «буржуазный» институт. Запрет исков между государственными учреждениями в условиях плановой экономики сделал его ненужным.

Однако с переходом к НЭПу и развитием хозяйственных связей, возникла потребность в новом механизме разрешения споров. Это привело к появлению постановлений о создании ведомственных арбитражных комиссий (например, при ВСНХ в 1922 г.) и, позднее, Государственного арбитража СССР в 1931 году. Эти органы, хоть и назывались «арбитражными», были частью государственного аппарата и существенно отличались от классических третейских судов.

В 1975 году было принято Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями. Это был интересный акт, который, хотя и действовал в рамках государственного арбитража, содержал некоторые элементы, присущие традиционному третейскому разбирательству, например, добровольное исполнение решений. Тем не менее, это не было возвращением к частному третейскому судопроизводству.

Постсоветское законодательство и реформа 2015 года

Распад СССР и формирование рыночной экономики в 1990-х годах потребовали кардинального пересмотра правовой базы.

• Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 года заложил основы современной системы государственных арбитражных судов, разрешающих экономические споры.
• «Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров» от 24 июня 1992 года стало первым шагом к легализации и восстановлению частного третейского разбирательства в постсоветской России. Оно создало правовую основу для формирования множества третейских судов.

Однако бурное и не всегда регулируемое развитие привело к проблемам, в частности, к появлению «карманных» арбитражей. Это стало одной из главных причин масштабной реформы 2015 года, кульминацией которой стал Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Этот закон является основным действующим нормативно-правовым актом, регулирующим третейское судопроизводство в современной России.

ФЗ № 382-ФЗ регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также само третейское разбирательство. Он ввёл строгие требования к постоянно действующим арбитражным учреждениям, в частности:

• Разрешение на их деятельность выдаётся только Правительством РФ.
• Создаваться они могут исключительно при некоммерческих организациях.
• Процедура аккредитации включает подачу заявки в Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России, который даёт рекомендацию Правительству РФ.

Этот закон стал ответом на вызовы времени, направленным на повышение независимости, прозрачности и профессионализма третейского разбирательства, восстановление доверия к этому важному институту альтернативного разрешения споров.

Роль, особенности и сравнение третейского, гражданского и арбитражного судопроизводства

Третейский суд, гражданский процесс, арбитражный процесс – эти термины, на первый взгляд, кажутся схожими, ведь все они призваны разрешать споры. Однако за кажущейся общностью скрываются глубокие исторические, правовые и процессуальные различия. Понимание этих нюансов критически важно для оценки роли и места третейского разбирательства в системе правосудия.

Третейский суд как альтернатива государственному правосудию

Издавна третейский суд выступал как ал��тернатива государственному суду, охватывающему как суды общей юрисдикции (рассматривающие гражданские дела), так и арбитражные суды (специализирующиеся на экономических спорах). Это один из древнейших способов разрешения спорных вопросов, который позволяет миновать бюрократический аппарат судебной системы, предоставляя сторонам большую гибкость и оперативность.

Отечественная история свидетельствует о практически постоянном параллельном существовании двух видов судебных органов, рассматривающих коммерческие (торговые) споры:

1. Специальный государственный суд, обособленный от судов общей юрисдикции (например, торговые суды в Древней Руси, а позднее – государственный арбитраж и современные арбитражные суды).
2. Частный третейский суд, основанный на добровольном соглашении сторон.

Например, торговый суд в Великом Новгороде XII века, состоящий из тысяцкого и выборных старост из числа торговых людей, может быть отнесен к государственным третейским судам того времени, поскольку хоть и был специализированным, но являлся частью государственной (или квазигосударственной) структуры.

Распространение третейских судов является важным индикатором высокого уровня развития гражданского общества и его связи с государством, а также готовности государства к укоренению институтов саморегулирования. Исторически, одним из мощных стимулов к обращению к суду через посредников (третейским судам) были высокие пошлины государственных судов, которые делали их недоступными или слишком обременительными для обычных граждан и торговцев.

Основные принципы и особенности третейского разбирательства

Современная концепция третейского разбирательства, закрепленная в Федеральном законе «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», базируется на нескольких ключевых принципах, которые отличают его от государственного правосудия:

• Законность: Несмотря на диспозитивность, третейский суд обязан действовать в рамках закона.
• Конфиденциальность: Разбирательство, как правило, является закрытым, что особенно ценно для коммерческих споров.
• Независимость и беспристрастность третейских судей: Судьи не должны находиться под влиянием сторон или иметь личную заинтересованность в исходе дела. Этот принцип лёг в основу реформы 2015 года по борьбе с «карманными» арбитражами.
• Диспозитивность: Стороны обладают широкими возможностями по согласованию процедуры разбирательства, выбора судей и применяемого права. Это схоже с древним правом, где спорящие стороны по своему усмотрению выбирали арбитров, которые, в свою очередь, могли выбрать третьего.
• Состязательность и равноправие сторон: Каждая сторона имеет равные права представлять доказательства, заявлять ходатайства и оспаривать доводы оппонента.

Однако, третейский суд, в отличие от государственных судов, не обладает властными полномочиями по принудительному обеспечению иска (например, арест имущества) или принуждению свидетелей к явке для дачи показаний. Эти меры относятся к компетенции государственных судов. Тем не менее, его решения являются обязательными для сторон и подлежат добровольному исполнению. В случае неисполнения решения, сторона, в пользу которой оно принято, может обратиться в государственный арбитражный суд для получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Дифференциация понятий: третейский, гражданский и арбитражный процесс на различных этапах

Четкое разграничение понятий «третейский», «гражданский» и «арбитражный» процесс на разных исторических этапах является ключевым для понимания эволюции правосудия.

Критерий	Третейский процесс	Гражданский процесс (суды общей юрисдикции)	Арбитражный процесс (государственные арбитражные суды)
Основа деятельности	Соглашение сторон (третейская оговорка/соглашение)	Закон (Гражданский процессуальный кодекс)	Закон (Арбитражный процессуальный кодекс)
Природа суда	Негосударственный (частный)	Государственный	Государственный (специализированный)
Компетенция	Определяется соглашением сторон (гражданско-правовые споры)	Широкий круг гражданских, семейных, трудовых споров	Экономические споры между юридическими лицами и ИП
Процедура	Гибкая, устанавливается сторонами и регламентом арбитражного учреждения	Строго регламентирована законом	Строго регламентирована законом
Принудительное исполнение	Через выдачу исполнительного листа государственным арбитражным судом	Самостоятельно, на основании исполнительного листа	Самостоятельно, на основании исполнительного листа
Конфиденциальность	Высокая (по умолчанию)	Открытость (по умолчанию)	Открытость (по умолчанию)
Судьи	Назначаются сторонами или арбитражным учреждением	Назначаются государством	Назначаются государством
Исторические корни	Древнейший институт, обычное право, договора	Развитие государственного правосудия	Выделение из гражданского/общего судопроизводства для экономических споров

В дореволюционный период третейские суды (добровольные и узаконенные) существовали параллельно с общими судами (например, окружными судами, судебными палатами), которые рассматривали гражданские дела. Различие было в основе: третейские суды – соглашение, общие суды – государственная власть. Понятие «арбитражный процесс» в современном смысле отсутствовало, хотя существовали специализированные торговые суды.

В советский период частное третейское судопроизводство было упразднено. «Арбитражный процесс» трансформировался в деятельность Государственного арбитража, который был государственным органом, разрешавшим хозяйственные споры между государственными предприятиями. Это была форма квази-третейского суда, которая, по сути, стала самостоятельной ветвью государственного правосудия, полностью оторванной от принципов частного арбитража. Гражданский процесс оставался прерогативой судов общей юрисдикции.

В современной России различия вновь стали четкими. Гражданский процесс реализуется в судах общей юрисдикции, арбитражный процесс – в специализированных арбитражных судах. Третейский процесс, регулируемый ФЗ № 382-ФЗ, является негосударственным, основанным на волеизъявлении сторон, но его решения нуждаются в поддержке государственных арбитражных судов для принудительного исполнения.

Исторические и современные вызовы

На протяжении всей истории институт третейского судопроизводства сталкивался с различными вызовами, которые влияли на его развитие и реформирование:

• В древности: Высокие пошлины государственных судов стимулировали обращение к третейским судам, но отсутствие властных полномочий ограничивало их эффективность.
• В XIX веке: Сложности торговых дел и отсутствие у третейских судей-предпринимателей возможности тратить много времени на судейские функции не позволяли третейским судам составлять серьезной конкуренции общим судам.
• В современности: Одним из наиболее острых вызовов стала борьба с «карманными» арбитражами, подконтрольными одной из сторон спора, и обеспечение подлинной беспристрастности. Эта проблема легла в основу реформы 2015 года. Федеральный закон № 382-ФЗ ввёл обязательное получение разрешения Правительства РФ для постоянно действующих арбитражных учреждений, установил строгие требования к их созданию исключительно при некоммерческих организациях, а также к квалификации арбитров. Все эти меры были направлены на повышение независимости и прозрачности арбитражного разбирательства, укрепление доверия к нему и обеспечение его соответствия международным стандартам.

Таким образом, третейский суд, с его гибкостью и диспозитивностью, всегда был и остается важным элементом правовой системы, адаптируясь к меняющимся условиям и преодолевая возникающие вызовы.

Заключение

Путешествие по истории третейского судопроизводства в России – это погружение в сложный и многогранный мир правовых трансформаций, отражающих ключевые моменты в развитии государства и общества. От первых упоминаний в Уставной грамоте Новгородской церкви 1135 года и Договорной грамоте Дмитрия Донского 1362 года, через закрепление статуса в Соборном уложении 1649 года и системное регулирование в «Положении о третейском суде» 1831 года и Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, до радикального упразднения в советский период и последующего возрождения и реформирования в современной России – институт третейского разбирательства демонстрирует удивительную историческую преемственность и феноменальную адаптивность к меняющимся социально-экономическим условиям.

Мы увидели, как третейский суд, изначально возникавший как естественная альтернатива государственному правосудию, предоставляющая быстроту, конфиденциальность и гибкость, пережил периоды забвения и полного перерождения. Советская эпоха, с её плановой экономикой и отсутствием частной собственности, парадоксально трансформировала частный арбитраж в государственный механизм разрешения хозяйственных споров, оставив лишь нишу для внешнеторгового арбитража. Однако с возвращением к рыночным отношениям в 1990-х годах, потребность в негосударственном, специализированном и эффективном правосудии вновь стала актуальной.

Современная реформа 2015 года, воплощенная в Федеральном законе № 382-ФЗ, стала поворотным моментом, направленным на преодоление накопившихся проблем, в первую очередь, с так называемыми «карманными» арбитражами. Введение строгих требований к аккредитации, сокращение числа постоянно действующих арбитражных учреждений и усиление контроля за их независимостью – все это призвано укрепить доверие к институту и обеспечить его соответствие высоким стандартам справедливого правосудия.

В итоге, можно сделать следующие выводы:

• Историческая преемственность: Несмотря на периоды радикальных изменений, базовая идея третейского суда – добровольное разрешение споров через выбранных сторонами лиц – сохранялась и возрождалась в различных формах.
• Адаптивность: Третейское судопроизводство показало свою способность адаптироваться к диаметрально противоположным экономическим и политическим системам, меняя свою форму, но сохраняя сущность как механизм разрешения конфликтов.
• Роль альтернативного правосудия: Третейский суд остается важным элементом системы правосудия, снижая нагрузку на государственные суды и предлагая специализированные решения для коммерческих и иных гражданско-правовых споров.
• Вызовы и перспективы: Борьба за независимость и беспристрастность, а также необходимость постоянного совершенствования законодательства и повышения информированности участников рынка остаются ключевыми вызовами. Дальнейшее развитие института будет зависеть от способности эффективно отвечать на эти вызовы, укрепляя свою репутацию как надежного и справедливого инструмента разрешения споров.

Для дальнейшего исследования было бы интересно углубиться в сравнительный анализ специфики работы аккредитованных арбитражных учреждений после реформы 2015 года, изучить влияние третейского разбирательства на инвестиционный климат в стране, а также провести более детальное сравнение российского опыта с международной практикой в сфере арбитража.

Список использованной литературы

1. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик: утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. №2211-I // Ведомости ВС СССР. 1991. №26. ст. 733.
2. Закон РФ от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №30. Ст. 1013.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 16 апреля 1992 г. №16. Ст. 836.
4. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_192202/ (дата обращения: 27.10.2025).
5. Комментарий к Федеральному закону от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 15 января 2016 // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420335029 (дата обращения: 27.10.2025).
6. Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1998. С. 336.
7. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н.А. Крашенинникова. М., 1999. С. 60.
8. Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров // Третейский суд. 2000. №5. С. 87.
9. Веселов А.В. История развития третейского суда в России // Политология в России. 2001. 11.12. С. 37.
10. Батычко В.Т. История развития третейских судов // Правовой портал. 2008. URL: http://www.batychko.ru/istoriya-razvitiya-treteiskih-sudov.html (дата обращения: 27.10.2025).
11. Солянов Н.А. ИСТОРИЯ И РАЗВИТИЕ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 10. URL: https://web.snauka.ru/issues/2013/10/27533 (дата обращения: 27.10.2025).
12. Мирошниченко А.Ю., Царик А.С. Третейские суды в России: история и современность // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 6 (61). С. 63-67. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/treteyskie-sudy-v-rossii-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 27.10.2025).
13. Габов А.В. История и современность (в свете дискуссий о реформе законодательства о третейских судах) // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 5–18. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-i-sovremennost-v-svete-diskussiy-o-reforme-zakonodatelstva-o-treteyskih-sudah (дата обращения: 27.10.2025).
14. К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В РОССИИ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-istorii-treteyskih-sudov-v-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
15. Хотели как лучше, а получилось ли: как идет реформа третейских судов // Право.ру. 2018. URL: https://pravo.ru/story/201200/ (дата обращения: 27.10.2025).
16. Хусейнов А.М. ИСТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ И РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМЫ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В РОССИИ // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2018. № 1. С. 138-144. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-zakonodatelstva-o-treteyskih-sudah-i-rezultaty-reformy-treteyskih-sudov-v-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
17. АРБИТРАЖ (ТРЕТЕЙСКИЙ СУД): ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. № 2. URL: http://journals.rudn.ru/law/article/download/19901/16901 (дата обращения: 27.10.2025).
18. Орлова Д.А., Смирнова Д.А. История развития третейских судов в России // Международный студенческий научный вестник. 2019. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-treteyskih-sudov-v-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
19. Рассказов В.Л. ИНСТИТУТ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XIX В.: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6 (72). № 1. С. 98-106. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-treteyskih-sudov-v-rossiyskoy-imperii-v-xix-v-tendentsii-razvitiya-i-printsipy-deyatelnosti (дата обращения: 27.10.2025).