В пантеоне политических мыслителей Жозеф де Местр занимает особое, провокационное место. Это человек, который с восхищением писал о фигуре палача, видел в Папе Римском верховного арбитра над европейскими монархами и считал любую революцию «сатанинским» деянием. Но видеть в нем лишь историческую реликвию — значит упустить суть. Как аристократ из Савойи, переживший крах своего мира, стал одним из самых проницательных критиков современности и «пророком» авторитарной власти? Именно этот парадокс делает его не просто отцом-основателем консерватизма, а вечно актуальным оппонентом либеральной мысли. В этой статье мы разберем его биографию, детально рассмотрим критику Французской революции, теорию власти и оценим его огромное, пусть и спорное, наследие.
Путь от савойского юриста до идеолога контрреволюции
Жозеф де Местр родился 1 апреля 1753 года в Шамбери, в Савойском герцогстве, на тот момент части Сардинского королевства. Его жизнь до определенного момента была жизнью типичного представителя аристократии старого порядка. Получив прекрасное образование под руководством иезуитов и окончив юридический факультет Туринского университета, он сделал успешную карьеру, дослужившись до должности сенатора. Примечательно, что в молодые годы он состоял в масонской ложе и проявлял интерес к либеральным идеям, что в дальнейшем создало глубокий внутренний конфликт с его зрелыми убеждениями.
Все изменилось в 1792 году. Вторжение войск революционной Франции в Савойю заставило де Местра, лояльного подданного своего короля, бежать. Этот момент стал точкой невозврата. Личная трагедия изгнания и крушение привычного социального уклада превратили его из умеренного реформатора в непримиримого врага революции. Именно в эмиграции, столкнувшись с хаосом и бедностью, он начал формулировать те идеи, которые обессмертили его имя как главного идеолога контрреволюции.
Как Французская революция открыла ящик Пандоры по мнению де Местра
Пережив потрясение революции, де Местр посвятил себя осмыслению ее причин. Его знаменитый трактат «Размышления о Франции» (1797) стал прямым ответом на эти события. Для де Местра революция не была случайной политической встряской. Он видел в ней божественное наказание, кару, ниспосланную Франции и всей Европе за грехи XVIII столетия.
Главным виновником он считал философию Просвещения, которую критиковал за губительный культ человеческого разума, индивидуализм и, что самое страшное для него, — атеизм. По его мнению, просветители, отвергнув божественный авторитет, разрушили моральные основы общества и подготовили почву для кровавого хаоса. Революционный террор для де Местра был не извращением высоких идеалов, а их прямым и логическим следствием. В его философии история предстает как арена, где действует не столько человеческая воля, сколько Божественное Провидение. Через кровь и разрушения, которые несут революции, Провидение таинственным образом очищает мир и восстанавливает вечный порядок, наказывая виновных в «покушении на верховную власть».
Философия власти, где порядок держат трон, алтарь и палач
Если революция — это болезнь, то какое же лекарство предлагал де Местр? Его позитивная программа — это жесткая иерархическая система, стоящая на трех незыблемых опорах.
- Трон: Де Местр был убежденным сторонником абсолютной монархии, основанной на божественном праве. В своем труде «О первоначальном принципе политических конституций» (1814) он доказывал, что любые писаные конституции, созданные человеком, — это фикция. Истинный суверенитет, по его мнению, исходит от Бога, он не может быть разделен, ограничен или дарован народу.
- Алтарь: Мыслитель был ярким представителем ультрамонтанства — течения, которое отстаивало верховную власть Папы Римского не только в духовной, но и в светской сфере. В своей работе «О папе» (1819) он представлял понтифика как высшего арбитра для христианских государей, единственную силу, способную сдерживать их произвол и разрешать конфликты между нациями, образуя теократическую систему европейских государств.
- Палач: Пожалуй, самая знаменитая и шокирующая часть его философии — это концепция палача. Де Местр видел в нем не просто государственного служащего, а сакральную, мистическую фигуру. Палач, по его словам, является «ужасом и скрепой человеческого сообщества». Он — зримое воплощение правосудия на земле. Именно страх перед неотвратимым возмездием, которое олицетворяет палач, удерживает общество от распада в хаос.
«Всякое величие, всякая власть, всякая покорность покоятся на палаче: он — ужас и скрепа человеческого сообщества. Устраните из мира этот непостижимый фактор, и в тот же миг порядок сменится хаосом, троны падут, и общество исчезнет».
Что делал идеолог теократии при дворе российского императора
Вооруженный этими идеями, де Местр продолжил свою дипломатическую карьеру. В 1803 году он был назначен посланником Сардинского королевства в Санкт-Петербурге, где провел четырнадцать лет. Это был уникальный период: он представлял государство, которое фактически было оккупировано Наполеоном, но при этом стал одной из самых влиятельных интеллектуальных фигур при дворе Александра I.
Российское самодержавие отчасти казалось ему работающей моделью его собственных теорий — сильная, неограниченная монархическая власть. Он был властителем дум в салонах высшего света, и его суждения высоко ценились. Именно в России были написаны его ключевые поздние работы, включая знаменитые «Санкт-Петербургские вечера». Однако его отношение к России было двойственным. Восхищаясь силой и масштабом империи, он критиковал ее православную («схизматическую», с его католической точки зрения) природу и реформы Петра I, которые, по его мнению, оторвали страну от ее истинных традиций.
Наследие и влияние, или почему идеи де Местра живы до сих пор
Вернувшись из России и завершив свои главные труды, Жозеф де Местр, умерший в 1821 году в Турине, оставил после себя мощное и противоречивое интеллектуальное завещание. Хотя термин «консерватизм» ввел в оборот Франсуа де Шатобриан, именно де Местр стал одним из его главных идеологов, заложив основы контрреволюционной мысли.
Его идеи оказали огромное влияние на французских роялистов, католических мыслителей и позднее — на идеологов «интегрального национализма». Его аргументы в защиту порядка, традиции, авторитета и религии стали классикой для всех, кто критиковал либерализм и демократию. И сегодня, в XXI веке, его идеи неожиданно находят отклик в дебатах о суверенитете, роли государства и кризисе либеральных ценностей. Его цитируют и правые, видя в нем пророка традиционного порядка, и левые, для которых он является образцом «реакционного мышления».
В итоге Жозеф де Местр остается вечным «неудобным» собеседником для современности. Его ценность не в том, чтобы соглашаться с его жесткими и порой жестокими выводами. Его ценность — в остроте вопросов, которые он поставил перед нами: о природе власти, о цене свободы, о хрупкости социального порядка и о роли иррационального в человеческой истории. Он заставляет любую эпоху, уверенную в своей правоте, заново защищать те принципы, которые кажутся ей само собой разумеющимися.
Список литературы
- 1.Понятие суверенитета в политической философии Ж. де Местра // ПОЛИС.2001. — № 3. – С. 23-25
- 2.Традиция: модель или перспектива? (Жозеф де Местр и Эдмунд Бёрк) // ПОЛИС. 2003. — № 5. – С. 41-45
- 3.“Лучше быть якобинцем, чем фейяном”. Жозеф де Местр и Сергей Семенович Уваров. // Вопросы философии. 2006. — № 7. – С. 31-33
- 4.Оценка имперской политики Франции в наследии Ж. де Местра (1794-1815) // Вторые петербургские Кареевские чтения по новистике. Империи нового времени: типология и эволюция (XV – XX вв.) – СПб.: Лань, 2007. – с. 120
- 5.Консервативная эволюция Ж. де Местра // Французский ежегодник 2003. Правые во Франции. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 189 с.
- 6.Теология Жозефа де Местра // Французский ежегодник 2003. Формы религиозности в XV – начале XIX вв. – М.: Едиториал УРСС, 2004.