В мире, где право зачастую воспринимается как статичный свод правил, фигура Рудольфа фон Иеринга возвышается как маяк динамизма и глубокого понимания социальной природы юриспруденции. Его влияние на развитие современной правовой мысли трудно переоценить, ведь именно Иеринг, родившийся более двух столетий назад, заложил фундамент социологического подхода к праву, утверждая, что право — это не застывшая догма, а живой организм, постоянно развивающийся в борьбе интересов и преследующий определенные цели.
В этом докладе мы погрузимся в интеллектуальное наследие одного из величайших немецких правоведов, чьи труды, такие как «Дух римского права», «Цель в праве» и «Борьба за право», до сих пор остаются краеугольными камнями в изучении истории и философии права. Мы проследим его жизненный путь и эволюцию взглядов, детально рассмотрим каждую из его знаковых концепций, выявим их глубинный смысл и влияние на последующие поколения юристов. Особое внимание будет уделено тем аспектам его учения, которые, возможно, не получили должного освещения в современной литературе: от тонкостей «наградного права» до критического осмысления его позиции по отношению к государству и власти. Наш анализ будет стремиться к максимальной полноте и объективности, предоставляя студентам, аспирантам и исследователям всесторонний академический материал для углубленного изучения Римского права и истории правовой мысли.
Жизненный Путь и Интеллектуальная Эволюция Рудольфа фон Иеринга
Путь любого великого мыслителя неотделим от контекста его эпохи, и Рудольф фон Иеринг не исключение. Его интеллектуальная эволюция представляет собой яркий пример того, как глубокое осмысление правовой реальности и смелость пересмотра устоявшихся доктрин могут привести к революционным изменениям в науке, формируя новые парадигмы в юриспруденции.
Биографический очерк и академическая карьера
Рудольф фон Иеринг (нем. Rudolf von Jhering или Rudolf von Ihering), родившийся 22 августа 1818 года в Аурихе и ушедший из жизни 17 сентября 1892 года в Гёттингене, был не просто выдающимся немецким правоведом, но и, по сути, архитектором современной социологической и исторической школы права. Его имя ассоциируется с культурологией, социологией и философией, поскольку он сумел проложить мост между этими дисциплинами и юриспруденцией.
Образование Иеринг получил в престижных университетах Гейдельберга, Мюнхена, Геттингена и Берлина, что заложило прочный академический фундамент для его будущих открытий. Его карьера была блестящей и динамичной, отмеченной сменой кафедр в ведущих европейских университетах: Базель (1845), Росток (1846), Киль (1849), Гиссен (1852), Вена (1868) и Гёттинген (1872). Каждая из этих остановок не только расширяла его академический кругозор, но и давала новые стимулы для развития его идей.
Одним из ранних, но значимых вкладов Иеринга стало развитие института преддоговорной ответственности. В 1860 году он представил свой труд «Culpa in contrahendo или возмещение убытков по недействительным или по не достигшим окончательного оформления договорам», в котором исследовал ответственность сторон еще до заключения окончательного договора, когда одна из сторон недобросовестно ведет переговоры или нарушает доверие, вызванное началом договорных отношений. Этот вклад продемонстрировал его способность к глубокому анализу практических правовых проблем и предвосхитил его дальнейшие поиски более «живого» права.
От «Юриспруденции Понятий» к Критическому Переосмыслению
Ранний Иеринг, как и многие его современники, находился под влиянием так называемой «юриспруденции понятий». Этот период в его творчестве, длившийся примерно до середины 1850-х годов, характеризовался убеждением, что право можно изучать в отрыве от социального контекста, сводя его к чистой интерпретации законодательства и дедуктивно-логическим операциям с правовыми понятиями. Иеринг даже называл эту методологию «правовой математикой», подчеркивая ее абстрактность и оторванность от реальной жизни.
Однако, по мере углубления в предмет, он стал остро ощущать ограниченность такого подхода. Формально-логическое выведение новых юридических понятий без учета реальных обстоятельств, социальных потребностей и представления о справедливости вступало в резкий конфликт с «правовым чувством». Он пришел к ключевому выводу: «не жизнь существует ради понятий, а понятия — ради жизни». Это осознание стало поворотным моментом, ознаменовав его отход от чистой догматики и поиск более реалистичных основ права. Иеринг убедительно показал, что право не является чем-то «посторонним» по отношению к текущей жизни, пройдя этот путь «заблуждений и открытий».
Критика Исторической Школы Права Ф.К. фон Савиньи
Иеринг начал свой путь под сильным влиянием исторической школы права Фридриха Карла фон Савиньи, которая утверждала, что право развивается органически, подобно языку и искусству, как продукт «народного духа». Однако, со временем его взгляды претерпели существенные изменения. Иеринг стал одним из самых последовательных и острых критиков этой школы, признав ее методы и принципы ограниченными и неудовлетворительными для объяснения динамики правовой системы.
Он категорически отвергал параллель между развитием права, языка и искусства. По его мнению, развитие права отличалось принципиально иным способом и формой проявления. Иеринг называл теорию Савиньи «ложной, но безопасной», отдавая дань ее влиянию, но критикуя ее фундаментальные посылки.
Соглашаясь с исторической школой в том, что право развивается закономерно, Иеринг предлагал диаметрально противоположное понимание этого развития. Он утверждал, что право не является продуктом бессознательного, мирного развития «народного духа», а, напротив, тесно связано с целесообразной деятельностью людей и утверждается посредством активной борьбы. Для Иеринга обычай был далеко не священным, и он возвышал роль законодателя как сознательного творца права, способного целенаправленно формировать правовую реальность. Более того, Иеринг критиковал Савиньи за неверное определение значения римского права. Он подчеркивал, что сила римского права заключается не столько в его национальном значении для римлян, сколько в его универсальном, общечеловеческом элементе, что позволяло ему выходить за пределы своего исторического контекста и влиять на развитие права в других культурах.
Этот критический пересмотр не только вывел Иеринга за рамки исторической школы, но и стал отправной точкой для формирования его собственного, революционного подхода, который впоследствии оформился в «юриспруденцию интересов» и реалистическую школу права. В 1857 году, уже на новом этапе своего интеллектуального развития, Иеринг совместно с Карлом фон Гербером основал «Ежегодники теоретических исследований гражданского права» («Jahrbücher für die Dogmatik des bürgerlichen Rechts»), что стало важной вехой в развитии новой правовой мысли.
Его взгляды формировались в период бурных перемен: во второй половине XIX века объединение Германии требовало создания единой национальной системы права и модернизации устаревших принципов. Одновременно наблюдался рост государственного вмешательства в частную деятельность, что нуждалось в юридическом обосновании. В эту эпоху экономический интерес буржуазии активно выдвигался на арену общественной жизни, требуя своего удовлетворения, теоретического обоснования и защиты. Иеринг сумел внести заметный вклад в эти процессы, создав систему взглядов, которую он назвал «реалистической теорией права», и провел четкую границу между объективным и субъективным правом.
Учение Иеринга, исходившее из философии позитивизма, признающей действие закона причинности в природе и целевого закона в обществе, стремилось соединить политико-правовые теории с социологическими, психологическими и иными концепциями. Его по праву относят к представителям социологической школы права, поскольку он видел в праве не абстрактную логическую конструкцию, а живую составляющую социальной динамики, акцентируя внимание на борьбе социальных субъектов. Он также одним из первых обратил внимание на роль правосознания в нормообразовании, предвосхитив развитие психологической школы права, и признавал сильное влияние философии Монтескье, Канта и Гегеля на свое творчество.
«Дух Римского Права»: Универсальные Принципы и Социологический Подход
В центре интеллектуального наследия Рудольфа фон Иеринга стоит монументальный труд «Дух римского права на различных ступенях его развития» (Der Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung), опубликованный в трёх частях с 1852 по 1865 год. Эта работа, несмотря на то что формально осталась незавершённой, стала краеугольным камнем в его методологическом перевороте и заложила основу для социологического понимания права.
Общая характеристика труда и его цели
Основная цель Иеринга в «Духе римского права» заключалась в раскрытии универсальных принципов истории законодательства, которые, по его убеждению, лежали в основе римского права. Он не просто стремился к догматическому толкованию древних текстов, а искал глубокие, общечеловеческие закономерности, пронизывающие правовые нормы. Иеринг был убеждён, что подлинная сила римского права кроется именно в его общем, или общечеловеческом, элементе, а не исключительно в его национальном значении для римлян. Это универсальное начало позволяло римскому праву переживать эпохи и культуры, становясь источником вдохновения и моделью для правовых систем всего мира.
Иеринг верил, что глубокое знание этих универсальных принципов позволит не только понять, но и приспособить римское право к требованиям современности. Его знаменитая фраза «двигаться в римском праве, выходя все же за его пределы» идеально отражает эту идею: использовать мудрость античности как трамплин для создания современного, адаптивного и эффективного правового регулирования. Он стремился показать, что римское право не является мертвым музейным экспонатом, а живым источником, способным давать ответы на вызовы современности.
Уже в первом издании 1852 года Иеринг дополнил чисто историческую трактовку права социологическим подходом. Он утверждал, что содержание государства и права невозможно понять, оставаясь внутри их собственной логики, поскольку они социально обусловлены. Право, по Иерингу, не самодостаточно; оно является продуктом общества, его потребностей, ценностей и конфликтов.
Римское право как «живой организм»
Для иллюстрации своей методологии Иеринг прибегал к органической аналогии, рассматривая право по аналогии с живым организмом, который развивается и растет. Эта идея органицизма, популярная в его время, позволяла ему подчеркнуть динамичность и изменчивость права, его способность адаптироваться к изменяющимся условиям. Он призывал к «физиологическому исследованию правового организма», акцентируя внимание на его функциях в жизни общества и формальной осуществимости.
Такой подход предполагал сочетание исторического и функционального анализа. Исторический подход позволял проследить эволюцию правовых институтов во времени, понять, как они возникали и изменялись. Функциональный подход, в свою очередь, концентрировался на том, как эти институты работают в реальной жизни, какие социальные цели они преследуют и насколько эффективно они их достигают. Иеринг настаивал на необходимости выделения несущественных фактов и глубокого изучения внутренней связи фактов и момента времени в истории права, чтобы понять его истинную природу и динамику.
Конкретные примеры из римского права
Иеринг мастерски использовал примеры из римского права для иллюстрации своих теоретических положений, превращая сухие догмы в живые иллюстрации универсальных принципов.
Одним из ярких примеров, который он мог бы использовать для демонстрации «духа права» как универсального элемента, является институт владения (possessio). Римское право, в отличие от многих других древних систем, четко разграничивало владение и собственность. Владение признавалось фактическим обладанием вещью, защищаемым интердиктами, даже если владелец не был собственником. Это разграничение показывает глубокое понимание римлянами не только юридических прав, но и социальных реалий, где фактическая власть над вещью играет важную роль в поддержании порядка. Иеринг мог бы утверждать, что эта прагматичность и способность защищать не только «идеальное» право собственности, но и «реальное» владение, является проявлением «общечеловеческого элемента», который стремится к стабильности и предотвращению самосуда в обществе.
Другим примером, иллюстрирующим развитие «правового организма», может служить эволюция завещательного права. От ранних, формализованных форм завещаний, требующих строгого соблюдения ритуалов (например, testamentum calatis comitiis или testamentum per aes et libram), римское право постепенно двигалось к признанию более неформальных и гибких форм, таких как преторское завещание (testamentum praetorium), а затем и к признанию воли завещателя, выраженной в любом письменном документе. Эта эволюция отражает адаптацию права к меняющимся социальным условиям и потребностям, демонстрируя, как «правовой организм» стремится к большей функциональности и удобству, одновременно сохраняя основные принципы. Иеринг мог бы проанализировать этот процесс как пример того, как право «двигается, выходя за свои пределы», приспосабливаясь к новым реалиям без отказа от своих корней.
Наконец, для демонстрации телеологического характера права, то есть его направленности на достижение определенных целей, Иеринг мог бы обратиться к институту сервитутов. Сервитуты (например, право прохода через чужой участок или право черпать воду) не были просто абстрактными юридическими конструкциями, а служили конкретным, жизненно важным целям: обеспечению доступа к ресурсам, облегчению ведения хозяйства, поддержанию добрососедских отношений. Римское право создавало эти институты не ради самих институтов, а для достижения практической пользы и обеспечения жизненных условий общества. Это, по Иерингу, является ярким проявлением того, как правовая норма рождается из необходимости удовлетворения конкретных интересов и целей.
Таким образом, «Дух римского права» стал не просто историческим исследованием, а манифестом нового подхода к юриспруденции, где право воспринимается как динамичная, социально обусловленная система, ориентированная на достижение практических целей и постоянно развивающаяся в ответ на вызовы жизни.
«Цель в Праве» и Становление «Юриспруденции Интересов»
Переход от «юриспруденции понятий» к «юриспруденции интересов» стал ключевым моментом в интеллектуальной биографии Рудольфа фон Иеринга. Этот сдвиг нашел свое наиболее полное выражение в его фундаментальном труде «Цель в праве» (Der Zweck im Recht, 1877-1884), который справедливо считается одной из наиболее важных работ, проложивших путь социологическому подходу к праву и государству.
«Цель» как творческая сила права
Для Иеринга категория «цель» была не просто одним из элементов правовой системы, а ее глубинной, творческой силой. Он утверждал, что «нет правового положения, которое не было бы обязано своим происхождением какой-либо цели». Это означает, что каждая правовая норма, каждый институт, каждое предписание создается не случайно и не по чистой логической необходимости, а для достижения конкретных социальных результатов. Право — это, по сути, инструмент, разработанный обществом для реализации своих задач.
Высшая цель права, по Иерингу, состоит в осуществлении справедливости. Однако он не останавливался на абстрактном понимании справедливости, а конкретизировал ее практическую цель — равенство субъектов права. Это равенство не обязательно означает полное тождество во всем, но подразумевает равную меру защиты интересов и равный доступ к правовым механизмам для всех членов общества.
Право, таким образом, определяется Иерингом как обеспечение жизненных условий общества в форме принуждения. Государство, обладающее монополией на принуждение, выступает гарантом этих жизненных условий. Конечная цель права, согласно его логике, — поставить вознаграждение на одну линию с наказанием. Это означает, что «карательному» праву, направленному на пресечение нарушений и восстановление справедливости через возмездие, должно соответствовать «наградное» право, поощряющее социально значимое поведение и способствующее удовлетворению общественных потребностей. Эта дуальность отвечает принципу справедливости социального устройства, где не только порицается зло, но и стимулируется добро.
Право как «юридически защищенный интерес»
Центральное место в реалистической теории Иеринга занимает понятие интереса. Его отказ от «юриспруденции понятий» был обусловлен именно осознанием того, что право должно быть укоренено в реальных жизненных ценностях и интересах людей. «Юриспруденция интересов» предполагает выведение конкретных правоположений из этих жизненных интересов, а не из абстрактных логических конструкций.
Иеринг определяет право как «юридически защищенный интерес». Для него интерес — это не просто каприз или желание, а жизненное требование в широком смысле, будь то зависимость существования, благосостояния, довольства или счастья человека от определённой вещи или отношения. Эта категория была разработана для обозначения реальных причин общественных и индивидуальных действий различных субъектов.
Таким образом, право, по Иерингу, возникает из борьбы личностей и их групп за реализацию своих интересов. В форме принуждения оно обеспечивает жизненные условия общества. Он видел в интересе, цели и практической пользе существенный элемент понятия права. В формальном смысле право представляет собой совокупность общеобязательных норм, обеспеченных принудительной силой государства. В социальном же смысле содержание права составляют интересы общества в целом, защищенные государством. Он выделял в понятии права формально-юридический и социальный аспекты, стремясь найти баланс между «широким» правопониманием и нормативным, объединяя теорию и практику.
Концепция «наградного права»
Идея Иеринга о «наградном праве» является одной из наиболее новаторских и, к сожалению, недостаточно оцененных в современном правоведении. В рамках своей концепции о цели права, которая состоит в достижении справедливости, Иеринг постулировал, что конечное предназначение права — это гармонизация системы вознаграждения и наказания. Он утверждал, что «карательному» праву, которое традиционно фокусируется на санкциях и возмездии за нарушение норм, должно соответствовать «наградное» право.
Что же такое «наградное право» в контексте Иеринга? Это не просто система премий или поощрений, а более глубокий механизм, направленный на удовлетворение общественных потребностей через стимулирование желаемого поведения и реализацию интересов, соответствующих общей цели. Если карательное право борется с негативными проявлениями, то наградное право должно активно формировать позитивную социальную динамику. Оно отражает принцип возмездности в более широком смысле, где не только нарушение, но и вклад в общее благо получает свою «отдачу». Например, это могут быть институты, поощряющие инновации, защиту окружающей среды, благотворительность или добросовестное исполнение гражданских обязанностей, создавая благоприятные условия для их развития. Эта концепция подчеркивает проактивную роль права, выходящую за рамки простого запрета и наказания, что делает ее особенно актуальной в контексте современного регулирования, нацеленного на устойчивое развитие и социальную ответственность.
Разграничение объективного и субъективного права
Одним из значительных вкладов Иеринга в юриспруденцию стало четкое разграничение объективного и субъективного права, что стало краеугольным камнем его реалистической теории.
Объективное право для Иеринга — это система норм, или совокупность жизненных условий общества, которые обеспечиваются внешней принудительной силой государства. Это всеобщие правила, законы, установленные государством, цель которых — поддержание порядка и обеспечение общего блага. Объективное право существует независимо от воли конкретного индивида; оно представляет собой каркас, в котором функционирует общество.
Субъективное право, в свою очередь, Иеринг понимал как юридически защищенный интерес. Это право конкретного индивида на удовлетворение определенных интересов, гарантированное нормами объективного права. Субъективное право не является просто волей или желанием, а именно интересом, который получил защиту со стороны государства. Например, право собственности — это не просто желание владеть вещью, а интерес, который государство признает и защищает с помощью законов. Даже лица с пороками воли (душевнобольные, малолетние) имеют субъективные права, хотя и не могут их осознанно реализовать, что подчеркивает объективный характер интереса, а не только воли.
Таблица 1: Сравнительный анализ объективного и субъективного права по Иерингу
| Характеристика | Объективное право | Субъективное право |
|---|---|---|
| Сущность | Система общеобязательных норм, установленных государством | Юридически защищенный интерес индивида |
| Форма существования | Совокупность законов, правил, институтов | Возможность реализации интересов, гарантированная правом |
| Цель | Обеспечение жизненных условий общества, поддержание порядка | Удовлетворение личных интересов в рамках закона |
| Обеспечение | Внешняя принудительная сила государства | Государственная защита интересов |
| Пример | Уголовный кодекс, Конституция, Гражданский кодекс | Право собственности, право на жизнь, право на свободу |
Это разграничение позволило Иерингу преодолеть недостатки как чисто позитивистского подхода, который сводил право к голой норме, так и идеалистических концепций, которые пренебрегали ролью государства и принуждения. Оно подчеркнуло диалектическую связь между общественными потребностями (интересами), их юридическим признанием (субъективным правом) и государственной защитой (объективным правом), став основой для дальнейшего развития социологической юриспруденции.
«Борьба за Право»: Конфликт Интересов как Двигатель Прогресса
Если «Дух римского права» заложил методологический фундамент, а «Цель в праве» раскрыла телеологическую природу юриспруденции, то «Борьба за право» (Der Kampf ums Recht, 1872) стала ярким манифестом Рудольфа фон Иеринга, провозгласившим конфликт реальных интересов главной движущей силой развития права. Эта знаменитая лекция, получившая широкое распространение, является одним из основных теоретических конструктов его учения, проливающим свет на все жизненные и правовые отношения.
«В борьбе обретешь ты право свое»
Центральный тезис Иеринга, который пронизывает всю его лекцию, звучит как призыв к действию: «В борьбе обретешь ты право свое». Этот афоризм переворачивает традиционные представления о праве как о незыблемом, гармоничном порядке. Иеринг убежденно заявляет, что жизнь права — это не идиллия, а непрерывная борьба: борьба народов, государственной власти, сословий, индивидов. Право, по его мнению, не будет избавлено от необходимости борьбы до тех пор, пока будет подвергаться нападению со стороны неправа.
Для Иеринга мир является конечной целью права, но средством для достижения этого мира является именно борьба. Он полагал, что право развивалось в ожесточенной борьбе классов и сословий, отстаивающих свои интересы. Современную ему борьбу за право он понимал как необходимую борьбу за отстаивание субъективного права индивида, нарушенного другим лицом. Это не просто философская абстракция, а прагматическое утверждение о том, что без активной защиты свои права могут быть утрачены.
Иеринг отвергал романтические представления исторической школы о «мирном развитии народного духа», подчеркивая, что право не возникает само по себе, а является результатом целенаправленных усилий и столкновения воль. Если правовое положение не стало действующим или не употребляется, то борьба за право становится неизбежной. Она является не просто реакцией на нарушение, а фундаментальным механизмом поддержания и развития правопорядка.
Мотивы и значение борьбы за право
Мотивы, побуждающие человека или общество к борьбе за право, имеют, по Иерингу, глубокие корни. Он трактовал борьбу как момент социальной механики, мотивом которой зачастую выступает эгоизм. Однако этот эгоизм не обязательно носит деструктивный характер; он может быть двигателем прогресса, стимулом к самосовершенствованию и защите своих законных интересов. Право, в свою очередь, выступает как признание сильным интересов слабого, как самоограничение власти для установления мира на справедливых условиях. Это положение Иеринга о том, что право требует «самообуздания власти и силы», широко воспроизводится современной буржуазной правовой идеологией.
Иеринг рассматривал борьбу за право как двойную обязанность:
- Обязанность перед самим собой: Защита своего субъективного права — это защита морального существования индивида. Человек, который не борется за свое право, по сути, отказывается от своего достоинства, от своей личности. Это вопрос самоуважения и целостности.
- Обязанность перед обществом: Отстаивая свое право, индивид одновременно способствует подавлению произвола и беззакония в обществе в целом. Если каждый будет мириться с нарушением своих прав, правовая система будет постепенно деградировать. Таким образом, борьба за право становится актом гражданской ответственности и солидарности.
Он подчеркивал, что борьба за право — лучший оплот права. Без власти нет права, но нет и права без борьбы. Это диалектическое единство: власть обеспечивает исполнение права, но только активная борьба за него дает праву жизнь, динамизм и способность к развитию. Эта теория во многом предвосхитила идеи социологической юриспруденции и теории конфликта, показав, что правовая система не является статичным идеалом, а постоянно формируется и переформируется в ходе социальных взаимодействий и противостояний. Разве не очевидно, что без этой борьбы право превращается лишь в пустую декларацию?
Историческое Значение, Влияние и Критический Анализ Идей Иеринга
Учение Рудольфа фон Иеринга, охватывающее широкий спектр правовых идей, стало одним из наиболее влиятельных в XIX веке и оказало колоссальное воздействие на последующее развитие юриспруденции. Однако, как и любая значимая теория, она не избежала критики и дискуссий.
Влияние на зарубежную и российскую юриспруденцию
Влияние Иеринга распространилось далеко за пределы Германии, став катализатором для формирования целого ряда правовых доктрин.
В Германии его идеи стали плодотворной почвой для «юриспруденции интересов» Филиппа Хека, которая акцентировала внимание на том, что судьи должны исследовать интересы, стоящие за правовыми нормами, и «движения свободного права» Германа Канторовича, призывавшего к большей свободе судейского усмотрения для достижения справедливых результатов.
В США идеи Иеринга оказали значительное влияние на становление юридического прагматизма и социологической юриспруденции, представителями которой были такие выдающиеся юристы, как Оливер Уэнделл Холмс, Роско Паунд, Джером Фрэнк и Карл Ллевеллин. Американская юридическая наука, стремящаяся к практичности и учету социальных реалий, обрела в социокультурном правовом реализме Иеринга мощный теоретический фундамент. Его труд «Цель в праве» проложил путь к социологическому подходу, который рассматривает право как инструмент решения социальных проблем.
Для российской юридической науки имя Иеринга также приобрело значимость довольно быстро. Такие российские юристы, как Сергей Андреевич Муромцев, Юрий Соломонович Гамбаров и Николай Михайлович Коркунов, активно развивали отдельные положения его учения применительно к условиям дореволюционной России. Идеи Иеринга, в частности, его понимание субъективного права как юридически защищенного интереса, оказали глубокое влияние на становление русской правовой мысли XIX века. Они аргументировали, что право обеспечивает не индивидуальную волю, а гарантированную возможность удовлетворения интереса, что подтверждалось признанием субъективных прав даже за лицами с пороками воли (душевнобольными, малолетними), которые не могли осознанно выразить свою волю. Его влияние прослеживается также в учениях Владимира Соловьева, Льва Петражицкого и Евгения Трубецкого.
Иеринг освободил правовую систему от слепого следования схоластичности римского права и его исключительно логическим заключениям, придав праву современное значение и утвердив его как живой, развивающийся социальный институт. Его можно по праву считать не только юристом, но и культурологом, социологом и мыслителем.
Иеринг и развитие «юридической техники»
С именем Рудольфа фон Иеринга тесно связаны понятия «юридическая техника» и «юридическая конструкция», которым он придал современное значение. Иеринг считал юридическую технику «искусством применения права» и важнейшей частью догматики права. Он отмечал, что любая юридическая конструкция должна постоянно проверяться на соответствие реальным условиям и задачам права, ибо абстрактные конструкции без привязки к жизни теряют свою ценность.
В своей работе «Юридическая техника» (1883), которая хотя и является введением к технике древнего римского права, имеет значение общей истины, Иеринг раскрыл три основных приема юридической техники:
- Юридический анализ: Это процесс разложения сложного правового положения на составные, более простые части. Цель анализа — понять внутреннюю структуру нормы, выявить ее элементы и взаимосвязи.
- Логическая концентрация: После анализа разрозненные, но однородные части объединяются в единое, обобщенное понятие. Этот прием позволяет систематизировать правовой материал, создавая стройные категории и принципы.
- Юридическая конструкция: Кульминация процесса, заключающаяся в создании нового правового положения, которое является результатом синтеза проанализированных и концентрированных элементов. Конструкция позволяет создавать новые правовые институты или адаптировать существующие к новым условиям.
Иеринг подчеркивал, что юридическая техника требует «своеобразной способности к восприятию, особой искусности отвлеченного мышления, юридической интуиции и воображения», а также «умелости в обращении с юридическими понятиями». Таким образом, он показал, что создание и применение права — это не только логическая, но и творческая деятельность, требующая особого склада ума и мастерства.
Критика концепции правового государства и роли власти
Несмотря на свои прогрессивные идеи, Иеринг демонстрировал скептическое отношение к идее правового государства, полагая, что оно «не могло бы просуществовать и одного месяца». Этот скептицизм основывался на его реалистическом понимании природы власти и права. Он утверждал, что государственная власть зачастую служит не общей пользе, а интересам могущественных классов, и законодательство в первую очередь обеспечивает интересы господствующих классов.
Иеринг был сторонником сильной государственности, устанавливающей порядок и единство, приветствовал жесткую систему власти и одобрял территориальную экспансию, что отражало дух объединения Германии и усиления национального государства. Однако он полагал, что государство должно самоограничиваться правом.
Тем не менее, в его учении прослеживается признание того, что государственная власть стоит над правом. Он допускал, что если на благо обществу необходимо нарушить букву закона, власть обязана пожертвовать правом в пользу общества. Это положение вызывает серьезные дискуссии, поскольку оно не разъясняет, в какой момент необходимо делать выбор между правом и общественным благом и как избежать произвола в таких случаях. Впоследствии Иеринг говорил о второй стороне права — контроле над властью в интересах укрепления правопорядка, но приоритет всё равно оставался у власти, что делает его позицию уязвимой для обвинений в апологетике государственного произвола.
Дискуссии вокруг идей Иеринга
Учение Иеринга, будучи революционным, вызвало множество дискуссий и критических замечаний в научном сообществе.
- Непоследовательность в разграничении частного и публичного права: Некоторые критики указывали на непоследовательность Иеринга в проведении четкой границы между частным и публичным правом. Его акцент на целесообразности и интересах мог привести к размыванию этих категорий, особенно когда речь шла о государственном вмешательстве в частные отношения.
- «Апология насилия» в теории борьбы: Концепция «борьбы за право» воспринималась некоторыми как апология насилия и конфликта, что противоречило идее права как инструмента установления мира и порядка. Критики опасались, что постоянное акцентирование на борьбе может оправдывать правовой нигилизм и дестабилизировать общественные отношения.
- Игнорирование некоторых гражданских правоотношений: Были замечания о том, что его теория интересов, возможно, недостаточно учитывала некоторые нюансы гражданских правоотношений, особенно те, которые не так явно сводятся к борьбе за материальные интересы или социальные цели.
- Сложность определения «общественного блага»: Если государство может жертвовать правом ради общественного блага, то возникает проблема определения этого блага. Кто и как его определяет? Отсутствие четких критериев открывает двери для субъективизма и возможного злоупотребления властью.
Несмотря на эти критические замечания, нельзя отрицать, что Иеринг оказал огромное влияние на развитие правовой мысли. Его признание эгоизма основным двигателем прогресса, борьбы — его условием, а принуждения и государственной власти — обеспечением права, стало краеугольным камнем для последующих социологических теорий. «Юриспруденция интересов» как школа в немецкой юридической мысли возникла на основе учения Иеринга, при этом первый импульс ей придал его ученик О. Бюлов. Иеринг критиковал «юриспруденцию понятий», считая её оторванной от жизни, и в его работах прослеживаются элементы прагматической критики исторических школ права и естественного права XIX века. Он отрекался от идеи непроизвольного происхождения права из народного духа и вместо органического развития отстаивал телеологическое развитие (через призму цели), а также развитие путем борьбы противоположных интересов, а не мирное развитие.
Право, по Иерингу, рассматривается как непосредственное порождение государства, его придаток, не автономно, ибо «право без власти есть пустой звук». Первичная цель права как придатка государства — ограничение притязаний индивидов в борьбе за реализацию своих интересов.
Заключение
Рудольф фон Иеринг оставил после себя не просто набор научных трудов, а целую интеллектуальную традицию, которая до сих пор питает современную юриспруденцию. Его путь от «юриспруденции понятий» к «юриспруденции интересов» стал отражением глубокого переосмысления природы права, от абстрактной догмы к живому социальному феномену. Он смело бросил вызов господствовавшей тогда исторической школе права, утверждая, что право не является продуктом бессознательного «народного духа», а рождается в горниле борьбы интересов и целенаправленной деятельности.
Ключевые идеи Иеринга — «дух римского права» как универсальный элемент правовой культуры, «цель в праве» как движущая сила и ориентир для законодательства, а также «борьба за право» как неотъемлемый механизм его развития — сформировали новую парадигму правовой мысли. Его концепция «юридически защищенного интереса» и разграничение объективного и субъективного права стали фундаментом для реалистического подхода, который объединил теорию и практику, формальные нормы и социальные реалии. А его вклад в развитие «юридической техники» до сих пор актуален для всех, кто занимается законотворчеством и правоприменением.
Безусловно, идеи Иеринга не были лишены противоречий. Его скептическое отношение к правовому государству и допущение верховенства государственной власти над правом, а также некоторые аспекты «апологии насилия» в теории борьбы, вызвали и продолжают вызывать оживленные дискуссии. Однако именно эта многогранность и глубина делают его наследие столь ценным для изучения.
Рудольф фон Иеринг не только изменил смысл и понимание права, придав ему современное значение, но и заложил основу для применения социологического метода в изучении правовых явлений. Его идеи продолжают быть источником вдохновения для исследователей, помогая понять, как право взаимодействует с обществом, как оно формируется и как может быть использовано для достижения справедливости и социального прогресса. Иеринг был не просто юристом; он был мыслителем, который научил нас видеть в праве не только буквы закона, но и живой пульс общества, его цели, интересы и вечную борьбу за лучшее будущее.
Список использованной литературы
- Акчурина, Н. В. Рудольф фон Иеринг о римском праве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 6.
- Иеринг, Р. Цель в праве. Т. 1. Санкт-Петербург: издание Н.В. Муравьева, 1881.
- Мотова, Е. А. ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ РУДОЛЬФА ФОН ИЕРИНГА НА СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ XIX ВЕКА // Право и государство: теория и практика. 2021. № 10 (202). С. 26-29.
- Поляков, А. В. Юридическая техника / Рудольф фон Иеринг. М.: Статут, 2008.
- Рудольф фон Иеринг Избранные труды. В 2 томах. М.: Пресс, 2006.
- Касаева, Т. Г. К продолжению дискуссии о цели в праве по воззрениям Р. Иеринга // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 6 (119). С. 138-142.
- Хохлов, В. А. Право до и после Рудольфа Йеринга // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 6 (119). С. 132-137.
- Шепелев, Д. И. История правовой мысли о категории «Интерес» // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 1 (36). С. 43-47.
- Каторгин, С. С. Эволюция понятия «интерес» в юридической доктрине // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2010. № 5 (76). С. 135-138.
- Касаева, Т. Г. К постановке вопроса о цели в праве по воззрениям Р. Иеринга // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2017. Т. 17, вып. 1. С. 60-64.
- Иеринг, Р. Борьба за право. Перевод с последнего (семнадцатого) немецкого издания В. И. Лойко. С.-Петербург: Издательство «Вестника Знания» (В В. Битнера), 1912.
- Власова, С. В. Рудольф фон Иеринг — основатель юридической техники // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2010. № 5 (76). С. 139-142.
- Горбань, В. С. О характере правовых взглядов Р. Иеринга // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 10 (107). С. 34-41.
- Дорская, А. А. ИДЕЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ РУДОЛЬФА ФОН ИЕРИНГА // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2012. Вып. 4. С. 138-144.