Пример готового доклада по предмету: Философия
Введение 3
§ 1. Н.Я. Данилевский о биологической эволюции 4
§
2. Данилевский о культурно-историческом развитии 5
Заключение 7
Список литературы 8
Содержание
Выдержка из текста
Важность тщательного философского рассмотрения теории культурно-исторических типов в наши дни обусловлена, тем, что современный мир находится в ситуации, когда активный процесс оживления локальных этнических культур и региональных цивилизаций становится одной из наиболее актуальных проблем XXI века. Формирование нового мирового порядка происходит в условиях всевозрастающей значимости сохранения культурной идентичности различных народов и критики известных способов приобщения к западному опыту.
Охватить в одной работе все имеющиеся в мировой науке культурологи концепции не представляется нам возможным, ввиду их многообразия, поэтому в своей работе мы ставим задачу рассмотреть взаимосвязи культуры и цивилизации, а также типологию цивилизаций на примере одной из имеющихся концепций – теории о культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского как одну из первых концепций положивших начало цивилизационной теории. А также кратко определить позиции других философов и культорологов к данной концепции и установить ее значение в культорологии, философии, истории.
В XIX-XX вв. подходы к пониманию цивилизации — линейно-унитарный и стадиальный — были дополнены локально-историческим. Н. Данилевский в работе "Россия и Европа" (1869) трактует цивилизацию в качестве обособленного культурно-исторического типа — основной реальной и самодостаточной единицы (субъекта) истории.
Давая критический анализ приведенных выше мыслителей, которые занимались и продолжают заниматься философской рецепцией работ Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, следует отметить, что для дореволюционной историографии характерным является осмысление творчества Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева через призму собственных философских концепций. Так, Н.А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Д.С. Мережковский, В.В. Розанов, С.Н. Трубецкой, С. Л. Франк рассматривают концепции философии истории, предложенные Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым сравнивая их с теми философскими идеями, которые они сами формулировали. Так, ярким примером подобного отношения может выступать работа Н.А. Бердяева «Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли», в которой Бердяев пишет, что «Ясно, что К. Н. эстетически любит органические периоды человеческой истории, органическое строение общества и не любит критических периодов, критическое строение общества. Общество было для него организмом, и выход его из органического состояния означал разложение и смерть. Проблема социологии и философии истории была для него не только биологическая проблема, но прежде всего эстетическая. Он задумывался над вопросами социологии и философии истории под влиянием эстетических впечатлений. И в сознании его произошло сближение и совпадение эстетических и натуралистических восприятий и критериев» . Дело в том, что такие понятия как «органический» и «критический» являются понятиями бердяевской философии, но никак не философии самого Леонтьева.
темы определяется тем, что в настоящее время напряженного и, во многом, драматического поиска путей развития, открывающих перспективы исторического будущего России, массового обращения к этническим корням как фундаментальной основе существования и к религиозно-цивилизационному единству как новому социально-культурному универсуму исследование основных положений теории культурно-исторических типов Н. Данилевского имеет не только важное теоретическое, но и существенное культуролого-практическое нас важно, что ученый в XIX веке затронул вопросы, не потерявшие актуальности и в наши дни, в частности, о национально-культурном факторе в истории, поднял проблему национального и общечеловеческого в мировой культуре, попытался обосновать целесообразность самобытного бытия наций и народностей мира.
Основная часть посвящена рассмотрению основных положений концепции развития мировых цивилизаций Н.Я. Данилевского, изложенной в труде «Россия и Европа». В заключении представлены основные выводы по работе. Основой для работы послужил труд Н.Я. Данилевского «Россия и Европа».
Он может быть рассмотрен и как эквивалент культуры, и как определенная стадия в развитии локальных культур, и как ступени исторического развития человечества, следующие за периодом варварства, и даже как уровень развития определенного региона или этноса. Именно поэтому представляется необходимым обратиться к первоистокам цивилизационного подхода России, в частности, к трудам Н. Раскрыть взгляд Данилевского на Россию и Европу
Предметом исследования является сравнение концепций Н. Данилевского и О.
Представление о потенциале цивилизационного подхода менялось в процессе развития концепций и осмысления их в научной среде. Поэтому це-лесообразным будет представить данные концепции в хронологическом по-рядке их возникновения.
В советский период культурология вообще расценивалась как «буржуазная лженаука» и даже сам термин был не то что под прямым запретом, но, во всяком случае, под большим сомнением. Н. Вернадский, Н.
Список источников информации
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: «Книга», 1991. – 558 с.
2. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003. — 1280 с.
3. Энциклопедия. Т
21. Общество. Ч.1. Экономика и политика. – М.: Аванта+, 2002. – 464 с.
список литературы
