Судебное решение в уголовном процессе первой инстанции: сущность, принципы и актуальные проблемы

В современном правовом государстве судебное решение выступает краеугольным камнем всей системы правосудия, олицетворяя собой высшее проявление государственной власти в сфере защиты прав и свобод человека. Это не просто формальный акт, а живое воплощение справедливости, законности и обоснованности, завершающее собой сложный и многогранный процесс уголовного судопроизводства. Его конституционное и социальное значение трудно переоценить, ведь именно судебное решение, вынесенное именем Российской Федерации, подтверждает или опровергает виновность лица, определяет меру ответственности и тем самым формирует общественное правосознание.

Настоящий доклад призван всесторонне исследовать сущность, правовую природу, основополагающие принципы и актуальные проблемы, связанные с вынесением, обжалованием и исполнением судебных решений судов первой инстанции по уголовным делам. Мы рассмотрим доктринальные основы, нормативное регулирование и практику их применения, углубившись в дискуссии о «волевом» характере решений, системной взаимосвязи принципов законности, обоснованности и справедливости, а также проанализируем специфические сложности, с которыми сталкивается отечественное правосудие. В ходе исследования будут затронуты ключевые вопросы, касающиеся классификации судебных актов, их структурных особенностей, компетенции судов первой инстанции, а также механизмов обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговоров. Особое внимание будет уделено критическому анализу проблем, таких как низкий процент оправдательных приговоров, риски особого порядка судебного разбирательства, перегруженность судов и нерешенные вопросы заочного производства, с целью выработки предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Сущность и правовая природа судебного решения как акта правосудия

Судебное решение в уголовном процессе — это не просто документ, это кульминация многоступенчатой процессуальной деятельности, точка, в которой сходятся доказательства, аргументы сторон и юридическая логика суда. Это центральный акт правосудия, чья правовая природа глубоко укоренена в конституционных принципах и доктринальных положениях, определяющих его обязательность, исключительность и непоколебимость, следовательно, любое отклонение от этих установок ставит под сомнение легитимность итогового вердикта.

Понятие и конституционно-правовые основы

Обратимся к истокам: судебное решение в уголовном процессе представляет собой важнейший акт правосудия, постановленный именем Российской Федерации. Это подчеркивает его государственный характер и высшую юридическую силу. В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции РФ и статьей 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ), только суд уполномочен осуществлять правосудие в Российской Федерации. Это исключительное право суда является фундаментальным принципом, гарантирующим независимость и беспристрастность судебной власти.

УПК РФ дает четкое определение ключевых терминов. Так, пункт 33 статьи 5 УПК РФ определяет процессуальное решение как решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ. Однако в контексте суда первой инстанции наибольшее значение имеет приговор — решение суда о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Приговор занимает особое место, являясь единственным процессуальным актом, который выносится от имени государства (статья 296 УПК РФ), что придает ему исключительную правовую значимость. Конституционное положение, согласно которому каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, окончательно определяет значение судебного приговора как главного акта правосудия, подводящего итог всему производству по делу и имеющего определяющее значение для судьбы человека.

Судебное решение как процессуально оформленный волевой результат

Судебное решение — это не только следование нормам права, но и, в определенном смысле, волевой акт. Оно является процессуально оформленным волевым результатом судебной деятельности, неотделимым от процесса его вынесения. Под «волевым результатом» понимается не произвол судьи, а сознательный выбор, сделанный в строгих рамках закона и на основе внутреннего убеждения, сформированного при исследовании доказательств. Правоприменительная деятельность по вынесению судебных решений осуществляется исключительно уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.

Дискуссия о «выборе» судьи при вынесении решения в рамках принципов законности и целесообразности весьма глубока. С одной стороны, судья обязан строго следовать букве и духу закона, применяя его нормы беспристрастно и объективно. С другой стороны, правоприменение — это не механическое действие. В процессе оценки доказательств, их допустимости и относимости, в интерпретации норм права, особенно в сложных, неоднозначных ситуациях, всегда присутствует элемент судейского усмотрения. Это усмотрение ограничено принципами законности, обоснованности и справедливости, но оно позволяет суду адаптировать общие правовые нормы к конкретным жизненным обстоятельствам. Например, при назначении наказания судья, руководствуясь санкцией статьи, должен учесть множество факторов: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Здесь «воля» суда проявляется в выборе конкретной меры наказания в пределах, установленных законом, исходя из принципа индивидуализации. Таким образом, судебное решение является результатом сложного диалектического взаимодействия объективного (нормы права, доказательства) и субъективного (внутреннее убеждение судьи, его правосознание) факторов, всегда оставаясь в правовом поле.

Признаки и значение судебных решений

Судебные решения обладают рядом фундаментальных признаков, которые отличают их от иных правовых актов и подчеркивают их особый статус:

• Самостоятельный и независимый характер: Суд, вынося решение, независим от других ветвей власти и чьего-либо влияния, руководствуясь только законом и внутренним убеждением.
• Ситуационность: Решение выносится по конкретному делу, основываясь на индивидуальных обстоятельствах.
• Целенаправленность: Каждый судебный акт направлен на достижение целей уголовного судопроизводства — защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
• Объективность: Решение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
• Обязательность: Вступивший в законную силу приговор общеобязателен. Это означает, что он обязателен для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
• Регулятивный и правоприменительный характер: Судебное решение регулирует общественные отношения, применяя нормы права к конкретной ситуации.

Значение приговора многогранно и проистекает из его фундаментальной роли в защите прав и законных интересов личности, общества и государства. Вступивший в законную силу приговор исключает уголовное преследование лица по тому же обвинению, что является проявлением принципов исключительности (повторное осуждение или оправдание за то же деяние недопустимо) и преюдициальности (факты, установленные приговором, не нуждаются в новом доказывании в других процессах).

Кроме того, судебное решение способствует укреплению авторитета судебной власти и правопорядка, выступая мощным фактором формирования общественного правосознания. Когда правосудие вершится открыто, беспристрастно и справедливо, это укрепляет доверие граждан к государственным институтам, стимулирует уважение к закону и способствует профилактике преступности. Таким образом, судебные решения не только разрешают конкретные конфликты, но и выполняют важную социальную функцию, обеспечивая стабильность и предсказуемость правовой системы.

Классификация и структура судебных решений суда первой инстанции

В сложном механизме уголовного судопроизводства судебные решения суда первой инстанции занимают ключевое положение. Они представляют собой разнообразные по форме, содержанию и юридическим последствиям акты, каждый из которых играет свою роль в достижении целей правосудия. Понимание их классификации и структуры позволяет глубже осознать логику процессуальной деятельности и правовые гарантии, предоставляемые участникам процесса.

Виды судебных решений: итоговые и промежуточные

В уголовном судопроизводстве судебные решения традиционно делятся на два основных типа: итоговые и промежуточные.

• Итоговое судебное решение — это приговор или иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу. Главным и наиболее значимым итоговым решением является приговор. Он является единственным актом, который окончательно устанавливает виновность или невиновность подсудимого и определяет меру наказания. Кроме приговора, к итоговым решениям могут быть отнесены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, если они разрешают дело по существу, хотя в ряде случаев они могут иметь и промежуточный характер, если в последующем производство по делу возобновляется.
• Промежуточные судебные решения — это все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения. Они принимаются в ходе производства по уголовному делу для решения различных процессуальных вопросов, не затрагивающих существо обвинения. Примеры таких решений включают постановления об избрании или продлении меры пресечения, о проведении экспертиз, о назначении судебного заседания, об удовлетворении или отклонении ходатайств сторон.
  • Постановление — это любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично.
  • Определение — это любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения.

Разграничение этих видов решений имеет принципиальное значение для определения порядка их обжалования и вступления в законную силу. Итоговые решения, как правило, обжалуются в апелляционном порядке в полном объеме, тогда как промежуточные могут быть обжалованы самостоятельно лишь в исключительных случаях, когда они затрагивают конституционные права граждан или препятствуют доступу к правосудию.

Структура приговора суда первой инстанции

Приговор как наиболее значимое итоговое судебное решение обладает строго регламентированной структурой, состоящей из трех основных частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Эта структура не случайна, она обеспечивает полноту, ясность и обоснованность судебного акта.

1. Вводная часть. В ней указываются:
   • Наименование суда, постановившего приговор, его состав (фамилия, имя, отчество председательствующего и народных или присяжных заседателей, если они участвовали).
   • Место и время постановления приговора.
   • Сведения о подсудимом: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, образование, семейное положение, место работы, а также другие данные, имеющие значение для дела.
   • Статья Уголовного кодекса РФ, по которой подсудимый обвиняется.

   Важно отметить, что во вводной части приговора недопустимо упоминать о судимостях, которые были сняты или погашены, поскольку такие сведения не имеют правового значения для квалификации нового деяния и назначения наказания, а их упоминание может негативно сказаться на объективности восприятия личности подсудимого.

2. Описательно-мотивировочная часть. Эта часть является сердцем приговора, где суд излагает свои выводы и их обоснование.
   • Обвинительный приговор: Здесь описывается преступное деяние, признанное доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Суд должен указать, почему он признал доказанными те или иные обстоятельства, квалифицировать деяние по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. Особое внимание уделяется анализу доказательств: суд обязан указать, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, особенно при наличии противоречивых доказательств. Также в этой части обосновывается решение суда по гражданскому иску, если таковой был заявлен.
   • Оправдательный приговор: В этой части указываются основания оправдания подсудимого (например, недоказанность события преступления, недоказанность участия подсудимого в совершении преступления, отсутствие в деянии состава преступления).
3. Резолютивная часть. Этой частью завершается приговор, и в ней формулируются окончательные выводы суда:
   • Решение о виновности или невиновности подсудимого.
   • Назначение наказания, вид и размер, а также вид исправительного учреждения (в случае обвинительного приговора).
   • Решение по гражданскому иску.
   • Решение о судьбе вещественных доказательств.
   • Решение о процессуальных издержках.
   • Разъяснения об апелляционном порядке его обжалования, что является важной гарантией права на защиту.

Компетенция судов первой инстанции

Система судов первой инстанции в Российской Федерации четко структурирована, и каждый уровень суда обладает своей компетенцией, определяемой законодательством.

• Мировые судьи рассматривают уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Это, как правило, дела частного обвинения (например, побои, клевета) и некоторые другие преступления небольшой общественной опасности.
• Районные суды являются наиболее распространенными судами первой инстанции. Их компетенция по уголовным делам определяется по остаточному принципу: они рассматривают дела обо всех преступлениях, совершенных на территории соответствующего административно-территориального образования, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам, военным судам или мировому судье (часть 2 статьи 31 УПК РФ). Районный суд также рассматривает уголовные дела в качестве суда первой и второй инстанции (по апелляциям на решения мировых судей), а также осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.
• Суды субъектов Российской Федерации (например, верховные суды республик, краевые или областные суды) рассматривают уголовные дела в качестве суда первой инстанции в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Как правило, это дела о наиболее тяжких преступлениях или преступлениях особой категории, таких как:
  • Преступления, за которые в качестве максимального наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь (хотя последняя не применяется).
  • Дела о преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, следователями и некоторыми другими категориями лиц, обладающих особым правовым статусом.
  • Дела, рассматриваемые с участием присяжных заседателей.

Такое распределение компетенции обеспечивает специализацию судов, оптимальную загруженность и, в конечном итоге, более эффективное и качественное правосудие.

Принципы законности, обоснованности и справедливости судебных решений

Судебное решение, особенно приговор, не может быть произвольным актом. Его легитимность и эффективность определяются строгим следованием фундаментальным принципам уголовного судопроизводства. Статья 297 УПК РФ прямо устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Эти три столпа правосудия неразрывно связаны и образуют единую систему гарантий для всех участников процесса.

Принцип законности

Законность приговора — это требование абсолютного соответствия судебного акта нормам материального (Уголовный кодекс РФ) и процессуального (Уголовно-процессуальный кодекс РФ) права. Это не просто формальное следование букве закона, но и глубокое проникновение в его дух и цели.

• Соответствие материальному праву означает, что квалификация деяния, установление виновности, назначение наказания и иные выводы суда должны строго соответствовать положениям Уголовного кодекса РФ. Неверное применение статьи УК РФ, нарушение правил назначения наказания, неправильное определение вида рецидива — всё это является нарушением принципа законности.
• Соответствие процессуальному праву подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых УПК РФ к содержанию, форме и порядку постановления приговора. Любое существенное нарушение процессуальной формы, процедуры судебного разбирательства, правил собирания, исследования и оценки доказательств может повлечь отмену или изменение приговора как незаконного.

Законность также предполагает соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, которые, согласно Конституции РФ, являются составной частью ее правовой системы. Это гарантирует, что отечественное правосудие соответствует высоким международным стандартам в области прав человека.

Важно подчеркнуть, что законный приговор может быть постановлен только по результатам справедливого судебного разбирательства. Если процесс проходил с нарушениями принципов состязательности, равноправия сторон, права на защиту, то даже формально правильное применение материального закона не сделает приговор законным в его истинном смысле. Законность — это не только результат, но и безупречность пути к этому результату.

Принцип обоснованности

Требование обоснованности означает, что судебное решение должно быть основано на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. Это ключевой элемент, обеспечивающий объективность и убедительность приговора.

• Непосредственное исследование доказательств: Суд обязан лично исследовать все доказательства: допросить свидетелей, потерпевших, экспертов, подсудимого, огласить документы, осмотреть вещественные доказательства. Решение не может быть основано на догадках, предположениях или на доказательствах, которые были собраны, но не представлены и не исследованы в суде.
• Всесторонняя оценка доказательств: Суд обязан оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд обязан указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, особенно при наличии противоречивых доказательств. Это требование мотивированности решения, которое позволяет проверить его обоснованность, исключает вынесение решений, не основанных на доказательствах, и тем самым обеспечивает их законность.
• Недопустимость использования незаконно полученных доказательств: В соответствии со статьей 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не имеют юридической силы. Они не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Это принципиальная гарантия прав личности и барьер на пути злоупотреблений.

Принцип справедливости

Справедливость приговора — это многогранное понятие, охватывающее как материально-правовой, так и процессуально-правовой аспекты. Оно позволяет судить о справедливости самого правосудия, которое должно быть неангажированным, нелицемерным и непредвзятым.

• В уголовно-правовом смысле: Согласно статье 6 Уголовного кодекса РФ, принцип справедливости означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несправедливым может быть признан приговор, в котором назначено слишком мягкое или слишком суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и индивидуальным особенностям осужденного. Этот принцип также включает недопустимость двойной уголовной ответственности за одно и то же преступление.
• В уголовно-процессуальном смысле: Справедливость трактуется как комплекс процессуальных гарантий для участников уголовного судопроизводства, обеспечивающих равное, беспристрастное и объективное отношение к сторонам обвинения и защиты. Это включает право на защиту, право на доступ к правосудию, право на рассмотрение дела в разумные сроки, право на состязательность и равноправие сторон. Если эти гарантии не соблюдаются, то даже формально законный и обоснованный приговор может быть признан несправедливым.

Системная взаимосвязь принципов

Принципы законности, обоснованности и справедливости не существуют изолированно друг от друга, а образуют единую, неразрывную систему, обеспечивающую достижение целей уголовного процесса.

• Законность выступает фундаментом, без которого невозможно построить ни обоснованное, ни справедливое решение. Нельзя говорить об обоснованности приговора, если доказательства получены незаконными методами, или о справедливости, если нарушены процессуальные права.
• Обоснованность является механизмом реализации законности, обеспечивая фактическую достоверность выводов суда. Мотивированность приговора, заключающаяся в изложении всех фактических и юридических аргументов, подтверждающих выводы и решения суда, является необходимым условием его законности и обоснованности.
• Справедливость же выступает своего рода мерилом законности и обоснованности, их этическим и социальным измерением. Законный и обоснованный приговор должен быть и справедливым, иначе он не сможет в полной мере реализовать свою воспитательную и превентивную функцию.

Таким образом, лишь при одновременном соблюдении всех трех принципов судебное решение приобретает полную юридическую силу и общественное признание, эффективно защищая права и свободы граждан и укрепляя правопорядок в государстве.

Механизмы вынесения, обжалования и исполнения судебных решений

Последовательность процессуальных действий по вынесению, обжалованию и исполнению судебных решений представляет собой сложную систему, строго регламентированную уголовно-процессуальным законодательством. Каждый этап имеет свои особенности, сроки и круг участников, обеспечивая при этом гарантии прав и законных интересов.

Порядок вынесения судебных решений

Процесс вынесения судебного решения, особенно приговора, является одним из наиболее ответственных этапов судебного разбирательства. Он начинается с удаления суда в совещательную комнату. Приговор постановляется председательствующим судьей (или коллегией судей) в порядке, установленном главой 39 УПК РФ.

В совещательной комнате судьи (или судья) обязаны принять решение по всем вопросам, возникающим при постановлении приговора:

• Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
• Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
• Является ли это деяние преступлением и какой статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено?
• Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
• Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление?
• Какое наказание должно быть назначено подсудимому?
• Есть ли основания для освобождения подсудимого от наказания или его отбывания?
• Какой вид исправительного учреждения должен быть определен осужденному?
• Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере?
• Как поступить с вещественными доказательствами?
• На кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки?
• И другие вопросы, имеющие отношение к делу.

Все эти вопросы решаются путем голосования, если дело рассматривается коллегиально. После того как решение принято и оформлено в виде приговора, он оглашается в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оглашение приговора является публичным актом, имеющим важное правовое и воспитательное значение.

Апелляционное обжалование: виды решений, сроки и субъекты

После оглашения судебного решения оно не сразу вступает в законную силу, что дает возможность для его обжалования. Право апелляционного обжалования является одной из важнейших гарантий обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора.

• Общий порядок и сроки: По общему правилу, приговор или иное итоговое решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления. Для осужденного, содержащегося под стражей, срок обжалования исчисляется со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления суда, что является дополнительной гарантией его прав.
• Обжалование промежуточных решений: Промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, по общему правилу, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения. Однако существуют исключения, когда промежуточные решения могут быть обжалованы самостоятельно и немедленно. К таким исключениям относятся постановления:
  • об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия;
  • о помещении лица в медицинскую организацию для производства судебной экспертизы;
  • о наложении ареста на имущество;
  • и другие решения, которые затрагивают конституционные права граждан на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, либо препятствуют дальнейшему движению дела.

  Срок обжалования таких промежуточных решений, как правило, составляет 3 суток.

• Субъекты обжалования: Право апелляционного обжалования принадлежит широкому кругу лиц, чьи интересы затронуты судебным решением. К ним относятся:
  • Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный.
  • Их защитники и законные представители.
  • Государственный обвинитель, прокурор.
  • Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
  • Иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются приговором или иным судебным решением.
• Приостанавливающее действие жалобы: Подача апелляционной жалобы или представления по общему правилу приостанавливает исполнение обжалованного судебного решения. Это означает, что приговор не может быть приведен в исполнение до тех пор, пока апелляционная инстанция не рассмотрит жалобу и не примет по ней решение. Эта норма служит важной гарантией прав осужденного, предотвращая немедленное применение наказания, которое может быть впоследствии изменено или отменено.

Вступление в законную силу и исполнение судебных решений

Вступление судебного решения в законную силу является одним из ключевых моментов в уголовном процессе, поскольку именно с этого момента оно приобретает свою окончательность и обязательность.

• Порядок вступления в законную силу:
  • Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован ни одной из сторон.
  • В случае подачи апелляционной жалобы или представления, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется. Если апелляционная инстанция оставляет приговор без изменения или изменяет его, но не отменяет, он считается вступившим в силу с момента провозглашения апелляционного определения.
• Юридические свойства вступившего в силу решения:
  • Обязательность: Вступивший в законную силу приговор общеобязателен для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
  • Исключительность (недопустимость повторного производства): После вступления приговора в законную силу уголовное преследование лица по тому же обвинению становится невозможным. Принцип non bis in idem (не дважды за одно и то же) обеспечивает правовую определенность и защиту от произвольного преследования.
  • Непоколебимость (относительная): Вступивший в законную силу приговор может быть пересмотрен только в исключительных порядках (кассационный, надзорный, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), что подтверждает его высокую юридическую стабильность.
• Обращение к исполнению: После вступления приговора в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, постановивший приговор, обязан обратить его к исполнению в течение 3 суток. Это означает, что он направляет соответствующие документы (копию приговора, исполнительный лист) в органы, ответственные за его исполнение (например, в учреждения уголовно-исполнительной системы, службу судебных приставов).

Исполнение приговора является завершающей стадией уголовного процесса, включающей процессуальные действия и решения, обеспечивающие фактическую реализацию акта правосудия. На этом этапе происходит фактическое применение наказания или иной меры уголовно-правового характера, назначенной судом. Эта стадия обеспечивает, чтобы решения, вынесенные судом, не остались лишь на бумаге, а были воплощены в жизнь, достигая тем самым целей уголовного судопроизводства.

Актуальные проблемы судебных решений в уголовном процессе и пути их устранения

Идеальное правосудие — это цель, к которой постоянно стремится любое общество, но на пути к ней возникают многочисленные проблемы. Судебные решения в уголовном процессе Российской Федерации, несмотря на строгую регламентацию и высокие принципы, также сталкиваются с рядом актуальных вызовов, требующих внимательного анализа и поиска эффективных решений.

Проблема обвинительного уклона и низкий процент оправдательных приговоров

Одной из наиболее обсуждаемых и тревожных проблем отечественного правосудия является крайне низкий процент оправдательных приговоров, что поднимает острый вопрос о причинах так называемого «обвинительного уклона».

Статистика говорит сама за себя:

• В 2022 году доля оправдательных приговоров в России составила всего 0,33% (2062 оправданных из 614 725 осужденных), что эквивалентно одному оправдательному приговору на каждые 300 вынесенных. В 2021 году этот показатель был чуть выше — 0,36%.
• По итогам первого полугодия 2024 года доля оправдательных приговоров снизилась до 0,26%, что свидетельствует об усугублении тенденции.

Эти цифры значительно ниже, чем в большинстве развитых стран, где процент оправданий составляет 10-20% и выше.

Причины обвинительного уклона многофакторны:

• Высокое качество предварительного расследования (или его имитация): Существует мнение, что до суда доходят только те дела, по которым следствие собрало достаточно убедительные доказательства. Однако критики указывают на то, что это может быть связано с тем, что «неудобные» для обвинения дела просто не доходят до суда, прекращаясь на стадии предварительного следствия.
• Корпоративная солидарность: Некоторые эксперты полагают, что существует негласная солидарность между судом и органами предварительного расследования, что приводит к нежеланию судей признавать ошибки следствия и прокуратуры.
• Психологический фактор: Психологическое давление на судью, который должен вынести оправдательный приговор, может быть значительным, учитывая потенциальные последствия (например, критику со стороны вышестоящих инстанций или общественности).
• Особенности досудебного производства: Значительная часть дел рассматривается в особых порядках (сокращенное судебное разбирательство, досудебное соглашение о сотрудничестве), где обвиняемый соглашается с предъявленным обвинением, что фактически исключает возможность оправдания.

Особенности вынесения оправдательных приговоров:

• Дела частного обвинения: Почти 25% оправдательных приговоров выносится по уголовным делам частного обвинения (например, побои, клевета), где бремя доказывания лежит на самом потерпевшем, что снижает «давление» на суд.
• Суды присяжных: В судах присяжных процент оправданий значительно выше — около 20%. Это объясняется тем, что присяжные, не будучи профессиональными юристами, менее подвержены формальностям и оценивают доказательства с точки зрения «житейской правды». Однако до 61% таких оправдательных вердиктов отменяются в апелляции, что также вызывает вопросы о причинах такой высокой отмены.

Пути устранения:

• Повышение независимости судей и усиление их роли как арбитров, а не «продолжателей» обвинительной линии.
• Ужесточение требований к качеству предварительного расследования и прокурорского надзора.
• Пересмотр практики апелляционного обжалования оправдательных приговоров присяжных заседателей.
• Широкое распространение институтов, повышающих состязательность процесса (например, расширение сферы применения суда присяжных).

Риски особого порядка судебного разбирательства

Особый порядок судебного разбирательства, при котором суд выносит приговор без детального исследования доказательств и допроса свидетелей в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, был введен для оптимизации судопроизводства. Однако он несет в себе существенные риски и проблемы. Справедливо ли, что упрощённая процедура порой ставит под угрозу полноценную защиту прав человека, если обвиняемый не полностью осознает её последствия?

Основные риски:

• Формализм: Упрощенная процедура может привести к формальному подходу суда к проверке собранных доказательств виновности подсудимого, поскольку акцент делается на согласии обвиняемого, а не на всестороннем исследовании.
• Недостаточная защита прав обвиняемого: Социально незащищенные лица часто соглашаются на особый порядок из опасения получить реальные сроки лишения свободы, не в полной мере осознавая все юридические последствия. Роль защитника в таких условиях может быть формальной, направленной на быстрейшее завершение дела, а не на максимальную защиту прав.
• Нарушение принципа равенства: Требование возмещения ущерба в качестве условия особого порядка может нарушать принцип равенства перед законом, ставя реализацию прав в зависимость от материального положения обвиняемого.

Пути совершенствования законодательства:

• Усиление роли суда: Суд должен более тщательно проверять добровольность и осознанность согласия обвиняемого на особый порядок, а также достаточность доказательств, несмотря на отсутствие их детального исследования.
• Гарантии для защитника: Четкое определение минимальных требований к участию защитника в особом порядке, чтобы его роль не сводилась к формальному присутствию.
• Уточнение условий: Пересмотр условий применения особого порядка, чтобы исключить ситуации, когда он становится инструментом давления на обвиняемого, особенно в части возмещения ущерба.
• Расширение разъяснений: Обязательное разъяснение обвиняемому всех возможных последствий, включая право на пересмотр приговора и ограничения при обжаловании.

Проблемы перегруженности судов и полнота исследования дел

Высокая загруженность судей является одной из основных системных проблем российской судебной системы, влияющей на качество правосудия и полноту исследования дел.

Масштаб проблемы:

• В 2023 году в суды общей юрисдикции поступило 720 565 уголовных дел, при этом на начало года оставалось 144 372 нерассмотренных дела, а приговоры были вынесены по 555 145 делам.
• Общее количество дел, рассматриваемых российскими судами ежегодно (включая гражданские и административные), исчисляется десятками миллионов, что приводит к колоссальной нагрузке на судей.
• На X Всероссийском съезде судей обсуждались меры по оптимизации судопроизводства как ответ на эту проблему.

Влияние на качество решений:

• Сокращение времени на исследование: Из-за большого объема дел судьи вынуждены работать в условиях цейтнота, что может приводить к сокращению времени, уделяемого каждому делу, и, как следствие, к менее тщательному исследованию доказательств.
• Формализм: Высокая загруженность может способствовать формальному подходу к рассмотрению дел, когда приоритет отдается скорости, а не глубине анализа.
• Риск ошибок: Увеличение нагрузки неизбежно повышает риск совершения судебных ошибок.

Пути устранения:

• Увеличение штатной численности судей: Наиболее прямолинейное, но капиталоемкое решение.
• Оптимизация процессуальных норм: Внедрение цифровых технологий, упрощение некоторых процедур без ущерба для гарантий прав участников.
• Разгрузка судов от несвойственных функций: Передача некоторых категорий дел или вопросов в компетенцию других органов (например, административных комиссий).
• Повышение качества предварительного следствия: Чем качественнее расследование, тем меньше времени суду требуется на устранение пробелов.

Нерешенные вопросы заочного вынесения приговоров

Институт заочного разбирательства по уголовному делу, призванный обеспечить неотвратимость наказания, до сих пор имеет ряд недостаточно урегулированных и противоречивых положений, требующих законодательной доработки.

Проблемы заочного вынесения приговора:

• Отсутствие перечня исключительных случаев: Законодательно не закреплен исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда допустимо заочное рассмотрение дела. Это создает неопределенность и возможность для произвольного толкования.
• Отсутствие обязанности разъяснять право: Законодательство не обязывает суд разъяснять подсудимому его право на рассмотрение дела в его отсутствие при наличии уважительных причин. Это может привести к нарушению права на защиту.
• Реализация принципа состязательности: В условиях заочного разбирательства реализация принципа состязательности сторон становится крайне затруднительной, если не невозможной, что ставит под вопрос справедливость такого процесса.

Пути законодательной доработки:

• Четкое определение условий: Установление исчерпывающего перечня условий и оснований для заочного разбирательства, исключающих расширительное толкование.
• Обязательное разъяснение прав: Введение нормы об обязательном разъяснении подсудимому права на рассмотрение дела в его отсутствие и последствий такого решения.
• Усиление гарантий защиты: Разработка механизмов, позволяющих максимально обеспечить права защиты в условиях заочного процесса, например, через обязательное участие квалифицированного защитника.

Специфические аспекты и проблемы обжалования

Институт обжалования судебных решений является ключевым элементом контроля за качеством правосудия. Однако и здесь существуют свои проблемные зоны.

Общие проблемы обжалования:

• Порядок представления доказательств в апелляции: Дискуссионным остается вопрос о пределах и условиях представления новых доказательств в апелляционной инстанции, что влияет на полноту пересмотра дела.
• Понимание юридических терминов: Не всегда участники процесса, особенно неюристы, полностью понимают юридические термины и основания для обжалования, что снижает эффективность их права на защиту.
• Достаточность оснований для пересмотра: Существуют разногласия в толковании «существенных нарушений уголовно-процессуального закона» как оснований для отмены или изменения приговора.

Специфические сложности апелляционного пересмотра промежуточных судебных решений:

• Конкуренты фокусируются на пересмотре итоговых решений, но не на самом процессе обжалования как самостоятельной уголовно-процессуальной деятельности. Это указывает на необходимость методологического анализа этого института.
• Проблемы обжалования промежуточных решений (например, об избрании меры пресечения) часто связаны с оперативностью их рассмотрения и возможностью оспаривания в ситуации, когда основное дело еще не разрешено по существу. Сроки обжалования (3 суток) требуют быстрой реакции, но их пересмотр может затягивать основное производство.
• Отсутствие прямого воздействия на итоговое решение, как правило, приводит к тому, что промежуточные решения менее тщательно пересматриваются.

Пути решения:

• Уточнение законодательства о пределах апелляционного рассмотрения и возможности представления новых доказательств.
• Повышение правовой грамотности населения и качества юридической помощи.
• Разработка единообразных подходов к определению «существенности» нарушений.
• Детальная регламентация процедуры обжалования промежуточных решений, возможно, с выделением их в отдельную категорию для более быстрого и эффективного рассмотрения.

Дискуссии о правовой природе стадии исполнения приговора

Стадия исполнения приговора в уголовном процессе вызывает серьезные доктринальные дискуссии относительно ее правовой природы и места в системе уголовного судопроизводства.

Дискуссионные аспекты:

• Самостоятельность стадии: Предметом рассмотрения на этой стадии являются иные вопросы, не связанные непосредственно с обстоятельствами совершения преступления (например, замена неотбытой части наказания более мягким видом, условно-досрочное освобождение, вопросы отсрочки отбывания наказания). Это порождает вопрос о том, является ли она полноценной самостоятельной стадией уголовного процесса или лишь фазой реализации вынесенного приговора.
• Правовые последствия: Решения, принимаемые на стадии исполнения приговора, могут существенно изменить положение осужденного, но они не затрагивают существо приговора (виновность, квалификация преступления).

Необходимость законодательного уточнения:

• Предлагается включить в главу 47 УПК РФ самостоятельную статью для устранения сомнений и неясностей, возникающих на этапе исполнения приговора, которые не затрагивают его существо и не ухудшают положение осужденного. Это позволит унифицировать практику, повысить предсказуемость решений и обеспечить большую определенность для участников процесса.
• Необходимо четко разграничить вопросы, подлежащие разрешению в порядке исполнения приговора, от вопросов, которые могут быть решены только путем пересмотра приговора по существу.

Решение этих проблем требует комплексного подхода, включающего как законодательные изменения, так и совершенствование правоприменительной практики, а также повышение квалификации судей и других участников уголовного судопроизводства. В конечном счёте, от этого зависит не только соблюдение закона, но и доверие общества к судебной системе.

Заключение

Исследование сущности, правовой природы, принципов и проблем судебных решений в уголовном процессе первой инстанции позволяет сделать вывод о центральной роли этих актов в системе российского правосудия. Судебное решение, особенно приговор, является не просто юридическим документом, но актом государственной власти, постановляемым именем Российской Федерации, который оказывает глубокое воздействие на судьбы людей и общественное правосознание. Его обязательность, исключительность и непоколебимость — это не просто процессуальные категории, а гарантии правовой стабильности и защиты прав личности.

Мы детально рассмотрели классификацию судебных решений на итоговые и промежуточные, их структурные особенности, а также компетенцию судов первой инстанции. Фундаментальные принципы законности, обоснованности и справедливости были проанализированы как единая, неразрывная система, обеспечивающая не только формальное соответствие акта нормам права, но и его фактическую достоверность, а также этическую состоятельность. Подчеркнута важность каждого принципа: законность как фундамент, обоснованность как механизм реализации, и справедливость как высший критерий правосудия.

Вместе с тем, доклад выявил ряд актуальных проблем, которые требуют незамедлительного внимания и комплексного решения. Среди них — сохраняющийся обвинительный уклон и аномально низкий процент оправдательных приговоров, риски формализма и недостаточной защиты прав обвиняемых при особом порядке судебного разбирательства, негативное влияние перегруженности судов на качество правосудия, а также нерешенные вопросы заочного вынесения приговоров и специфические сложности обжалования промежуточных решений. Дискуссии о правовой природе стадии исполнения приговора также указывают на необходимость дальнейшего совершенствования законодательства.

Для обеспечения подлинной эффективности и авторитета правосудия необходим постоянный диалог между доктриной, законодателем и правоприменительной практикой. Предложенные пути устранения проблем, включая усиление независимости судей, совершенствование процессуальных гарантий, оптимизацию судебных процедур и повышение правовой грамотности, должны стать основой для дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства. Только так судебное решение сможет в полной мере реализовать свою миссию — быть надежным щитом для невиновных и справедливым мечом правосудия для виновных, укрепляя тем самым доверие граждан к государству и его правовой системе.

Список использованной литературы

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (последняя редакция). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Абдурахманов К. А. Законность как основополагающий принцип уголовного судопроизводства // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonnost-kak-osnovopolagayuschiy-printsip-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 20.10.2025).
3. Актуальные проблемы заочного вынесения приговора по уголовным делам // Фемида.Science. URL: https://femida.science/jour/article/view/178/148 (дата обращения: 20.10.2025).
4. Актуальные проблемы обжалования в суде апелляционной инстанции: Actual problems of appeal in the court of appeal // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/374249051_Aktualnye_problemy_obzalovania_v_sude_apellacionnoj_instancii_Actual_problems_of_appeal_in_the_court_of_appeal (дата обращения: 20.10.2025).
5. Беляев, В. О свойствах судебных решений в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-svoyastvah-sudebnyh-resheniy-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
6. Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции // Прокуратура Калужской области: Прокурор разъясняет. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_40/activity/legal-education/explain?item=47353982 (дата обращения: 20.10.2025).
7. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. N 8. Доступ из СПС «Гарант».
8. Диссертация на тему «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» // disserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/proizvodstvo-po-rassmotreniyu-i-razresheniyu-voprosov-svyazannykh-s-ispolneniem-prigovora (дата обращения: 20.10.2025).
9. Законность, обоснованность и справедливость решения // Studmed.ru. URL: https://www.studmed.ru/view/zakonnost-obosnovannost-i-spravedlivost-resheniya_41a41e9768c.html (дата обращения: 20.10.2025).
10. К вопросу о правовой природе и значении особого порядка принятия судебного решения // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovoy-prirode-i-znachenii-osobogo-poryadka-prinyatiya-sudebnogo-resheniya (дата обращения: 20.10.2025).
11. О СУЩНОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Журнал «Право: история и современность». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-suschnosti-protsessualnyh-resheniy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 20.10.2025).
12. О сущности и правовой природе исполнения приговоров // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-suschnosti-i-pravovoy-prirode-ispolneniya-prigovorov (дата обращения: 20.10.2025).
13. Общая характеристика процессуального порядка постановления приговора // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/462/101880/ (дата обращения: 20.10.2025).
14. Порядок апелляционного обжалования судебных решений по уголовным делам // Прокуратура Красноярского края: Прокурор разъясняет. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_24/activity/legal-education/explain?item=62645163 (дата обращения: 20.10.2025).
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре». Доступ из СПС «Гарант».
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // EurasianUnionScientists. URL: https://archive.euroasia-science.ru/index.php/Euroasia/article/view/199 (дата обращения: 20.10.2025).
18. Правовая природа и виды решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-i-vidy-resheniy-suda-pervoy-instantsii-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
19. Правовая природа судебных решений в российском уголовном процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-sudebnyh-resheniy-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
20. Право обжалования не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам // Сетевое издание «Официальный сайт Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым». URL: https://mirnovskoe.ru/article/pravo-obzhalovaniya-ne-vstupivshih-v-zakonnuyu-silu-sudebnyh-resheniy-po-ugolovnym-delam (дата обращения: 20.10.2025).
21. Принципы уголовного процесса. Разумный срок уголовного судопроизводства // РГГУ. URL: https://www.rshu.ru/university/structure/departments/department-of-law-and-social-sciences/principles-of-criminal-justice-and-reasonable-time-of-criminal-proceedings (дата обращения: 20.10.2025).
22. Проблемы правового регулирования института обжалования в уголовном процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-instituta-obzhalovaniya-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
23. ПРОБЛЕМЫ ВЫНЕСЕНИЯ СУДАМИ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vyneseniya-sudami-opravdatelnogo-prigovora-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 20.10.2025).
24. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42385418 (дата обращения: 20.10.2025).
25. Прокурор разъясняет // Прокуратура Республики Коми. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_11/activity/legal-education/explain?item=83901170 (дата обращения: 20.10.2025).
26. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС) // Электронная библиотека СибГУТИ. URL: https://elib.sibsutis.ru/doc/3189 (дата обращения: 20.10.2025).
27. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В ОБЫЧНОМ ПОРЯДКЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rassmotrenie-ugolovnyh-del-sudom-pervoy-instantsii-v-obychnom-poryadke (дата обращения: 20.10.2025).
28. СВОЙСТВА ЗАКОННОСТИ, ОБОСНОВАННОСТИ, МОТИВИРОВАННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИГОВОРА СУДА КАК ОСНОВНОГО ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svoystva-zakonnosti-obosnovannosti-motivirovannosti-i-spravedlivosti-prigovora-suda-kak-osnovnogo-itogovogo-resheniya-po-ugolovnomu (дата обращения: 20.10.2025).
29. современные проблемы обжалования в отечественном уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-obzhalovaniya-v-otechestvennom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 20.10.2025).
30. Сроки обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве // Прокуратура Хабаровского края: Прокурор разъясняет. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_27/activity/legal-education/explain?item=24835848 (дата обращения: 20.10.2025).
31. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика. ISBN: 978-5-392-31020-3 // BOOK.ru. URL: https://book.ru/book/937951 (дата обращения: 20.10.2025).
32. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС // Юридический институт СФУ. URL: https://assets.sfu-kras.ru/node/e9f34547-75e9-4e00-a430-c30999df856e/ugolovnyy_process.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
33. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС // Urait.ru. URL: https://urait.ru/content/upload/book/GrinenkoAV_UP_3rd_ed_web.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
34. Уголовное судопроизводство в РФ: система судов, схема // Юрист Готов. URL: https://jurist-gotov.ru/ugolovnoe-pravo/ugolovnoe-sudoproizvodstvo-v-rf.html (дата обращения: 20.10.2025).
35. УПК РФ, Глава 5. Суд. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
36. УПК РФ, Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
37. УПК РФ, Статья 351. Постановление приговора. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
38. УПК РФ, Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
39. УПК РФ 2024-2025 с Комментариями. Новая редакция Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с последними изменениями и поправками // upk.nalog.ru. URL: https://upk.nalog.ru/ (дата обращения: 20.10.2025).
40. УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора // upk.kodeks.ru. URL: https://upk.kodeks.ru/glava-39/st-297-upk-rf (дата обращения: 20.10.2025).
41. «Уголовный процесс» — читать в электронно-библиотечной системе Znanium // Znanium.com. URL: https://znanium.com/catalog/document?id=437533 (дата обращения: 20.10.2025).
42. Эксперты прокомментировали уголовные дела из Обзора практики ВС РФ № 3 за 2025 г. // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-prokommentirovali-ugolovnye-dela-iz-obzora-praktiki-vs-rf-3-za-2025-g/ (дата обращения: 20.10.2025).