МСФО и РПБУ: Сравнительный анализ учета, сближение и вызовы для бизнеса

Представьте себе, что вы строите два дома. Один — по строгому, веками отточенному проекту, где каждый гвоздь, каждая балка задокументированы с точностью до миллиметра, и все это контролируется государственным надзором, гарантирующим безопасность и соответствие нормам. Другой же дом возводится по гибкому, адаптивному плану, ориентированному на функциональность, эстетику и комфорт жильцов, при этом главное — чтобы конструкция была надежной и отвечала ожиданиям будущих собственников, даже если некоторые архитектурные решения не прописаны в мельчайших деталях, а продиктованы экономической целесообразностью. Эта метафора ярко иллюстрирует фундаментальные различия между Российскими правилами бухгалтерского учета (РПБУ) и Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) – двумя системами, чье сравнение критически важно для понимания глобальных экономических процессов и трансформации российского бизнеса.

Для студентов экономических вузов, аспирантов и действующих специалистов по бухгалтерскому учету и аудиту, глубокое понимание этих систем не просто академический интерес, но профессиональная необходимость. В настоящем докладе мы предпримем путешествие по лабиринтам этих учетных философий, исследуя их концептуальные основы, ключевые отличия в учете активов, обязательств и капитала, а также текущие тенденции сближения и практические вызовы, с которыми сталкиваются российские компании.

Фундаментальные различия в целях

Исторически сложилось так, что РПБУ и МСФО преследовали разные цели, что и сформировало их уникальные черты.

МСФО: Ориентация на внешних пользователей (инвесторов, кредиторов), экономическое содержание операций.
Целью финансовой отчетности, составленной по МСФО, является предоставление полезной информации инвесторам, заимодавцам и другим внешним кредиторам для принятия обоснованных экономических решений. Эти стандарты, используемые компаниями, имеющими международное присутствие (наличие иностранных капиталов, инвестиций, зарубежных филиалов) или при инвестировании в иностранный бизнес, ориентированы на раскрытие максимально правдивой и релевантной информации о финансовом положении, результатах деятельности и денежных потоках. Иными словами, МСФО стремятся показать «истинную» картину бизнеса, его экономическую сущность, а не только юридическую форму операций. Собственники бизнеса считаются ключевыми пользователями отчетности, что отражается в концептуальных подходах к учету операций с капиталом, ведь именно они заинтересованы в прозрачности и долгосрочной устойчивости компании.
РПБУ: Ориентация на фискальные органы и государственный контроль, документальное оформление операций.
Традиционно российская система бухгалтерского учета была тесно связана с задачами налогообложения и государственного регулирования. Она базировалась на строгом соблюдении инструкций, обеспечении документального подтверждения каждой операции и минимизации рисков налоговых нарушений. Акцент делался на правовую форму сделок, а не на их экономическое содержание. Это привело к тому, что до недавнего времени РПБУ были скорее инструментом для государственного контроля и сбора налогов, чем источником информации для принятия инвестиционных решений.

Концептуальные основы

Каждая система имеет свой «фундамент» — набор базовых принципов и допущений, на которых строится вся учетная методология.

МСФО: Роль Концептуальных основ как базы для разработки стандартов.
Концептуальные основы МСФО служат своеобразным уставом для разработчиков стандартов (Совета по МСФО), помогая им формулировать новые правила. Они также являются ориентиром для составителей отчетности в ситуациях, когда конкретные указания в стандартах отсутствуют, а аудиторам помогают формировать обоснованное мнение. Важно отметить, что Концептуальные основы МСФО не являются самостоятельным стандартом и не устанавливают конкретных норм по оценке или раскрытию информации. Однако они формируют базу для разработки стандартов. В случае противоречия, положения конкретных стандартов МСФО имеют приоритет над положениями Концептуальных основ.
Фундаментальными качественными характеристиками полезной финансовой отчетности по МСФО признаются уместность (способность влиять на экономические решения пользователей) и правдивое представление информации (полнота, нейтральность, отсутствие ошибок). Дополнительные качественные характеристики, повышающие полезность информации, включают сопоставимость, своевременность, проверяемость и понятность.
РПБУ: Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности в РФ.
В России Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации были утверждены Приказом Минфина России от 29.12.2011 № 191н. Этот документ определяет основные понятия и принципы бухгалтерского учета в стране, что стало значительным шагом к сближению с Концептуальными основами МСФО. Ранее, в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, отсутствовал документ, аналогичный Концептуальным основам МСФО, и РПБУ представляли собой скорее краткий свод правил, а не принципов. Это демонстрирует эволюцию российского учета от чисто инструктивного подхода к более принципиальному, соответствующему международной практике.

Основные допущения и принципы

Обе системы базируются на общих экономических допущениях, но их применение и интерпретация могут значительно отличаться.

Принцип начисления и непрерывности деятельности (МСФО).
МСФО строятся на двух основополагающих допущениях:
1. Принцип начисления: Хозяйственные операции отражаются в том отчетном периоде, в котором они были совершены, независимо от момента поступления или выплаты денежных средств. Это позволяет оценить будущие денежные потоки и обязательства, что дает более полное представление о финансовом положении компании на определенный момент времени.
2. Допущение непрерывности деятельности: Предполагается, что организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и не имеет намерений или необходимости ликвидироваться или существенно сокращать свою деятельность. Это допущение критически важно для оценки активов и обязательств, поскольку оно определяет, по какой стоимости они будут представлены в отчетности – по стоимости использования или по ликвидационной стоимости.
Принцип «преобладания сущности над формой» в МСФО и его ограниченное применение в РПБУ.
Это, пожалуй, одно из ключевых концептуальных различий. В соответствии с МСФО, операции должны отражаться исходя из их экономической сущности, а не только правовой формы. Например, финансовый лизинг по МСФО (до внедрения ФСБУ 25/2018 в РФ) рассматривался как приобретение актива и привлечение займа, даже если юридически право собственности не переходило. В РПБУ долгое время доминировала правовая форма, и лизинговое имущество часто учитывалось на балансе лизингодателя. С внедрением ФСБУ 25/2018 российский учет сделал значительный шаг к принятию принципа «преобладания сущности над формой» в отношении аренды, однако в других областях этот принцип все еще может применяться ограниченно по сравнению с МСФО.
Существенность в МСФО.
МСФО применяются только в отношении существенных (материальных) статей. Существенность определяется как стоимостной величиной, так и характером статьи, или их комбинацией. Это означает, что компания может отступать от строгих правил, если эффект от такого отступления незначителен для пользователей отчетности. В РПБУ, хотя принцип существенности также существует, его применение часто более формально и жестко регламентировано, что порой приводит к излишней детализации несущественных показателей.
Валюта учета: функциональная валюта по МСФО (IAS) 21 против учета в рублях по РПБУ.
В РПБУ учет ведется исключительно в рублях. МСФО же допускает использование функциональной валюты — валюты основной экономической среды, в которой организация ведет свою деятельность и получает выручку. Согласно МСФО (IAS) 21 «Влияние изменений обменных курсов валют», организация должна определить свою функциональную валюту и составлять свою отчетность в этой валюте. Это позволяет более точно отразить экономическую реальность операций международных компаний, избегая искажений, связанных с пересчетом в валюту отчетности, которая не является основной для ее деятельности.

Сравнительный анализ учета активов: Отличия в признании, оценке и представлении

Различия в подходах к признанию, оценке и представлению активов формируют существенные расхождения в финансовой отчетности и требуют глубокого понимания специфики каждого стандарта. Эти отличия могут кардинально изменить картину финансового положения компании, а, следовательно, и инвестиционную привлекательность.

Основные средства (МСФО (IAS) 16 против ФСБУ 6/2020 и ПБУ 6/01)

Учет основных средств — одна из областей, где различия между МСФО и РПБУ были наиболее выражены, хотя с введением ФСБУ 6/2020 «Основные средства» произошло значительное сближение.

Критерии признания:

Отмена стоимостного лимита в ФСБУ 6/2020 (ранее 40 000 руб. в ПБУ 6/01) и принцип существенности в МСФО (IAS) 16.
До 2022 года ПБУ 6/01 устанавливало четкий стоимостной лимит в 40 000 рублей, выше которого объект признавался основным средством. Если объект стоил меньше, он мог учитываться как материально-производственные запасы. МСФО (IAS) 16 такого стоимостного лимита не содержит, вместо этого организации руководствуются принципом существенности. С 1 января 2022 года ФСБУ 6/2020, пришедший на смену ПБУ 6/01, устанавливает, что организация самостоятельно определяет лимит стоимости для признания объекта основным средством, приближая российский учет к МСФО.
Включение в состав ОС неликвидных объектов и объектов соцсферы по РПБУ, отличие от МСФО (IAS) 16 и IFRS 5 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи».
МСФО (IAS) 16 определяет основные средства как материальные активы, предназначенные для использования в производстве, поставке товаров/услуг, сдаче в аренду третьим лицам или для административных целей, с ожидаемым сроком использования более одного отчетного периода. В РПБУ (ПБУ 6/01) в состав основных средств могли включаться объекты социальной сферы (например, дома отдыха, детские сады, числящиеся на балансе предприятий), а также активы, предназначенные к продаже. По МСФО (IAS) 16 такие активы не включаются в состав основных средств; для активов, предназначенных для продажи, утвержден отдельный стандарт IFRS 5 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность». ФСБУ 6/2020 также предусматривает, что основные средства, предназначенные для продажи, не признаются в составе основных средств.
Учет лизинга: дисконтированная стоимость арендных платежей (МСФО) против номинальной величины (РПБУ до ФСБУ 25/2018).
До введения ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» в РПБУ объекты основных средств, переданные в лизинг, часто учитывались по номинальной величине лизинговых платежей (или на балансе лизингодателя). По МСФО же (IAS 16, а затем IFRS 16 «Аренда») лизинговые отношения рассматриваются как приобретение актива и привлечение обязательства, и объекты основных средств, полученные в лизинг, отражаются по дисконтированной стоимости арендных платежей, что является проявлением принципа «преобладания сущности над формой» и отражает экономическую реальность сделки. ФСБУ 25/2018 существенно сблизило российский учет аренды с МСФО.

Первоначальная стоимость:

Состав затрат по МСФО (IAS) 16 (покупная цена, пошлины, прямые затраты).
Первоначальная стоимость основных средств по МСФО (IAS) 16 включает покупную цену (за вычетом торговых скидок), импортные пошлины и невозмещаемые налоги, а также все прямые затраты на доставку и приведение актива в рабочее состояние (например, затраты на монтаж, установку, тестирование). Этот подход схож с ФСБУ 6/2020 и обеспечивает полное включение всех затрат, необходимых для использования актива по назначению.
Отсутствие резервов на ремонт ОС по МСФО против возможности их создания по РПБУ.
В российском учете (Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, а также Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н) допускается создание резерва расходов на ремонт основных средств, включая арендованные. Этот механизм позволял равномерно распределять крупные затраты на ремонт в течение года. По МСФО (IAS) 16 резерв по ремонту основных средств не создается, поскольку предстоящие ремонты не являются существующим обязательством в соответствии с МСФО (IAS) 37 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы».
Учет сельскохозяйственной деятельности: МСФО (IAS) 41 против ПБУ 6/01.
ПБУ 6/01, в отличие от МСФО (IAS) 16, предусматривало отражение активов, относящихся к сельскохозяйственной деятельности. Учет таких активов по МСФО регулируется специализированным стандартом МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство», который устанавливает особые правила признания и оценки биологических активов (животных и растений) и сельскохозяйственной продукции по справедливой стоимости.

Амортизация и переоценка:

Методы амортизации по МСФО (IAS) 16 и ФСБУ 6/2020.
МСФО (IAS) 16 допускает использование различных методов амортизации: линейный метод, метод уменьшаемого остатка и метод единиц производства. Выбор метода зависит от ожидаемого характера потребления будущих экономических выгод от актива. ФСБУ 6/2020, аналогично МСФО, также предусматривает эти методы, что является значительным шагом к гармонизации. Расчет амортизационных отчислений по МСФО производится исходя из первоначальной стоимости ОС за вычетом его ликвидационной стоимости, которая может корректироваться в конце финансового года.
Возможность переоценки по справедливой стоимости в МСФО (IAS) 16 и ФСБУ 6/2020.
МСФО (IAS) 16 позволяет организациям выбирать между моделью учета по первоначальной стоимости и моделью переоценки. Модель переоценки требует, чтобы основные средства регулярно переоценивались до справедливой стоимости. ФСБУ 6/2020, аналогично МСФО (IAS) 16, предусматривает возможность переоценки основных средств до справедливой стоимости, если организация приняла решение учитывать основные средства по переоцененной стоимости. Это повышает релевантность отчетности, отражая актуальную рыночную стоимость активов и давая инвесторам более точную картину их ценности.

Нематериальные активы (МСФО (IAS) 38 против ФСБУ 14/2022 и ПБУ 14/2007)

Учет нематериальных активов (НМА) также претерпел значительные изменения в российском учете с вступлением в силу ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы» с 1 января 2024 года, существенно сблизившись с МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы».

Определение и критерии признания:

Четкое определение в МСФО (IAS) 38.
МСФО (IAS) 38 предоставляет четкое определение нематериального актива как «идентифицируемый неденежный актив, у которого отсутствует материально-вещественная форма». Ключевые характеристики: идентифицируемость (отделимость от компании или возникновение из договорных/юридических прав), наличие контроля (способность получать выгоды и ограничивать доступ других), способность приносить будущие экономические выгоды и отсутствие физической формы.
Детализация признаков в ФСБУ 14/2022.
В ПБУ 14/2007 конкретное определение НМА отсутствовало, однако был приведен список существенных признаков. Согласно ФСБУ 14/2022, нематериальный актив признается при одновременном соблюдении следующих условий: объект способен приносить экономические выгоды в будущем, организация имеет право на получение этих выгод и контроль над ними, объект можно идентифицировать, не имеет материально-вещественной формы, предназначен для использования в деятельности организации более 12 месяцев или обычного операционного цикла, имеет первоначальную стоимость, которую можно надежно определить. Это определение максимально приближено к МСФО.

Учет НИОКР:

Разделение на стадии исследования (списываются) и разработки (капитализируются) по МСФО (IAS) 38.
МСФО (IAS) 38 требует разделения затрат на научно-исследовательские работы (НИР) и опытно-конструкторские работы (ОКР). Затраты на этапе исследования списываются в расходы периода, так как на этой стадии существует неопределенность в получении будущих экономических выгод. Затраты на этапе разработки капитализируются как нематериальный актив только при соблюдении строгих критериев, подтверждающих вероятность получения будущих экономических выгод (например, техническая осуществимость, намерение и способность завершить актив, наличие рынка для продукта).
Подходы в ФСБУ 14/2022.
В отличие от старого ПБУ 14/2007, которое позволяло капитализировать затраты на НИОКР в стоимость НМА более широко, ФСБУ 14/2022 теперь также требует капитализировать затраты на НИОКР, соответствующие критериям признания нематериального актива. Затраты, не соответствующие этим критериям, признаются расходами пер��ода, что является полным соответствием МСФО.

Оценка:

Учет временной стоимости денег (дисконтирование) при покупке НМА в рассрочку по МСФО (IAS) 38 против номинальной стоимости по РПБУ.
При покупке НМА с рассрочкой платежа по МСФО должна учитываться временная стоимость денег, то есть стоимость актива дисконтируется до текущей стоимости, а проценты признаются расходами по мере их начисления. Например, если стоимость программного обеспечения составляет 500 тыс. долл. США при единовременной оплате или 900 тыс. долл. США при оплате в рассрочку в течение двух лет, балансовая стоимость по МСФО (IAS) 38 будет 500 тыс. долл. США, а по ПБУ 14/2007 (до ФСБУ 14/2022, которое теперь требует дисконтирования) — 900 тыс. долл. США.
Непризнание внутренне созданных НМА (бренды, товарные знаки) по МСФО (IAS) 38 и ФСБУ 14/2022.
Внутренне созданные нематериальные активы, такие как товарные знаки, бренды, титульные данные, списки клиентов, созданные самой компанией, по МСФО (IAS) 38 не признаются активами (за исключением затрат на разработку). Соответствующие расходы списываются в отчет о прибыли и убытках, поскольку надежно оценить их первоначальную стоимость и идентифицировать их как актив, отдельный от бизнеса в целом, крайне сложно. ФСБУ 14/2022 также запрещает признавать в составе нематериальных активов внутренне созданные товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и другие аналогичные объекты.
Гудвилл: особенности учета в МСФО (IAS) 38 и ФСБУ 14/2022.
Деловая репутация (гудвилл), созданная внутри компании, а также возникающая в результате приобретения или объединения компаний, не должна признаваться в качестве нематериальных активов согласно МСФО (IAS) 38. По МСФО гудвилл, относящийся к инвестиции, включается в состав балансовой стоимости инвестиций и не подлежит амортизации, но регулярно тестируется на обесценение согласно IFRS 3 «Объединения бизнеса» и IAS 36 «Обесценение активов». ФСБУ 14/2022 предусматривает, что деловая репутация, возникающая при приобретении бизнеса, не признается самостоятельным нематериальным активом и не амортизируется, аналогично МСФО.

Амортизация:

Расчет исходя из первоначальной стоимости за вычетом ликвидационной.
Расчет амортизационных отчислений по МСФО производится исходя из первоначальной стоимости НМА за вычетом его ликвидационной стоимости. Ликвидационная стоимость нематериального актива по МСФО (IAS) 38 обычно считается равной нулю, если нет твердых доказательств того, что третья сторона готова приобрести актив в конце срока полезного использования, или что существует активный рынок для актива.
Допустимые методы амортизации и возможность их пересмотра по МСФО (IAS) 38 и ФСБУ 14/2022.
МСФО (IAS) 38 допускает следующие методы амортизации: линейный метод, метод уменьшаемого остатка и метод единиц производства, выбор которых зависит от ожидаемого характера потребления экономических выгод от актива. МСФО также допускает изменение способа начисления амортизации нематериальных активов, если изменился характер получения будущих экономических выгод. ФСБУ 14/2022, аналогично МСФО (IAS) 38, допускает пересмотр способа амортизации НМА в случае изменения ожидаемого характера потребления будущих экономических выгод.

Запасы (МСФО (IAS) 2 против ФСБУ 5/2019 и ПБУ 5/01)

Учет материально-производственных запасов (МПЗ) — еще одна область, где российский учет (ПБУ 5/01, а с 2021 года ФСБУ 5/2019 «Запасы») постепенно приближается к МСФО (IAS) 2 «Запасы».

Состав себестоимости:

Включение процентов по заемным средствам: условия МСФО (IAS) 23 против ПБУ 5/01.
ПБУ 5/01 позволяло увеличивать себестоимость запасов на сумму процентов по заемным средствам до момента принятия запасов к учету без особых ограничений. МСФО (IAS) 2 также допускает капитализацию затрат по займам, но только при строгом соблюдении условий, предусмотренных в МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам» — только для квалифицируемых активов, то есть тех, которые требуют значительного времени для подготовки к использованию или продаже. Это означает, что для обычных запасов, приобретаемых в короткие сроки, проценты по займам не капитализируются.
Вычитание расходов на продажу при определении возможной цены реализации по МСФО (IAS) 2.
В МСФО (IAS) 2 запасы оцениваются по наименьшей из двух величин: себестоимости или чистой возможной цене реализации. Чистая возможная цена реализации — это предполагаемая цена продажи за вычетом предполагаемых затрат на завершение производства и предполагаемых затрат на продажу. В пункте 12 ПБУ 5/01 не предусматривалось прямого изменения себестоимости запасов в случае вычета каких-либо сумм из затрат на покупку, что создавало различия в оценке запасов. ФСБУ 5/2019 также требует оценки запасов по наименьшей из себестоимости и чистой возможной цены продажи, что сближает подход с МСФО.

Методы оценки запасов:

Разрешенные методы (ФИФО, средневзвешенная стоимость) и недопустимость ЛИФО в МСФО (IAS) 2 и ФСБУ 5/2019.
МСФО (IAS) 2 и ФСБУ 5/2019 разрешают использовать метод ФИФО (первым поступил — первым выбыл) и метод средневзвешенной стоимости для оценки запасов. Метод ЛИФО (последним поступил — первым выбыл), который предполагал списание в себестоимость продукции стоимости запасов, приобретенных позднее, не допускается ни МСФО, ни ФСБУ 5/2019, поскольку он часто искажает реальную стоимость запасов на балансе в условиях инфляции, создавая некорректное представление о текущей ценности активов.

Отличия в учете обязательств и капитала: Резервы, условные обязательства и собственный капитал

Признание и оценка обязательств, а также состав и представление собственного капитала, имеют значительные различия между МСФО и РПБУ, существенно влияя на финансовое положение компании и ее инвестиционную привлекательность.

Оценочные и условные обязательства (МСФО (IAS) 37 против ПБУ 8/2010)

Учет резервов (оценочных обязательств), условных обязательств и условных активов регулируется МСФО (IAS) 37, а его российским аналогом является ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы». Принятие ПБУ 8/2010 стало одним из значимых шагов к сближению с международной практикой.

Концептуальные сходства и различия:

Определение оценочного обязательства как обязательства с неопределенной суммой или временем исполнения.
Оба стандарта сходятся в определении оценочного обязательства как обязательства с неопределенной суммой или неопределенным временем исполнения. Согласно Концептуальным основам МСФО, обязательство представляет собой существующую обязанность организации, возникшую в результате прошлых событий, погашение которой, как ожидается, приведет к выбытию из организации ресурсов, содержащих экономические выгоды.
Критерии признания оценочного обязательства.
Условия признания оценочного обязательства по МСФО (IAS) 37 и ПБУ 8/2010 совпадают:
1. Наличие существующей обязанности у организации (юридической или фактической), возникшей в результате прошлых событий.
2. Вероятность выбытия ресурсов, содержащих экономические выгоды, для ее урегулирования.
3. Возможность надежной оценки суммы обязательства.

Отличие МСФО: Признание «фактических обязательств» (constructive obligation) без юридического основания.

Наиболее существенное отличие заключается в подходе к основанию возникновения обязательства. В МСФО (IAS) 37 наличие юридического основания не является обязательным условием для формирования резервов. Компании могут признавать фактические обязательства (constructive obligation), возникшие из предыдущей практики, опубликованной политики или конкретных заявлений, которые создают обоснованные ожидания у других сторон, что компания выполнит эти обязательства.

Примеры фактических обязательств:

Обязательства по реструктуризации, когда компания публично объявила о планах и начала их реализацию (например, рассылка уведомлений сотрудникам).
Обязательства по гарантийному обслуживанию, основанные на сложившейся практике компании, даже если они не закреплены в договоре (например, компания всегда бесплатно ремонтирует товар после истечения гарантии, чтобы поддерживать репутацию).

В ПБУ 8/2010 также предусмотрено признание фактических обязательств, что сблизило российский учет с МСФО.

Методы оценки оценочного обязательства по МСФО (IAS) 37.

МСФО (IAS) 37 предусматривает два метода оценки оценочного обязательства в зависимости от характера события:

Метод наиболее вероятного результата: Используется, когда обязательство включает только один возможный исход (например, ожидаемый судебный иск, где вероятность выигрыша или проигрыша высока).
Метод средневзвешенной стоимости (математическое ожидание): Применяется, когда существует несколько возможных исходов с различными вероятностями (например, гарантийные обязательства на большое количество однотипных товаров, где можно оценить вероятность различных объемов ремонта).

В ПБУ 8/2010 также предусмотрены аналогичные подходы к оценке.

Разграничение оценочных и начисленных обязательств в МСФО.

Некоторые оценочные обязательства, признаваемые по РСБУ, могут классифицироваться как начисленные обязательства по МСФО. МСФО разделяет понятия оценочных обязательств (Provisions) и начисленных обязательств (Accruals). Начисленные обязательства характеризуются меньшей степенью неопределенности в отношении размера и срока исполнения и часто представляются в отчетности как часть торговой и прочей кредиторской задолженности (например, начисленная, но не выплаченная заработная плата или отпускные). Оценочные обязательства, напротив, имеют более высокую степень неопределенности.

Отражение в российском бухгалтерском балансе.

В бухгалтерском балансе оценочные обязательства отражаются в пассиве, в зависимости от предполагаемого срока исполнения. В типовой форме бухгалтерского баланса, утвержденной Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н, оценочные обязательства отражаются по строке 1430 «Оценочные обязательства», если срок их исполнения превышает 12 месяцев (долгосрочные), и по строке 1540 «Оценочные обязательства», если срок исполнения составляет 12 месяцев или менее (краткосрочные).

Запрет учета прибыли от ожидаемого выбытия активов.

При оценке оценочного обязательства по МСФО (IAS) 37 прибыль от ожидаемого выбытия активов не должна учитываться. То есть, если для выполнения обязательства планируется продать какой-либо актив, и ожидается прибыль от этой продажи, эта прибыль не уменьшает сумму признаваемого обязательства.

Финансовые инструменты и инвестиции (МСФО (IFRS) 9, IAS 28, IAS 40 и РПБУ)

Учет финансовых инструментов и инвестиций является одной из самых сложных областей, где МСФО предлагают гораздо более детализированные и принципиальные подходы по сравнению с РПБУ, хотя российские стандарты также развиваются в этом направлении. Должны ли российские компании стремиться к полной гармонизации в этой сфере, учитывая специфику национального рынка?

Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия:

МСФО (IAS) 28: Критерии значительного влияния.
МСФО (IAS) 28 «Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия» регулирует порядок учета инвестиций, на которые инвестор способен оказывать значительное влияние. Значительное влияние обычно считается существующим, если инвестору прямо или косвенно принадлежит 20% и более прав голоса. Однако этот критерий является формальным и может быть опровергнут или подтвержден другими обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся: представительство в совете директоров или аналогичном руководящем органе объекта инвестиций, участие в процессе выработки политики, наличие существенных операций между инвестором и объектом инвестиций, обмен управленческим персоналом или предоставление существенной технической информации.
Обязательность метода долевого участия по МСФО (IAS) 28.
Метод долевого участия является обязательным для учета инвестиций в ассоциированные и совместные организации в соответствии с МСФО (IAS) 28. При первоначальном признании инвестиции отражаются по стоимости, а затем их балансовая стоимость корректируется путем увеличения или уменьшения доли инвестора в прибыли или убытке объекта инвестиций после даты приобретения.
Учет гудвилла в составе инвестиций без амортизации.
Гудвилл, относящийся к инвестиции в ассоциированную или совместную организацию, включается в состав балансовой стоимости инвестиций и не амортизируется по МСФО (IAS) 28. Вместо амортизации вся инвестиция (включая гудвилл) тестируется на обесценение в соответствии с МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов».
Исключения из метода долевого участия.
Организации, специализирующиеся на венчурных инвестициях, паевые инвестиционные фонды или аналогичные предприятия, могут оценивать инвестиции по справедливой стоимости через прибыль или убыток в соответствии с МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» вместо применения метода долевого участия, если это предусмотрено их бизнес-моделью.

МСФО (IFRS) 9: Область применения и исключения.

МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» является ключевым стандартом для учета финансовых активов и обязательств. Он устанавливает принципы их классификации, оценки и признания обесценения. Важно, что МСФО (IFRS) 9 не применяется к доле участия в ассоциированных организациях и совместных предприятиях, которая учитывается с использованием метода долевого участия согласно МСФО (IAS) 28.

Справедливая стоимость: Применение в МСФО (IFRS) 9 и IAS 40 против ограниченного применения в РПБУ.

МСФО широко используют концепцию справедливой стоимости для оценки различных активов и обязательств. МСФО (IFRS) 9 предусматривает оценку финансовых инструментов по справедливой стоимости через прибыль или убыток или по справедливой стоимости через прочий совокупный доход. МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость» позволяет учитывать инвестиционную недвижимость либо по модели учета по первоначальной стоимости, либо по модели справедливой стоимости (с регулярной переоценкой через прибыль или убыток). В РПБУ применение справедливой стоимости, хотя и расширяется с введением новых ФСБУ (например, для переоценки основных средств и НМА), все еще более ограничено и менее систематично, чем в МСФО. Это приводит к тому, что оценка активов в российской отчетности может не отражать их реальную рыночную стоимость, что снижает информационную полезность для инвесторов.

Собственный капитал

Представление и состав собственного капитала также имеют существенные различия между двумя системами, отражая их базовые концептуальные подходы.

Определение собственного капитала как остаточной стоимости по МСФО.
Собственный капитал по МСФО определяется как остаточная стоимость доли участия в активах предприятия после вычета всех его обязательств. Это подчеркивает приоритет обязательств перед требованиями собственников. Капитал рассматривается как источник средств для финансирования активов, и его структура должна быть максимально прозрачной для инвесторов.
Отражение операций с владельцами непосредственно в составе собственного капитала по МСФО.
Операции с владельцами (например, эмиссия акций, выплата дивидендов, выкуп собственных акций) по МСФО признаются непосредственно в составе собственного капитала, не влияя на отчет о прибыли и убытках. Это позволяет четко разделить результаты операционной деятельности от операций с собственниками. В РПБУ также существуют аналогичные правила, но детализация и раскрытие информации в отношении операций с капиталом по МСФО гораздо более обширны.
Отличия в консолидации отчетности группы компаний по МСФО и РПБУ.
МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность» устанавливает принцип контроля как основу для консолидации, что может привести к включению в консолидированную отчетность компаний, где нет прямого большинства голосов, но есть фактический контроль. В РПБУ правила консолидации (хотя и существуют) были менее развиты и зачастую более формальны, что приводило к отличиям в представлении группы компаний.

Текущие тенденции сближения МСФО и РПБУ и практические вызовы для российских компаний

Процесс сближения российского бухгалтерского учета с Международными стандартами финансовой отчетности — это не просто дань моде, а стратегически важный путь для российской экономики. Однако этот путь, пролегающий через реформирование национального законодательства и перестройку бизнес-процессов, сопряжен с рядом сложностей и требует постоянной адаптации.

Инициативы по гармонизации и сближению

Введение МСФО в РФ (Приказ Минфина № 160н).
Перспективы применения МСФО в России связаны с улучшением доступности финансовой информации, повышением качества отчетности и развитием корпоративного управления. Знаковым событием стало официальное введение в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений к ним на территории РФ Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. № 160н. Это решение стало признанием МСФО как важного инструмента для российского бизнеса, особенно для компаний, имеющих выход на международные рынки капитала.
Ключевые этапы реформирования российского бухгалтерского учета.
Российское законодательство по бухгалтерскому учету находится в процессе активного реформирования, целью которого является его адаптация к требованиям МСФО. Ключевыми этапами этого процесса является принятие и последовательное внедрение Федеральных стандартов бухгалтерского учета (ФСБУ), которые постепенно заменяют устаревшие Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ).
Среди наиболее значимых ФСБУ, оказавших влияние на сближение, можно выделить:
- ФСБУ 5/2019 «Запасы» (с 2021 г.), заменивший ПБУ 5/01, который ввел оценку по наименьшей из себестоимости и чистой возможной цены продажи, а также отменил метод ЛИФО.
- ФСБУ 6/2020 «Основные средства» (с 2022 г.), заменивший ПБУ 6/01, который отменил стоимостной лимит для основных средств и ввел возможность переоценки по справедливой стоимости.
- ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» (с 2022 г.), который максимально приблизил российский учет аренды к принципу «преобладания сущности над формой» МСФО IFRS 16.
- ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» (с 2022 г.), который регулирует учет капитальных вложений.
- ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы» (с 2024 г.), заменивший ПБУ 14/2007, который существенно гармонизировал учет НМА, включая подходы к НИОКР и непризнанию внутренне созданного гудвилла.
Эти ФСБУ значительно сокращают разрыв между РПБУ и МСФО, повышая качество ведения бухгалтерского учета по национальным стандартам.
Повышение качества управления и инвестиционного климата.
Применение МСФО в России способствует повышению качества управления и принятию эффективных управленческих решений на уровне отдельных компаний, поскольку отчетность, ориентированная на экономическое содержание, дает более полную и релевантную картину бизнеса. На макроуровне это улучшает инвестиционный климат в стране и способствует интеграции в международное бизнес-сообщество, так как инвесторы получают сопоставимую и понятную информацию.

Практические последствия и вызовы для российского бизнеса

Несмотря на очевидные преимущества, процесс перехода и применения МСФО в России сопряжен с рядом серьезных проблем и вызовов.

Сложности адаптации и интерпретации стандартов.
МСФО — это принципоориентированные стандарты, требующие профессионального суждения и глубокого понимания экономической сущности операций. Это вызывает сложности адаптации к новым требованиям для бухгалтеров, привыкших к более жестко регламентированному РПБУ. Неоднозначность интерпретации стандартов, особенно на ранних этапах внедрения, также является значительной проблемой.
Дополнительные затраты для компаний.
Переход на МСФО и поддержание параллельного учета или трансформации отчетности требуют существенных дополнительных затрат. Это включает затраты на обновление технической базы учета (специализированное программное обеспечение), на привлечение аудиторских и консалтинговых компаний для трансформации и обучения персонала. Высокие расценки на услуги этих компаний являются существенной проблемой для многих предприятий.
Недостаточный уровень квалификации бухгалтерского персонала и психологический фактор.
Одной из наиболее острых проблем является низкий уровень квалификации бухгалтерского персонала, особенно в малых и средних компаниях. Существенные различия в понятиях и подходах между международными и национальными стандартами требуют психологической перестройки работников, развития их аналитических способностей и умения применять профессиональное суждение. Организация подготовки и переподготовки кадров остается серьезным вызовом.
Проблемы, связанные со сложностью текстов МСФО и отсутствием разъяснений.
Тексты стандартов МСФО, как оригинальные, так и их переводы, часто сложны для понимания. Отсутствие достаточного количества аналитических материалов по успешному применению МСФО, а также разъяснений и комментариев от компетентных органов и Минфина затрудняет процесс внедрения. Комитет по МСФО требует от государств, принявших международные стандарты, не комментировать и не изменять исходный текст стандартов, что усложняет адаптацию.
Проблемы с Планом счетов РПБУ и его адаптацией.
Традиционный План счетов РПБУ, ориентированный на фискальные цели и детальный аналитический учет, не всегда легко адаптируется для формирования отчетности по МСФО. Это требует либо ведения параллельного учета, либо сложных процедур трансформации, особенно для компьютеризированных систем, которые часто бывают жестко настроены под российский учет.
Необходимость трансформации отчетности и ее методы.
Для компаний, обязанных или добровольно решивших применять МСФО, возникает необходимость трансформации отчетности из РПБУ в МСФО. Это может осуществляться несколькими методами:
1. Параллельный учет: Ведение учета одновременно по двум системам, что является наиболее трудоемким и дорогим, но обеспечивает максимальную точность.
2. Трансляция: Автоматизированный перенос данных из одной системы в другую с минимальными корректировками.
3. Трансформация: Корректировка отчетности, составленной по РПБУ, до требований МСФО с использованием корректировочных проводок. Этот метод наиболее распространен, но требует высокой квалификации специалистов.
Проблема оценки первоначальной стоимости активов при переходе на МСФО.
При переходе на МСФО впервые (например, для составления вступительного баланса по МСФО) может возникнуть проблема отсутствия необходимой информации о первоначальной стоимости активов, особенно для старых объектов. В таких случаях МСФО (IFRS) 1 «Первое применение Международных стандартов финансовой отчетности» предлагает альтернативные подходы, например, использование справедливой стоимости актива на дату перехода в качестве его условной первоначальной стоимости.
Вероятность снижения чистой прибыли при переходе на МСФО.
Одним из наиболее тревожных для компаний последствий перехода на МСФО может стать значительное снижение величины чистой прибыли по сравнению с российским учетом. Это обусловлено несколькими факторами:
- Более жесткие требования к признанию активов: Например, списание затрат на НИОКР на стадии исследования, непризнание внутренне созданных брендов.
- Необходимость формирования оценочных резервов: Например, под обесценение активов (запасов, дебиторской задолженности, основных средств), что увеличивает расходы.
- Применение принципа дисконтирования: Долгосрочные обязательства дисконтируются, что может увеличивать признаваемые процентные расходы.
- Различия в учете лизинга: До внедрения ФСБУ 25/2018 финансовый лизинг по МСФО приводил к признанию актива и обязательства, что влияло на прибыль и убыток.
- Отсутствие возможности создания резервов на ремонт: По МСФО такие резервы не создаются, что приводит к признанию расходов по мере их возникновения.
Важность МСФО для российских инвесторов и внешнеэкономической деятельности.
Несмотря на вызовы, знания и навыки работы с МСФО становятся необходимыми для бухгалтеров, аудиторов и экономистов, особенно в крупных компаниях, ведущих внешнеэкономическую деятельность или привлекающих инвестиции. В российских вузах активно развиваются образовательные программы, посвященные изучению международных стандартов, что свидетельствует о растущем понимании их значимости.

Заключение

Путь российского бухгалтерского учета от чисто фискально-ориентированной системы к принципам, заложенным в Международных стандартах финансовой отчетности, является сложным, но необратимым и стратегически важным процессом. Мы проанализировали фундаментальные концептуальные различия, где МСФО ставят во главу угла экономическую сущность операций и потребности инвесторов, а РПБУ традиционно ориентировались на юридическую форму и государственный контроль.

Глубокий сравнительный анализ показал, что в сфере учета активов — основных средств, нематериальных активов и запасов — российские Федеральные стандарты бухгалтерского учета (ФСБУ) сделали гигантские шаги к сближению с МСФО. Отмена стоимостных лимитов для ОС, новые подходы к учету НИОКР и внутренне созданных НМА, а также гармонизация методов оценки запасов — все это свидетельствует о последовательном движении к международной практике. Однако, остаются нюансы, такие как учет сельскохозяйственных активов или более широкое применение справедливой стоимости в МСФО.

В области обязательств и капитала, ПБУ 8/2010 значительно сблизило подходы к оценочным обязательствам с МСФО (IAS) 37, но концепция «фактических обязательств» и детальное разграничение оценочных и начисленных обязательств в МСФО все еще требуют более глубокого понимания. Учет финансовых инструментов и инвестиций, регулируемый МСФО (IFRS) 9 и (IAS) 28, по-прежнему является одной из наиболее сложных и развитых областей в международных стандартах, предлагая более широкий спектр методов оценки и раскрытия информации по сравнению с РПБУ.

Процесс гармонизации, запущенный введением МСФО в РФ и активным внедрением ФСБУ, призван повысить прозрачность финансовой отчетности, улучшить инвестиционный климат и качество управления. Однако, как мы убедились, этот процесс сопряжен с серьезными вызовами: от сложностей адаптации и интерпретации стандартов до недостатка квалифицированных кадров и значительных финансовых затрат. Вероятность снижения чистой прибыли при трансформации отчетности по МСФО — это не просто бухгалтерская цифра, а реальный экономический сигнал, требующий внимания со стороны руководства компаний.

Таким образом, сближение МСФО и РПБУ является стратегически важным процессом для российской экономики. Оно способствует повышению прозрачности и инвестиционной привлекательности, но требует системного подхода к преодолению существующих вызовов. Дальнейшее развитие компетенций специалистов, адаптация информационных систем и глубокое понимание как принципов МСФО, так и специфики российского законодательства, будут ключевыми факторами успеха на этом пути.

Список использованной литературы

Приказ Минфина России № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 02.07.2010 г.
ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» (ред. от 06.04.2015).
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 16 «Основные средства».
ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н).
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы».
ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» (утв. Приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н).
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 2 «Запасы».
ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» (утв. Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н).
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 23 «Затраты по займам».
ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» (утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107н).
Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 16 «Аренда».
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 28 «Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия».
ПБУ 20/03 «Информация об участии в совместной деятельности» (утв. Приказом Минфина России от 12.12.2003 № 67н).
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы».
ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (утв. Приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н).
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 41 «Сельское хозяйство».
Практика применения МСФО в России // Корпоративный менеджмент. URL: https://www.cfin.ru/ias/ifrs_practice_in_russia.shtml (дата обращения: 27.10.2025).
Концептуальные основы МСФО // Фин-Ассист. URL: https://fin-accounting.ru/conceptual-framework-ifrs/ (дата обращения: 27.10.2025).
Нематериальные активы. Отличия учета по МСФО и РСБУ // GAAP.RU. URL: https://www.gaap.ru/articles/NMA-otlichiya-ucheta-po-MSFO-i-RSBU/ (дата обращения: 27.10.2025).
Проблемы применения МСФО в России // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-msfo-v-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
Переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) // Оценщик. URL: https://www.ocenchik.ru/articles/9329.html (дата обращения: 27.10.2025).
Условные обязательства: порядок учета и отражение в финансовой отчетности // Audit-IT. URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/buhaccounting/a10/393222.html (дата обращения: 27.10.2025).
МСФО (IFRS) 2025: ключевые изменения и нюансы перехода // МСФО и Дипифр. URL: https://msfo-dipifr.ru/ifrs-2025/ (дата обращения: 27.10.2025).
Признание и оценка НМА по МСФО и РСБУ // Корпоративный менеджмент. URL: https://www.cfin.ru/ias/ias38_ras14.shtml (дата обращения: 27.10.2025).
Основные средства в МСФО и российском учете // GAAP.RU. URL: https://www.gaap.ru/articles/OS-v-MSFO-i-rossiyskom-uchete/ (дата обращения: 27.10.2025).
Сравнительный анализ учета основных средств в коммерческих организациях в соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и МСФО (IAS) 16 «Основные средства» // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-ucheta-osnovnyh-sredstv-v-kommercheskih-organizatsiyah-v-sootvetstvii-s-pbu-6-01-uchet-osnovnyh-sredstv-i-msfo-ias-16-osnovnye-sredstva (дата обращения: 27.10.2025).
Сравнительный анализ учёта нематериальных активов в соответствии с российскими и международными стандартами // Esrae.ru. URL: https://journal.esrae.ru/18-18/312-sravnitelnyj-analiz-ucheta-nematerialnykh-aktivov-v-sootvetstvii-s-rossijskimi-i-mezhdunarodnymi-standartami (дата обращения: 27.10.2025).
Оценочные обязательства в МСФО и РСБУ // ADE Solutions. URL: https://ade-solutions.ru/msfo/otsenochnye-obyazatelstva-v-msfo-i-rsbu/ (дата обращения: 27.10.2025).
МСФО в России: применение, влияние на национальный учет // Фин-Ассист. URL: https://fin-accounting.ru/msfo-v-rossii-primenenie-vliyanie-na-nacionalnyj-uchet/ (дата обращения: 27.10.2025).
МСФО (IAS) 28 Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия // МСФО.online. URL: https://msfo.online/msfo/ias-28/ (дата обращения: 27.10.2025).
Оценочные обязательства в балансе — это не оценочные резервы. Сравнение МСФО 37 и ПБУ 8/2010 // МСФО и Дипифр. URL: https://msfo-dipifr.ru/otsenochnye-obyazatelstva/ (дата обращения: 27.10.2025).
Различен порядок признания внутренне созданных нематериальных активов // МСФО и Дипифр. URL: https://msfo-dipifr.ru/razlichiya-uchyota-msfo-rsbu/nematerialnye-aktivy/razlichiya-priznaniya-vnutrenne-sozdannykh-nma/ (дата обращения: 27.10.2025).
Концептуальные отличия МСФО от РПБУ // Interactive-plus.ru. URL: https://interactive-plus.ru/e-articles/406/full_text (дата обращения: 27.10.2025).
Сравнительный анализ МСФО (IAS) 2 «Запасы» и ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» // DOI-Journals.ru. URL: https://doi-journals.ru/journal/doi/article/view/178 (дата обращения: 27.10.2025).
Сравнительный анализ учета основных средств в МСФО 16 и ПБУ 6/01 // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/275/62392/ (дата обращения: 27.10.2025).
Резервы, Условные Обязательства и Условные Активы В Соответствии С Р // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2012/10/25/1252924375/32-38.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы: сравнительный анализ МСФО (IAS) 37 и ПБУ 8/2010 // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnye-obyazatelstva-uslovnye-obyazatelstva-i-uslovnye-aktivy-sravnitelnyy-analiz-msfo-ias-37-i-pbu-8-2010 (дата обращения: 27.10.2025).
Материальные запасы в российском учете и МСФО. Наглядные сравнения // Главбух. URL: https://www.glavbukh.ru/art/15311-materialnye-zapasy-v-rossiyskom-uchete-i-msfo-naglyadnye-sravneniya (дата обращения: 27.10.2025).
Отличия МСФО от РСБУ: сравнительный анализ // Налог-Налог.ру. URL: https://www.nalog-nalog.ru/msfo/otlichiya_msfo_ot_rsbu_sravnitelnyy_analiz/ (дата обращения: 27.10.2025).
Сопоставление стандартов МСФО и РСБУ // ADE Solutions. URL: https://ade-solutions.ru/msfo/sopostavlenie-standartov-msfo-i-rsbu/ (дата обращения: 27.10.2025).
МСФО (IАS) 37 Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы // МСФО.online. URL: https://msfo.online/msfo/ias-37/ (дата обращения: 27.10.2025).
РСБУ и МСФО: различия в методологии резервирования // Фин-Ассист. URL: https://fin-accounting.ru/rsbu-i-msfo-razlichiya-v-metodologii-rezervirovaniya/ (дата обращения: 27.10.2025).
МСФО (IAS) 28 «Инвестиции в ассоциированные организации и совместные предприятия» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121966/b63c7847a98404a3f124c679a957279860b240ff/ (дата обращения: 27.10.2025).
Сравнительная оценка принципов РСБУ и МСФО // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-otsenka-printsipov-rsbu-i-msfo (дата обращения: 27.10.2025).
МСФО vs РСБУ: ключевые отличия и возможности адаптации для российских компаний // ADE Solutions. URL: https://ade-solutions.ru/msfo/msfo-vs-rsbu-klyuchevye-otlichiya/ (дата обращения: 27.10.2025).
РСБУ и МСФО: все отличия в одной таблице // PPT.ru. URL: https://ppt.ru/art/buh/msfo-rsbu (дата обращения: 27.10.2025).