Основные типы правопонимания – от классики до современных концепций

В юридической науке отсутствует единое, общепринятое определение права. Этот фундаментальный вопрос не является решенной задачей, а представляет собой активное поле для дискуссий, которые продолжаются столетиями. От ответа на вопрос «что есть право?» зависит не только теория, но и вся юридическая практика. Выбор того или иного типа правопонимания — сознательный или интуитивный — напрямую определяет методологию, ценностные ориентиры и, в конечном счете, профессиональную позицию любого юриста. Понимание сущности, природы и происхождения права формирует его подход к толкованию законов, оценке правовых ситуаций и принятию решений. В данном анализе мы последовательно рассмотрим ключевые подходы к правопониманию, проследим их истоки и оценим их практическое значение для современной юриспруденции.

Право и закон. Два полюса юридической мысли

В основе всего многообразия теорий лежит фундаментальное различие в ответах на один вопрос: тождественны ли право и закон? Ответ на него делит юридическую мысль на два больших лагеря, которые можно обозначить как легистский и юридический подходы.

Легистский (от лат. lex — закон) подход отождествляет право и закон. С этой точки зрения, право — это не что иное, как продукт государственной деятельности, совокупность правил, установленных и защищаемых силой государственной власти. Что написано в законе, то и есть право. Никакого другого права, стоящего над законом или вне его, не существует. Этот подход часто называют потестарным (от лат. potestas — власть), поскольку он неразрывно связывает право с властью и принуждением.

Право есть приказ власти — такова квинтэссенция легистского правопонимания.

Прямую противоположность ему составляет юридический подход. Его сторонники проводят строгое различие между правом и законом. Право для них — это объективное явление, которое не зависит от воли или произвола конкретного законодателя. Источником такого права могут выступать справедливость, естественные права человека, свобода или сложившиеся общественные отношения. Закон же является лишь одной из форм выражения права, причем не всегда удачной. Закон может быть правовым, если он соответствует этим объективным принципам, а может быть и неправовым, если он им противоречит. Этот взгляд на право также именуют либертарным (от лат. libertas — свобода), так как в его основе лежит идея о праве как мере свободы в обществе.

Естественно-правовая теория. Поиски идеального права

Исторически первой и наиболее влиятельной концепцией, отстаивающей идею права, стоящего над государством, является естественно-правовая теория. Ее центральная идея заключается в том, что наряду с позитивным правом (законами, созданными государством) существует высшее, естественное право. Оно происходит из самой природы человека, его разума, божественного порядка или универсальных моральных принципов. Это право не даруется властью, а принадлежит человеку от рождения.

Ключевыми ценностями и одновременно источниками этого права выступают такие понятия, как:

• Справедливость
• Свобода
• Равенство
• Гуманизм
• Неотчуждаемые права человека

Эта доктрина имеет глубокие исторические корни, уходящие в античность. Уже Сократ и Аристотель рассуждали о существовании неписаных законов, основанных на справедливости. Однако своего расцвета она достигла в эпоху Нового времени, став идеологическим знаменем борьбы с феодальным абсолютизмом. Такие мыслители, как Джон Локк, Шарль Монтескье, Жан-Жак Руссо и Гуго Гроций, использовали идеи естественного права для обоснования прав человека, народного суверенитета и ограничения власти государства. В России ярким представителем этого направления был А. Н. Радищев.

Сильная сторона естественно-правового подхода — в его огромном гуманистическом потенциале. Он дает моральный критерий для оценки действующих законов и служит теоретической базой для критики тирании и защиты прав личности. Однако у него есть и существенные слабые стороны. Главная из них — неопределенность и субъективность. Что именно считать «справедливым» или «естественным»? Источники этих прав (природа, разум, Бог) и сами нравственные категории трактуются разными мыслителями по-разному, что создает почву для манипуляций и делает правовую систему нестабильной.

Юридический позитивизм. Торжество формы и закона

В качестве прямой реакции на абстрактность и расплывчатость естественного права в XIX веке сформировался его главный оппонент — юридический позитивизм. Его сторонники стремились очистить юриспруденцию от всякой метафизики и морали, построив строгую и точную науку о праве по образцу естественных наук. Для позитивистов существует только одно право — позитивное, то есть право, выраженное в официальных, формально-определенных нормах, которые установлены и защищаются государством.

Ключевой тезис позитивизма прост: право — это закон. Юрист должен изучать не то, каким право должно быть с точки зрения морали, а то, каким оно является в реальности, то есть в текстах законов, указов и постановлений. Справедливость или несправедливость нормы выносится за скобки правового анализа.

Наиболее яркими формами позитивизма являются легизм (в его классическом варианте, представленном трудами Томаса Гоббса и Джона Остина, а в России — Г. Ф. Шершеневича) и нормативизм. Нормативизм, или «чистое учение о праве», является более развитой версией позитивизма. Его представители (в России к этому направлению близки М. И. Байтин, С. С. Алексеев, А. В. Аверин) рассматривают право как стройную иерархическую систему норм, где каждая норма черпает свою законную силу в норме более высокого уровня.

Сильные стороны позитивизма очевидны:

1. Формальная определенность: правовые нормы четко зафиксированы, что снижает произвол в их толковании.
2. Стабильность: обеспечивает предсказуемость и устойчивость правопорядка.
3. Юридическая точность: позволяет отграничить правовую сферу от морали, религии и политики.

Однако эти же сильные стороны порождают и главные недостатки. Абсолютизация роли государства и полное отождествление права с законом несут в себе риск формального оправдания любого, даже самого антигуманного законодательства. Позитивизм рискует утверждать порядок, который грубо нарушает права человека, ведь если такой порядок установлен по всем формальным правилам, с точки зрения последовательного позитивиста он является законным, а значит — правовым.

Социологический и психологический подходы. Право в реальной жизни и сознании

Спор между идеалами естественного права и формализмом позитивизма породил альтернативные подходы, которые сместили фокус исследования с абстрактных идей и формальных норм на то, как право реально функционирует в обществе и воспринимается человеком. К ним относятся социологическая и психологическая школы.

Социологическое правопонимание

Представители социологического подхода утверждают, что искать право нужно не в книгах с законами и не в философских трактатах, а в самой жизни. Их главный тезис — это различие между «правом в книгах» и «правом в действии». С их точки зрения, подлинное, или «живое право», создается не законодателем, а самим обществом в процессе его жизнедеятельности. Реальными источниками права являются не столько законы, сколько общественные отношения, правовые обычаи, административная практика и, что особенно важно, судебные решения (прецеденты). Закон является лишь одним из многих инструментов социального контроля, и он становится правом лишь тогда, когда реально применяется и влияет на поведение людей.

Сильная сторона этого подхода — его приближенность к реальности и учет социальных факторов, которые позитивизм игнорирует. Слабая же сторона заключается в размытости самого понятия «живого права». Какие именно общественные отношения считать правовыми? Кто определяет социальные эталоны и как достигается консенсус? Это приводит к правовой неопределенности и может подорвать стабильность правопорядка.

Психологическая теория права

Психологический подход идет еще дальше, перенося источник права из внешнего мира (природы или государства) во внутренний мир человека — в его психику. Согласно этой теории, право коренится в правовых эмоциях и переживаниях индивида. Основа права — это так называемые императивно-атрибутивные эмоции: переживание обязанности что-то сделать (императив) и одновременно переживание своего права требовать того же от других (атрибуция). Официальные законы являются лишь «вторичным» правом, которое эффективно только тогда, когда оно находит отклик в интуитивном, эмоциональном правосознании людей.

Этот подход верно подмечает важность психологического восприятия права для его эффективности. Однако его критики указывают на крайнюю односторонность и субъективность. Сводить все многообразие правовых явлений исключительно к эмоциям — значит отрывать право от социально-экономических и политических реалий. Кроме того, эмоции крайне изменчивы и индивидуальны, что делает их очень зыбкой основой для общеобязательной правовой системы.

Интегративные теории и либертарная концепция. Попытки объединения

К концу XX века стало очевидно, что ни одна из «чистых» классических теорий не способна дать исчерпывающее объяснение такому сложному феномену, как право. Крайности позитивизма, игнорирующего мораль, и естественного права, пренебрегающего формальной стороной, привели к появлению современных концепций, стремящихся к синтезу.

Интегративное правопонимание

Интегративная юриспруденция — это широкое направление, которое пытается преодолеть разрыв между различными школами. Основная идея состоит в том, чтобы объединить наиболее ценные элементы из разных подходов. Право в интегративной концепции определяется как совокупность формально-определенных и обеспеченных защитой государства нормативов, которые при этом должны соответствовать фундаментальным принципам справедливости и равенства и поддерживаться общественным правосознанием. Иными словами, это попытка соединить:

• Форму (от позитивизма)
• Ценности (от естественного права)
• Реальность (от социологического подхода)

Таким образом, настоящий закон должен быть одновременно и формально правильным, и справедливым по содержанию, и эффективным на практике.

Либертарная теория права

Особое место среди современных концепций занимает либертарно-юридическая теория, разработанная академиком В. С. Нерсесянцем. Она предлагает не просто смешать разные подходы, а найти единый принцип, который лежит в основе самого права. Таким принципом выступает формальное равенство, которое понимается как синтез всеобщей и равной для всех меры свободы и справедливости.

Центральный пункт этой теории — строгое различие между правом и законом, то есть между юридическим и легистским правопониманием. Право — это принцип формального равенства, объективная мера свободы. Закон же — это официальный акт власти. Закон является правовым лишь в том случае, если он соответствует принципу формального равенства, то есть закрепляет равную для всех меру свободы. Если закон нарушает этот принцип (например, устанавливает привилегии для одних и дискриминацию для других), он является неправовым, произвольным актом. Эта теория дает четкий объективный критерий для оценки качества законодательства и отграничения права от произвола власти.

Заключение

Проделанный анализ показывает, что мир юридической мысли — это не монолит, а динамичное поле борьбы и диалога различных идей. Ключевой осью, вокруг которой выстраиваются основные типы правопонимания, остается дихотомия «право-закон». От признания их тождества (легизм, позитивизм) до их полного различения и даже противопоставления (естественно-правовая и либертарная теории) — в этом спектре располагаются все ключевые концепции.

Очевидно, что ни одна из рассмотренных теорий не является абсолютно исчерпывающей и не лишена недостатков. Позитивизм может служить оправданием диктатуры, естественное право страдает неопределенностью, а социологический подход — нестабильностью. Однако их многовековой спор и диалектическое развитие обогащают юриспруденцию, позволяя глубже понять многогранную природу права.

В конечном счете, выбор типа правопонимания — это не просто академическое упражнение. Это выбор мировоззренческой позиции, которая определяет, чему служит юрист: букве закона, власти, абстрактным идеалам справедливости или принципу свободы.

В условиях современных вызовов, таких как глобализация и цифровизация, которые ставят новые вопросы перед правовыми системами, глубокое и критическое понимание различных подходов к праву становится не просто желательным, а абсолютно необходимым качеством для юриста-профессионала.

Список источников информации

1. Абдрахманов А.И. История политических и правовых учений. Учебно-методический комплекс. -Уфа: РИО БИСТ,2006. – С.271.
2. Азизова В.Т. «Правовое пространство» с точки зрения юридического позитивизма. К вопросу о подходах к данному понятию // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012, № 12. — С. 20-21.
3. Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного иследования. – М. : Статут, 1999. – 712 с.
4. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Д.Ролза. М.: Наука, 1992. С. 14–15.
5. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. — № 1. — С. 26-36.
6. Баев В.Г., Власова О.И. Материалистическое правопонимание: взгляд в будущее // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство пресс, 2013, № 3 (99). — С. 142-148.
7. Берман Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования. – М.: Изд-во Московскогоун-та, 1998. – 622 с.
8. Васильченко В. А. Антропология правового конфликта : дис. … канд. филос. наук. – Ставрополь, 2002. – 153 с.
9. Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право / Сост.: Антонов М.В. (Вступ. ст.); Пер.: Антонов М.В. — С.-Пб.: ИД «Алеф-Пресс», 2015. — 704 c.
10. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М.: ИНФРА-М., 2000. -С.112.
11. Грибовский В. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. О.А. Верта; Под ред. М.И. Свешникова. — С.-Пб., 1895: Ноябрь // Журнал юридического общества: Ноябрь. При Императорском С.-Петербургском университете. — С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1895, Кн. 9. — С. 8-10.
12. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1: Май и июнь // Журнал гражданского и уголовного права: Май и июнь. — С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876, Кн. 3. — С. 272-274.
13. Историзм и его проблемы. Трельч А. / Пер. с нем. М., С.2-26.
14. История политических и правовых учений / [под ред. О. Лейста]. – М. : Юрид. лит., 1997. – 575 с.
15. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: — М, 2004.С.72-78.
16. Керимов Д. А. Философские основанияполитико-правовых исследований. – М.: Мысль, 1986. – 332 с.
17. Коркунов Н. Иеринг Р. Интерес и право. Прил.: I. Пассивные действия прав. II. Цель в праве. Ярославль, 1880: Март и апрель // Журнал гражданского и уголовного права: Март и апрель. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. — С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1881, Кн. 2. — С. 184-188.
18. Краевский А.А. Ганс Кельзен и теория судебного контроля законодательства // Правоведение. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2012, № 2. — С. 186-189.
19. Куликов А. К. Категория интереса в социологической юриспруденции Роско Паунда // Правоведение. – 1977. – № 6. – С. 89–90.
20. Лазарев В. В. Теория государства и права: [учебник] / В. В. Лазарев, С. В. Липень. – [2-е изд.]. – М. : Спарк, 2000. – 511 с.
21. Ленин В. И. Полное собрание сочинений: Ленин В. И. – М. : Изд-во полит. лит., 1893 – 1975. – Т. 33. – 1975. – 456 с.
22. Лиска О.М. Правопонимание в контексте идей о законе и правовом обычае в отечественной юридической мысли второй половины XIX — начала XX в. // История государства и права. — М.: Юрист, 2014, № 15. — С. 26-30.
23. Мамут Л. С. Марксистско-ленинское учение о государстве и правое. История развития и современность. — М.: Наука, 1977.
24. Марченко М.Н. Источники права: [учебное пособие] / М.Н. Марченко. — М.: Велби; Проспект, 2005. — 760 с.
25. Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 496 с.
26. Михайлов А.М. Немецкая историческая школа права – разновидность «социологизма» как типа правопонимания? // Правоведение. – 2009. №4. – С. 202–226.
27. Михайлов А.М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции: XII — XIX вв.: дис. … к.ю.н. — Москва, 2012. — 203 с.
28. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений / Нерсесянц В. С. – М.: Юридическая литература, 1988. – 698 с.
29. Нерсесянц В. С. Философия права: [краткий учеб. курс] /Нерсесянц В. С. – М.: Изд-во НОРМА — ИНФРА, 2001. – 256 с.
30. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / [под общ. ред. В. С. Нерсесянца]. – М. : Норма, 2008. – 832 с.
31. Сизова Н.М. Классическое и постклассическое правопонимание: онтологические, гносеологические, аксиологические и эпистемологические критерии соотношения // Философия права. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2014, № 1. — С. 88-91.
32. Скоробогатов А.В. Правопонимание как элемент правовой реальности // Вестник Казанского юридического института МВД России. — Казань: ФГКОУ ВПО «Казан. ЮИ МВД РФ», 2014, № 1 (15). — С. 16-22.
33. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. – М.: МФК, 1999. – 77 с.
34. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. – Минск: Литература, 1998. – 528 с.
35. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М., 1982.
36. Чиркин В.Е. Государствоведение: М.: «Юристъ», 2000. — С. 40.
37. Юркина М. И. Понимание права: интеграция подходов: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 152 с.