Пример готового доклада по предмету: Право
Оглавление
Введение 3
Основная часть 4
1. Общая характеристика подходов и критериев правопонимания 4
2. Патриархальная теория правопонимания 5
3. Формационная теория правопонимания 7
4. Договорная теория правопонимания 9
5. Теория интереса 11
6. Теория юридического позитивизма 12
7. Теория естественного права 17
8. Социологическая концепция правопонимания 20
9. Либертарно-юридическая и интегративная теории правопонимания 22
Заключение 24
Список использованных источников и литературы 28
Содержание
Выдержка из текста
Прежде всего это решение основного вопроса философии права о соотношении права и закона. Причем термином «закон» обозначается всякое властное регулирование, это не обязательно закон в форме нормативного акта или судебного прецедента. Это официально властное регулирование, его выражением является закон, такая форма издания, формулирования каких-то правил приказов и т.д.
С включением России в мировое общество для личности стало характерным ориентация на ценности потребительского характера, возникло довольно таки, сильное социальное расслоение вследствие чего думается, что в социуме необходимо усилить восприятие права, как ценности, и именно последнее должно является неоспоримым условием существования права.
На сегодняшний день все вопросы, которые касаются неопределенности понятия права и нерешенности проблем правопонимания, вызывают бесконечные споры.Логически все типы правопонимания можно разделить на две группы. С одной стороны это позитивистское правопонимание, в котором право отождествляется с законом как властным актом, приказом, велением, то есть, правом считаются законы независимо от их содержания.
Подходы к пониманию права, его сущности и назначению всегда вызывали множество споров и разногласий. Актуальность проблемы правопонимания обусловлена не только теоретической, но и практической важностью, поскольку принятие юристом того или иного типа правопонимания оказывает решающее воздействие их на методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентирующую позицию. Особенно очевидно это воздействие проявляется у юристов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в сфере законотворчества и правоприменения. В юридической науке за все время ее существования сложились различные типы правопонимания. Среди всех типов можно выделить четыре основных: это нормативизм, социологический позитивизм, естественно-правовой и психологический подход. Это основные подходы, однако, в истории правовой мысли появлялись различные концепции, которые зачастую были обусловлены узкоисторическими конкретными потребностями тех или иных социальных сил.
Так, например, существовала историческая школа права, которая возникла в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой буржуазией. Эта школа отстаивала действовавшее в Германии феодальное право и закрепляемое им реакционные феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых изменений и новых веяний, поскольку согласно этой теории право образуется само собой, как например, складывается язык или вырастает полевой цветок. В этой связи, характеризуя историческую школу права Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут старый, унаследованный исторический кнут» . Таким образом, явно существует потребность стремиться к наибольшей объективности во взглядах на сущность и назначение права. Разнообразие подходов к праву связанно, прежде всего, с особенностями самого права, в результате познания которого какой-то одной группе свойств придается доминирующее значение. Рассмотим уже вышеупомянутые основные типы правопонимания.
Государственная тайна — защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Проблема правопонимания — одна из важнейших и наиболее сложных в правовой теории и юридической практике. Суть данной проблемы состоит в том, что до настоящего момента в ученой среде нет единого представления или даже общего, удовлетворяющего общественным потребностям, определения права. При этом в современной юридической науке выработано и используется множество различных определений права, что продиктовано в первую очередь прямой зависимостью от понимания права, восприятия всех остальных правовых явлений.
Если в теоретическом плане плюрализм мнений по вопросу правопонимания следует признать приемлемым или даже необходимым, то в прикладном значении неоднозначные, а порой и противоположные мнения по вопросу понимания права имеют больше негативного, нежели позитивного смысла.
Изучение проблемы воздействия процесса глобализации на государство и право позволяет по-новому взглянуть на те традиционные институциональные и функциональные аспекты государственно-правовой материи, которые были свойственны ей с момента образования и вплоть до современного уровня ее развития. Помогает взглянуть на право не только с точки зрения рациональности или, наоборот, нерациональности организации их внутренней жизни и деятельности, но и посмотреть как бы со стороны, под углом зрения характера их взаимосвязи и взаимодействия с другими государственными и правовыми системами, а также под углом зрения тех изменений, которые вызываются и обусловливаются процессами глобализации.
Или же научная теория правопонимания предполагает наличиеконцепции естественно-правового правопонимания, следует учесть, чтоестественно-правового правопонимания состоит в анализе проблем, как во
– третья особенность – это возможность формирования реальных альтернативных вариантов построения общественных институтов государства и права. Именно в этот период возрастает значение субъективного фактора, в том числе роль политических лидеров в выборе ими прогрессивного или регрессивного вектора общественного развития, изменения правовой системы;
Список источников информации
Список использованных источников и литературы
1. Абдрахманов А.И. История политических и правовых учений. Учебно-методический комплекс. -Уфа: РИО БИСТ,2006. – С.271.
2. Азизова В.Т. «Правовое пространство» с точки зрения юридического позитивизма. К вопросу о подходах к данному понятию // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012, № 12. — С. 20-21.
3. Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного иследования. – М. : Статут, 1999. – 712 с.
4. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Д.Ролза. М.: Наука, 1992. С. 14– 15.
5. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестник Московского университета. Серия
7. Философия. 2001. — № 1. — С. 26-36.
6. Баев В.Г., Власова О.И. Материалистическое правопонимание: взгляд в будущее // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство пресс, 2013, № 3 (99).
- С. 142-148.
7. Берман Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования. – М.: Изд-во Московскогоун-та, 1998. – 622 с.
8. Васильченко В. А. Антропология правового конфликта : дис. … канд. филос. наук. – Ставрополь, 2002. – 153 с.
9. Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право / Сост.: Антонов М.В. (Вступ. ст.); Пер.: Антонов М.В. — С.-Пб.: ИД «Алеф-Пресс», 2015. — 704 c.
10. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М.: ИНФРА-М., 2000. -С.112.
11. Грибовский В. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. О.А. Верта; Под ред. М.И. Свешникова. — С.-Пб., 1895: Ноябрь // Журнал юридического общества: Ноябрь. При Императорском С.-Петербургском университете. — С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1895, Кн. 9. — С. 8-10.
12. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч.
1. Май и июнь // Журнал гражданского и уголовного права: Май и июнь. — С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876, Кн. 3. — С. 272-274.
13. Историзм и его проблемы. Трельч А. / Пер. с нем. М., С.2-26.
14. История политических и правовых учений / [под ред. О. Лейста].
– М. : Юрид. лит., 1997. – 575 с.
15. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы:
- М, 2004.С.72-78.
16. Керимов Д. А. Философские основанияполитико-правовых исследований. – М.: Мысль, 1986. – 332 с.
17. Коркунов Н. Иеринг Р. Интерес и право. Прил.: I. Пассивные действия прав. II. Цель в праве. Ярославль, 1880: Март и апрель // Журнал гражданского и уголовного права: Март и апрель. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. — С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1881, Кн. 2. — С. 184-188.
18. Краевский А.А. Ганс Кельзен и теория судебного контроля законодательства // Правоведение. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2012, № 2. — С. 186-189.
19. Куликов А. К. Категория интереса в социологической юриспруденции Роско Паунда // Правоведение. – 1977. – № 6. – С. 89– 90.
20. Лазарев В. В. Теория государства и права: [учебник]
/ В. В. Лазарев, С. В. Липень. – [2-е изд.].
– М. : Спарк, 2000. – 511 с.
21. Ленин В. И. Полное собрание сочинений: Ленин В. И. – М. : Изд-во полит. лит., 1893 – 1975. – Т. 33. – 1975. – 456 с.
22. Лиска О.М. Правопонимание в контексте идей о законе и правовом обычае в отечественной юридической мысли второй половины XIX — начала XX в. // История государства и права. — М.: Юрист, 2014, № 15. — С. 26-30.
23. Мамут Л. С. Марксистско-ленинское учение о государстве и правое. История развития и современность. — М.: Наука, 1977.
24. Марченко М.Н. Источники права: [учебное пособие]
/ М.Н. Марченко. — М.: Велби; Проспект, 2005. — 760 с.
25. Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 496 с.
26. Михайлов А.М. Немецкая историческая школа права – разновидность «социологизма» как типа правопонимания? // Правоведение. – 2009. № 4. – С. 202– 226.
27. Михайлов А.М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции: XII — XIX вв.: дис. … к.ю.н. — Москва, 2012. — 203 с.
28. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений / Нерсесянц В. С. – М.: Юридическая литература, 1988. – 698 с.
29. Нерсесянц В. С. Философия права: [краткий учеб. курс]
/Нерсесянц В. С. – М.: Изд-во НОРМА — ИНФРА, 2001. – 256 с.
30. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / [под общ. ред. В. С. Нерсесянца].
– М. : Норма, 2008. – 832 с.
31. Сизова Н.М. Классическое и постклассическое правопонимание: онтологические, гносеологические, аксиологические и эпистемологические критерии соотношения // Философия права. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2014, № 1. — С. 88-91.
32. Скоробогатов А.В. Правопонимание как элемент правовой реальности // Вестник Казанского юридического института МВД России. — Казань: ФГКОУ ВПО «Казан. ЮИ МВД РФ», 2014, № 1 (15).
- С. 16-22.
33. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. – М.: МФК, 1999. – 77 с.
34. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. – Минск: Литература, 1998. – 528 с.
35. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М., 1982.
36. Чиркин В.Е. Государствоведение: М.: «Юристъ», 2000. — С. 40.
37. Юркина М. И. Понимание права: интеграция подходов: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 152 с.
список литературы
