Цензурная реформа 1860-х годов в Российской империи: между либеральными надеждами и административным произволом

К середине 1870-х годов более половины всех газет в Российской империи стали ежедневными, тогда как до 1855 года на 60 миллионов подданных приходилось всего три ежедневные газеты. Эта статистика красноречиво свидетельствует о глубоких изменениях, которые переживало российское общество в эпоху Великих реформ Александра II, а также о стремительном росте значимости печатного слова. Однако за этим впечатляющим количественным скачком скрывалась сложная и противоречивая трансформация системы государственного контроля над информацией. Цензурная реформа 1860-х годов, будучи одной из ключевых составляющих этого периода, стала попыткой власти найти баланс между необходимостью модернизации и стремлением сохранить основы самодержавия. Она затронула самые глубинные слои общественной жизни, определив вектор развития русской журналистики, литературы и общественной мысли на многие десятилетия вперёд. Настоящая работа ставит целью всесторонне проанализировать предпосылки, процесс подготовки, основные положения и последствия этой реформы, оценить её эффективность и значение в контексте общей истории России XIX века.

Введение: Эпоха Великих реформ и цензурный вопрос

Вторая половина XIX века, ознаменованная правлением императора Александра II, вошла в историю как эпоха «Великих реформ». Этот период был временем глубоких трансформаций, затронувших все сферы жизни империи. В центре этих перемен оказалась и цензурная политика, которая на рубеже 1850-х – 1860-х годов достигла точки кипения, став ареной ожесточённого противостояния между властью и обществом, а также проявив удивительную способность власти адаптироваться к новым вызовам, сохраняя при этом фундаментальные основы своего контроля.

Отмена крепостного права и потребность в системных преобразованиях

Фундаментальным событием, задавшим тон всем последующим реформам, стала отмена крепостного права в 1861 году. Этот акт, изменивший экономический и социальный ландшафт страны, не мог остаться изолированным явлением. Он немедленно обнажил острую потребность в системных преобразованиях, затрагивающих самые разные аспекты общественной жизни: от центрального и местного управления до судебной системы, армии и образования. В этом калейдоскопе изменений цензурный вопрос занял одно из центральных мест, поскольку эффективное управление модернизирующимся обществом требовало переосмысления роли печати и механизмов контроля над ней. Освобождение крестьян, создание земств и судебная реформа неизбежно тянули за собой пересмотр отношений между государством и словом, демонстрируя, что ни одно крупное общественное изменение не может произойти без изменения и информационного поля, что, в свою очередь, требует обновления механизмов его регулирования.

Кульминация цензурного вопроса и рост протестных настроений

На рубеже 1850-х — 1860-х годов противостояние власти и общества вокруг цензурного вопроса достигло своего апогея. Правительство, возглавляемое Александром II, сталкивалось с беспрецедентным ростом массовых протестных выступлений, которые заметно отличались от разрозненных бунтов предыдущих десятилетий. Накал страстей был таков, что император, ещё в 1859 году называвший местное самоуправление, свободу печати и суд присяжных «западными чудачествами», был вынужден осознать: альтернативой реформам может стать революция, а значит, игнорировать этот запрос на перемены уже невозможно.

Среди наиболее значимых проявлений общественного брожения можно выделить:

• Массовые побеги помещичьих крестьян в 1854–1855 годах: Эти события, произошедшие в период Крымской войны, когда крестьяне массово пытались записаться в ополчение, чтобы получить «волю», показали глубину народного недовольства и остроту крепостнического вопроса.
• Самовольные переселения в Крым в 1856 году: Слухи о даровании земли в Крыму после войны спровоцировали тысячи крестьян на стихийные переселения, что обернулось столкновениями с властями.
• «Трезвенное» движение 1858–1859 годов: Массовое движение за отказ от употребления алкоголя, охватившее значительные слои населения, продемонстрировало способность общества к самоорганизации и коллективному протесту, пусть и в социально-бытовой сфере.
• Волнения рабочих на строительстве железных дорог в 1859–1860 годах: Появление новых социальных групп, таких как рабочие, и их протестные выступления, обусловленные тяжёлыми условиями труда, предвещали новые вызовы для правительства.

Эти выступления вызывали серьёзное беспокойство в правящих кругах, а сведения о крестьянских волнениях даже порождали уверенность в издательских кругах в возможности крестьянской революции весной-осенью 1863 года. На фоне такого давления общество инициировало широкое обсуждение цензурного вопроса, что привело к появлению множества записок о цензуре от государственных деятелей и активной полемике в прессе всех трёх направлений — консервативного, либерального и демократического.

Несостоятельность дореформенной цензурной системы

Существовавшая цензурная система к середине XIX века представляла собой архаичный и неэффективный механизм. Её главной особенностью была предварительная цензура, которая считалась главным признаком ограничения свободы слова. Россия оставалась одной из немногих европейских стран, продолжавших активно использовать этот вид контроля.

Система была крайне запутанной и неспособной адекватно реагировать на новые вызовы времени. Она характеризовалась множественностью ведомственных цензур:

• Духовная цензура контролировала религиозные тексты.
• Военная цензура занималась всем, что касалось армии и флота.
• Иностранная цензура проверяла ввозимые из-за рубежа издания.
• Театральная цензура регулировала постановки.
• И множество других специализированных цензур, которые зачастую дублировали функции друг друга или действовали несогласованно.

Эта разрозненность и отсутствие единого подхода делали систему громоздкой и медлительной, неспособной адаптироваться к стремительно меняющимся условиям общественной жизни с помощью одних лишь циркуляров. Устаревший механизм предварительной цензуры не мог сдержать растущий поток информации и общественных настроений, что вынудило правящие круги осознать необходимость коренной реформы, ведь сохранение такой системы фактически означало потерю контроля над развивающимся информационным полем.

«Волна гласности» и рост печатной активности до реформы

Начало царствования Александра II характеризовалось значительным ослаблением цензурного аппарата. Этот период, который часто называют «волной гласности», длился примерно с 1855 по 1862 год и стал своеобразным прологом к цензурной реформе. Одним из первых знаковых шагов стала амнистия политических заключенных в 1856 году, коснувшаяся участников Польского восстания, декабристов и петрашевцев. Этот жест, наряду с общим либеральным курсом, создал благоприятную почву для оживления общественной дискуссии.

Результатом «волны гласности» стало беспрецедентное увеличение числа периодических изданий и активизация печатной деятельности:

• С 1851 по 1855 год было разрешено лишь 31 периодическое издание.
• В следующее пятилетие (1856–1860 годы) их появилось уже 147.
• В 1856–1857 годах возникло 24 новые газеты и журнала.
• В 1858 году их число достигло 59, в основном за счёт небольших «газеток-листков».
• К 1860 году ежемесячно открывалось около 10 новых изданий.

Эта статистика наглядно демонстрирует, как к концу первого десятилетия царствования Александра II роль печати как важнейшего средства массовой информации и социального управления обществом неизмеримо возросла. Открытое обсуждение острых проблем страны стало не просто возможным, но и жизненно необходимым для правительства, стремящегося к модернизации. Однако эта же «волна гласности» выявила неспособность старой цензурной системы контролировать растущий информационный поток, что ещё раз подтвердило необходимость глубоких преобразований, поскольку старые механизмы лишь тормозили развитие и вызывали общественное недовольство.

Процесс подготовки реформы 1865 года: инициаторы и законодательные дискуссии

Подготовка и осуществление цензурной реформы заняли всё первое десятилетие царствования Александра II. Этот период был отмечен сложными административными перестановками, напряжёнными дискуссиями и поиском оптимального пути для модернизации системы контроля над печатью.

Реорганизация Главного управления цензуры и передача надзора МВД

Цензурная политика Александра II до 1866 года в целом была направлена на облегчение положения печатного слова. Этот курс проявился в значительном ослаблении цензурного аппарата, которое наблюдалось с 1855 по 1862 год, и в уже упомянутом росте числа разрешённых периодических изданий. Однако для более системного подхода к цензурному вопросу требовались структурные изменения.

В 1860 году было реорганизовано Главное управление цензуры. Это стало первым шагом к централизации и упорядочиванию надзора, поскольку в его руках сосредоточился высший контроль над печатью. Однако ключевым событием стало принятие указа императора от 14 января 1863 года, которым надзор за печатью в сфере литературы и журналистики был полностью передан в ведение Министерства внутренних дел (МВД).

Этот шаг был не случайным и имел под собой веские основания, которые подробно раскрыл министр народного просвещения Александр Васильевич Головнин. Именно по его желанию цензура была выведена из-под юрисдикции Министерства народного просвещения. Головнин, будучи прогрессивным деятелем, глубоко убеждённым в необходимости развития умственной деятельности страны, считал, что задачи цензуры несоответственны общей миссии его министерства. «Как может министерство, призванное содействовать развитию просвещения, одновременно заниматься запретами и ограничениями?» – такой, вероятно, была его логика. Он полагал, что функции цензора, связанные с контролем и пресечением, вступают в противоречие с основной задачей ведомства – поощрением образования и науки. Таким образом, передача цензурных функций в МВД была не просто административной перестановкой, а отражением осознания необходимости разделить функции развития и контроля, что означало признание печати не просто инструментом просвещения, но и потенциально опасным каналом общественного влияния.

Работа Комиссии П.А. Валуева и законопроект Д.А. Оболенского

После передачи цензуры в МВД, министр внутренних дел Пётр Александрович Валуев, сыгравший одну из ключевых ролей в разработке реформы, незамедлительно создал Комиссию по пересмотру цензурного законодательства. Председателем этой Комиссии был назначен князь Дмитрий Александрович Оболенский. Именно он наиболее чётко сформулировал один из либеральных принципов, которым руководствовалась комиссия: «свобода печати в России должна также развиваться соразмерно ходу либеральных преобразований других учреждений». Это утверждение подчёркивало взаимосвязь цензурной реформы с другими Великими реформами и её место в общем процессе модернизации.

Летом 1863 года Комиссия Д.А. Оболенского разработала масштабный законопроект о печати, состоявший из 336 параграфов. Важным элементом этого проекта было «Положение о предварительной цензуре», которое, однако, предусматривало значительные изменения в её применении. Центральной надзорной и руководящей инстанцией должно было стать Главное управление по делам печати (ГУДП) при Министерстве внутренних дел, что обеспечивало единый административный контроль над всей системой цензуры.

В ноябре 1864 года проект Устава о печати поступил на рассмотрение Государственного Совета. Обсуждение этого документа стало настоящей ареной для столкновения различных мнений и интересов. В нём приняли активное участие многие видные государственные деятели, что свидетельствует о высокой значимости цензурного вопроса для всего высшего руководства страны:

• Великий князь Константин Николаевич: Известный своими либеральными взглядами, активно поддерживал реформаторский курс.
• Князь П.П. Гагарин: Консервативный деятель, но осознававший необходимость перемен.
• Барон М.А. Корф: Один из образованнейших людей своего времени, занимавший высокие посты.
• Граф В.Н. Панин: Влиятельный чиновник, участвовавший в работе по отмене крепостного права.
• Князья В.А. Долгоруков и А.М. Горчаков: Занимали ключевые посты в правительстве, их мнение было решающим.
• Министр народного просвещения А.В. Головнин: Продолжал отстаивать свои позиции по разделению функций.
• Министр юстиции Д.Н. Замятнин: Активно участвовал в разработке судебной реформы, понимая важность правовых аспектов для печати.
• Военный министр Д.А. Милютин: Один из главных инициаторов военной реформы, также осознавал значение общественного мнения.

Столь широкий круг участников дискуссии подчёркивает не только сложность, но и комплексность подхода к формированию нового цензурного законодательства, которое должно было стать неотъемлемой частью модернизации государства.

Цели правительства: поиск новых средств контроля над печатью

Главной целью правительства в ходе цензурной реформы было не столько полная отмена контроля, сколько поиск новых, более эффективных средств управления информационным пространством. Валуев и его сторонники стремились «вооружить правительственную власть теми предохранительными, оборонительными и репрессивными средствами», которых она не находила в прежних цензурных узаконениях. Это означало переход от архаичной и неповоротливой предварительной цензуры к более гибкой системе, способной оперативно реагировать на «вредные» публикации уже после их появления в печати.

Иными словами, правительство пыталось создать механизм, который, с одной стороны, создавал бы иллюзию либерализации и свободы слова, а с другой — сохранял бы возможность быстро и решительно пресекать любые проявления «неблагонамеренности». Это был тонкий баланс между стремлением к модернизации и глубоко укоренившимся в самодержавной традиции страхом перед неконтролируемым словом. Каким образом власти планировали достичь этого баланса, не вступая в противоречие с провозглашёнными принципами реформ?

«Временные правила о печати» 1865 года: основные положения и их ограниченность

Цензурная реформа 1865 года, кульминацией которой стало принятие «Временных правил о печати» от 6 апреля, официально вступивших в силу 1 сентября того же года, стала одним из самых значимых событий в истории российской журналистики и общественной мысли. Этот законодательный акт ознаменовал собой попытку кардинального изменения порядка цензурирования литературы, издаваемой в Российской империи, в рамках либеральных реформ Александра II.

Отмена предварительной цензуры и введение карательной: основные принципы

Чтобы понять суть реформы 1865 года, необходимо чётко разграничить два основных вида цензуры:

• Предварительная цензура: Это система контроля, осуществляемая до выхода издания в массовый тираж. Цензор просматривает рукопись, делает пометки, требует исправлений и, в конечном итоге, может полностью запретить произведение. Во всём мире предварительная цензура считается синонимом несвободы слова и прямым ограничением свободы печати.
• Карательная (последующая) цензура: В этой системе наказания применяются после публикации произведения. Она призвана привлекать к судебной ответственности источник информации уже после её опубликования.

«Временные правила о печати» от 6 апреля 1865 года положили начало переходу от всеобъемлющей предварительной цензуры к системе, где значительную роль играла карательная цензура. Это означало, что для ряда изданий исчезала необходимость согласования текста с цензором до его печати, что должно было значительно ускорить выпуск печатных произведений. Освобождённые от предварительной цензуры книги должны были предоставляться в цензурные комитеты не позднее чем за 3 дня до выхода из типографии, а периодические издания — либо сразу после напечатания, либо не позднее чем за 2 дня до рассылки подписчикам или поступления в продажу.

Условия освобождения от предварительной цензуры

Реформа 1865 года не отменяла предварительную цензуру полностью, а лишь вводила её исключения для определённых категорий изданий. Это было ключевым моментом, демонстрирующим половинчатость и компромиссный характер преобразований.

От предварительной цензуры были освобождены:

1. В столицах (Санкт-Петербурге и Москве):
   • Все повременные издания (газеты, журналы), если издатели заявят на то желание и внесут залог. Например, для ежедневной газеты залог составлял 5000 рублей — сумма значительная по тем временам, что ограничивало круг издателей.
   • О��игинальные сочинения объёмом не менее 10 печатных листов (около 160 страниц).
   • Переводы объёмом не менее 20 печатных листов (около 320 страниц).
2. Повсеместно (без географических ограничений):
   • Правительственные издания.
   • Издания академий, университетов и учёных обществ и учреждений.
   • Издания на древних классических языках и переводы с этих языков.
   • Чертежи, планы и карты.

Такие условия означали, что свобода от предварительной цензуры была привилегией, доступной лишь крупным, состоятельным издателям, способным внести залог, или академическим и государственным структурам. Это фактически создавало двухступенчатую систему, где «свобода» была доступна только избранным.

Сохранение цензурного давления: «слепые зоны» реформы

Несмотря на заявленные либеральные изменения, реформа 1865 года содержала значительные ограничения, которые фактически нивелировали многие её прогрессивные начинания и сохраняли цензурное давление на большую часть печатного слова. Эти «слепые зоны» реформы красноречиво говорят о её компромиссном характере.

Во-первых, почти вся литература небольшого объёма, особенно общественно-политическая, рассчитанная на демократические круги, оставалась под предварительной цензурой. Это означало, что брошюры, листовки и другие издания, способные быстро донести идеи до широких масс населения, по-прежнему подвергались строгому контролю до выхода в свет.

Во-вторых, цензурная реформа коснулась только печати столичных губерний. Вся частная провинциальная периодика оставалась под предварительной цензурой. Это приводило к абсурдной ситуации, когда новости в провинции публиковались с опозданием на одну, а то и на две недели, теряя всякую актуальность. Таким образом, большая часть страны фактически оставалась вне зоны действия «либеральной» реформы.

В-третьих, иллюстрированные и сатирические издания в столицах также не были освобождены от предварительной цензуры. Это свидетельствует о страхе правительства перед визуальным воздействием и юмором, которые могли быть использованы для критики власти.

Наконец, Закон 1865 года оставил в силе духовную, театральную и иностранную цензуру. Это означало, что специализированные виды цензуры, контролировавшие весьма чувствительные для правительства сферы, продолжали действовать в полном объёме, дополняя и усиливая общий контроль над информационным полем. Эти ограничения наглядно показывают, что заявленная либерализация была скорее имитацией, чем реальной свободой.

Запрещенные темы и принципы наказания

Новый Устав 1865 года, хотя и отменил предварительную цензуру для ряда изданий, чётко определял границы дозволенного, устанавливая принципы карательной цензуры. В нём были прописаны категории печатных произведений, которые запрещались и могли повлечь за собой наказание. Основные принципы запрещали печатные произведения, клонящиеся к:

• поколебанию учения православной церкви;
• подрыву уважения к самодержавной власти;
• оскорблению добрых нравов;
• оскорблению чести какого-либо лица.

Система наказаний предусматривала, что освобождённые от предварительной цензуры издания, в случае нарушения законов, подвергались судебному преследованию. Повременные же издания, в случае обнаружения «вредного направления», подлежали административным взысканиям. Это различие между судебным и административным порядком наказаний станет одним из самых уязвимых мест реформы и источником последующих проблем, поскольку административные меры всегда менее прозрачны и более подвержены субъективному толкованию.

Последствия реформы: расцвет печати и ужесточение контроля

Цензурная реформа 1865 года, несмотря на свою половинчатость и многочисленные ограничения, оказала глубокое и противоречивое влияние на развитие русской печати и общественной мысли. С одной стороны, она стимулировала беспрецедентный рост издательской деятельности; с другой — быстро показала свою уязвимость перед административным давлением, что привело к постепенному откату от заявленных либеральных принципов.

Активизация печатной деятельности и общественный отклик

Первоначальный эффект реформы был ошеломляющим и однозначно позитивным для развития журналистики. Отмена предварительной цензуры для столичных изданий, даже при условии залога, значительно ускорила процесс выпуска газет и журналов, сделав их более оперативными и актуальными. Это способствовало небывалой активизации печатной деятельности:

• Если в 1860 году в России выпускалось всего 15 газет, то к 1881 году их число возросло до 83.
• Совокупные тиражи за тот же период взлетели с 65 тысяч до 900 тысяч экземпляров.
• К середине 1870-х годов более половины всех газет стали ежедневными, что было немыслимо до 1855 года, когда на 60 миллионов подданных приходилось всего три ежедневные газеты.
• Вторая половина XIX века также отмечена ростом числа детских изданий, которых до начала XX века выходило 70, что свидетельствует о развитии массового читателя.

Эта бурная деятельность была встречена обществом с большим энтузиазмом. Большая часть прессы, включая таких влиятельных публицистов, как Н.А. Энгельгардт и И.С. Аксаков, положительно восприняла Закон от 6 апреля 1865 года. Они выражали восторг по поводу «окончания крепостной зависимости от цензуры» и отмечали, что новая система давала «большой простор для печатного слова» и позволяла судить о произведениях после их напечатания. Обсуждение закона вызвало живой интерес среди различных кругов русской интеллигенции, которая видела в нём шаг к большей свободе и прогрессу.

Крах судебной ответственности и начало контрреформы

Одним из центральных положений реформы было то, что все «преступления печати» должны были рассматриваться в суде, а не администрацией. Это был принципиальный шаг, который сближал российское законодательство с европейскими правовыми нормами и давал надежду на объективное правосудие. Однако на практике этот принцип просуществовал крайне недолго.

Были случаи, когда суды выносили оправдательные приговоры по делам о печати, что для правительства оказалось совершенно неприемлемым. Яркими примерами стали оправдательные решения по делам таких деятелей, как Алексей Сергеевич Суворин, Юрий Георгиевич Жуковский и Александр Николаевич Пыпин. Показательно, что одного оправдательного решения оказалось достаточным, чтобы уже 12 декабря 1866 года, спустя всего полтора года после вступления закона в силу, дела о печати (кроме маловажных нарушений) были изъяты из ведения окружного суда. Это стало первым и очень значимым отступлением от основных начал Судебной реформы и предвестником быстрой контрреформы в сфере цензуры, ведь власть не могла допустить, чтобы её решения оспаривались независимыми органами.

После покушения на Александра II в 1866 году, хотя пункт о рассмотрении преступлений печати в суде формально и не был отменён, он фактически перестал действовать. Правительство быстро вернулось к административным методам воздействия, что привело к закрытию таких знаковых журналов, как «Современник» и «Русское слово» в том же 1866 году. Эти меры стали чётким сигналом: власть не готова была терпеть независимую судебную оценку «преступлений печати».

Административный произвол и «главное предательство» закона

С конца 1860-х годов правительство начало активно издавать указы и дополнения, которые фактически нивелировали основные положения цензурной реформы. Уже с 1866 года в закон о печати стали включать изменения, при этом Министерство внутренних дел стремилось максимально освободиться от необходимости объяснения своих действий в отношении органов печати.

Одним из наиболее спорных аспектов реформы была система административных взысканий за «вредное направление», заимствованная из французского законодательства времён Второй империи Наполеона III. С момента введения закона 6 апреля 1865 года действия правительства в отношении периодической печати чаще всего заключались в раздаче предостережений газетам и журналам, освобождённым от предварительной цензуры. В 1866–1867 годах количество официальных предостережений утроилось: например, «Санкт-Петербургские ведомости» получили два, а «Голос» — три. За период с 1865 по 1904 год периодические издания получили 293 предостережения, при этом пик приостановок пришёлся на 1870-е – начало 1880-х годов. Лишь трижды (в декабре 1866, мае 1872 и декабре 1877 годов) по личному распоряжению Александра II предостережения были сняты почти со всех периодических изданий, что скорее было демонстрацией монаршей милости, чем последовательной политикой.

Дальнейшие изменения законодательства лишь усиливали административный произвол:

• Министр внутренних дел получил право запрещать розничную продажу изданий (с 1868 года). Журналисты называли это «самым строгим наказанием, какое можно только придумать для обуздания печатного слова», так как оно наносило издателям огромный экономический ущерб и фактически лишало издание возможности дойти до читателя.
• С 1873 года министр получил право изымать из печати неудобные для обсуждения вопросы.
• Единственная гарантия из западноевропейской практики — уничтожение книги только по приговору суда (без присяжных) — была отменена в 1872 году. Вместо этого было введено уничтожение книг в административном порядке (по решению Комитета министров), что окончательно лишало издателей судебной защиты.

Особое возмущение вызывала статья 29 нового закона, которая позволяла министру внутренних дел приостанавливать действие повременного издания по своему усмотрению. Эта статья рассматривалась как «главное предательство» нового цензурного закона, поскольку она давала чиновнику практически неограниченную власть над судьбой любого издания. Важно подчеркнуть, что цензурные взыскания часто носили характер усмотрения и были обусловлены субъективными факторами. Комиссия, составлявшая проект закона, сознательно отказалась от конкретной формулировки проступков, за которые могло последовать административное взыскание. Это привело к тому, что область дозволенного для русской печати постоянно колебалась в значительных границах, а дальнейшие дополнения и разъяснения к закону предоставляли ещё больший простор единоличному усмотрению министра внутренних дел. В условиях отсутствия в России легальной публичной политики и представительных учреждений до 1905 года, периодические издания воспринимались как единственный выразитель настроений различных социальных групп, что делало их особенно уязвимыми перед лицом административного произвола. Почему же тогда, имея такие широкие полномочия, власть всё же шла на такие компромиссы с обществом, пусть и временные?

Значение цензурной реформы 1860-х: уроки истории

Цензурная реформа 1865 года, безусловно, является одной из «Великих реформ» Александра II. Её изучение – важная часть анализа преобразований середины XIX века, поскольку без неё история превращения России в буржуазную монархию будет неполной. Однако её значение не может быть оценено однозначно, поскольку она стала символом глубоких противоречий той эпохи.

Реформа как часть Великих реформ: достижения и противоречия

Реформа 1865 года была попыткой модернизировать систему контроля над печатью в условиях стремительно меняющегося общества. Она не представляла собой полного цензурного устава, а лишь реорганизовывала главное управление и устанавливала институт карательной цензуры наряду с предварительной. Важным нововведением стало создание Главного управления по делам печати (ГУДП) при МВД, которое просуществовало с 1 сентября 1865 года до 8 марта 1917 года.

Среди её достижений можно выделить:

• Отмена предварительной цензуры для ограниченного круга изданий (правительственных, академических, университетских, на классических языках, а также столичных оригинальных сочинений объёмом более 10 печатных листов и переводов объёмом более 20 листов).
• Установление конкретных сроков предоставления отпечатанных произведений в цензурные комитеты, что ускоряло их выход.

Эти шаги создали определённое пространство для развития печати и общественной мысли. Однако реформа была глубоко противоречива. Нормы нового закона 1865 года были слиты со старым цензурным уставом 1828 года, что уже само по себе свидетельствовало о её компромиссном характере и неготовности полностью отказаться от старых методов контроля. Она была половинчатой, оставляя значительные сегменты печати под строгим надзором и закладывая основы для будущего административного произвола.

«Существовать немножко она не может»: критика половинчатости реформы

Современники и последующие историки справедливо указывали на фундаментальную проблему цензурной реформы 1865 года – её половинчатость и непоследовательность. Один из публицистов «Библиотеки для чтения» в номере 2 за 1863 год скептически замечал, что цензура «может или быть, или не быть; она может или господствовать над литературою, или не существовать вовсе. Но существовать немножко она не может». Эта ёмкая фраза точно отражает суть проблемы: попытка создать систему, которая одновременно давала бы «свободу» и жёстко контролировала, была обречена на внутренние противоречия.

Правительство стремилось усидеть на двух стульях: с одной стороны, создать имидж либерального реформатора, с другой – не допустить ослабления контроля над общественным мнением. В результате цензура, ослабив хватку в одном месте, усиливала её в другом, превращаясь в неуклюжий и непоследовательный инструмент. Оправдательные приговоры судов по делам о печати, которые так быстро были исключены из судебной юрисдикции, стали ярким подтверждением того, что власть не была готова к истинной свободе слова, предпочитая иллюзию контроля реальной модернизации.

Долговременные последствия и консервативный характер законодательства

Несмотря на многочисленные попытки качественно обновить цензурное законодательство после 1865 года, оно продолжало оставаться консервативным вплоть до начала XX века. Уже с 1866 года в закон стали включать изменения и дополнения, которые, как правило, ужесточали контроль. Большая часть статей «Временных правил» вошла в новое издание Цензурного устава с 1876 года, а затем появились и новые издания Устава в 1886 и 1890 годах.

В 1882 году были утверждены очередные «Временные правила о печати», которые существенно изменили меру административной ответственности периодической печати, ещё больше усилив произвол чиновников. Эти постоянные изменения и дополнения, идущие по пути ужесточения, демонстрируют, что правительство так и не нашло стабильного и удовлетворительного для себя решения цензурного вопроса. Система оставалась гибкой лишь в одном — в способности быстро адаптироваться для подавления любой оппозиции и критики. Таким образом, цензурная реформа 1860-х годов, начавшись с либеральных обещаний, быстро скатилась к административному давлению и произволу, оставив в наследство сложную, противоречивую и по сути своей консервативную систему контроля над печатью, которая просуществовала вплоть до революционных событий 1905 года.

Заключение

Цензурная реформа 1860-х годов в Российской империи предстаёт перед нами как многогранный и противоречивый этап в истории страны. Зародившись в горниле Великих реформ Александра II и под давлением назревших социально-экономических и политических вызовов, она должна была стать символом либерализации и модернизации. Изначально реформа действительно дала мощный импульс к развитию русской журналистики и общественной мысли, о чём красноречиво свидетельствует беспрецедентный рост числа и тиражей периодических изданий.

Однако благие намерения быстро столкнулись с реалиями самодержавной власти, не готовой к подлинной свободе слова. Половинчатость и компромиссный характер «Временных правил о печати» 1865 года, сохранение предварительной цензуры для большей части провинциальной и малоформатной литературы, а также быстрое изъятие «преступлений печати» из судебной юрисдикции показали истинные границы либеральных устремлений. Административный произвол, усиление карательных мер, право министра внутренних дел запрещать розничную продажу и изымать неугодные вопросы из печати – всё это привело к тому, что реформа, начавшись как шаг вперёд, фактически обернулась ужесточением контроля и возвратом к старым методам.

Субъективность цензурных взысканий, отсутствие чётких критериев для наказаний и сознательный отказ от конкретных формулировок проступков создали питательную почву для произвола и сделали печать заложницей настроений чиновников. В условиях отсутствия легальной публичной политики, пресса, оставаясь единственным выразителем общественных настроений, оказалась под постоянным давлением.

Таким образом, цензурная реформа 1860-х годов является важным уроком истории. Она демонстрирует, как даже в эпоху масштабных преобразований глубоко укоренившиеся авторитарные традиции могут быстро нивелировать прогрессивные начинания. Реформа не привела к подлинной свободе печати, но заложила основы для дальнейшего развития журналистики в условиях постоянного противостояния с государственным контролем, став своего рода «школой выживания» для русской общественной мысли. Её значение состоит не только в законодательных изменениях, но и в том, что она обнажила фундаментальные противоречия между стремлением к модернизации и нежеланием власти расставаться с инструментами абсолютного контроля, что определило многие аспекты политической и культурной жизни России на десятилетия вперёд.

Список использованной литературы

1. Аранович В.П. Анализ цензурной практики России в XVIII–XIX вв. М.: Высшая школа, 1997. 472 с.
2. Блохин В.Ф. Из истории цензурного реформаторства: государство и легальная печать России в политическом контексте (1865-1905 годы) // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 6 (144). История. Вып. 30. С. 34-44.
3. Документ. Временные правила о цензуре и печати, 1865. Дилетант.
4. Жирков Г.В. История цензуры России XIX–XX вв.: учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001.
5. Зайцева Е.К. Значение цензуры в культурном движении народов России. М.: Академкнига, 1993. 290 с.
6. Закон о печати императора Александра II. Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина.
7. Ермошина М. Становление свободы печати в период реформ Александра II. Факультет права НИУ ВШЭ.
8. Kostreneva J. Цензурная реформа (1865). Prezi.
9. Макушин Л.М. Закон о печати 6 апреля 1865 г. // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2008. № 56 (23).
10. Патрушева Н.Г. Цензурная реформа середины XIX века и ее влияние на структуру цензурных учреждений и состав цензорского корпуса // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории. 2011. № 5-3.
11. Патрушева Н.Г. Предварительная цензура. Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов).
12. Сергеева С.В. Реформы Александра II: 1860–1870 гг. Фоксфорд. Учебник.
13. Сонина Е.С. Цензура эпохи Александра II. Онлайн-курс «История русской журналистики. Вторая половина XIX века».
14. Сопова А.П. Газета «Право» и цензура в конце XIX – начале XX в. // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2018. № 1. С. 104-126.