Андрей Владимирович Брушлинский — имя, которое занимает особое место в пантеоне отечественной психологической мысли. Его творческая научная биография — это не просто хроника жизни исследователя, но глубокое погружение в суть проблемы субъекта и субъектности, которая является краеугольным камнем понимания человеческого бытия. В своих работах Брушлинский не только продолжил традиции великих предшественников, но и сумел раздвинуть горизонты научного познания, предложив оригинальные концепции, методологические подходы и теоретические модели, которые до сих пор служат источником вдохновения и основой для новых исследований.
Цель настоящего доклада — представить исчерпывающий анализ творческой научной биографии А.В. Брушлинского, подробно изложить его ключевые концепции, методологические подходы и оценить влияние на развитие современной психологии. Мы сосредоточимся на том, как его идеи о субъекте и субъектности продолжают формировать дискурс в гуманитарных науках, особенно в психологии и философии. Актуальность изучения наследия А.В. Брушлинского для современной психологии и философии неоспорима, поскольку в мире, где индивид постоянно сталкивается с вызовами потери самоидентичности, манипуляций и стандартизации, его взгляд на человека как на активного творца собственной истории, обладающего свободой выбора и нравственным сознанием, становится особенно ценным. Понимание механизмов формирования субъектности, её связи с духовностью и противодействия «антисубъектным» проявлениям является ключом к построению более гуманного и осознанного общества.
Структура доклада будет последовательной и логичной: мы начнем с биографического очерка, затем перейдем к теоретическим предпосылкам и методологическим принципам его исследований, подробно рассмотрим авторское понимание категорий «субъект» и «субъектность», проанализируем ключевые работы, оценим влияние и научное значение его вклада, а также соотнесём его идеи с другими теориями в контексте мировой психологической мысли.
Жизненный Путь и Становление Ученого: Биография А.В. Брушлинского
Жизненный путь Андрея Владимировича Брушлинского — это история становления выдающегося ученого, чья преданность науке и глубокий интерес к человеку как субъекту определили его научную траекторию. От ранних лет до последних дней своей жизни он посвятил себя изучению самых сложных аспектов человеческой психики, формируя уникальный взгляд на непрерывность развития личности.
Ранние годы и образование
Андрей Владимирович Брушлинский родился 4 апреля 1933 года в Москве и ушел из жизни 30 января 2002 года. Уже в школьные годы проявились его выдающиеся способности: в 1951 году он с золотой медалью окончил московскую среднюю школу, что стало предвестником его блестящей академической карьеры. Выбор пал на Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, где в 1956 году он с отличием окончил отделение психологии философского факультета, и это образование заложило мощный фундамент для его будущих исследований, сочетая глубокие знания в области философии с основами психологической науки.
Научная карьера и административная деятельность
Профессиональный путь А.В. Брушлинского начался в 1956 году в Секторе психологии Института философии Академии наук СССР, где он проработал до 1972 года. За эти годы он прошёл путь от научно-технического сотрудника до старшего научного сотрудника, активно участвуя в научных проектах и формируя свой уникальный исследовательский почерк.
В 1972 году он перешёл в Институт психологии АН СССР (ныне РАН), где занял позицию ведущего научного сотрудника и возглавил группу по психологии мышления. Это был период активного научного творчества и методологических поисков. Его административный талант и организаторские способности были признаны научным сообществом, и в 1989 году А.В. Брушлинский был избран директором Института психологии РАН, успешно переизбираясь на эту должность в 1995 и 2000 годах, оставаясь во главе института до самой своей кончины в 2002 году. Под его руководством Институт психологии РАН стал одним из ведущих центров психологических исследований в России.
Помимо руководящей работы, Брушлинский активно занимался редакторской деятельностью. С 1981 по 1987 годы он был заместителем главного редактора журнала «Вопросы психологии», а с 1988 года и до конца жизни — главным редактором авторитетного «Психологического журнала» Российской академии наук. Эти позиции позволили ему не только развивать собственную научную программу, но и формировать общенациональный научный ландшафт в психологии.
Важно отметить, что А.В. Брушлинский был одним из ближайших учеников и последователей выдающегося советского психолога и философа С.Л. Рубинштейна. Это интеллектуальное родство оказало фундаментальное влияние на его научные взгляды, особенно в отношении категории субъекта и деятельностного подхода. Его научная школа включала в себя таких известных учёных, как К.А. Абульханова (Славская), Д.Б. Богоявленская, Е.А. Будилова, А.М. Матюшкин, И.С. Якиманская, Л.И. Анцыферова, Е.А. Сергиенко, В.В. Знаков, М.И. Воловикова, которые продолжили и развили его идеи.
Ученые степени и награды
Научная плодотворность А.В. Брушлинского была отмечена рядом важнейших академических достижений. В 1964 году он успешно защитил кандидатскую диссертацию на тему «Исследование направленности мыслительного процесса», а в 1977 году получил степень доктора психологических наук, представив диссертацию «Психологический анализ мышления как прогнозирования». Эти работы стали основой для его дальнейших глубоких исследований мышления и субъекта.
Его заслуги были признаны на высшем академическом уровне: в 1990 году он стал членом-корреспондентом АН СССР, а с 1991 года — РАН. В 1992 году он также стал одним из учредителей и действительным членом Российской академии образования.
Среди многочисленных наград, подтверждающих его выдающийся вклад в науку, особо выделяются:
- Премия им. С.Л. Рубинштейна Президиума РАН (1992 год): Эта премия, носящая имя его учителя, подчеркнула преемственность и значимость развития идей Рубинштейна в работах Брушлинского.
- Премия Президента РФ в области образования (1999 год): Присуждена за комплекс исследовательских работ по теме «Отечественное направление в психологии творчества и одарённости: теоретические и методические основы выявления и развития одарённости» для вузов, в соавторстве. Эта награда подтвердила не только теоретическое, но и практическое, образовательное значение его исследований.
С 1984 года Андрей Владимирович также руководил Межведомственным семинаром по психологии мышления, что являлось ещё одним важным каналом для распространения и развития его научных идей.
Таким образом, жизненный и профессиональный путь А.В. Брушлинского — это пример неустанного служения науке, глубокого осмысления фундаментальных проблем человеческого бытия и активного формирования отечественной психологической школы.
Методологический Фундамент: Теоретические Предпосылки и Принципы Исследования Субъекта
Научное наследие А.В. Брушлинского отличает глубокая методологическая проработка, которая стала основой для его инновационных концепций субъекта и субъектности. Он не просто исследовал психические явления, но стремился понять их корни, механизмы и место в общей системе человеческого бытия.
Онтологические и гносеологические основания психологии
Исследования А.В. Брушлинского были неразрывно связаны с фундаментальными онтологическими и гносеологическими вопросами. Он не рассматривал психологию в отрыве от широкого контекста научного знания, но стремился определить её место в сложной сети взаимосвязей с другими дисциплинами. Для Брушлинского психология не могла быть самодостаточной, изолированной наукой; она должна была вступать в диалог с логикой, математикой, информатикой, физиологией и социологией. Этот междисциплинарный подход позволял ему рассматривать психические явления не как статичные объекты, а как динамичные процессы, формирующиеся на пересечении различных уровней реальности — от биологического до социального. Онтологические основания его концепций прослеживаются в том, как он воспринимал психику как неотъемлемую часть бытия человека, а гносеологические — в его стремлении к целостному, системному познанию этого сложного феномена. Он активно исследовал фундаментальные вопросы методологии и истории психологии, проблемы искусственного интеллекта и соотношения психологии и математики, что свидетельствует о его широком научном кругозоре и стремлении к глубокому философскому осмыслению предмета психологии.
Континуально-генетический (недизъюнктивный) метод
Одним из наиболее значимых методологических достижений А.В. Брушлинского стала разработка нового варианта системного подхода, который он назвал континуально-генетическим (недизъюнктивным) методом исследования человека как субъекта и его психики. Этот метод радикально отличался от традиционных подходов, акцентируя внимание на непрерывности и целостности психических процессов.
В основе континуально-генетического метода лежит идея о том, что психика не является совокупностью дискретных, разрозненных элементов или фаз, а представляет собой непрерывный поток, где каждый последующий момент органически вырастает из предыдущего. Этот подход подчёркивает недизъюнктивную природу психического, то есть отсутствие разрывов, скачков или изолированных состояний. Брушлинский утверждал, что такая непрерывность является высшим уровнем преемственности, где каждое новое качество психики не возникает «из ниоткуда», а является результатом развития и трансформации предыдущих состояний.
Особое внимание уделялось отличию психической непрерывности от дискретных технических систем и математических структур. В отличие от последних, где элементы строго разграничены, психика обладает уникальной целостностью, неразрывным единством мышления и личности. Для Брушлинского невозможно отделить мыслительный процесс от человека, который мыслит, от его личности, мотивов и ценностей. Мышление — это не просто когнитивная операция, а глубоко личностный процесс, пронизанный индивидуальностью субъекта. Этот метод позволил по-новому взглянуть на динамику психического развития и функционирования, подчёркивая их органичность и интегрированность.
Расширение представлений об активности субъекта
Традиционно в психологии активность часто рассматривалась как реакция на внешние стимулы или как процесс достижения заранее заданной цели. А.В. Брушлинский значительно расширил эти представления, показав, что активность является гораздо более сложным и многомерным фактором детерминации психики.
Он подчёркивал принципиальную возможность неоднозначности решений, принимаемых субъектом в жизненных задачах. В отличие от прежних взглядов, которые акцентировали получение нового знания преимущественно через решение предметных задач с однозначным ответом, Брушлинский утверждал, что человек как субъект постоянно сталкивается с неопределённостью, где не существует единственно верного решения. В таких ситуациях активность проявляется не только в поиске готового ответа, но и в творческом конструировании новых смыслов, в формировании собственного отношения к ситуации, в преодолении неопределённости путём выбора и принятия ответственности. Эта активность включает в себя не только когнитивные, но и эмоциональные, волевые, нравственные компоненты. Таким образом, активность субъекта понимается как его способность преобразовывать не только внешний мир, но и самого себя, свою внутреннюю реальность, формируя новые способы взаимодействия с миром в условиях неопределённости и многозначности.
Переход от микросемантического к макроаналитическому методу
В своих исследованиях А.В. Брушлинский обосновал переход от микросемантического к макроаналитическому методу познания психического, что стало важным шагом в развитии методологии психологии.
Микросемантический анализ, термин, введённый Брушлинским, представляет собой детальное изучение того, как испытуемый переформулирует условия задачи в своих устных отчётах на ранних и поздних этапах её решения. Этот метод позволяет понять глубинные процессы осмысления, интерпретации и реструктурирования проблемного поля. Он фокусируется на мельчайших изменениях в семантике формулировок, которые выдают внутреннюю работу мысли, её движение от неясного к ясному, от общего к конкретному. Например, как человек изначально воспринимает задачу в одной системе координат, а затем, по мере продвижения к решению, меняет свои внутренние «языковые» конструкции, чтобы адекватно отразить новые аспекты проблемы.
Однако Брушлинский видел ограничения микросемантического подхода в его узости, неспособности охватить целостность психических процессов. Поэтому он предложил макроаналитический метод, который представляет собой системное исследование динамического, структурного и регулятивного планов анализа психологии субъекта.
- Динамический план фокусируется на процессуальных аспектах психики, её развитии во времени, изменении состояний, скорости и интенсивности протекания процессов.
- Структурный план анализирует взаимосвязи между различными компонентами психики, её организацию, иерархию и целостность. Это позволяет увидеть, как отдельные элементы (восприятие, мышление, память) интегрируются в единую, сложно организованную систему.
- Регулятивный план исследует механизмы саморегуляции, управления поведением и деятельностью, роль воли, самосознания и целеполагания в формировании субъектной активности.
Макроаналитический метод, таким образом, позволяет исследовать психику в её многомерности и целостности, преодолевая фрагментарность и редукционизм. Он подчёркивает, что психология субъекта является методологической основой для эмпирических исследований проблем познания и понимания человеческого бытия, открывая новые горизонты для изучения сложных, интегральных феноменов психической жизни.
Субъектно-деятельностный подход
Субъектно-деятельностный подход, которого придерживался А.В. Брушлинский, является одним из центральных столпов его концепции. Этот подход восходит к глубоким философско-психологическим идеям С.Л. Рубинштейна, особенно к его знаменитой статье «Принцип творческой самодеятельности», опубликованной ещё в 1922 году.
Суть субъектно-деятельностного подхода заключается в том, что субъект в своих деяниях не только обнаруживается и проявляется, но и созидается и определяется. Это означает, что человек не является пассивным наблюдателем или просто исполнителем внешних программ. Напротив, посредством своей активности, своей деятельности он активно формирует себя, свои качества, свою личность. Деятельность выступает не просто как способ взаимодействия с миром, но как фундаментальный механизм самостроительства и саморазвития. Человек становится субъектом именно в процессе активного преобразования мира и самого себя.
Брушлинский подчёркивал критически важный аспект этого подхода: деятельность всегда является деятельностью субъекта (человека). Не может быть бессубъектной деятельности. Это положение направлено против редукционистских трактовок деятельности, которые отрывают её от конкретного человека, его мотивов, целей и личностных особенностей. Для Брушлинского деятельность — это не просто набор операций или внешних актов, а воплощение внутренней активности, интенций и смысла, исходящих от субъекта. Таким образом, деятельность рассматривается как способ существования и развития субъекта, через который он реализует свой потенциал, формирует свою индивидуальность и утверждает свою позицию в мире.
Субъект и Субъектность: Авторское Понимание и Концептуальные Различия
В центре научного наследия А.В. Брушлинского стоит глубокое и многогранное осмысление категорий «субъект» и «субъектность». Его концепция, развивавшаяся на протяжении многих лет, позволила по-новому взглянуть на сущность человека и его место в мире.
Определение субъекта
Для А.В. Брушлинского понятие «субъект» было далеко не тривиальным и не сводилось к простому обозначению действующего лица. Субъект — это всеобъемлющая характеристика человека, раскрывающая единство всех его природных, индивидуальных и социальных качеств. Это интегральное понятие, которое охватывает человека в его целостности, а не в виде отдельных, изолированных компонентов. Субъектность — это не просто сумма свойств, а качественно новое системное образование.
Брушлинский определял субъекта как человека, находящегося на высшем для него уровне активности, деятельности и общения. Это человек, который не просто реагирует на внешние воздействия, но активно формирует свою жизнь, строит свои отношения с миром и другими людьми. Важнейшими характеристиками субъекта являются его целостность и автономность. Целостность означает, что все аспекты его бытия (когнитивные, эмоциональные, волевые, телесные) функционируют в единстве. Автономность же подразумевает способность к саморегуляции, независимость в принятии решений и свободу от внешнего принуждения.
Ключевым аспе��том понимания субъекта у Брушлинского является свобода выбора и принятие решений о поступках на основе нравственного сознания. Это отличает субъекта от простого индивида или механической системы. Субъект способен к рефлексии, самоанализу и моральному выбору, что делает его ответственным за свои действия и за свою жизнь в целом. Таким образом, субъект у Брушлинского — это активный, целостный, автономный, свободно мыслящий и нравственно ориентированный человек.
Определение субъектности
Если субъект — это характеристика человека как такового на высшем уровне его проявлений, то субъектность — это динамическая, процессуальная сторона этой характеристики. Субъектность определяется как способность человека превращать свою жизнедеятельность в предмет преобразования. Это означает, что человек не просто живёт, но осмысливает свою жизнь, свои действия, свои отношения, делает их объектом своего анализа, планирования и изменения.
Субъектность включает в себя способность реализовывать поставленные цели, управлять ходом своих действий, осуществлять их контроль и оценивать полученные результаты. Это не пассивное восприятие реальности, а активное, целенаправленное взаимодействие с ней. Субъектность проявляется в способности к саморегуляции, самоорганизации, самостоятельному поиску решений и преодолению трудностей. Она является движущей силой развития личности, её самосовершенствования и самоактуализации. Без субъектности человек теряет возможность быть истинным творцом своей жизни, превращаясь в объект внешних воздействий.
Становление субъектом
Важным положением в концепции Брушлинского является утверждение, что человек не рождается субъектом, а становится им в процессе формирования психики. Субъектность — это не врождённое качество, а результат длительного онтогенетического развития, взаимодействия с социальной средой, обучения и воспитания.
Этот процесс становления субъектом начинается с раннего детства и продолжается на протяжении всей жизни. Он включает в себя развитие самосознания, воли, способности к рефлексии, формирование системы ценностей и нравственных ориентаций. Взаимодействие с другими людьми, освоение культуры, участие в деятельности — всё это способствует развитию субъектных качеств. Таким образом, быть субъектом — это не статическое состояние, а динамический процесс постоянного саморазвития и самосовершенствования.
Теория субъекта и его социальности
А.В. Брушлинский внёс значительный вклад в понимание взаимосвязи субъекта и общества, разработав оригинальную теорию субъекта и его социальности. Он провёл чёткое различие между понятиями «социальное» и «общественное», что позволило глубже осмыслить природу человеческих взаимоотношений.
Социальность, в его понимании, — это неразрывные взаимосвязи между людьми во всех видах активности. Это могут быть производственные отношения, духовные связи, бытовые взаимодействия и любые другие формы совместной деятельности, независимо от их общественной полезности или направленности. Социальность — это сама ткань человеческого общения и взаимодействия, она универсальна и присутствует везде, где есть два и более человека.
Общественное же фиксирует типологические качества людей и их психики как представителей определённой общности (экономической, национальной, исторической, профессиональной, политической, возрастной и т.д.). Общественное связано с конкретными историческими, культурными, экономическими и политическими условиями, которые формируют общие черты и особенности психики представителей данной общности. Это означает, что человек как субъект является носителем не только универсальных человеческих качеств, но и специфических черт, обусловленных его принадлежностью к определённой социальной группе или исторической эпохе.
В его концепции субъект всегда неразрывно связан с другими людьми, включён в социальные взаимодействия, что является необходимым условием его развития и функционирования. И вместе с тем субъект автономен, независим, относительно обособлен. Эта диалектика связи и независимости является ключевой для понимания истинной субъектности. Человек не растворяется в коллективе, но сохраняет свою уникальность и способность к самоопределению.
Брушлинский утверждал, что существенные психологические различия между субъектами (индивидами, группами, этносами) не исключают, а предполагают значительную общность их психологических качеств. Это подчёркивает универсальность человеческой природы при всём многообразии её проявлений. Субъект, по Брушлинскому, является творцом собственной истории — не только личной, но и в определённой степени влияя на историю коллектива и общества.
Гуманистичность, духовность и антисубъектные проявления
А.В. Брушлинский придавал огромное значение нравственно-этическим аспектам психологии субъекта. Он считал, что гуманистичность психологии неразрывно связана с духовностью. Для него истинная психология должна быть человекоцентрированной, ориентированной на развитие и благо человека, что невозможно без опоры на духовные ценности. Духовность в этом контексте понимается как высший уровень развития личности, проявляющийся в поиске смысла жизни, стремлении к самосовершенствованию, служению высоким идеалам и реализации нравственных принципов.
Особое внимание Брушлинский уделял проявлениям антисубъектных качеств человека и его деятельности. Он видел в таких явлениях, как авторитаризм, тоталитаризм, манипуляции человеком человеком и государством общественным сознанием, прямую угрозу субъектности. Эти феномены, по его мнению, связаны с бездуховностью — с отсутствием или утратой нравственных ориентиров, с игнорированием ценности человеческой свободы и достоинства. Когда человек или социальная система стремятся подавить инициативу, свободу выбора, критическое мышление, они тем самым отрицают саму возможность человека быть субъектом. Брушлинский подчёркивал, что манипуляция — это всегда попытка превратить субъекта в объект, лишить его возможности принимать самостоятельные решения и действовать в соответствии со своими ценностями. Его анализ антисубъектных проявлений актуален и сегодня, когда общество сталкивается с новыми формами контроля и влияния, требующими сохранения и развития субъектной позиции.
Ключевые Труды А.В. Брушлинского: Обзор и Основное Содержание
Научное наследие А.В. Брушлинского богато монографиями и статьями, каждая из которых вносила значимый вклад в развитие психологии. Его работы стали вехами в осмыслении проблемы субъекта и мышления, формируя новые исследовательские направления.
«Культурно-историческая теория мышления» (1968)
Эта монография стала первой серьёзной научной работой А.В. Брушлинского, посвящённой одной из фундаментальных проблем психологии — соотношению природного и социального в детерминации психики. В ней автор предпринял глубокий анализ и сопоставление концепций двух выдающихся отечественных психологов: Л.С. Выготского и С.Л. Рубинштейна. Брушлинский критиковал знакоцентристский подход Выготского, который, по его мнению, чрезмерно акцентировал роль знаковых систем в развитии мышления, иногда в ущерб единству внешнего и внутреннего, биологического и социального. Он настаивал на том, что психика человека детерминирована не только социальными факторами, но и имеет мощные природные предпосылки, которые не могут быть игнорированы. Эта работа заложила основы для его дальнейших исследований, подчёркивая необходимость комплексного подхода к изучению психики, где биологическое и социальное не противопоставляются, а находятся в диалектическом единстве.
«Мышление и прогнозирование» (1979)
Монография «Мышление и прогнозирование» стала ключевой в развитии теории мышления А.В. Брушлинского. В ней он раскрыл свою оригинальную концепцию мышления как прогнозирования исходно неизвестного решения задачи. Это был прорыв в понимании мыслительного процесса, который традиционно рассматривался как поиск уже существующих решений или применение известных алгоритмов. Брушлинский же показал, что истинное мышление, особенно творческое, всегда сопряжено с преодолением неопределённости, с конструированием нового, предвосхищением ещё не существующего. Прогнозирование здесь понимается не как гадание, а как активный процесс построения гипотез, опережающего отражения действительности.
В этой работе Брушлинский также глубоко исследовал взаимосвязь сознательного и бессознательного в мыслительном процессе, а также логических и психологических уровней мышления. Он показал, что прогнозирование включает в себя как строго логические операции, так и интуитивные, неосознаваемые компоненты. Важным дополнением к его теории стало введение понятия «немгновенного инсайта» (1975–1980). Это понятие описывает ситуацию, когда мысль не приходит в виде внезапного озарения, как это традиционно понимается под инсайтом, а формируется постепенно, через ряд последовательных шагов к переструктурированию проблемы. При этом «немгновенный инсайт» обнаруживает те же признаки качественного скачка и принципиального изменения структуры, что и мгновенный инсайт, но протекает в более развёрнутой временной перспективе, демонстрируя непрерывную природу мыслительного процесса.
«Проблемы психологии субъекта» (1994, 1998, 2000)
Эта серия монографий, включая коллективную монографию «Проблема субъекта в психологической науке» (2000) под редакцией А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина, является кульминацией его исследований в области психологии субъекта. В этих работах были обобщены многочисленные исследования, выполненные в Институте психологии РАН, и представлена целостная, оригинальная точка зрения на человека как субъекта.
Центральной идеей этих трудов является понимание человека как творца собственной истории. Брушлинский подчёркивал активную, преобразующую роль субъекта не только в познании мира, но и в его изменении, а также в самоизменении. Эти работы стали основой для развития нового направления в психологии — психологии субъекта, которая исследует человека в его целостности, активности, автономности и способности к нравственному выбору. В них были систематизированы определения ключевых категорий, таких как «субъект» и «субъектность», а также развиты методологические подходы к их изучению.
Другие значимые работы
Помимо перечисленных, А.В. Брушлинский является автором и соавтором многих других значимых публикаций:
- «Психология мышления и кибернетика» (1970): В этой книге сопоставляются философско-психологический и кибернетический подходы к исследованию мышления и творчества, подчёркивая как их сходства, так и принципиальные различия в понимании природы мысли.
- «О природных предпосылках психического развития человека» (1977): Работа, в которой Брушлинский углубляет анализ роли биологических факторов в формировании психики, вновь подчёркивая единство природного и социального.
- «Субъект: мышление, учение, воображение. Избранные психологические труды» (1996): Сборник, представляющий широкий спектр исследований автора в различных областях психологии, объединённых общей идеей субъекта.
- В соавторстве с другими учёными А.В. Брушлинский участвовал в издании таких важных сборников, как «Мышление: процесс, деятельность, общение» (М., 1982), «Субъект и социальная компетентность личности» (1995), «Психологическая наука в России XX века» (М., 1997). Эти издания стали важными вехами в развитии отечественной психологии, обобщая актуальные исследования и дискуссии.
Все эти работы в совокупности формируют объёмное и глубокое представление о научном вкладе А.В. Брушлинского, демонстрируя его универсальность как исследователя и его ключевую роль в становлении психологии субъекта.
Влияние и Научное Значение Вклада А.В. Брушлинского
Вклад А.В. Брушлинского в психологическую науку трудно переоценить. Он не только сформулировал глубокие теоретические концепции, но и создал целую научную школу, чьи идеи продолжают активно развиваться и сегодня.
Создание научной школы психологии субъекта
Одним из наиболее значимых достижений А.В. Брушлинского стало создание целостного, оригинального и сформированного варианта психологии субъекта. Это была не просто очередная концепция, а полноценная научная школа, которая объединила вокруг себя большое число сторонников и последователей. Среди них такие выдающиеся учёные, как В.В. Знаков, М.И. Воловикова, Л.И. Анцыферова, Е.А. Сергиенко, которые продолжили развивать и углублять идеи своего учителя.
Эта школа отличается междисциплинарным подходом, стремлением к интегративному пониманию человека и акцентом на его активности и самодетерминации. Идеи Брушлинского о мышлении как прогнозировании, а также о непрерывной, недизъюнктивной природе психического и неразрывном единстве мышления и личности оказались исключительно продуктивными. Они послужили мощным стимулом для множества исследований в различных областях психологии, от когнитивной до социальной, и нашли отражение в работах его учеников и последователей, которые продолжают разрабатывать новые аспекты психологии субъекта.
Расширение предмета психологии субъекта
Психология субъекта, разработанная А.В. Брушлинским, стала одной из наиболее перспективных и динамично развивающихся областей психологического знания. В конце XX века её контуры были чётко обозначены, включая описание теоретических оснований, предмета, целей и методов. Брушлинский и его школа способствовали осознанию того, что предмет психологии субъекта неоднороден и многомерен. Он не сводится к одному лишь аспекту, а включает в себя несколько ключевых измерений:
- Субъект деятельности: Это человек, который активно взаимодействует с миром, преобразует его и себя в процессе деятельности. Здесь акцент делается на целенаправленности, осознанности и продуктивности человеческих действий.
- Субъект развития: Это человек, находящийся в постоянном процессе становления, самоизменения и самосовершенствования. Психология субъекта в этом аспекте исследует закономерности онтогенетического развития субъектности, её формирования на различных этапах жизни.
- Субъект жизни: Это человек, который осмысливает свою жизнь как целостное бытие, строит свои жизненные стратегии, ищет смысл и реализует себя в контексте своего существования. Этот аспект тесно связан с экзистенциальными проблемами и психологией человеческого бытия.
Идеи А.В. Брушлинского легли в основу таких направлений, как психология человеческого бытия, которая, по сути, является развитием его взглядов на субъекта жизни. Это направление фокусируется на изучении уникальности человеческого опыта, его личностного смысла и роли в формировании собственной судьбы.
Методологическое значение
Вклад Брушлинского не ограничивается лишь теоретическими построениями. Он также имеет колоссальное методологическое значение. Учёный считал, что психология субъекта может и должна служить методологической основой для эмпирических исследований. В частности, она является фундаментом для изучения проблем познания и понимания человеческого бытия. Это включает в себя:
- Различение парадигматического и нарративного способов понимания мира: Парадигматическое понимание связано с логическим, системным осмыслением, тогда как нарративное — с построением личных историй, смысловых повествований. Психология субъекта помогает интегрировать эти два подхода.
- Анализ роли самопонимания, самопознания и рефлексии в общении: Брушлинский подчёркивал, что глубокое понимание другого человека невозможно без развитого самопонимания и способности к рефлексии собственных установок и переживаний. Эти аспекты являются ключевыми для эффективной коммуникации и построения межличностных отношений.
Вклад в субъектно-деятельностный подход
А.В. Брушлинский сыграл решающую роль в формулировании и развитии ключевых положений субъектно-деятельностного подхода, изначально разработанного его учителем С.Л. Рубинштейном. Его вклад включает:
- Целостность субъекта: Он настаивал на том, что субъект должен рассматриваться как единое, неразрывное целое, а не как сумма отдельных психических функций.
- Активность субъекта: Брушлинский подчёркивал, что человек не является пассивным объектом воздействия среды, а активно преобразует её, а вместе с ней и самого себя. Активность понималась как внутренний источник развития и самодетерминации.
- Развитие субъектности в онтогенезе: Учёный показал, что субъектность не является врождённым качеством, а формируется и развивается на протяжении всей жизни человека в процессе его деятельности и взаимодействия с миром.
- Изначально социальная природа человеческого индивида и его психики: Несмотря на критику знакоцентристского подхода Выготского, Брушлинский всегда признавал глубокую социальную обусловленность человеческой психики, подчёркивая, что человек становится субъектом только в процессе социального взаимодействия.
Наконец, его вклад признаётся в формулировании концепции «основателя дискурсивности» в области психологии субъекта. Он не просто породил новые тексты и идеи, но и установил критерии и структурные характеристики этой области, в частности, через системный анализ динамического, структурного и регулятивного планов психики. Это означает, что Брушлинский не только развил теорию, но и создал полноценную методологическую базу для её дальнейшего исследования и развития, предопределив направление научных дискуссий на десятилетия вперёд.
Брушлинский в Контексте Мировой Психологической Мысли: Соотношение с Другими Теориями и Критические Оценки
Научное величие А.В. Брушлинского проявляется не только в оригинальности его идей, но и в способности вступать в диалог, а порой и в конструктивную полемику с другими выдающимися мыслителями. Его концепция субъекта и субъектности развивалась в контексте богатой отечественной и мировой психологической традиции.
Наследие С.Л. Рубинштейна
Андрей Владимирович Брушлинский был не просто учеником, но и верным продолжателем идей своего учителя, Сергея Леонидовича Рубинштейна. Именно Рубинштейн заложил философско-психологические основы категории субъекта, сформулировав принцип единства сознания и деятельности. Брушлинский воспринял и творчески развил эти идеи, углубив понимание субъекта как активного начала, способного к самодетерминации и саморазвитию. Он продолжил линию, согласно которой психическое не просто отражает действительность, но и активно её преобразует, а сам субъект формируется в процессе этой деятельности. В конце 1980-х годов Брушлинский даже отмечал сближение позиций С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева в проблемном поле человеческой субъектности, стремясь к интеграции и синтезу, хотя и сохранял свою уникальную точку зрения.
Дискуссии с А.Н. Леонтьевым
Несмотря на некоторое сближение, А.В. Брушлинский активно полемизировал с версией деятельностного подхода Алексея Николаевича Леонтьева. Основное расхождение заключалось в том, что Брушлинский категорически настаивал: деятельность всегда является деятельностью субъекта (человека) и не может быть бессубъектной. В то время как в некоторых трактовках леонтьевской теории деятельность могла рассматриваться как некий надличностный процесс, Брушлинский возвращал фокус на человека, подчёркивая, что любая деятельность мотивирована, целенаправленна и осмыслена конкретным субъектом. Для него деятельность — это не просто внешняя активность, а воплощение внутренней субъектной позиции, неразрывно связанная с сознанием, волей и нравственным выбором.
Различия с Б.Г. Ананьевым
Ещё одним важным пунктом полемики Брушлинского стали взгляды Бориса Герасимовича Ананьева на структуру индивидуальности. Ананьев отстаивал самостоятельность субъекта как отдельной подструктуры индивидуальности, наряду с индивидом, личностью и индивидуальностью. То есть, для Ананьева субъект был одним из компонентов, хотя и ключевым. А.В. Брушлинский, напротив, утверждал, что субъект не является самостоятельной структурной составляющей индивидуальности. Вместо этого он рассматривал субъекта как интегральную характеристику человека в целостности его системных свойств. Это означает, что субъектность пронизывает все уровни человеческого бытия — от биологического до социального, являясь не отдельной «частью», а способом существования и проявления человека во всей его полноте. Такая позиция подчёркивала целостность и неразрывность всех качеств человека, образующих единого субъекта.
Критика Л.С. Выготского
В своих работах А.В. Брушлинский последовательно углублял и развивал критику культурно-исторической теории мышления Льва Семёновича Выготского. В частности, он выступал против так называемого знакоцентристского подхода Выготского, который, по мнению Брушлинского, чрезмерно акцентировал роль знаковых систем (речи, письма) в развитии высших психических функций. Брушлинский не отрицал важности знаков, но подчёркивал необходимость видеть единство внешнего и внутреннего, биологического и социального в детерминации психики. Он считал, что мышление не сводится только к знаковым операциям, а включает в себя глубинные, природные предпосылки и процессы, которые не могут быть полностью объяснены через знаковую медиацию. Для Брушлинского познавательный процесс всегда был активностью целостного субъекта, а не только манипуляцией знаками.
Отличия от К.А. Абульхановой-Славской
Несмотря на то, что К.А. Абульханова-Славская была ученицей и последовательницей С.Л. Рубинштейна и входила в круг ближайших соратников Брушлинского, в их взглядах на определение субъекта также существовали нюансы. Абульханова-Славская часто определяла субъект через деятельность. Брушлинский же считал, что для него субъект — это более широкое и всеохватывающее понятие, чем личность, и оно не может быть полностью сведено только к деятельности. Субъектность включает в себя не только активное преобразование мира, но и внутреннюю работу, самопознание, нравственный выбор, которые не всегда прямо выражаются в деятельности. Субъект — это целостное бытие человека, его способность к самоопределению и саморазвитию, что выходит за рамки только деятельностного проявления.
Наконец, важно отметить, что предпосылки для выявления бессознательных и интуитивных компонентов понимания-постижения, которые Брушлинский связывал с неосознаваемой активностью субъекта, имеются в работах других психологов, в частности Е.А. Сергиенко, развивающей его идеи. Это свидетельствует о том, что его концепции продолжают быть актуальными и стимулируют дальнейшие исследования в области глубинных механизмов психики.
Заключение: Перспективы Развития Психологии Субъекта и Человеческого Бытия
Научное наследие Андрея Владимировича Брушлинского представляет собой один из наиболее значимых и глубоких вкладов в отечественную и мировую психологическую науку. Он не только продолжил, но и творчески развил фундаментальные идеи С.Л. Рубинштейна, утвердив центральное положение категории субъекта в понимании человеческого бытия. Его исследования, охватывающие философию, методологию и конкретные аспекты психических процессов, заложили прочный фундамент для формирования уникальной научной школы — психологии субъекта.
Ключевые достижения Брушлинского включают разработку континуально-генетического (недизъюнктивного) метода, который подчёркивает непрерывность и целостность психики, а также теорию мышления как прогнозирования, вводящую понятие «немгновенного инсайта». Его авторское понимание субъекта как всеобъемлющей характеристики человека, находящегося на высшем уровне активности, свободы выбора и нравственного сознания, и субъектности как способности к самопреобразованию, радикально изменило традиционные представления. Разграничение социального и общественного, акцент на гуманистичности и духовности, а также глубокий анализ антисубъектных проявлений (авторитаризм, манипуляции) как признаков бездуховности, делают его идеи особенно актуальными в современном мире.
Дальнейшие перспективы развития идей А.В. Брушлинского в современной психологии субъекта и психологии человеческого бытия выглядят весьма многообещающими. Его концепции служат мощной методологической основой для:
- Исследования сложных когнитивных процессов: Продолжение изучения мышления как прогнозирования, интуиции, креативности в контексте целостной субъектной активности.
- Глубокого анализа личности и самосознания: Разработка моделей становления субъектности в онтогенезе, механизмов саморегуляции, самопознания и рефлексии.
- Изучения проблем человеческого бытия: Исследование смысложизненных ориентаций, ценностей, свободы и ответственности человека в условиях глобальных вызовов.
- Противодействия дегуманизирующим тенденциям: Разработка психологических стратегий по формированию устойчивой субъектной позиции в условиях информационного давления, манипуляций и стандартизации, что напрямую связано с его анализом антисубъектных качеств.
Изучение духовных и нравственных аспектов субъектности, на которые указывал Брушлинский, сегодня приобретает особую значимость. В эпоху технологического прогресса и этических дилемм, понимание роли нравственного сознания и духовности в формировании подлинной субъектности становится критически важным для сохранения человечности и развития гармоничного общества.
Таким образом, Андрей Владимирович Брушлинский оставил после себя не только богатое научное наследие, но и открыл новые горизонты для понимания сущности человека и его активности в мире. Его идеи продолжают вдохновлять исследователей на поиск ответов на самые сложные вопросы о человеческом бытии, подтверждая его статус как архитектора современной психологии субъекта.
Список использованной литературы
- Брушлинский, А.В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003. 30-34 с.
- Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А. В.Брушлинского, М. И.Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. 368 с.
- Брушлинский, А.В. Проблемы психологии субъекта. М.
- Психология субъекта А.В. Брушлинского и психология человеческого бытия // КиберЛенинка.
- Человек, субъект, личность в современной психологии. Том 1.
- Вклад А.В. Брушлинского в критику культурно-исторической теории мышления // libnauka.ru.
- Психология субъекта. Теория субъекта и фиксированные формы поведения.