Введение 3
1. История Помпей 4
2. Культура Помпей 7
2.1. Архитектура древнего города 7
2.2. Искусство и развлечения 11
2.3. Религия 13
2.4. Обычаи 15
Заключение 18
Список источников и литературы 19
Содержание
Выдержка из текста
Организационная культура новый
Лингвопрагматический аспект является предметом рассмотрения в работах, в том числе Л.К. Аверченко (Аверченко 2001), И. Аджановой (Аджанова 1996), В.И. Андреева (Андреев 1995), Т.В Анисимовой (Анисимова 2000), Т.Ван Дейка (Ван Дейк 1978/1989), Н.Ф. Вищняковой (Вишнякова 2002), М.В.Колтуновой (Колтунова 1998/2000/2006), Н.Н. Коневой (Конева 2001), Г.Е.Крейдлина — М.А. Кронгауза (Крейдлин-Кронгауз 2004), Ф.А. Кузина (Кузин 2003), А.А. Кульминского, Г.И Прокопенко (Кульминский, Прокопенко 2005), М.А. Поваляевой, О.А. Рутера (Поваляев, Рутер 2004), П.В. Моисеевой. (Моисеева 1995), В.П. Ратникова (Ратников 2002), Т.Б. Сиротиной (Сиротина 2003), З.С. Смелковой (Смелкова 1997), И.А. Стернина (Стернин 1995), Н.И.Формановской (Формановская 1986/2004/2007) и др.
2. Описать речевые акты (далее РА) деловой беседы и их типовые реализации: официально-деловой речи, стратегии убеждения в деловых переговорах и стратегии и тактики аргументации в структуре деловой беседы.
Особенности политической культуры, специфика менталитета, отличия мотивационного механизма – это те духовные компоненты, без учета которых самый передовой опыт не может быть успешно реализован.- рассмотрение понятия менталитета и его роли в идеологическом процессе.- изучение особенностей проявления менталитета белорусов в
Истоки русского менталитета, формировавшиеся веками, корнями уходят в том числе в славянскую языческую культуру. Для достижения этой цели следует выполнить несколько задач: рассмотреть славянское язычество в его развитии, выделить характерные черты языческой культуры и проанализировать, каким образом и в каком виде они сохранились в менталитете русского народа. Предметом — следы этих языческих представлений в менталитете русского народа.
Важность этой проблемы в нашем столетии отмечал и Р. Гвардини, писавший о дефиците переживания современного человека, дефици¬те непосредственного живого чувства, о потребности «разорванного сознания» в непосредственном восприятии. В этом отношении массо¬вое искусство способно играть существенную роль, не заставляя че¬ловека рефлектировать по поводу собственных мотиваций и опыта, но позволяя уйти от действительности, расслабиться в созерцании чувственно «сфокусированного» целостного и упорядоченного мира. Формульные повествования позволяют уйти от неясности, к пусть иллюзорной, но ясности.
Актуальность исследования определяется самим характером отношений, представления о которых синтезированы в исследуемых концептах: дружеские отношения являются одним из важнейших видов взаимоотношений в социальной жизни человека в любой культуре и во многом определяют его место в социуме. Представления о дружеских отношениях в русской, английской и немецкой лингвокультурах, с одной стороны, обладают многими сходными чертами, так как восходят к общеевропейскому понятию дружбы, а с другой стороны, имеют свою собственную национальную специфику, что обусловлено различием исторических путей развития этих стран, их культур и менталитетов народов. Также в работе осуществлен сравнительный анализ визуализации представлений о дружбе в указанных культурах.
Об актуальности выбранной темы свидетельствует и тот факт, что ранее она рассматривалась исследователями: на материале русского языка – О.А.Арапова, Р. М. Гайсина, О. Ю. Лукашкова, А. Д. Шмелев; русского языка в сравнении с другими языками – А. Вежбицкая, О. М. Лунцова, С.М.Мирзаханова, Н. Ю. Толчина, М. А. Хизова; русского и немецкого языков – Н. Захаренкова, Н.Макшанцева и И. С. Синкевич и т. д. Однако в указанных работах отражены лишь отдельные фрагменты концепта «дружба»: преимущественно представления о дружбе как таковой или ее взаимосвязи с другими видами дружеских отношений. В данной работе проводится кросскультурное сопоставительное изучение концептов «дружба», «friеndship» и «Frеundshaft» в языковом сознании носителей русского, английского и немецкого языков в диахроническом аспекте (XIX-XXI вв.), выявляются не только актуальные характеристики концепта, но и устаревшие или практически забытые в современном обществе. Также в работе осуществлен сравнительный анализ визуализации представлений о дружбе в указанных культурах.
Следует отметить труд крупнейшего специалиста по истории костюма Р.В. Захаржевской «История костюма. От античности до современности», который позволяет ознакомиться с различными стилями и направлениями в данном виде декоративно-прикладного искусства. Захаржевская особое внимание уделила классификации одежды, конструкции и образу костюма, эволюции формы костюма в рамках различных стилей, в том числе и стиля Модерн. Понимание особенностей моды стиля Модерн особенно важно в контексте исследуемой проблемы, так как многие модельеры, в том числе и великий Диор, обращались к этой эпохе, заново её переосмысливая.
Стиль и стилистика современного общества
Список источников информации
1. Грицак Елена: Помпеи и Геркуланум — Издательство: Вече, 2004 г.- 256с.
2. Древний Рим. История. Быт. Культура. Из книг современных ученых. –М.: Московский Лицей, 2000. 432 с.;
3. Древние цивилизации/ С.С. Аверинцев, В.П. Алексеев, В.Г. Ардзинба и др.; Под общ. Ред. Г.М. Бонгард-Левина. – М.: Мысль, 2004. – 479 с.: ил.;
4. История доколумбийских цивилизаций/ Пер. с исп. Г.Г. Ершовой и М.М. Гурвица; Вступ. Ст. Ю.В. Кнорозова. – М.: Мысль, 2003. – 407 с.: ил.;
5. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века.: Пособие для общеобразоват. Учеб. Заведений / Под ред. В.И. Уколовой. – 6-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2002. – 512 с.;
6. История Древнего мира, т.3. пособие перераб. и доп. – М., 2004.;
7. Крушило Ю.С. Хрестоматия по истории древнего мира. – М., 2002. – 432 с.;
8. Кучеренко Л.П., Павлов А.А., Филимонов В.А. Древний Восток. Древняя Греция. Древний Рим. Учебно-методический комплекс для студентов I курса заочного отделения исторического факультета. Сыктывкар, 2002. — 70 с.;
9. Струве В.В. Хрестоматия по истории древнего мира. Учеб пособие для студентов вузов – М., 2005. – 423 с.;
список литературы