Привлечение лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе РФ: доктрина, проблемы правоприменения и новейшие правовые позиции Верховного Суда

Введение: Конституционно-правовое значение и методологические основы исследования

В рамках российского уголовного судопроизводства институт привлечения лица в качестве обвиняемого является одной из наиболее значимых и процессуально нагруженных конструкций, определяющих дальнейшую судьбу уголовного преследования. Актуальность темы обусловлена не только тем, что данный акт формализует статус субъекта, но и тем, что он служит критически важным гарантом реализации конституционного права на защиту, обеспечивая лицу знание о юридической и фактической сути инкриминируемого ему деяния.

Институт привлечения в качестве обвиняемого (далее — Институт) выступает своеобразным водоразделом в стадии предварительного расследования, переводя уголовное преследование из плоскости оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по факту преступления в плоскость персональной ответственности. От того, насколько точно, законно и обоснованно сформулировано обвинение, зависит вся последующая процессуальная траектория, включая допустимость применения мер пресечения и эффективность реализации права на защиту. Если обвинение не выстроено безупречно, риски отмены или признания недопустимыми последующих следственных действий возрастают многократно.

Данный доклад нацелен на комплексный академический анализ Института, охватывающий нормативную базу (УПК РФ), доктринальные позиции ведущих процессуалистов и, что критически важно, новейшие правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации. Структура работы последовательно раскрывает теоретические основы, процессуальный порядок, механизмы корректировки обвинения и завершается выявлением наиболее острых проблем правоприменения, предлагая пути их решения в контексте современной юридической науки.

Теоретико-правовые основы и статус обвиняемого в системе уголовного судопроизводства

Определение правового статуса обвиняемого по ст. 47 УПК РФ

Возникновение процессуального статуса обвиняемого знаменует собой переход от состояния неопределенности к формально выдвинутому утверждению о виновности лица. Согласно части 1 статьи 47 УПК РФ, обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено одно из следующих решений:

1. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (на стадии предварительного следствия).
2. Обвинительный акт (при дознании в общем порядке).
3. Обвинительное постановление (при дознании в сокращенной форме).

Таким образом, статус обвиняемого является сугубо формальным, юридически закрепленным состоянием, которое влечет за собой не только обязанность отвечать перед законом, но и целый комплекс гарантированных государством прав, предусмотренных той же статьей 47 УПК РФ.

Доктринальное отличие обвинения от подозрения и уголовного преследования

В доктрине уголовного процесса проводится жесткая граница между понятиями «подозрение» и «обвинение», хотя оба они являются формами уголовного преследования. Это разграничение принципиально важно, поскольку оно определяет степень процессуальных гарантий и объем доказывания, требуемый от следствия.

Критерий	Подозрение	Обвинение
Основание возникновения	Наличие достаточных данных, указывающих на совершение преступления (например, задержание или возбуждение дела в отношении конкретного лица).	Наличие достаточных доказательств, дающих основания для вывода о причастности лица к преступлению (ч. 1 ст. 171 УПК РФ).
Степень доказанности	Вероятностное предположение (наличие оснований полагать).	Относительная достоверность выводов по обстоятельствам преступления.
Формальный акт	Отсутствие единого акта, либо протокол задержания, либо постановление о возбуждении дела в отношении лица.	Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Процессуальная цель	Обеспечение возможности проведения первоначальных следственных действий.	Фиксация первоначального обвинения и подготовка дела к судебному разбирательству.

Как подчеркивает ряд ученых-процессуалистов (например, П. А. Лупинская), привлечение в качестве обвиняемого требует перехода от вероятностных выводов, характерных для стадии возбуждения дела и подозрения, к достоверным выводам в отношении фактических обстоятельств инкриминируемого деяния. Именно эта смена эпистемологического статуса информации и определяет необходимость вынесения специального процессуального акта, служащего правовой основой для дальнейшего преследования.

Роль постановления о привлечении: анализ позиции высших судов

Процессуальная ценность постановления о привлечении в качестве обвиняемого заключается в том, что оно впервые дает лицу четкое понимание пределов предъявляемых ему претензий. Однако важно понимать, что этот документ имеет промежуточную, а не окончательную роль в определении объема обвинений, которые будут рассматриваться судом.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по тому обвинению, которое ему предъявлено. Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно разъясняли, что пределы судебного разбирательства устанавливаются не постановлением о привлечении (ст. 171), а обвинительным заключением (актом или постановлением), утвержденным прокурором и направленным в суд. Это положение критически важно, поскольку оно означает, что следователь может изменить или дополнить обвинение вплоть до передачи дела прокурору, но суд будет связан лишь финальной версией, прошедшей прокурорский надзор. Таким образом, его функция — фиксация первоначального обвинения, а не окончательное определение предмета судебного спора.

Юридические и фактические основания привлечения в качестве обвиняемого (Ст. 171 УПК РФ)

Понятие «достаточности доказательств» как краеугольный камень законного обвинения

Юридическим основанием для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого служит требование части 1 статьи 171 УПК РФ: «При наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».

Требование «достаточности» является ключевым. Оно означает, что следователь должен располагать таким объемом и качеством собранной доказательственной базы, которая позволяет с высокой степенью уверенности (исключающей голое предположение) сделать вывод о виновности конкретного лица. Иными словами, достаточность — это не просто наличие доказательств, а их совокупность, непротиворечиво указывающая на причастность лица к инкриминируемому деянию.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть безупречным с точки зрения фактической и юридической обоснованности. Оно должно содержать (согласно ст. 171 УПК РФ):

1. Сведения о лице, привлекаемом в качестве обвиняемого.
2. Описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. 1–4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
3. Пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.
4. Решение о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, необходимо четко указать, какие именно деяния вменяются по каждой норме УК РФ (ч. 3 ст. 171 УПК РФ).

Проблема объективизации критерия достаточности и содержание постановления

Несмотря на центральную роль критерия «достаточности доказательств», Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит его объективного, измеримого определения. Это создает одну из наиболее острых проблем правоприменения: решение о достаточности всегда остается субъективным выводом следователя. Разве это не делает процесс зависимым от личной убежденности, а не от строгого применения закона?

В доктрине эта проблема активно обсуждается. Профессор П. А. Лупинская и другие ученые настаивают, что «достаточность» должна быть предметной и обеспечивать переход от вероятных выводов к достоверным в отношении фактических обстоятельств преступления. Если следователь не может обоснованно отбросить версии о непричастности или меньшей виновности лица, доказательства не могут считаться достаточными.

Дискуссионный вопрос о содержании постановления:

Ряд ученых-процессуалистов поднимают вопрос о необходимости обязательного указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого перечня доказательств, обосновывающих обвинение, или их краткого изложения. Сегодня УПК РФ такого требования не содержит. Однако отсутствие ссылки на доказательства усложняет реализацию права обвиняемого на защиту, поскольку он вынужден оспаривать обвинение, не зная его конкретной доказательственной базы. С точки зрения конституционных гарантий, чем более детализировано обоснование обвинения на ранних стадиях, тем выше качество соблюдения права на защиту. Следовательно, хотя формально закон не требует перечисления доказательств, с позиций доктрины и обеспечения прав, это было бы шагом вперед в повышении процессуальной прозрачности.

Процессуальный порядок и гарантии прав при предъявлении обвинения (Ст. 172, 47 УПК РФ)

Процедура предъявления обвинения жестко регламентирована статьей 172 УПК РФ и служит цели оперативного информирования обвиняемого о его новом процессуальном статусе и правах. Этот регламент призван обеспечить, чтобы лицо не находилось в состоянии неопределенности дольше минимально необходимого срока.

Порядок и сроки предъявления обвинения:

Ключевое требование: обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Нарушение этого срока является существенным процессуальным нарушением, потенциально влекущим признание недопустимыми последующих доказательств.

Процедура предъявления обвинения включает следующие обязательные этапы:

1. Извещение: Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъясняет ему право пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении.
2. Участие защитника: Обвинение предъявляется в присутствии защитника, если он участвует в деле. Это требование является императивным для обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь.
3. Объявление постановления: Следователь объявляет обвиняемому и защитнику постановление, удостоверяясь, что они поняли его содержание.

Разъяснение существа предъявленного обвинения и его значение

После объявления постановления следователь обязан разъяснить существо предъявленного обвинения. Хотя УПК РФ не дает определения этого термина, на практике и в доктрине под существом понимается не просто прочтение текста статьи УК РФ, но и:

• Ознакомление с совокупностью установленных фактов (описанных в постановлении).
• Разъяснение правовой квалификации деяния, включая общественную опасность и возможные последствия.

Понимание существа обвинения критически важно, поскольку оно является необходимым условием для принятия обвиняемым решений о дальнейшей стратегии защиты, в том числе о возможном применении особых порядков судебного разбирательства (например, при согласии с обвинением).

Детализация прав обвиняемого по ст. 47 УПК РФ

С момента приобретения статуса обвиняемого, лицо получает полный объем гарантий, предусмотренных статьей 47 УПК РФ. Среди них ключевыми, непосредственно связанными со стадией предъявления обвинения, являются:

1. Право знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о привлечении.
2. Право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний (принцип Nemo tenetur se ipsum accusare – никто не обязан свидетельствовать против себя).
3. Право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Эта последняя гарантия — право на конфиденциальное свидание с защитником до первого допроса — является фундаментальной, обеспечивая реальное, а не декларативное право на защиту с самого начала формализации преследования. Она позволяет адвокату выработать стратегию защиты, не дожидаясь, пока обвиняемый даст показания под давлением следствия.

Корректировка обвинения на стадии предварительного расследования (Ст. 175 УПК РФ)

Предварительное расследование — это динамичный процесс. По мере сбора новых доказательств первоначально сформулированное обвинение может оказаться неполным, избыточным или неверным. Статья 175 УПК РФ устанавливает механизмы корректировки обвинения, позволяющие следователю оперативно реагировать на изменение доказательственной базы.

Порядок изменения и дополнения обвинения

Если в ходе дальнейшего расследования появляются основания для изменения (например, изменение квалификации на более тяжкую или менее тяжкую) или дополнения (вменение новых эпизодов или преступлений) предъявленного обвинения, следователь обязан:

1. Вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого в полном соответствии с требованиями статьи 171 УПК РФ.
2. Предъявить это новое постановление обвиняемому и его защитнику в порядке, установленном статьей 172 УПК РФ (в трехдневный срок, с разъяснением прав и существа обвинения).

Таким образом, любое изменение обвинения требует полного повторения процедуры его формализации и предъявления, что гарантирует обвиняемому право знать о всех претензиях, выдвигаемых против него. Принцип здесь прост: новое обвинение — новая защита.

Анализ института частичного прекращения уголовного преследования

Если в ходе расследования какая-либо часть предъявленного обвинения не нашла своего подтверждения (например, доказано, что лицо совершило лишь один из трех инкриминируемых эпизодов), следователь обязан незамедлительно принять меры к устранению необоснованного преследования.

Согласно части 2 статьи 175 УПК РФ, следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части. Об этом обязательно уведомляются обвиняемый, его защитник и прокурор.

В доктрине частичное прекращение уголовного преследования рассматривается как разновидность изменения обвинения, но направленная исключительно на уменьшение объема вмененного деяния. Этот институт служит важным инструментом обеспечения законности, поскольку исключает возможность направления в суд дела с заведомо необоснованными элементами обвинения.

Актуальные проблемы правоприменения и новейшие правовые позиции Верховного Суда РФ

Дискуссия о реформе института: «депроцессуализация» и потенциальное исключение предъявления обвинения

В современной научной среде активно обсуждается вопрос о целесообразности сохранения института предъявления обвинения в его нынешнем виде. Как следует изменить законодательство, чтобы сохранить гарантии, но устранить излишний формализм?

Аргументы критиков:

1. Запоздалость гарантий: Право на защитника, которое является главной гарантией на этой стадии, возникает для лица в рамках уголовного преследования значительно раньше (с момента фактического задержания, применения меры пресечения или начала следственных действий в отношении него) — согласно части 3 статьи 49 УПК РФ.
2. Формализм: В условиях, когда обвиняемый уже имеет защитника и фактически участвует в следственных действиях, процедура предъявления обвинения может восприниматься как излишний формализм, не добавляющий реальных гарантий, но затягивающий процесс.

Некоторые ученые предлагают концепцию «депроцессуализации», предусматривающую исключение акта вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а переход к статусу обвиняемого предлагается связывать с моментом направления дела прокурору с обвинительным заключением. Однако большинство процессуалистов считают, что отказ от формального акта обвинения ослабит правовые гарантии, лишив лицо четко зафиксированного и оспариваемого документа на досудебной стадии.

Пределы обвинения и недопустимость выхода за рамки возбужденного уголовного дела

Одной из на��более острых проблем правоприменения является попытка следователей предъявлять обвинение по фактическим обстоятельствам или составам преступлений, по которым не выносилось отдельное постановление о возбуждении уголовного дела или не было надлежащим образом формализовано уголовное преследование.

Позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу является строгой и однозначной, что было подтверждено в Кассационном определении от 17 декабря 2020 г. по делу № 89-УДП20-10 (опубликовано в январе 2021 г.).

Правовая позиция ВС РФ:

Верховный Суд РФ разъяснил, что привлечение лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применение к нему меры пресечения возможно только в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого было возбуждено в установленном порядке.

Суть данного разъяснения заключается в следующем: если в ходе расследования основного дела следователь выявляет признаки нового, самостоятельного преступления, которое не охватывается первоначальным постановлением о возбуждении дела, он не имеет права просто включить этот новый состав в постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо сначала вынести отдельное постановление о возбуждении уголовного дела по новым фактическим обстоятельствам. Нарушение этого правила признается существенным нарушением права на защиту, поскольку лицо преследуется по деянию, в отношении которого не проводилась надлежащая процессуальная проверка. Эта позиция Верховного Суда РФ является важнейшим ориентиром для правоприменителей, исключающим возможность «расширения» обвинения за счет скрытого включения новых уголовно наказуемых деяний без соблюдения установленного УПК РФ порядка.

Заключение и выводы

Институт привлечения лица в качестве обвиняемого остается центральным элементом стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе. Его конституционно-правовое значение заключается в формализации уголовного преследования, что позволяет в полной мере реализовать конституционное право на защиту и обеспечить принцип состязательности сторон на досудебной стадии.

Ключевые выводы исследования:

1. Процессуальная важность: Постановление о привлечении в качестве обвиняемого является актом, переводящим подозрение в разряд формального, обоснованного обвинения (на основе относительной достоверности доказательств), хотя и имеет промежуточную роль, поскольку пределы судебного разбирательства определяются обвинительным заключением.
2. Недостаточность критериев: Наиболее острой проблемой правоприменения является отсутствие объективных критериев «достаточности доказательств» в ст. 171 УПК РФ, что требует от следователя высокой степени профессионализма и внутренней убежденности, основанной на принципе перехода от вероятности к обоснованной достоверности.
3. Гарантия прав: Жесткий процессуальный порядок предъявления обвинения (в 3-дневный срок, в присутствии защитника, с разъяснением существа) и гарантированное право на конфиденциальное свидание с адвокатом до первого допроса являются ключевыми гарантиями реализации права на защиту.
4. Правовая корректность: Новейшая практика Верховного Суда РФ (Кассационное определение 2021 г.) строго ограничивает пределы обвинения, запрещая предъявлять новые составы или фактические обстоятельства без соблюдения процедуры возбуждения уголовного дела, тем самым обеспечивая правовую чистоту процесса.

Предложения по совершенствованию законодательства:

Для повышения качества и обоснованности принимаемых решений, а также для усиления гарантий прав личности, целесообразно рассмотреть следующие пути совершенствования законодательства:

• Объективизация критерия достаточности: Введение в комментарии к УПК РФ или в Постановления Пленума ВС РФ более четких, хотя бы доктринально сформулированных, критериев «достаточности доказательств», исключающих возможность привлечения лица к ответственности на основании голой вероятности.
• Детализация содержания постановления: Рассмотрение возможности внесения изменений в ст. 171 УПК РФ, обязывающих следователя указывать в постановлении краткое перечисление основных доказательств, на которых строится обвинение. Это повысит прозрачность процедуры и эффективность защиты.

Институт привлечения в качестве обвиняемого, несмотря на дискуссии о его реформе, сохраняет свою роль ключевого механизма соблюдения баланса публичных и частных интересов в уголовном процессе, гарантируя, что преследование ведется в четко установленных правовых рамках.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2025).
3. Андреянов В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
4. Белякова И.М. Уголовно-процессуальное право. Часть 1. Москва, 2009.
5. Гуськова А.П. Проблемные вопросы функции уголовного преследования // Унификация законодательства, борьба с преступностью в условиях союзного государства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Смоленск, 2001.
6. Лапин И.Б. Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2007.
7. Ларин А.М. Презумпция невиновности. Москва, 1982.
8. Уголовный процесс: учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004.
9. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. Москва, 2008.
10. Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. Москва, 2007.
11. Федотенко А.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2006.
12. Комментарий к Статье 171 УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова. URL: narod.ru.
13. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Cyberleninka.ru.
14. Об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого // Cyberleninka.ru.
15. ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПОЛНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ, ЧАСТИЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ: ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТ. 175 УПК РФ // Cyberleninka.ru.
16. Обоснованность решения о привлечении лица в качестве обвиняемого как условие обеспечения его права на защиту // Cyberleninka.ru.
17. Предъявление обвинения: современное состояние и проблемы правоприменения // Cyberleninka.ru.
18. ИНСТИТУТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ: ЕГО «КЛАССИЧЕСКИЕ» И «УПРОЩЕННЫЕ» ФОРМЫ // Cyberleninka.ru.
19. ВС запретил предъявлять обвинения по новым составам без возбуждения уголовного дела // Rapsinews.ru.
20. Институт привлечения в качестве обвиняемого: о «депроцессуализации» // Iuaj.net.