Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение3
1.Понятие, сущность и значение прекращения уголовного дела6
1.1 Понятие прекращения уголовного дела6
1.2 Соотношение прекращения уголовного дела с прекращением уголовного преследования13
2.Основания прекращения уголовного дела16
2.1 Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям16
2.2 Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям36
3.Процессуальный порядок прекращения уголовного дела. Фактические и юридические основания57
3.1 Прекращение уголовного дела — право или обязанность?57
3.2 Порядок прекращения уголовного дела67
Заключение70
Список нормативных правовых актов и литературы75
Выдержка из текста
Введение
Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 -ФЗ (далее – УПК РФ) явилось логическим завершением судебно-правовой реформы, проводимой на рубеже второго и третьего тысячелетий. Конституция РФ, а за ней и УПК РФ провозгласили безусловный приоритет прав и свобод человека и гражданина над интересами государства. Одним из правовых средств достижения такового явился процессуальный институт прекращения уголовного дела. Он обоснованно считается одним из важнейших институтов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку регулирует процессуальный порядок разрешения уголовного дела по существу.
Рассматриваемый правовой институт является предметом острых дискуссий в науке, так как напрямую связан с назначением уголовного судопроизводства и конституционными положениями о презумпции невиновности, гарантиями прав и законных интересов граждан и другими.
Высшие судебные инстанции РФ, наряду с теорией и правоприменительной практикой, также допускают неоднозначное толкование норм, регулирующих принятие решений о прекращении уголовного дела, что оставляет правоохранительным органам богатую почву для злоупотреблений.
Нет сомнений, что исследуемый правовой институт «обладает большой социальной и правовой ценностью. Он может и должен стать эффективным средством разрешения уголовно-правовых конфликтов. Пока потенциал этого института задействован не в полной мере из-за целого ряда факторов, к которым можно отнести недостатки правового регулирования, недостаточность научного и теоретического обеспечения его преобразований и ряд других» .
Список использованной литературы
Список нормативных правовых актов и литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.12.2008 г.).
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 -ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. от 29.12.2009 г.).
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня (в ред. от 29.12.2009 г.).
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст.410 (в ред. от 17.07.2009 г.).
5.Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981 г.) // Ведомости ВС СССР. 1981. № 21. Ст.741 (Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. № 242-О разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК РФ).
6.Абдуллаева Ч.С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008. № 8. С.9-10.
7.Алексеев С.С. Общая теория права. – 2-е изд. — М.: Проспект, 2008. – 565 с.
8.Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Отв. ред.: Лопашенко Н.А. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 248 c.
9.Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность. 2007. № 4. С.38-40.
10.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2006. – 957 с.
11.Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: Проспект, 2008. 283 с.
12.Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2005. — 21 c.
13.Волынская О.В. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условия прекращения уголовного дела (уголовного преступления) // Российский следователь. 2006. № 8. С.8-10.
14.Волынская О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия «прекращение уголовного дела» // Российский следователь. 2006. № 3. С.13-16.
15.Волынская О.В. О соотношении категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научной конференции (15-16 февраля 2007 г.): В 2-х частях. Ч. 2 / Отв. ред.: Назаров С.Д. — Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2007. С.192-196.
16.Волынская О.В., Квициния К.А. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела // Российский следователь. 2007. №19. С.3-5.
17.Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. № 1. С.8-11.
18.Галазова З.М. К вопросу о возникновении и реализации права на реабилитацию // Адвокатская практика. 2006. № 2. С.33-35.
19.Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 3. С. 20-21.
20.Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3. С.61-68.
21.Дикарев И. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. 2007. № 1. С.80-83.
22.Илюхина С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25, 28 УПК РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саранск, 2004. — 25 c.
23.Калугин А.Г. Соотношение понятий прекращения уголовного дела и прекращение уголовного преследования // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Материалы научно-практической конференции. — Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2002, Ч. 1. С.152-155.
24.Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. К вопросу о понятии «уголовное дело»// Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. № 1. С.27 — 29.
25.Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. 2004. № 1. С.29-33.
26.Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие. — Казань, 2005. – 384 с.
27.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. В.М.Лебедев. – Изд-е 7-е, испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1158 с.
28.Константинов П., Стуканов А. Институт реабилитации // Законность. 2004. №7. С.37-41.
29.Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 192 с.
30.Леонтьевский В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2002. – 30 с.
31.Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 7. С.26-28.
32.Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — М.: Проспект, ТК Велби, 2003. – 144 с.
33.Никонов В.А. Состав преступления как уголовно-правовое понятие // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. — Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2004, Вып. 7. С.43-57.
34.Омарова И. Примирение в уголовном праве. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Закон и право. 2008. № 7. С.60-61.
35.Осин В.В. Порядок реабилитации не соответствует положениям Конституции РФ и международному законодательству // Адвокат. 2008. № 5. С.109-115.
36.Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 10. С.11-14.
37.Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2. С.105-116.
38.Рукавишников П.П. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления // Юридические науки. 2006. № 4.С.135-139.
39.Савченко А.Н. Право на применение сторон уголовного судопроизводства — составная часть прав человека // Российский судья. 2007. № 3. С.11-14.
40.Сверчков В.В. Возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Преступность и проблемы борьбы с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С.365-368.
41.Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: Автореферат дисс… канд.юрид.наук. – Н.Новгород, 2007. – 28 с.
42.Тарбагаев А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? // Уголовное право. 2008. № 4. С.50-53.
43.Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 540 с.
44.Толстой А.В. Участники правоотношений по реабилитации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. № 3. С.40-42.
45.Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. – М.: Контракт, Инфра-М, 2006. — 552 с.
46.Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006. – 827 с.
47.Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. -784 с.
48.Чернов Р.П. О составе преступления // Адвокат. 2006. №10. С.26-31.
49.Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 г. № 982-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулаченкова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
50.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 г. № 179-П09 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
51.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.07.2009 г. № 118П09 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
52.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.11.2008 г. № 327-П08 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
53.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г. № 234-П08 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
54.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. № 579п07пр // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
55.Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2008 г. № 5-Д08-56 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 10. С.6-7.
56.Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. № 49-Дп08-25к // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10. С.11.
57.Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2007 г. № 83-Д07-18 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
58.Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2006 г. № 13-о06-24 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
59.Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2006 г. № 43-о06-4сп // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
60.Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 57-Д05-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 24 — 25.
61.Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2003 г. № 86-О02-1 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).