Актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России: системный анализ вызовов и пути совершенствования с учетом прав человека

В 2022 году суды Российской Федерации рассмотрели более 40 миллионов дел — это на миллион больше, чем в 2021 году. Эта ошеломляющая цифра не просто статистика; она является лакмусовой бумажкой, указывающей на колоссальную нагрузку на отечественную судебную систему и, как следствие, на потенциальные риски для качества правосудия и соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве. Что из этого следует? Подобная нагрузка неминуемо ведет к сокращению времени на каждый процесс, поверхностному анализу материалов и росту вероятности судебных ошибок, что ставит под угрозу принцип справедливого и своевременного правосудия.

Введение: Диагностика проблем и стратегические ориентиры

Современное российское уголовное судопроизводство находится в состоянии непрерывной трансформации, сталкиваясь с многочисленными вызовами как системного, так и процессуального характера. Эти вызовы, зачастую переплетающиеся между собой, затрагивают основополагающие принципы правосудия и прямо влияют на реализацию конституционных прав и свобод человека. Отсутствие единой, стратегически выверенной концепции развития уголовной политики, нагромождение законодательных поправок, декларируемый, но не всегда фактически реализуемый принцип состязательности, недоработки института реабилитации и сложности в применении специальных знаний — все это формирует сложную панораму проблем, требующих комплексного и глубокого анализа.

Данный доклад призван дать всестороннюю оценку актуальному состоянию российского уголовного судопроизводства, выявить ключевые системные и процессуальные проблемы, проанализировать их влияние на эффективность правосудия и соблюдение прав человека. Особое внимание будет уделено детальному рассмотрению принципа состязательности, института реабилитации, вопросов использования специальных знаний и имплементации международных стандартов. В завершение будут представлены основные направления совершенствования, включая последние законодательные инициативы и практические меры, призванные обеспечить более справедливое и гуманное правосудие.

Системные и процессуальные вызовы современного уголовного судопроизводства

Современное российское уголовное судопроизводство, несмотря на свою заявленную прогрессивность, пронизано глубинными системными и процессуальными проблемами, которые выходят далеко за рамки отдельных правовых норм, формируя сложный клубок противоречий, влияющих на саму суть правосудия и, что особенно важно, на защиту прав и законных интересов граждан.

Отсутствие единой концепции и фрагментарность уголовной политики

Одной из самых фундаментальных системных проблем является отсутствие четкой, единой концепции уголовного судопроизводства. Это не просто академический пробел, а стратегическая недоработка, которая приводит к фрагментарности государственной политики в этой сфере. Вместо выработки долгосрочной, предсказуемой стратегии, законодательство постоянно подвергается точечным изменениям, ориентированным на устранение текущих проблем без должного учета их системного влияния и возможности возникновения новых вызовов.

С момента вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в 2002 году и по 2023 год в него было внесено более 300 федеральных законов, существенно изменивших его содержание. Это впечатляющее число поправок свидетельствует о постоянном «латании дыр» в законодательстве, а не о планомерном развитии. Каждое такое изменение, будь то расширение полномочий должностных лиц, введение новых процедур или усложнение документооборота, наслаивается на предыдущие, делая предварительное расследование чрезмерно громоздким и, по сути, бюрократическим. Акцент смещается с установления истины по делу на скрупулезное соблюдение формальных требований, что неизбежно затягивает процесс и увеличивает его ресурсоемкость.

Перегруженность судебной системы и ее влияние на качество правосудия

Количественные показатели судебной нагрузки являются тревожным сигналом. В 2022 году суды Российской Федерации рассмотрели более 40 миллионов дел, что превышает показатель 2021 года на 1 миллион. Это огромный объем работы, который неизбежно сказывается на качестве правосудия. Перегруженность судей ведет к сокращению времени, отводимого на каждый процесс, поверхностному анализу материалов дела, а также к затягиванию сроков рассмотрения, что прямо противоречит принципу разумных сроков судопроизводства, закрепленному в статье 6.1 УПК РФ. В условиях цейтнота возрастает риск вынесения ошибочных решений и снижается возможность для глубокого и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Какой важный нюанс здесь упускается? Перегруженность системы не только ухудшает качество конкретных решений, но и подрывает общественное доверие к правосудию в целом, создавая ощущение несправедливости и бессилия перед бюрократической машиной.

Сочетание различных типов судопроизводства и его влияние на стабильность системы

Действующий УПК РФ представляет собой гибридную модель, сочетающую в себе элементы публично-искового, частно-искового и розыскного типов судопроизводства, с заявленным, но не всегда реализованным, преобладанием состязательных начал. Эта эклектичность порождает внутренние противоречия и нестабильность системы. Например, сохранение значительных элементов розыскного начала на стадии предварительного расследования, где органы обвинения обладают широкими властными полномочиями, входит в конфликт с заявленной состязательностью. Такая неоднородность затрудняет унификацию правоприменительной практики, создает благодатную почву для двойных стандартов и снижает прозрачность процесса для участников.

Общие проблемы соблюдения прав и законных интересов личности

Ключевые процессуальные проблемы отечественного уголовного судопроизводства тесно связаны с соблюдением прав и законных интересов личности и общества. Наиболее острые из них включают:

• Чрезмерно длительные сроки предварительного расследования: Процесс сбора доказательств и формирования обвинения зачастую затягивается на месяцы, а то и годы, что нарушает право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки и создает дополнительное психологическое давление на всех участников, особенно на обвиняемых и потерпевших.
• Ограничения в возможностях стороны защиты по собиранию доказательств: Несмотря на декларируемое равноправие, сторона защиты на практике сталкивается с серьезными барьерами, не имея тех же властных полномочий, что и сторона обвинения. Это существенно ослабляет ее позиции и ограничивает возможности по представлению контраргументов.
• Проблемы с возмещением вреда реабилитированным лицам: Институт реабилитации, призванный восстанавливать права незаконно преследуемых граждан, на практике сталкивается с многочисленными трудностями, делая процедуру получения компенсации длительной и сложной.

Все эти проблемы в совокупности подрывают доверие к системе правосудия и требуют не просто точечных корректировок, а системного переосмысления и последовательной реализации принципов правового государства.

Принцип состязательности сторон: декларации и реалии правоприменения

Принцип состязательности – один из краеугольных камней современного уголовного судопроизводства, закрепленный в статье 15 УПК РФ. Он предполагает четкое разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, а также равенство сторон перед независимым судом. В идеале, это должна быть арена, где каждая сторона, обладая равными возможностями, представляет свои аргументы и доказательства, а суд выступает в роли беспристрастного арбитра. Однако практическая реализация этого принципа в российском правоприменении часто носит скорее декларативный характер, выявляя существенные расхождения с идеальной моделью.

Процессуальное равноправие сторон на стадии предварительного расследования

Корни несовершенства состязательности лежат, в значительной степени, на стадии предварительного расследования, где у стороны обвинения – следователя или дознавателя – сохраняется доминирующее положение, мало соотносимое с идеей равноправия, поскольку широкие дискреционные полномочия по принятию процессуальных решений, самостоятельному направлению хода расследования, производству следственных действий и применению мер принуждения ставят защиту в заведомо невыгодное положение.

Сторона защиты, представленная адвокатом, имеет значительно меньший арсенал средств для собирания доказательств. Защитник может опрашивать лиц только с их согласия и истребовать справки и документы, но не обладает властными полномочиями для принудительного получения информации или проведения самостоятельных следственных действий. В отличие от следователя, он не может, например, запрашивать данные от государственных органов в обязательном порядке или принудительно вызывать свидетелей. Эта асимметрия ресурсов и полномочий приводит к тому, что формирование доказательственной базы в большей степени зависит от усилий обвинения. Более того, ходатайства защиты об истребовании доказательств или проведении следственных действий зачастую отклоняются следователем или дознавателем, и что особенно критично – без мотивированного обоснования. Это не просто замедляет процесс, но и фактически ограничивает право обвиняемого на защиту, вынуждая суд на более поздних стадиях исправлять ошибки или компенсировать пробелы, допущенные на предварительном следствии, что, в свою очередь, противоречит самой идее состязательного процесса. Для того чтобы собранные защитником материалы стали доказательствами, необходимо ходатайствовать об их приобщении к уголовному делу, но даже в этом случае их судьба остается в руках следствия или суда, которые могут их не принять.

Утрата принципа объективной истины и ее последствия

Важным, хотя и дискуссионным, аспектом, влияющим на состязательность, является утрата принципом объективной истины своих позиций в УПК РФ, вступившем в силу в 2002 году. Ранее этот принцип обязывал суд всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела. В новой редакции УПК РФ он был исключен, поскольку предполагалось, что в состязательном процессе истина будет устанавливаться посредством конкуренции сторон, а суд должен быть лишь арбитром, а не активным участником процесса доказывания.

Однако на практике отсутствие прямого требования установления объективной истины привело к снижению активности суда в исследовании доказательств. Это зачастую ослабляет гарантии прав участников процесса, поскольку суд может занимать излишне пассивную позицию, полагаясь исключительно на те доказательства, которые представлены сторонами, не проявляя инициативы в поиске дополнительных сведений, способных повлиять на исход дела. В результате, вместо полноценного установления истины, процесс может сводиться к формальной оценке представленных материалов, что не всегда способствует вынесению справедливого приговора. Разве такой подход соответствует фундаментальным идеалам правосудия, стремящимся к объективности и справедливости?

Ограничение прав защиты в судебном разбирательстве

Даже на стадии судебного разбирательства, где состязательность должна проявляться в полной мере, возникают существенные проблемы. Нередко суд систематически лишает сторону защиты возможности задавать вопросы свидетелям обвинения. Это мотивируется необходимостью исключить повторы и затяжки процесса, особенно если подсудимый уже задавал аналогичные вопросы.

Такая практика, хоть и направлена на оптимизацию судебного процесса, фактически может ограничивать право подсудимого и его защитника на полноценный допрос свидетелей и всестороннее исследование обстоятельств дела. Возможность повторно задать вопрос, но под другим углом, или уточнить детали, которые могли быть упущены, является важнейшим инструментом защиты. Отказ в этом праве подрывает принцип равенства сторон и ставит под сомнение полноту исследования доказательств.

Таким образом, несмотря на законодательное закрепление, принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве сталкивается с серьезными вызовами на всех стадиях, требуя переосмысления и конкретных мер для обеспечения его полноценной реализации.

Институт реабилитации в уголовном процессе РФ: недоработки и барьеры на пути реализации прав

Институт реабилитации – один из важнейших механизмов восстановления справедливости в уголовном судопроизводстве. Согласно пункту 34 статьи 5 УПК РФ, реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, а также возмещения причиненного ему вреда. Право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеют также лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения. В идеале, этот институт должен полностью компенсировать все негативные последствия неправомерного вмешательства государства в жизнь человека. Однако на практике он сталкивается с рядом существенных недоработок и барьеров.

Пробелы в правовом регулировании Главы 18 УПК РФ

Глава 18 УПК РФ, регламентирующая институт реабилитации, содержит значительные недоработки и пробелы, которые затрудняют его эффективное применение. К таким недоработкам относятся:

• Отсутствие четкого перечня случаев, когда возникают основания для реабилитации. Несмотря на общие положения статьи 133 УПК РФ, на практике возникают спорные ситуации, например, при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, когда лицо фактически невиновно, но формально не подпадает под категорию реабилитированных.
• Неопределенность в процедуре определения размера морального вреда. Компенсация морального вреда всегда является сложной задачей, поскольку оценить страдания в денежном эквиваленте крайне трудно. Отсутствие четких критериев и методик оценки приводит к субъективизму судов и, как следствие, к неравномерному размеру присуждаемых сумм.
• Проблемы, связанные с индексацией сумм возмещения. В условиях инфляции и изменения покупательной способности денег, суммы, выплаченные много лет назад, могут утратить свою актуальность. Недостаточное правовое регулирование механизма индексации является серьезной проблемой для лиц, длительное время ожидавших реабилитации.

Эти пробелы создают правовую неопределенность и затрудняют защиту интересов реабилитированных лиц.

Низкая эффективность реализации права на реабилитацию

Статистические данные красноречиво свидетельствуют о низкой эффективности реализации права на реабилитацию. В 2019 году право на реабилитацию было признано за 18 423 лицами. Однако фактически реализовали его, то есть получили возмещение вреда, лишь 4 375 человек. Этот показатель означает, что только около 23,7% лиц, признанных реабилитированными, смогли воспользоваться своим правом, что демонстрирует существенные барьеры на пути его реализации. Какой важный нюанс здесь упускается? Низкая эффективность не только лишает граждан заслуженной компенсации, но и подрывает веру в способность государства исправлять собственные ошибки, что углубляет разочарование в правовой системе.

Комплексные причины такой недостаточной эффективности включают как правовые причины (упомянутые пробелы в Главе 18 УПК РФ), так и индикаторы оценки оперативно-служебной деятельности органов предварительного расследования. Статистические показатели, влияющие на ведомственные оценки работы следователей и дознавателей, могут стимулировать отказ от признания права на реабилитацию или затягивание процесса, чтобы избежать ухудшения ведомственных показателей.

Проблемы возмещения расходов на юридическую помощь и морального вреда

Возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, также сопряжено с трудностями. Основные проблемы включают:

• Отказ в возмещении фактически понесенных расходов на адвоката в полном объеме. Суды часто исходят из принципа разумности и определяют размер компенсации по своему усмотрению, а не по фактическим расходам, подтвержденным документами. Это означает, что реабилитированное лицо не всегда получает полную компенсацию своих затрат на защиту.
• Трудности с подтверждением факта оплаты услуг защитника и недостаточность правового регулирования порядка такого возмещения. Бюрократические препоны и отсутствие четких инструкций могут превратить процесс подтверждения расходов в длительную и изнурительную процедуру.

Еще одна особенность, представляющаяся странной с точки зрения целостности института реабилитации, заключается в том, что требование о возмещении морального вреда, в отличие от имущественного, не может быть рассмотрено в рамках уголовного дела. Возмещение морального вреда реабилитированному лицу осуществляется исключительно в порядке гражданского судопроизводства. Это означает, что гражданину, уже пережившему длительное уголовное преследование и ��обившемуся реабилитации, приходится снова проходить через отдельный судебный процесс – подавать исковое заявление и участвовать в новом судебном разбирательстве. Это не только увеличивает нагрузку на судебную систему, но и создает дополнительную психологическую и временную нагрузку на реабилитированного, который вынужден снова доказывать свои страдания.

Нераспространение правил реабилитации на отдельные случаи

Правила реабилитации не распространяются на ряд случаев, что имеет важное правовое значение. К ним относятся отмена или изменение приговора ввиду:

• амнистии;
• истечения сроков давности;
• недостижения возраста уголовной ответственности;
• издания закона, устраняющего преступность деяния.

Хотя эти основания приводят к прекращению уголовного преследования, они не означают признание лица невиновным. Поэтому, с юридической точки зрения, в таких случаях не возникает права на реабилитацию. Однако для общества и для самого человека, фактически освобожденного от наказания, это создает определенную коллизию в восприятии справедливости.

Тем не менее, важно отметить, что даже спустя десятилетия институт реабилитации может сыграть свою роль. Так, в октябре 2025 года Верховный Суд отменил приговор 1947 года в части осуждения за контрреволюционную агитацию на основании Закона о реабилитации жертв политических репрессий. Этот случай демонстрирует долгосрочную значимость и нравственную ценность института реабилитации, позволяющего восстанавливать историческую справедливость.

Специальные знания в доказывании: актуальные вопросы и сложности

В современном уголовном процессе, где преступность становится все более изощренной, а доказательственная база — сложной, использование специальных знаний играет решающую роль. Судебная экспертиза является самостоятельным процессуальным действием и юридической формой использования таких знаний, направленным на формирование доказательства, требующего для его поиска и интерпретации компетенций, выходящих за рамки общеизвестных. Эффективное применение специальных знаний – одна из основных проблем современной криминалистики и важный фактор в борьбе с преступностью.

Отсутствие четкой дефиниции «специальных знаний» и его последствия

Парадоксально, но в российском законодательстве отсутствует четкая дефиниция понятия «специальные знания». Это создает определенные сложности в правоприменении, поскольку критерии отнесения тех или иных сведений к «специальным» остаются на усмотрение правоприменителя. В правовой литературе «специальные знания» трактуются как не общедоступные знания, которыми обладает ограниченное число специалистов, полученные в ходе профессиональной подготовки или практической деятельности. Отсутствие легального определения может приводить к спорам о необходимости назначения экспертизы, статусе привлекаемых специалистов и допустимости их заключений.

Неэффективное применение специальных знаний приводит к ряду негативных последствий: ошибкам в доказывании, затягиванию сроков расследования и судебного разбирательства, а также к вынесению неправосудных решений. Все это, в свою очередь, подрывает авторитет правосудия и снижает его эффективность. И что из этого следует? Отсутствие четких рамок способствует произволу и неопределенности, что напрямую влияет на качество правосудия и защиту прав граждан.

Шаблонность подхода при назначении судебной экспертизы

Одной из распространенных проблем при назначении экспертизы является шаблонность подхода. Это проявляется в использовании типовых вопросов к эксперту, которые не учитывают индивидуальных особенностей конкретного дела. Например, вместо детальной проработки вопросов по механизму следообразования в конкретной ситуации (например, при дорожно-транспортном происшествии или взломе), задаются общие вопросы о принадлежности следов. Такая шаблонность может привести к получению неполных или некорректных заключений, которые не дают исчерпывающих ответов на важные для расследования вопросы.

Причины шаблонности могут быть разными: недостаточная компетентность следователя в определенной области знаний, стремление к унификации процессов или простое следование ранее разработанным образцам. Однако результатом всегда становится снижение качества экспертного исследования и, как следствие, ослабление доказательственной базы.

Пробелы в регулировании судебно-экспертной деятельности

Существуют значительные пробелы в российском законодательстве, регламентирующем судебно-экспертную деятельность. Эти пробелы создают множество проблем и упущений при назначении и производстве экспертиз. Среди них:

• Отсутствие четкого правового регулирования статуса судебного эксперта. Не всегда понятно, кто может быть экспертом, какие требования к нему предъявляются, каков объем его прав и обязанностей за пределами конкретного назначения.
• Отсутствие порядка формирования перечня экспертных специальностей. Это приводит к тому, что некоторые виды экспертиз проводятся без должной стандартизации, а квалификация экспертов в новых или узких областях может быть сомнительной.
• Отсутствие единых стандартов проведения некоторых видов экспертиз. Это затрудняет оценку качества экспертных заключений и может приводить к противоречивым результатам при проведении повторных или дополнительных экспертиз.

Кроме того, в правовой доктрине и практике продолжают обсуждаться дискуссионные вопросы сущности, структуры заключения специалиста и его соотношения с заключением эксперта, несмотря на то, что заключение специалиста введено в УПК РФ как новый вид доказательств Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ. Это говорит о сохраняющейся неопределенности в правовом регулировании и необходимости дальнейшего совершенствования законодательства.

Критерии оценки компетентности судебных экспертов

Текущая система оценки компетентности судебных экспертов часто сводится к проверке наличия высшего образования и стажа работы, а также наличия сертификатов соответствия. Однако такая формальная оценка не всегда отражает реальные знания и навыки эксперта. Предлагается перейти к более комплексным методам оценки, которые бы учитывали не только формальные документы, но и фактические знания эксперта. Это может включать:

• Тестирование практических навыков: Проведение испытаний, демонстрирующих способность эксперта применять свои знания на практике.
• Проведение аттестации и периодической переаттестации: Систематическая проверка квалификации экспертов с учетом актуальных научных достижений и новых методик.
• Оценка публикационной активности и участия в научных исследованиях: Показатели, свидетельствующие о постоянном развитии и углублении знаний эксперта.

Такой подход позволит не только повысить качество экспертных заключений, но и укрепить доверие к институту судебной экспертизы в целом, что крайне важно для обеспечения справедливого и обоснованного правосудия.

Имплементация международных стандартов прав человека в российском уголовном судопроизводстве

В современном мире ни одна национальная правовая система не может существовать изолированно от международно-правового пространства. Российская Федерация, являясь частью мирового сообщества, признает приоритет международных норм. Статья 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Более того, часть 3 статьи 1 УПК РФ прямо указывает, что международно-правовые гарантии в области прав человека являются основой для формирования процессуального положения участников уголовного судопроизводства, а в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, применяются правила международного договора.

Конституционные основы и приоритет международных договоров

Конституция РФ заложила прочный фундамент для интеграции международных стандартов в национальное право. Принцип прямого действия международных договоров, ратифицированных Россией, означает, что эти нормы имеют преимущественную силу над положениями национального законодательства в случае их коллизии. Это важнейшая гарантия прав человека, которая позволяет гражданам ссылаться на международные нормы напрямую в судебных инстанциях, а судам – применять их в своей практике.

Роль международных судебных органов и механизм ЕСПЧ (до 2022 года)

Одним из наиболее значимых достижений в области защиты прав человека стало присоединение России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это позволило гражданам использовать механизм Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), который стал важной гарантией реализации правомочий участников уголовного судопроизводства. Решения ЕСПЧ, обязательные для исполнения, оказывали существенное влияние на российскую правоприменительную практику, выявляя системные недостатки и стимулируя законодательные изменения.

На протяжении многих лет, до исключения Российской Федерации из Совета Европы (16 марта 2022 года) и прекращения действия Конвенции о защите прав человека и основных свобод для России (16 сентября 2022 года), Россия занимала лидирующие позиции по количеству жалоб, поданных в Европейский Суд. Большинство этих жалоб касались нарушений права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции), права на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Конвенции) и права на эффективное средство правовой защиты. Этот факт свидетельствует о том, что, несмотря на формальное закрепление, на практике российская система уголовного судопроизводства не всегда справлялась с обеспечением этих прав в полном объеме. После принятия УПК РФ, с которым связывали реализацию идеи состязательной модели судопроизводства, он оказался неспособным эффективно решать поставленные задачи, что привело к продолжающемуся потоку жалоб в Европейский Суд.

Проблемы имплементации международных стандартов на современном этапе

Несмотря на закрепленный в Конституции приоритет и исторический опыт взаимодействия с международными механизмами, проблемы имплементации международных стандартов прав личности в российское законодательство и правоприменительную практику сохраняются и на современном этапе. Эти сложности связаны с несколькими факторами:

• Недостаточная конкретизация международных норм в национальном законодательстве. Международные договоры часто содержат общие положения, требующие детализации и адаптации в национальном праве. Отсутствие такой детализации может приводить к трудностям в их непосредственном применении.
• Различия в правовых традициях. Российская правовая система имеет свои исторические корни и особенности, которые не всегда легко совмещаются с подходами, принятыми в других правовых культурах. Это может вызывать сопротивление или искажения при имплементации.
• Не всегда единообразная правоприменительная практика российских судов. Даже при наличии четких международных норм, их толкование и применение на практике могут сильно различаться в разных регионах или даже у разных судей. Например, существуют сложности с непосредственным применением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при толковании национальных норм, в частности, касающихся права на свободу и личную неприкосновенность.

Важно подчеркнуть, что применение норм международного права не должно толковаться как действие вне конституционных основ и требований национального права или вопреки им. Международные стандарты должны быть интегрированы в систему, не разрушая ее фундамент, а дополняя и совершенствуя. Суды должны учитывать положения статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при определении меры пресечения, гарантирующей право лица на свободу и личную неприкосновенность. Несмотря на изменение геополитического контекста, принципы, заложенные в международных актах, остаются ориентиром для развития правовой системы, стремящейся к справедливости и защите человеческого достоинства.

Перспективы совершенствования уголовного судопроизводства: законодательные инициативы и практические меры

Осознание многочисленных проблем современного российского уголовного судопроизводства стимулирует активную работу по его совершенствованию, проявляясь как в разработке стратегических документов, так и в конкретных законодательных инициативах и практических мерах, направленных на повышение эффективности правосудия и укрепление гарантий прав человека.

Разработка новой Концепции уголовной политики

Одним из ключевых направлений является разработка новой Концепции уголовной политики России. Этот стратегический документ, создаваемый в рамках деятельности Президента и Правительства РФ при участии научно-экспертного сообщества, призван стать единой стратегической основой для развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обеспечивая предсказуемость и стабильность правоприменения.

Цели новой концепции амбициозны и направлены на глубокую трансформацию системы:

• Гуманизация уголовного законодательства: Особенно для лиц, впервые совершивших преступление, с акцентом на альтернативные меры наказания, не связанные с лишением свободы.
• Восстановление прав потерпевших: Приоритетом является возврат ущерба от преступлений и компенсация убытков, что подразумевает более активное использование примирительных процедур и механизмов медиации.
• Создание системы управления, которая реабилитирует осужденного: Это предполагает ориентацию не только на наказание, но и на ресоциализацию, создание условий для возвращения человека в общество.
• Повышение справедливости уголовной политики: Расширение альтернативных мер наказания и снижение карательного уклона.

Последние законодательные изменения в УПК РФ и их значение

Законодатель продолжает вносить изменения в УПК РФ, направленные на оптимизацию и совершенствование процесса. Так, вступившие в силу 11 января 2023 года изменения (Федеральный закон от 29.12.2022 № 608-ФЗ) были направлены на оптимизацию нагрузки на судей и соблюдение разумных сроков рассмотрения дел. Эти изменения коснулись:

• Правил оглашения судебных постановлений (ч. 7 ст. 241, ст. 310 УПК РФ): Введены новые правила, позволяющие сократить время, затрачиваемое на оглашение, не ущемляя при этом права участников процесса.
• Сроков рассмотрения жалоб (ч. 3 ст. 125 УПК РФ): Уточнены и сокращены сроки, что должно ускорить рассмотрение обращений граждан.
• Сроков подачи апелляционных жалоб (ст. 323, 389⁴ УПК РФ): Изменения направлены на приведение этих сроков в соответствие с современными реалиями.
• Правил рассмотрения дел в апелляции (ст. 389¹³ УПК РФ): Целью является повышение эффективности апелляционного производства.

Эти изменения, хоть и являются точечными, демонстрируют стремление к адаптации уголовно-процессуального законодательства к текущим вызовам и потребностям правоприменительной практики.

Предложения по реформированию принципа состязательности

Для устранения декларативности принципа состязательности предлагается системное реформирование уголовно-процессуального закона. Эти предложения включают:

• Расширение прав защитника на собирание доказательств на стадии предварительного расследования: Предоставление защитнику реальных властных полномочий, сопоставимых с полномочиями следователя, для обеспечения подлинного равноправия сторон.
• Усиление судебного контроля за действиями следствия: Расширение полномочий суда на стадии досудебного производства для предотвращения нарушений прав участников процесса и исключения обвинительного уклона.
• Введение дополнительных механизмов, обеспечивающих равноправие сторон: Например, обязательность мотивированного отклонения ходатайств защиты, а также возможность обжалования таких решений в судебном порядке.
• Внедрение элементов медиации и восстановительного правосудия: Для достижения примирения сторон и возмещения вреда потерпевшим, что может снизить нагрузку на судебную систему и повысить эффективность восстановления справедливости.

Совершенствование судебно-экспертной деятельности

Для устранения пробелов в законодательстве, регулирующем судебно-экспертную деятельность, внесены конкретные предложения:

• Разработка единых стандартов проведения судебных экспертиз: Это обеспечит единообразие и повысит качество экспертных заключений, независимо от места их проведения.
• Уточнение порядка назначения и производства экспертиз: Более четкое регулирование всех этапов, от формулирования вопросов до предоставления заключения, снизит количество спорных ситуаций.
• Повышение требований к квалификации и аттестации судебных экспертов: Переход от формальной оценки к комплексной проверке знаний и практических навыков.

Актуальные правовые события 2025 года

Текущий 2025 год также отмечен значимыми событиями в сфере правосудия:

• Постановление Конституционного Суда (октябрь 2025 года): Конституционный Суд обязал законодателя изменить условия содержания под стражей работник��в аппаратов судов. Это решение подчеркивает важность соблюдения прав даже тех, кто сам является частью судебной системы.
• Учреждение Дня работника суда (октябрь 2025 года): Правительством РФ учрежден новый профессиональный праздник, что является признанием важности судебной системы и труда ее работников.
• Законопроект об ужесточении наказания за диверсионную деятельность (октябрь 2025 года): В Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий ужесточение наказания за диверсионную деятельность, в том числе за привлечение несовершеннолетних, с возможностью понижения возраста уголовной ответственности в таких случаях. Это демонстрирует реакцию законодателя на новые угрозы и вызовы национальной безопасности.

Все эти инициативы, изменения и события свидетельствуют о динамичном характере развития российского уголовного судопроизводства и стремлении к его совершенствованию, хотя и не всегда последовательному.

Заключение

Современное российское уголовное судопроизводство предстает перед нами как сложный, многогранный механизм, находящийся в состоянии непрерывной эволюции. Проведенный анализ выявил ряд глубоких системных и процессуальных проблем: от отсутствия единой концепции уголовной политики и перегруженности судебной системы до декларативного характера принципа состязательности, недоработок института реабилитации и сложностей в применении специальных знаний. Эти вызовы не только снижают эффективность правосудия, но и создают реальные барьеры на пути реализации конституционных прав и свобод человека.

Особенно остро встает вопрос о фактическом обеспечении принципа состязательности на досудебных стадиях, где сторона обвинения по-прежнему обладает доминирующими полномочиями, ограничивая возможности защиты. Отсутствие прямого требования установления объективной истины, в сочетании с перегруженностью судов и формальным подходом к оценке доказательств, может привести к вынесению не всегда справедливых решений. Институт реабилитации, призванный восстанавливать нарушенные права, сталкивается с законодательными пробелами и низкой эффективностью, что подтверждается статистикой, где лишь малая часть реабилитированных фактически получает возмещение. Вопросы использования специальных знаний также требуют системного подхода, начиная с четкого определения понятий и заканчивая объективной оценкой компетентности экспертов.

Несмотря на эти проблемы, российская правовая система демонстрирует стремление к совершенствованию. Разработка новой Концепции уголовной политики, направленной на гуманизацию и восстановление прав потерпевших, а также последние законодательные изменения 2023 и 2025 годов, свидетельствуют о готовности к реформам. Предложения по расширению прав защитника, усилению судебного контроля и совершенствованию судебно-экспертной деятельности являются важными шагами на пути к более справедливому и сбалансированному правосудию.

Комплексный подход к реформированию уголовного судопроизводства абсолютно необходим. Он должен включать не только точечные изменения законодательства, но и системное переосмысление роли всех участников процесса, повышение квалификации правоприменителей и развитие правовой культуры. Только при таком подходе возможно обеспечить подлинную состязательность, эффективную защиту прав человека и построение справедливого правосудия, отвечающего вызовам современности и высоким международным стандартам.

Список использованной литературы

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (последняя редакция). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 27.10.2025).
2. УПК РФ. Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/805118d35e4d271618a38ff13a30c49746e53c48/ (дата обращения: 27.10.2025).
3. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502 (дата обращения: 27.10.2025).
4. Амасьянц, А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 2.
5. Зайцев, С.П. Актуальные проблемы защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2012. – № 8.
6. Зинченко, И.А. Проблемы современного доказательственного права в уголовном процессе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2012. – № 9. – С. 109 – 116.
7. Мартышкин, В.Н., Гавин, А.С. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Право и безопасность. – 2012. – № 6. – С. 54 – 57.
8. Овчаренко, Ю.В. Проблемы реабилитации в уголовном процессе России // Интернет-конференции Омской юридической академии. – 2012. – № 5.
9. Сауляк, О.П. Проблемы обеспечения состязательности уголовного процесса в современной России // Адвокат. – 2009. – № 10.
10. ПРОБЛЕМЫ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38131338 (дата обращения: 27.10.2025).
11. Калиновский, К.Б. Проблемы реализации принципа состязательности в УПК РФ. URL: https://kalinovsky-k.narod.ru/a/2003-8.htm (дата обращения: 27.10.2025).
12. Проблемы реализации принципа состязательности. URL: https://moluch.ru/archive/350/78745/ (дата обращения: 27.10.2025).
13. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-instituta-reabilitatsii-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
14. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-reabilitatsii-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossii/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
15. Актуальные проблемы института судебной экспертизы в уголовном процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-instituta-sudebnoy-ekspertizy-v-ugolovnom-protsesse/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
16. Проблема реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. URL: https://moluch.ru/archive/526/116397/ (дата обращения: 27.10.2025).
17. Проведение судебной экспертизы в уголовном процессе. URL: https://ceis.ru/blog/sudebnaya-ekspertiza-v-ugolovnom-protsesse/ (дата обращения: 27.10.2025).
18. Актуальные вопросы использования специальных знаний в доказывании по уголовному делу. Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Актуальные-вопросы-использования-специальных-знаний-в-доказывании-по-уголовному-делу (дата обращения: 27.10.2025).
19. Некоторые проблемы института реабилитации в российском уголовном процессе. URL: https://www.urvak.ru/issues/probely-v-rossiyskom-zakonodatelstve-2014-6/nekotorye-problemy-instituta-reabilitatsii-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse/ (дата обращения: 27.10.2025).
20. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Евразийская адвокатура: юридический журнал. URL: https://eurasian-advocacy.ru/article/ugolovno-protsessualnye-problemy-printsipa-sostyazatelnosti-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 27.10.2025).
21. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-sudebno-ekspertnoy-deyatelnosti-rossii/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
22. Актуальные проблемы института реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации. Интернет-конференции Сибирского юридического университета. URL: https://sibac.info/conf/law/lxxvi/190875 (дата обращения: 27.10.2025).
23. К проблемным вопросам реализации права на реабилитацию в уголовном судопроизводстве России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-problemnym-voprosam-realizatsii-prava-na-reabilitatsiyu-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossii/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
24. РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: НЕДОСТАТКИ ПРАВОВ. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d76/d7675f3a7638927943d0e37ae7f3e827.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
25. Актуальные проблемы назначения судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-naznacheniya-sudebnoy-ekspertizy-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
26. Проблемы компетентности эксперта при проведении судебных экспертиз в уголовном процессе. Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/problemy-kompetentnosti-eksperta-pri-provedenii-sudebnykh-ekspertiz-v-ugolovnom-protsesse/ (дата обращения: 27.10.2025).
27. Диссертация на тему «Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/aktualnye-voprosy-ispolzovaniya-spetsialnykh-znanii-v-rossiiskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 27.10.2025).
28. Международные стандарты в области прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-standarty-v-oblasti-prav-i-svobod-cheloveka-i-grazhdanina-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossii/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
29. Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию – редакция от 24.08.2013. Уголовно-процессуальный кодекс. Договор-Юрист.Ру. URL: https://dogovor-urist.ru/kodeksy/upk_rf/st133.html (дата обращения: 27.10.2025).
30. Изменения в УПК РФ приводят уголовное судопроизводство к оптимизации и совершенствованию — эксперт РАНХиГС. РИА Карачаево-Черкесия. URL: https://www.riakchr.ru/izmeneniya-v-upk-rf-privodyat-ugolovnoe-sudoproizvodstvo-k-optimizatsii-i-sovershenstvovaniyu-ekspert-ranxigs/ (дата обращения: 27.10.2025).
31. НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ). КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aktualnye-aspekty-ispolzovaniya-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-chast-pervaya/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
32. Международные стандарты осуществления уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних в российском уголовном. Саратовская государственная юридическая академия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-standarty-osuschestvleniya-ugolovnogo-sudoproizvodstva-s-uchastiem-nesovershennoletnih-v-rossiyskom-ugolovnom/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
33. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. URL: https://sibac.info/studconf/guman/xlvii/62656 (дата обращения: 27.10.2025).
34. Современные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-ispolzovaniya-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
35. Некоторые проблемы имплементации международных стандартов прав человека в российское законодательство. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-implementatsii-mezhdunarodnyh-standartov-prav-cheloveka-v-rossiyskoe-zakonodatelstvo/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
36. Ягофаров, С.М. Международные стандарты в уголовном судопроизводстве. LiveLib. URL: https://www.livelib.ru/book/1000632594-mezhdunarodnye-standarty-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-s-m-yagofarov (дата обращения: 27.10.2025).
37. Тема № 2. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. URL: https://www.rpa-mu.ru/download/otdeleniya/krasnodar/kafedry/ug_prava/UMK_UG_PROZESS/tematika_kurs_rabot/tema_2.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
38. Новая концепция уголовной политики в России: гуманизация вместо ужесточения // МК. 27.10.2025. URL: https://www.mk.ru/social/2025/10/27/novaya-kontseptsiya-ugolovnoy-politiki-v-rossii-gumanizatsiya-vmesto-uzhestocheniya.html (дата обращения: 27.10.2025).
39. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-ugolovnogo-sudoproizvodstva-i-kriminalistiki/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
40. Европейские стандарты в области прав человека и их роль в обеспечении правосудия при рассмотрении уголовных дел с участием несовершеннолетних. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evropeyskie-standarty-v-oblasti-prav-cheloveka-i-ih-rol-v-obespechenii-pravosudiya-pri-rassmotrenii-ugolovnyh-del-s-uchastiem-nesovershennoletnih/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
41. Проблемы имплементации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство России. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26647493 (дата обращения: 27.10.2025).
42. Значение международно-правовых норм и стандартов в обеспечении прав обвиняемого и их отражение в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-mezhdunarodno-pravovyh-norm-i-standartov-v-obespechenii-prav-obvinyaemogo-i-ih-otrazhenie-v-ugolovno-protsessualnom/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
43. Применение норм международного права в сфере уголовно-процессуальных отношений. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_403079/ (дата обращения: 27.10.2025).
44. Ключевые проблемы уголовного судопроизводства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klyuchevye-problemy-ugolovnogo-sudoproizvodstva/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
45. Основа основ: как работает уголовный процесс в России. Legal Academy. URL: https://legal.hse.ru/news/386000788.html (дата обращения: 27.10.2025).
46. Ни один несправедливый приговор не должен оставаться в силе. Выбор народа. URL: https://rusplt.ru/articles/mneniya/392965-ni-odin-nespravedlivyi-prigovor-ne-dolzhen-ostavatsya-v-sile.html (дата обращения: 27.10.2025).
47. Вячеслав Володин и депутаты ГД внесли законопроект, усиливающий уголовную ответственность за вовлечение в диверсионную деятельность. Государственная Дума. URL: http://duma.gov.ru/news/59828/ (дата обращения: 27.10.2025).
48. ОСОБЕННОСТИ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ В РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-implementatsii-mezhdunarodnyh-ugolovno-pravovyh-norm-v-rossiyskoe-zakonodatelstvo/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
49. Проблемы имплементации норм международного уголовного права в России. URL: https://mjil.mgimo.ru/1998/5/problemy-implementacii-norm-mezhdunarodnogo-ugolovnogo-prava-v-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
50. Проблемы уголовного судопроизводства. Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/blog/problemy-ugolovnogo-sudoproizvodstva/ (дата обращения: 27.10.2025).
51. Конституционный Суд обязал законодателя изменить условия содержания под стражей работников аппаратов судов. КонсультантПлюс. 23.10.2025. URL: https://www.consultant.ru/legalnews/2025/10/23/ks-obyazal-zakonodatelya-izmenit-usloviya-soderzhaniya-pod-strazhey-rabotnikov-apparatov-sudov/ (дата обращения: 27.10.2025).
52. В России учредили День работника суда. Журнал «Эксперт». 26.10.2025. URL: https://expert.ru/2025/10/26/v-rossii-uchredili-den-rabotnika-suda/ (дата обращения: 27.10.2025).
53. Что изменится в России с 1 октября 2025 года: вырастут зарплаты бюджетников и военных, появятся кредитные каникулы для бизнеса и упростят порядок подписания налоговой отчетности. Гарант. 27.10.2025. URL: https://www.garant.ru/news/1691238/ (дата обращения: 27.10.2025).