Пример готового доклада по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
В юридической литературе данный вопрос обсуждается достаточно скупо, однако можно говорить о наличии двух позиций. Согласно точке зрения И. С. Дикарева, при вступлении прокурора в уголовное дело на стадии судебного разбирательства оно теряет свой частный характер . М. В. Соболев, напротив, считает, что в данном случае дело не утрачивает своей частной природы, т. к. оно было возбуждено по инициативе частного обвинителя и УПК прямо указывает на возможность примирения .
Выдержка из текста
Представляется, что ответы на поставленные выше вопросы зависят от правильного определения правовой природы таких дел. Однако ни законодательство, ни судебная практика и юридическая литература не дают однозначного разъяснения, к какой категории — публичного или частного обвинения — относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 128.1 УК, в случае вступления прокурора в дело на стадии судебного разбирательства. Так, например, в соответствии с ч. 5 ст.
31. УПК дела частного обвинения прекращаются в случае примирения сторон со ссылкой на ч. 2 ст.
2. УПК, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым дознавателем в соответствии с ч. 4 ст.
2. УПК, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон лишь в порядке, характерном для дел публичного обвинения (установленном в ст.
2. УПК).
Поскольку вступление прокурора в дело на стадии судебного разбирательства в качестве исключения не названо, буквальное толкование закона приводит к выводу, что примирение сторон возможно по правилам, предусмотренным для дел частного обвинения (со ссылкой на ч. 2 ст.
2. УПК).
Аналогично в ч. 4 ст.
32. УПК установлено, что государственный обвинитель поддерживает обвинение в судебном заседании, только если дело было возбуждено в порядке ч. 4 ст.
2. УПК и по нему проводилось предварительное расследование. Следовательно, в случаях, предусмотренных ч. 8 ст.
31. УПК, обвинение поддерживается частным обвинителем. Не вносят ясности в этот вопрос и приказы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в которых применительно к рассматриваемой ситуации речь идет только о деятельности прокуроров при возбуждении и поддержании обвинения в суде в случаях, предусмотренных ч. 4 ст.
2. УПК
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (http://www.prokuratura-vrn.ru)
2. Приказ № 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"(в ред. приказа Генерального прокурора Российской Федерации №
9. от 26.05.2008) (http://genproc.gov.ru/documents)
3. Приказ Генерального прокурора РФ "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" от
1. ноября 2000 г. № 141 (http://genproc.gov.ru/documents)
4. Приказ Генерального прокурора РФ "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" от
2. ноября 1998 г. № 82 (http://www.consultant.ru/popular)
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР от 27.10 1960) (http://base.consultant.ru/cons)
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (http://www.consultant.ru/popular/upkrf/)
7. Андрианов И., Шварев А.Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обвиняемого? / И. Адрианов, А. Шварев // Российская юстиция. – № 7. – 2000. – С. 29-32
8. Басков В.И., Коробейников В.Н. Курс прокурорского надзора: учеб пособие / В.И. Басков, В.Н. Коробейников. – М.: Зерцало, 2001. – 512 с.
9. Мацыков А. Прокуратура: проблемы развития / А. Мацыков // Законность. — № 7. – С 21-25
10. Назаренко В. Санкция прокурора или судебное решение? / В. Назаренко // Законность. — № 12. – 2000. – С. 34-38
11. Соболев М. В. Производство по уголовным делам частного обвинения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
12. Ярцева Р. В., Гордеевой Н. А. "Актуальные вопросы деятельности мировых судей в сфере уголовной юрисдикции" (Мировой судья. 2008. N 11 // СПС "КонсультантПлюс")
