Пример готового доклада по предмету: Автотранспорт
нет Содержание
Выдержка из текста
В данной работе будут рассмотрены проблемы применения наказания за вождение в состоянии алкогольного опьянения, такие как: административный арест, штраф, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, лишение свободы и принудительные работы. Так же будет рассмотрена проблема, связанная со усовершенствовании законодательства для ужесточения ответственности и назначения максимального наказания за данное деяние.
Цель курсовой работы заключаеся в том, чтобы на основе учета достижений административно-правовой науки, опыта исследования соответствующих норм административного законодательства определить особенности состава административного правонарушения «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
Для написания данной курсовой работы использовались основные федеральные законы, постановления, учебники, характеризующие деятельность органов управления транспортными средствами в РФ.
Таким образом, с юридической точки зрения, национальное водительское удостоверение недействительно за рубежом, но с практической, ездить с российскими правами возможно в Европе, но может грозить серьезными последствиями. Так же, с некоторых пор, многие посольства требуют копию международных прав для получения визы, если вы выезжаете на машине (к примеру, Австрия).
- провести аналитический обзор существующих программных решений, применяемых для целевых задач в области управления выдачей сертификатов соответствия транспортных средств, для выявления их преимуществ и недостатков;
21 Вопрос. Если по условиям ситуации был составлен протокол об административном правонарушении, то составлен ли этот протокол уполномоченным на то должностным лицом (обратите внимание на официальные наименования должностей) ст. 28.3?
Цель моей работы является изучения систем сервиса, овладение основами построения систем сервиса, функционирование, а также, систем жизнеобеспечения и безопасности транспортных средств, в частности пожаротушения.
В ст. ст. 641,
64. ГК РФ говорится о возможности установления особенностей аренды отдельных видов транспортных средств транспортными кодексами и уставами. Однако имеющиеся сегодня транспортные кодексы и уставы не содержат положений, которые определяли бы специфику аренды того или иного вида транспортного средства, что приводит к значительным трудностям в соответствующем локальном договорном регулировании отношений конкретных сторон. Таким образом, можно говорить о неполной и недостаточной нормативной разработанности вопросов аренды транспортных средств.
Реформирование уголовного и административного законодательства в части обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств осуществляется не всегда последовательно, принимаемые законодательные решения порой ошибочны и труднообъяснимы с позиций логики уголовного и административного законодательства в области предупреждения дорожно-транспортных преступлений приводит к тому, что соответствующие правовые меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения и 3 эксплуатации транспортных средств действуют друг от друга обособленно.Уголовно-правовые меры в, сфере противодействия нарушениям правил дорожного движения и транспортных средств, особенно принятые в последние годы в отрыве от иных отраслей законодательства, не учитывают современных тенденций развития
Государственной Думой РФ с 2011 г. рассмотрены и отклонены несколько законопроектов в части усиления уголовной ответственности за управление транспортным средством в том числе в состоянии опьянения. Проект N 186587-6 находится на рассмотрении и имеет законодательную перспективу. В Пояснительной записке указано, что
30. пьяных водителей, совершивших ДТП со смертельным исходом, не получают реального срока наказаний, а отсутствие нижней границы в санкциях приводит к тому, что почти
60. преступников получают незначительные сроки лишения свободы, явно не соответствующие тяжести наступивших последствий.
При подготовке проекта УК его разработчики также не смогли предложить ничего нового, кроме «раздвоенной» вины. И в УК РФ появилась статья об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. В ней предпринята попытка как-то свести концы с концами, т.е. определить, как из двух форм вины сделать одну. Содержание статьи представляет собой сложное и довольно запутанное нагромождение юридических понятий, которое может служить лишь прикрытием беспомощности в решении проблемы. Определение единой формы вины в статье ставится в зависимость от тяжести последствий. Если последствия тяжкие, то преступление может рассматриваться как умышленное, если же нетяжкие, то только как неосторожное! Где же здесь элементарный здравый смысл, какое отношение тяжесть последствий имеет к тому, умышленно или по неосторожности совершено преступление? Характерно, что в комментариях к статье о дорожно — транспортных преступлениях предлагается все такие преступления рассматривать только как неосторожные. Но и такое разъяснение также нельзя признать пригодным к использованию, так как в действительности далеко не все дорожно — транспортные преступления совершаются по неосторожности. Таким образом, есть достаточно оснований утверждать, что проблема установления формы вины в совершении дорожно — транспортных преступлений до сих пор так и остается неразрешенной.
Список литературы
1. Пат. 2164211 Российская Федерация, МПК 7 С 2 7В 62 Д 7/14. Система рулевого управления транспортного средства со всеми управляемыми колесами/ Беляев А.Н., Поливаев О.И., Попов Е.М., Глаголев Д. А.; заявитель и патентообладатель Воронеж. ГАУ. – № 2164211; опубл. 20.03.2001. Бюл. № 8. – 4 ил.
2. Пат. 2240943 Российская Федерация, МПК 7 С 2 7В 62 Д 7/14. Система рулевого управления транспортного средства со всеми управляемыми колесами/ Беляев А.Н., Глаголев Д. А., Козлов Д.Г.; заявитель и патентообладатель Воронеж. ГАУ. – № 2240943; опубл. 27.11.2004. Бюл. № 33. – 4 ил.
3. Пат. 2277488 Российская Федерация, МПК С 1 7В 62 Д 7/14. Система рулевого управления транспортного средства со всеми управляемыми колесами/ Беляев А.Н., Калашник В.И., Попов Е.М.,Козлов Д.Г., Крюков В.И.; заявитель и патентообладатель Воронеж. ГАУ. – № 2277488; опубл. 10.06.2006. Бюл. № 16. – 3 ил.
4. Поливаев О.И. Влияние упругодемпфирующего привода ведущих колес на поворачиваемость МТА/ О.И. Поливаев, А.Н. Беляев, Е.М. Попов// Тракторы и сельскохозяйственные машины. – 2000. – № 3. – С. 19 – 22.
5. Поливаев О.И. Оценка влияния упругодемпфирующего привода ведущих колес на поворачиваемость МТА/ О.И. Поливаев, А.Н. Беляев // Техника в сельском хозяйстве. – 2000. – № 2. – С. 27 – 30.
6. Смирнов Г. А. Теория движения колесных машин/ Г.А. Смирнов. М.: Машиностроение, 1990. 352 с.
7. Тракторы: теория / В. В. Гуськов [и др.], под ред. В.В. Гуськова. М.: Машиностроение, 1988. 376 с.
8. Повышение устойчивости криволинейного движения МТА / А.Н. Беляев [и др.]
// Тракторы и сельскохозяйственные машины.-2001. -№ 5. -С. 32-33.
9. Лефаров А.Х. Дифференциалы автомобилей и тягачей/ А.Х. Лефаров. -М: Машиностроение, 1972.-147с.
список литературы
