Пример готового доклада по предмету: Право
Нет Содержание
Выдержка из текста
Для некоторых, нет необходимости разрабатывать специально организованный и систематически использующийся сравнительный метод, для других, чтобы разработать такой метод необходимо в связи с внутренними потребностями (характеристиками предмета исследования и конкретики познавательных задач).
В каждой из этих дисциплин сравнительный метод, выполняя некоторые общие когнитивные функции, в то же время имеет свой собственную специфику. Эту проблему нужно выделить особо, так как иногда в юридической литературе смешиваются сравнение и сравнительный метод, а иногда и сравнительное правоведение.
Третий — предполагал использование сравнительно-правового метода в изучении широкого круга вопросов правовых систем, четвертый — предполагал формирование теории сравнительного правоведения.В самой теории или научной дисциплине сравнительного правоведения были выделены общая и особенная части. В состав общей части входит определение сравнительного правоведения, предмет и методология, цели, субъекты и объекты, критерии сравнения и оценка, способы восприятия составных частей зарубежныхправовых систем в рамках национальногозаконодательства.
«Сравнительного правоведения», в том числе и в педагогических вузах, приведения их в соответствие с современными требованиями; но при этом, в настоящее время не достаточно разработаны педагогические цели и научно-методические основы преподавания «Сравнительного правоведения», особенно это касается неюридических, в том числе педагогических, вузов, где ему не уделяется должного внимания.
Для России, посткоммунистического государства, которое отказалось от идеи «железного занавеса», приобщение к мировому правопорядку особенно важно. Это — верный способ решить многие собственные проблемы и устранить последствия длительной изоляции. Вхождение в многонациональный юридический мир происходит осмысленно. Иного отношения юридическая материя не терпит и наказывает за поверхностное обращение с собой.
Расширение объективно обусловленных и субъективно осознанных взаимосвязей и взаимодействий между различными странами и народами с неизбежностью предполагает глубокое и разностороннее изучение интеллектуальными слоями российского общества не только социально-экономической, политической и правовой среды, но и соответствующей материи, касающейся других стран и всего мирового сообщества. Причем, чем шире и глубже между ними взаимосвязи и взаимодействия, тем острее потребность и необходимость в таком изучении.
Сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от других логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п.).
Отдельно друг от друга эти компоненты общей системы познавательных средств существуют лишь как мысленная абстракция, применение которой не только правомерно, но и обязательно для четкого различения этих компонентов, для определения их специфических познавательных функций. Таким образом, можно выделить сравнение и рассматривать его отдельно от других логических приемов, но и в общем процессе мышления оно находится в неразрывной связи и взаимодействии со всеми другими приемами познания.
В зависимости от целиможно выделить функциональное (практическое) и научное (теоретическое) сравнение. Постановка цели сравнительно-правовых исследований очень важна, так как, со слов Ю.А. Тихомирова, правильно выбранный «угол зрения» обеспечивает методологически корректное поведение и действия лиц либо учреждений, проводящих сравнительно-правовой анализ. В зависимости от цели, поставленной перед компаративистом, следует различать как уже было сказано выше, функциональное и научное сравнение. На что обращали внимание многие авторы, в их числе М.В. Захаровa и другие.
В контексте взаимодействия национальных правовых систем осуществляются поиски удачных правовых решений, рецептируются эффективные правовые механизмы и конструкции, которые продемонстрировали собственную эффективность на протяжении длительного времени при решении родственных проблемных вопросов, наблюдается постепенный отказ от неоптимальных юридических архаизмов, даже если они известным образом определяют традиционные особенности правовой системы или даже правовой семьи, происходит взаимовлияние юридической практики, абстрактных идей и доктрины в целом и системная работа по сближению законодательства и тому подобное
Цели и задачи рассматриваемой статьи автор определил как обоснование научности отрасли сравнительного права и рассмотрения его истории в диахронической перспективе. С этой целью Константинеско делит всю историю сравнительного правоведения на три больших периода, которым и дает характеристику в своей статье.В первый период сравнительное право еще не отделено от изучения иностранных систем права; во втором оно выходит па самостоятельные рубежи, чтобы в третьем перейти к систематическим исследованиям на сравнительно-правовой основе.
На сегодняшний день опыт юридической жизни показывает, что сравнительное правоведение является целым движением, которое было сформировано в качестве самостоятельного научного направления юридических исследований.Целью данной работы является анализ функций сравнительного правоведения.- исследовать теоретические и практические функции сравнительного правоведения.
Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы
Список использованных источников
Дождев Д.В. Сравнительное право: состояние и перспективы. Российский ежегодник сравнительного права, СПб., 2008, С. 7-28
Лафитский В.И.. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. — М.: Статут. — С. 429, 2010
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности. Институт государства и права ран академический правовой университет
Тарановский Ф.В.Сравнительное правоведение в конце XIX века. 1902 г., — 16 с.
Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. Том I. Основы: пер. с нем.
список литературы
