Методологические подходы к изучению личности в отечественной психологии XX века: Сравнительный анализ и исторический контекст

Проблема личности — одна из наиболее интригующих и многогранных в психологии, представляющая собой неисчерпаемый источник для исследований. В XX веке отечественная психология, несмотря на сложные социально-политические условия, сумела создать ряд уникальных и глубоких методологических подходов к изучению этого феномена. В условиях жестких идеологических рамок советские ученые не только сохранили преемственность с классической российской мыслью, но и разработали оригинальные концепции, которые легли в основу самобытной школы психологии личности. Актуальность обращения к этому историческому пласту заключается не только в понимании истоков современной российской психологии, но и в извлечении ценных методологических уроков для будущих исследований.

Представленный доклад предлагает комплексный сравнительный анализ ключевых методологических подходов к изучению личности, доминировавших в отечественной психологии на протяжении XX века. Мы рассмотрим, как формировались эти школы, какое влияние на них оказывал историко-идеологический контекст, и как они интерпретировали сущность, структуру и движущие силы личности. Особое внимание будет уделено дискуссиям, точкам соприкосновения и расхождениям между ведущими теориями, а также их современному значению и наследию. Структура доклада построена таким образом, чтобы читатель смог последовательно погрузиться в мир отечественной психологии личности, от ее концептуальных основ до актуальных выводов.

Концептуальные основы: Понятие личности и методология исследования

Для того чтобы погрузиться в сравнительный анализ отечественных подходов к изучению личности, необходимо прежде всего определить ключевые термины, которые станут нашими ориентирами. «Личность» и «методологический подход» в отечественной психологии имеют свои специфические трактовки, отличные от западных аналогов, и понимание этих особенностей критически важно для дальнейшего исследования, ведь именно оно позволяет избежать искажений и неверных интерпретаций.

Определение личности в трудах отечественных психологов

В отечественной психологии понятие личности глубоко укоренено в представлениях о социальной природе человека и его активной роли в формировании собственного бытия. Здесь личность не рассматривается как нечто статичное или изначально данное, но как динамическое, развивающееся образование, системное качество индивида, возникающее и проявляющееся в социальных отношениях и сознательной деятельности.

Так, в концепциях Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева личность предстает одновременно как активный субъект, способный преобразовывать мир, и как «продукт» деятельности и межличностных отношений. Это означает, что человек не просто пассивно воспринимает внешние воздействия, но активно осваивает их, интериоризируя общественный опыт и тем самым формируя себя. В частности, А. Н. Леонтьев характеризовал личность через триединую призму:

1. Активность: Стремление субъекта выходить за свои пределы, проявлять инициативу и преобразующую силу.
2. Направленность: Устойчивая доминирующая система мотивов, ценностей, установок, убеждений, мировоззрения, которая определяет вектор развития и поведения личности.
3. Самосознание: «Я-концепция», формирующаяся в процессе рефлексии и осознания себя как отдельной, уникальной сущности.

Л. С. Выготский в своих работах конца 1920-х годов, в том числе в «Конкретной психологии человека», рассматривал личность как психологическую категорию, первичную по отношению к деятельности и сознанию, подчеркивая ее глубоко социально (культурно) детерминированную сущность. Он утверждал, что именно через социальное взаимодействие и освоение культуры человек становится личностью.

Б. Г. Ананьев предложил многоуровневый подход к человеку, где личность является одной из подструктур наряду с индивидом, субъектом деятельности и индивидуальностью. Для него личность – это характеристика человека как общественного индивида, объекта и субъекта исторического процесса. Если личность есть вершинный уровень развития человека, то индивидуальность — это его глубинное измерение, синтезирующее все аспекты человеческого бытия.

В. Н. Мясищев понимал сознательную личность как сложную динамическую систему отношений. Он определял «психологические отношения человека в развитом виде как целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности». Эта система, по Мясищеву (1957), вытекает из всей истории развития человека, выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия и переживания. Таким образом, личность в его представлении — это квинтэссенция этих отношений, их совокупность и иерархия.

Представленные определения демонстрируют общее стремление отечественной психологии к целостному, системному изучению личности, неразрывно связанной с социальной средой и деятельностью.

Сущность методологического подхода в отечественной психологии

Методологический подход в психологии – это не просто набор приемов или техник, а система принципов и способов организации всей исследовательской деятельности, направленной на выявление и изучение закономерностей в области психики и поведения человека. Он определяет своего рода «оптику», или угол зрения, под которым изучается то или иное психологическое явление.

В основе отечественных методологических подходов лежат несколько ключевых принципов, которые, несмотря на различия в конкретных теориях, обеспечивают общую концептуальную базу:

• Принцип активности: Подчеркивает деятельностную природу человека, его способность к активному преобразованию мира и самого себя. Личность не просто реагирует на стимулы, но и является источником активности.
• Принцип единства сознания и деятельности: Один из фундаментальных принципов, постулирующий, что сознание формируется и проявляется в деятельности, и, в свою очередь, регулирует ее. Это означает неразрывную связь внутреннего (сознание) и внешнего (деятельность).
• Принцип детерминизма (причинной обусловленности психических явлений): Утверждает, что психические явления не случайны, а обусловлены порождающими факторами, как внешними, так и внутренними. При этом детерминизм в отечественной психологии часто понимался как социально-историческая обусловленность.
• Принцип развития психики: Рассматривает психику не как статичное образование, а как непрерывный процесс качественных и количественных изменений, причем развитие понимается как диалектический процесс возникновения новообразований.
• Принцип историзма: Требует изучения психических явлений в их развитии, в контексте исторического формирования культуры и человеческого общества.
• Принцип системности: Рассматривает психические явления как сложные системы, не сводимые к сумме элементов, где каждый компонент взаимосвязан с другими и функционирует в рамках целого.

Один методологический подход может интегрировать несколько научных и теоретических учений, но при этом иметь единую концептуальную базу. Эта база определяет основные понятия предметной области, их взаимосвязи и устанавливает семантику моделируемых явлений реальности. Таким образом, методология обеспечивает системность, целостность и научную строгость психологических исследований, позволяя выстраивать непротиворечивые теории и разрабатывать эффективные методы изучения. Именно это стремление к фундаментальности и всеобъемлющему охвату делает отечественные подходы столь ценными.

Формирование подходов: Социально-исторический и идеологический контекст XX века

Отечественная психология XX века формировалась в горниле беспрецедентных исторических событий, которые оказали глубокое и порой драматическое влияние на ее развитие. Революции, войны, периоды тоталитаризма и оттепелей — все это не могло не сказаться на концепциях личности, методологии исследований и судьбах самих ученых.

Этапы развития и идеологическое давление

Развитие отечественной психологии в XX веке было тесно переплетено с социально-исторической и идеологической обстановкой в стране. Изначально, в первые годы после Октябрьской революции 1917 года, психологическая наука активно искала новые методологические основы, стремясь отмежеваться от идеалистических традиций и утвердить материалистический взгляд на психику.

1920-е годы: Это был период активных дискуссий и экспериментов. Ученые, такие как П. П. Блонский, К. Н. Корнилов, М. Я. Басов, А. Б. Залкинд, Л. С. Выготский, стремились интегрировать марксизм в психологию. В 1923 году К. Н. Корнилов выступил с докладом «Современная психология и марксизм», призывая применить метод диалектического материализма к психологии и разработав собственную марксистскую психологию – реактологию, которая, однако, часто оставалась в рамках механистических и эклектических представлений. Тогда же началось смещение тематики исследований с чистого изучения поведения и сознания на анализ различных форм трудовой деятельности. Активно развивалась психотехника, фокусировавшаяся на изучении профессий, формировании сложных навыков (например, у летчиков и радиотелеграфистов), а также исследовании утомления и переутомления.

Однако этот период относительно свободных поисков был омрачен растущим идеологическим давлением. 1930-е годы ознаменовались волнами репрессий, которые привели к физическому уничтожению ученых и разгрому целых научных направлений, таких как педология и психотехника, обвиненных в буржуазности и антимарксизме.

Марксистско-ленинская философия, с ее постулатом о том, что бытие и деятельность человека определяют его сознание, а труд является основной формой взаимодействия человека со средой, стала единственной методологической основой для исследований. Принципы диалектико-материалистического понимания психики – детерминизм, развитие, единство сознания и деятельности – стали ключевыми. Детерминизм понимался как обусловленность психических явлений порождающими факторами, а развитие — как последовательные качественные изменения психики. Эти принципы легли в основу таких направлений, как культурно-историческая теория Л. С. Выготского и деятельностный подход С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева.

Период Великой Отечественной войны (ВОВ): Война трансформировала советскую идеологию, сместив акценты с классово-космополитических идей на национальную идею, что способствовало мобилизации и формированию морального духа народа. Психология перестала быть исключительно академической дисциплиной, переориентировавшись на нужды фронта и тыла. Проводились военно-прикладные исследования по отбору и подготовке специалистов (летчиков, танкистов), изучению стрессоустойчивости и утомления. Разрабатывались методы повышения боевого духа, преодоления страха и паники. А. Р. Лурия заложил основы нейропсихологии, изучая восстановление высших психических функций после мозговых травм. Б. М. Теплов исследовал индивидуальные различия военнослужащих и в 1943 году опубликовал книгу «Ум полководца», описывая личность полководца в рамках деятельностного подхода. Этот период, несмотря на его трагизм, показал огромный потенциал прикладной психологии в условиях экстремальных вызовов.

«Павловская сессия» 1950 года и ее последствия

Одним из самых знаковых и одновременно болезненных событий в истории отечественной психологии стала так называемая «Павловская сессия» АН и АМН СССР в 1950 году. Она была организована с целью противодействия западному влиянию и установления жесткого идеологического контроля над научными исследованиями, в частности, над физиологией и психологией. Главной задачей сессии было утверждение учения И. П. Павлова как единственно верной методологической основы для изучения высшей нервной деятельности и психики.

Результатом сессии стала беспрецедентная «физиологизация» психологии. Изучение личности, ее сознания и поведения часто сводилось к исследованию типов нервной деятельности, темпераментов и способностей, объясняемых исключительно с позиций павловской рефлекторной теории. Это привело к разгрому ряда научных направлений, критике и преследованию многих выдающихся ученых, а также к изоляции советской физиологии и психологии от мирового научного сообщества на несколько десятилетий. Какую цену заплатила отечественная наука за эту попытку унификации?

Тем не менее, благодаря усилиям таких выдающихся ученых, как Б. М. Теплов и его сторонников (Б. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейн, А. А. Смирнов), была отстояна самостоятельность психологии как науки, не сводимой только к физиологии. Они не только критиковали вульгарный физиологизм, но и разрабатывали оригинальные теории свойств нервной системы. Теория основных свойств нервной системы, разработанная Б. М. Тепловым и В. Д. Небылицыным, стала основой дифференциальной психофизиологии, рассматривая в качестве базовых такие свойства центральной нервной системы, как сила (по возбуждению и торможению), уравновешенность и подвижность нервных процессов.

В контексте этого сложного исторического пути, К. К. Платонов выделил четыре доминирующие теории личности в советской психологии, отражающие изменяющиеся акценты в исследованиях:

1. Личность как профиль психологических черт (1917–1936): Фокус на выделении и описании устойчивых характеристик личности.
2. Личность как опыт человека (1936–1950): Акцент на жизненном опыте, формирующем личность.
3. Личность как темперамент и возраст (1950–1962): Влияние «Павловской сессии» и «физиологизации».
4. Личность как совокупность отношений, проявляющихся в направленности (1962–1970): Переход к более комплексным, социально-психологическим моделям.

К. К. Платонов (1986) в своей концепции динамической функциональной структуры личности использовал критерии соотношения социального и биологического, врожденного и приобретенного, а также способа формирования черт (воспитание, обучение, тренировка) для выделения этих подструктур, демонстрируя стремление к синтезу различных представлений.

Таким образом, развитие отечественной психологии личности в XX веке было нелинейным, полным внутренних противоречий и внешних вызовов, но именно в этих условиях были заложены основы уникальных и глубоких концепций.

Культурно-исторический подход Л. С. Выготского: Развитие личности в социуме

В мире психологии, где порой доминируют редукционистские или сугубо биологические объяснения, теория Льва Семеновича Выготского прозвучала как мощный аккорд, сместивший фокус на беспрецедентную роль социума и культуры в формировании человеческой психики. Его культурно-исторический подход стал одним из краеугольных камней отечественной психологии личности, предлагая глубокое понимание развития человека.

Основные положения теории

Культурно-историческая теория развития психики и личности, разработанная Л. С. Выготским и его школой (включая А. Н. Леонтьева и А. Р. Лурию) в 1920-30-х годах XX века, принципиально изменила взгляд на источники и механизмы психического развития. Выготский рассматривал социальную среду не как один из факторов, влияющих на развитие, а как его главный источник. В этом заключалось новаторство: не просто адаптация к среде, а активное ее освоение и преобразование, ведущее к формированию высших психических функций.

Согласно Выготскому, высшие психические функции (ВПФ) – такие как произвольное внимание, логическая память, понятийное мышление – возникают первоначально как форма коллективного поведения ребенка в сотрудничестве со взрослыми. Это происходит в так называемой интерпсихической форме (между людьми), а затем интериоризируется, переходя во внутренний план и становясь интрапсихической формой (внутри человека). Это означает, что все, что сначала проявляется вовне, в социальном взаимодействии, со временем усваивается и становится частью индивидуальной психики.

Л. С. Выготский предложил рассматривать психическое развитие как сложное переплетение двух линий:

1. Естественного созревания: Биологические предпосылки, обусловленные развитием нервной системы.
2. Овладения культурой: Социально-исторический опыт, включающий способы поведения, мышления, язык, знаковые системы.

Развитие мышления и других ВПФ происходит через усвоение «психологических орудий» – знаков-символов, таких как язык, письмо, система счета. Эти орудия, подобно физическим орудиям труда, расширяют возможности человека, но действуют уже во внутреннем, психическом плане.

Выготский сформулировал ряд ключевых законов психического развития:

• Закон метаморфозы: Развитие понимается как последовательное качественное изменение структуры сознания, а не просто накопление количественных изменений.
• Закон гетерохронности: Неравномерность развития психических функций – различные функции развиваются в разное время и с разной скоростью.
• Закон системного и смыслового строения сознания: Сознание не является простой суммой элементов, а представляет собой сложную динамическую систему, где каждый элемент несет определенный смысл.
• Закон интериоризации: Переход от интерпсихической формы к интрапсихической, о котором говорилось выше.

Одним из наиболее известных и практически значимых понятий, введенных Выготским, является «зона ближайшего развития» (ЗБР). Это уровень потенциального развития ребенка, доступный ему с помощью взрослого или более опытного сверстника, но пока недостижимый самостоятельно. Изучение ЗБР позволяет определить не только актуальный, но и перспективный уровень развития, указывая на те функции, которые находятся в процессе созревания.

Понятие «переживания» и исторический принцип

В рамках культурно-исторической теории Л. С. Выготский ввел понятие «переживания», которое он назвал комплексным образованием или «зерном личности». Переживание – это не просто эмоциональная реакция, а результат освоения алгоритма культуры, механизм онтогенеза. Оно отражает, как ребенок относится к той или иной ситуации, преломляя ее через призму своих индивидуальных особенностей и социального опыта. Именно переживание определяет, как внешняя среда влияет на развитие ребенка, становясь внутренним фактором. Таким образом, одно и то же событие для разных детей может иметь совершенно разное значение и последствия.

Ключевым для теории Выготского является также исторический принцип. Он утверждал, что изучать психические явления исторически означает изучать их в движении, в процессе развития, что является основным требованием диалектического метода. Выготский считал, что нельзя понять «ставшие» психические процессы и сознание без рассмотрения истории их развития, качественных изменений и появления новообразований. Этот принцип позволил ему рассматривать развитие психики не как линейный процесс, а как сложный, многовекторный путь, на котором возникают новые структуры и функции, обусловленные как биологическими, так и социокультурными факторами.

Таким образом, культурно-исторический подход Л. С. Выготского представляет личность как социокультурное образование, формирующееся в процессе освоения знаковых систем и социальных взаимодействий, где развитие является диалектическим процессом, ведущим к качественным преобразованиям психики.

Деятельностный подход С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева: Личность в деятельности

Деятельностный подход стал, пожалуй, наиболее влиятельным и широко распространенным направлением в отечественной психологии XX века. Его развитие неразрывно связано с именами таких выдающихся ученых, как Сергей Леонидович Рубинштейн, Алексей Николаевич Леонтьев, а также К. А. Абульханова-Славская и А. В. Брушлинский, которые продолжили и развили идеи основателей. Этот подход предложил принципиально новую парадигму для понимания личности, видя ее неразрывно связанной с предметной деятельностью.

Фундаментальные принципы деятельностного подхода

Центральным положением деятельностного подхода является утверждение, что деятельность – это главный источник развития личности. Именно в процессе взаимодействия с миром, в ходе осуществления различных видов деятельности, формируются и проявляются психологические свойства человека. Деятельность здесь понимается как сложная, динамическая система взаимодействий активного человека (субъекта) с окружающим миром (обществом).

Ключевые характеристики деятельности в рамках этого подхода:

• Предметность: Деятельность всегда направлена на какой-либо предмет – будь то физический объект, социальная роль, идея, ценность или даже собственное внутреннее состояние. Предметность проявляется в понятиях языка, социальных ролях, ценностях, которые человек усваивает и преобразует.
• Субъектность: Человек выступает не как пассивный объект воздействия, а как активный субъект, источник преобразования как внешнего мира, так и самого себя. Он не просто адаптируется к условиям, но активно их изменяет.

Принципиальным отличием деятельностного подхода от бихевиоризма (где поведение часто рассматривалось как реакция на стимул) является постулат о единстве сознания и деятельности. Сознание здесь не просто сопровождает деятельность или является ее пассивным отражением, а формируется и развивается именно в ней. И, в свою очередь, сознание регулирует и направляет деятельность. Этот принцип означает, что внутренний мир человека (его сознание, мотивы, цели) и его внешние действия (деятельность) неразрывно связаны и взаимодетерминированы.

Механизм интериоризации играет ключевую роль в деятельностном подходе. Это процесс усвоения общественно-исторического опыта, перехода внешних, интерпсихических форм деятельности во внутренние, интрапсихические. То, что изначально было совместным действием, становится внутренним планом сознания, позволяя человеку оперировать образами, понятиями и смыслами без прямого обращения к внешним объектам.

Различия и взаимодополняемость концепций Рубинштейна и Леонтьева

Хотя С. Л. Рубинштейн и А. Н. Леонтьев являются столпами деятельностного подхода, их концепции имеют свои нюансы и точки расхождения, которые, тем не менее, взаимно дополняют друг друга, создавая более полную картину.

С. Л. Рубинштейн развивал идеи о том, что любое действие человека исходит из мотивов и направляется на цель. Он подчеркивал, что субъект в своих деяниях не только обнаруживается, но и созидается и определяется. В его знаковой работе «Основы общей психологии» личность определяется через триединство:

• Что человек хочет (направленность): Его мотивационно-потребностная сфера, интересы, ценности.
• Что он может (способности): Его дарования, умения, потенциал.
• Что он есть (характер): Устойчивые черты, определяющие его поведение в различных ситуациях.

А. Н. Леонтьев, в свою очередь, ввел понятие деятельности как универсальной формы осуществления жизни, трактуя различие деятельности человека и животных как различные стадии развития деятельности. Согласно его концепции, субстрат сознания составляет система его значений, данных в единстве с личностными смыслами. Он разработал иерархическую структуру деятельности, включающую три основных уровня:

1. Деятельность: Определяется мотивом (ради чего осуществляется деятельность). Мотив – это побуждение, придающее деятельности смысл.
2. Действие: Направлено на достижение конкретной цели (осознанного образа желаемого результата). Одно и то же действие может входить в разные деятельности.
3. Операция: Представляет собой способ выполнения действия, зависящий от конкретных условий. Операции – это автоматизированные элементы действий, которые могут меняться в зависимости от ситуации.

Личностный смысл Леонтьев понимал как отношение мотива деятельности к ее цели, придающее действиям субъективное значение. Значение же – это обобщенное отражение действительности, выработанное обществом и зафиксированное в языке, орудиях, нормах.

Между Рубинштейном и Леонтьевым существовала важная дискуссия о роли интериоризации. А. Н. Леонтьев склонялся к тому, что психика полностью является результатом интериоризации внешних действий, то есть внешняя деятельность переходит во внутреннюю, порождая психические функции. С. Л. Рубинштейн, хотя и признавал роль интериоризации, полагал, что психика формируется не просто как перенос внешнего во внутреннее, а в процессе активного преобразования среды субъектом. Для Рубинштейна психическое не просто отражает действительность, а инициирует изменение. Он восстанавливал внутреннюю логику развития психических процессов из исходного противоречия субъективного и объективного.

Несмотря на эти различия, обе концепции взаимодополняют друг друга. Рубинштейн более глубоко раскрыл личность как субъекта деятельности и ее внутренние детерминанты, тогда как Леонтьев детально проработал структуру самой деятельности и ее роль в формировании психики. Вместе они создали мощную теоретическую базу, объясняющую, как человек, преобразуя мир, преобразует и самого себя, становясь полноценной личностью.

Теория отношений В. Н. Мясищева: Личность как система связей

В отечественной психологии XX века, параллельно с культурно-историческим и деятельностным подходами, развивалась уникальная концепция, ставящая во главу угла не деятельность или знаковые системы, а сложную и динамичную систему связей человека с миром. Это теория отношений Владимира Николаевича Мясищева, которая предложила глубокое понимание личности через призму ее субъективных, избирательных и сознательных связей.

Структура и динамика отношений

Теория отношений В. Н. Мясищева основывается на фундаментальной идее, что личность человека формируется и проявляется через систему его отношений к окружающему миру, другим людям и самому себе. Отношения в его понимании – это не просто реакции или состояния, а сознательные, избирательные связи человека с различными сторонами объективной действительности, которые активно влияют на его личностные качества и реализуются в деятельности.

Как подчеркивал сам Мясищев (1957, с. 143), «психологические отношения человека в развитом виде [представляют собой] целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности». Отношение понимается как особое состояние сознания личности, предшествующее его поведению, но не сводимое к нему.

Мясищев подчеркивал динамичность этой системы: отношения постоянно развиваются и изменяются под влиянием как внутренних (потребности, мотивы), так и внешних (социальная среда, события) факторов. Он считал отношения системообразующим элементом личности, представляя личность как систему отношений, структурированную по степени обобщенности – от связей субъекта с отдельными сторонами внешнего мира до связей со всей действительностью в целом. Эта система определяется всей историей развития человека, выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия и переживания.

Каждое отношение, по Мясищеву, имеет трехстороннюю структуру:

1. Эмоциональный (аффективный) компонент: Чувства, переживания, которые вызывает объект отношения (привязанность, неприязнь, любовь, вражда, симпатия, антипатия).
2. Оценочный (когнитивный) компонент: Субъективная оценка объекта, его значимости для личности, убеждения и мировоззрение.
3. Конативный (поведенческий) компонент: Готовность действовать определенным образом по отношению к объекту, проявлять активность.

Важнейшими видами отношений Мясищев считал потребности, мотивы, эмоциональные отношения, интересы, оценки и убеждения. Особое место в системе занимает направленность – доминирующее отношение, которое подчиняет себе другие и определяет жизненный путь человека, его основные цели и ценности. Высшая степень развития личности и ее отношений определяется уровнем сознательного отношения к окружающему миру и самосознанием как сознательным отношением к самому себе.

Теория отношений В. Н. Мясищева является развитием подхода А. Ф. Лазурского, который также классифицировал личности по типам их отношений к окружающей действительности. Однако Мясищев углубил эту идею, разработав целостную теорию, объясняющую механизмы формирования и функционирования личности через ее связи с миром.

Прикладное значение теории отношений

Концепция Мясищева имела не только большое научное, но и значительное практическое значение, особенно в области клинической психологии и психотерапии. Он трактовал неврозы не просто как нарушения нервной деятельности, а как болезнь личности, вызванную нарушениями в системе ее личностных отношений. Это означало, что лечение должно быть направлено не только на устранение симптомов, но и на коррекцию этих нарушенных связей.

В. Н. Мясищев разработал метод патогенетической психотерапии, который был нацелен именно на коррекцию деформированных отношений. Этот метод помогал пациентам осознать свои отношения, понять их причины (исторический генезис), выявить внутренние конфликты и изменить их, способствуя, например, повышению самооценки, улучшению межличностных взаимодействий и общему повышению качества жизни. Таким образом, теория отношений Мясищева не только дала глубокое понимание структуры личности, но и предложила эффективные инструменты для ее гармонизации и развития.

Теория установки Д. Н. Узнадзе: Готовность к действию

В рамках отечественной психологии XX века особое место занимает грузинская психологическая школа, представленная выдающимся ученым Дмитрием Николаевичем Узнадзе. Его концепция личности базируется на понятии «установки», которое он считал не просто психологическим состоянием, а фундаментальным регулятивным механизмом поведения человека, предшествующим сознательному действию.

Понятие установки и уровни поведения

В центре концепции Узнадзе лежит установка – это готовность (предуготовленность) субъекта к осуществлению определенного вида деятельности, направленной на удовлетворение актуальной потребности. Установка является целостным состоянием субъекта, его специфической психофизиологической организацией в конкретной ситуации. Это не сознательное решение, а скорее бессознательная преднастройка, которая возникает при взаимодействии двух ключевых факторов:

1. Потребностей человека: Его внутренних побуждений и желаний.
2. Ситуации, в которой эти потребности актуализируются: Объективные условия, в которых человек находится.

Как определял сам Д. Н. Узнадзе в своей работе «Экспериментальные основы психологии установки» (1961), установка – это «специфическое состояние, возникающее у субъекта под воздействием объективной ситуации удовлетворения потребности», предшествующее появлению определенных фактов сознания и представляющее собой тенденцию к определенному содержанию сознания.

Узнадзе выделял два основных уровня, на которых может протекать поведение личности:

1. Импульсивный уровень: Поведение, полностью определяемое актуальной установкой. Это автоматические, непосредственные реакции, не прошедшие через этап сознательного осмысления.
2. Регулируемый сознанием уровень: Более высокий уровень, на котором человек способен к объективации.

Объективация – это ключевой механизм, позволяющий перейти от импульсивного поведения к сознательному. Она означает, что человек противопоставляет себя внешней среде, осознает действительность и объективирует свое поведение, то есть осмысливает свои действия, их последствия и берет за них ответственность. Именно благодаря объективации человек выбирает тот вид поведения, за который может взять на себя ответственность.

В зависимости от способности человека к объективации, Д. Н. Узнадзе выделял три типа личностей:

• Динамический тип: Личность с развитой способностью к объективации, легко переключающаяся на объективированные цели, способная гибко реагировать на изменяющиеся условия.
• Статичный тип: Личность с гиперобъективацией, проявляющейся в постоянной задержке импульсов установок. Такие люди выбирают целесообразные виды деятельности лишь на основе значительных волевых усилий, часто испытывая трудности с принятием решений.
• Вариабельный тип: Личность, обладающая достаточной легкостью объективации, но не имеющая достаточных волевых способностей для ее реализации. Она может осознавать необходимость действия, но с трудом доводит его до конца.

Экспериментальные основы и структура установки

Теория установки зародилась как теория, описывающая одну из форм неосознаваемой нервной деятельности, объясняющая явление восприятия и поведение живого существа. С течением времени она стала претендовать на роль общепсихологической концепции. Эмпирической базой для этой теории послужили многочисленные экспериментальные исследования Д. Н. Узнадзе и его школы, показавшие, что в сферах восприятия контрастно-иллюзорные переживания возникают на основе смены установки.

Одним из классических примеров являются эксперименты с шарами разного веса, но одинакового объема (иллюзия веса), или с кругами разного диаметра (контрастная иллюзия). В ходе этих экспериментов испытуемым многократно предъявляли два разных по размеру или весу стимула, формируя у них определенную установку. Затем предъявляли два одинаковых стимула. Оказалось, что в большинстве случаев испытуемые воспринимали одинаковые стимулы как разные (например, один казался легче, другой – тяжелее), демонстрируя контрастно-иллюзорные переживания. Эти исследования показали, что установка формируется в условиях, предусматривающих контроль сознания, и вызывает контрастно-иллюзорные переживания, когда после многократного предъявления разных по размеру стимулов испытуемые воспринимают одинаковые стимулы как различные. Иллюзии возникают почти всегда по контрасту, значительно реже выступая в ассимилятивной форме.

Установка имеет трехчастную структуру:

1. Аффективный (чувственный) компонент: Эмоциональный отклик, чувственный образ объекта.
2. Поведенческий (конативный) компонент: Готовность к конкретным действиям по отношению к предмету.
3. Когнитивный компонент: Представления, знания, ожидания, связанные с объектом или ситуацией.

Таким образом, теория установки Д. Н. Узнадзе дала глубокое понимание бессознательных регуляторных механизмов поведения, показав, как неосознанная готовность к действию влияет на восприятие и принятие решений, а также как механизм объективации позволяет человеку подняться над импульсивными реакциями и действовать сознательно.

Сравнительный анализ: Сходства, различия и дискуссии между подходами

Отечественная психология XX века, несмотря на идеологические и исторические вызовы, создала мощный корпус теорий личности, которые, при всех своих уникальных особенностях, демонстрируют и значительные точки соприкосновения. Проведение синтетического анализа позволяет выявить как общие методологические принципы, так и конкретные дискуссии, обогатившие научную мысль.

Общие методологические принципы и акценты

Несмотря на разнообразие подходов (культурно-исторический, деятельностный, теория отношений, теория установки), отечественные теории личности обладают рядом общих черт, которые сформировали уникальный облик российской психологической школы:

• Социальная обусловленность личности: Все подходы единогласно подчеркивают, что личность не является врожденной или сугубо биологической категорией. Она формируется и развивается в процессе социального взаимодействия, усвоения культуры и общественных отношений. Для Выготского это интериоризация высших психических функций через знаковые системы, для Леонтьева и Рубинштейна — формирование в деятельности, для Мясищева — система отношений, для Узнадзе — социальный опыт, влияющий на установки.
• Активность личности в преобразовании мира: Человек не рассматривается как пассивный объект внешних воздействий. Напротив, он активный субъект, способный преобразовывать как внешнюю реальность, так и самого себя. Этот принцип ярко выражен в деятельностном подходе, но присутствует и в идее переживания у Выготского, в концепции объективации у Узнадзе, и в активном формировании отношений у Мясищева.
• Единство, но не тождество понятий «личность» и «индивид»: Большинство отечественных психологов, включая Б. Г. Ананьева и А. Н. Леонтьева, четко разграничивают эти понятия. Индивид – это биологическая основа человека, его природные задатки, тогда как личность – это его социальное, общественное качество, формирующееся в ходе жизни.
• Принцип детерминизма: Психические явления не случайны, а причинно обусловлены. В отечественной психологии это часто трактовалось как социально-историческая и общественно-экономическая детерминация психики.
• Принцип развития: Психика и личность рассматриваются как динамические, развивающиеся системы, проходящие через качественные изменения и этапы.
• Принцип историзма: Необходимость изучения психических явлений в контексте их исторического формирования, особенно ярко выраженный в культурно-историческом подходе Выготского.
• Принцип системности: Личность и психические процессы рассматриваются как сложные, целостные системы, не сводимые к сумме отдельных элементов.

В целом, отечественная психологическая мысль демонстрирует стремление к системному, целостному подходу к изучению личности, рассматривая ее через призму общественных отношений и преобразовательной деятельности.

Дискуссии и взаимосвязи между теориями

Несмотря на общие основания, между различными подходами существовали и важные дискуссии, которые способствовали углублению понимания личности:

• Дискуссия о роли интериоризации (С. Л. Рубинштейн vs. А. Н. Леонтьев): В рамках деятельностного подхода возникли расхождения во взглядах на механизм интериоризации. А. Н. Леонтьев склонялся к тому, что психика является результатом интериоризации, то есть внешняя деятельность переходит во внутреннюю, порождая психические функции (психика как «функциональный орган» деятельности). С. Л. Рубинштейн же полагал, что психика формируется не просто как перенос внешнего во внутреннее, а в процессе активного преобразования среды субъектом. Он настаивал на том, что психическое не только отражает действительность, но и инициирует изменение, восстанавливая внутреннюю логику развития психических процессов из исходного противоречия субъективного и объективного. Несмотря на эти нюансы, обе концепции взаимодополняют друг друга, представляя деятельность как способ существования личности и как сложную систему.
• Дискуссии о предмете социальной психологии (1920-е и 1960-е годы): Эти дискуссии включали и вопрос о месте «психологии личности» в системе психологического знания.
  • В 1920-е годы дискуссия была стимулирована необходимостью разработки социально-психологической проблематики в послереволюционном обществе и идейной борьбой между материалистической и идеалистической психологией. Г. И. Челпанов предлагал разделить психологию на социальную (в рамках марксизма) и собственно психологию (эмпирическую). Однако его взгляды встретили возражения, в частности, идею о том, что вся психология, интерпретированная с точки зрения марксистской философии, становится социальной (В. А. Артемов), а также распространение метода реактологии на поведение человека в коллективе (К. Н. Корнилов), где коллектив понимался как единая реакция на раздражитель.
  • В 1960-е годы дискуссии возобновились, касаясь статуса социальной психологии и ее соотношения с общей психологией и социологией, что также затрагивало понимание социальной обусловленности личности.
• Пересечения теории установки с другими подходами: Теория установки Д. Н. Узнадзе пересекается с культурно-историческим и деятельностным подходами в поиске единицы анализа психической реальности – того элемента, который позволяет объяснить целостное функционирование психики. Хотя установка фокусируется на неосознаваемых механизмах готовности к действию, она также подразумевает взаимодействие потребности и ситуации, что не противоречит идеям деятельности и социальной обусловленности. Однако некоторые исследователи, например А. Г. Асмолов, указывали на недостаточность такого подхода для полного раскрытия и детерминации психики, требующей более сложного, многоуровневого анализа.
• Влияние философских и идеологических факторов: Диалектический материализм, как уже упоминалось, оказал глубокое влияние на формирование методологических основ, утверждая принцип детерминизма, развития, а также единства сознания и деятельности. Несмотря на периоды идеологизации и жесткого контроля, диалектический подход, применяемый ведущими психологами (Выготский, Леонтьев, Рубинштейн), имел конструктивное значение для исследования сложнейшей проблематики психики и личности. В частности, принцип единства сознания и деятельности, постулирующий, что сознание формируется и проявляется в процессе деятельности, стал центральным для деятельностного подхода.

Таким образом, отечественные методологические подходы к изучению личности, при всех своих различиях, демонстрируют глубокую взаимосвязь, общую методологическую базу и динамичное развитие через внутренние дискуссии, что способствовало формированию богатой и многогранной картины личности.

Современное значение и наследие отечественной психологии личности

Прошлое российской психологии – это не просто академическая хроника, но живой источник идей, который продолжает питать современную научную мысль и практику. Методологические подходы, разработанные отечественными психологами в XX веке, не утратили своей актуальности, а напротив, получили новые прочтения и применения в XXI веке.

Влияние на современную практику и исследования

Вклад концепций С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева в развитие отечественной науки, психологии, педагогики и философии огромен. Их деятельностный подход сохраняет важнейшее значение для современной российской психологии и активно применяется в различных областях:

• В педагогике: Идеи о ведущей деятельности, зоне ближайшего развития (Выготский), формировании учебной деятельности и интериоризации знаний легли в основу многих современных образовательных программ и методик. Понимание того, что обучение должно опережать развитие и основываться на активной деятельности ребенка, является фундаментальным для построения эффективных педагогических систем.
• В организационной психологии и психологии труда: Деятельностный подход позволяет анализировать и оптимизировать трудовую деятельность, проектировать эргономичные системы «человек – машина», разрабатывать методы профессионального отбора и обучения. Изучение мотивов, целей, действий и операций в профессиональной деятельности помогает повысить ее эффективность и удовлетворенность сотрудников.
• В психологии развития: Концепции Выготского и Леонтьева о стадиях развития личности, роли общения и культурного контекста остаются базовыми для понимания онтогенеза.

Идеи С. Л. Рубинштейна о личности как субъекте деятельности, о ее направленности, способностях и характере остаются частью методологического фонда и источником глубокого познания человека. Его принцип единства сознания и деятельности продолжает вдохновлять исследователей на поиск сложных взаимосвязей между внутренним миром и внешним поведением.

Комплексный, междисциплинарный подход Б. Г. Ананьева к изучению человека как индивидуальности, интегрирующий разноуровневые свойства индивида, личности и субъекта, продолжает быть актуальным для развития психологической акмеологии. Акмеология – наука о высших достижениях человека, о его развитии на вершинах зрелости – черпает из идей Ананьева методологическую базу для понимания того, как различные аспекты человеческого бытия (биологические, психологические, социальные) взаимодействуют, формируя уникальную индивидуальность и способствуя достижению расцвета.

Наследие отечественной психологии личности сегодня позволяет российской науке решать важные задачи, развивая свои научные традиции и обогащая их мировым опытом. Среди этих задач:

• Дальнейшее изучение и разработка проблем психологической акмеологии, направленной на раскрытие потенциала человека и достижение им высших уровней самореализации.
• Углубление исследований в психологии труда с учетом современных вызовов (цифровизация, изменения форматов занятости).
• Развитие дифференциальной психологии, основанной на идеях Теплова о свойствах нервной системы, для понимания индивидуальных различий.
• Изучение проблем адаптации и реабилитации в условиях стресса, травм и социальных изменений, опираясь на теорию отношений Мясищева и нейропсихологические разработки Лурии.

Таким образом, отечественная психология личности XX века оставила богатое наследие, которое продолжает служить прочным фундаментом для современных исследований и практических приложений, подтверждая глубину и прогностическую силу идей, рожденных в сложном, но плодотворном периоде истории.

Заключение

Сравнительный анализ основных методологических подходов к изучению личности в отечественной психологии XX века убедительно демонстрирует как их уникальность, так и глубокую взаимосвязь, сформированную общими историко-идеологическими условиями. От культурно-исторической теории Л. С. Выготского, подчеркнувшей социальное происхождение высших психических функций и роль знаковых систем, до деятельностного подхода С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева, утвердившего деятельность как главный источник развития личности; от теории отношений В. Н. Мясищева, увидевшего в личности динамическую систему избирательных связей, до теории установки Д. Н. Узнадзе, раскрывшего механизмы бессознательной готовности к действию – каждая из этих концепций внесла неоценимый вклад в понимание сложнейшего феномена человеческого бытия.

Ключевые выводы сравнительного анализа сводятся к следующему:

1. Социальная обусловленность и активность: Все отечественные подходы единодушно подчеркивают социальную природу личности и ее активную, преобразовательную роль в мире. Личность не пассивный продукт среды, а деятельный субъект, формирующийся и проявляющийся в социальных отношениях и культурном контексте.
2. Принцип развития и историзма: Личность рассматривается как динамическая, развивающаяся система, которая не может быть понята вне контекста ее онтогенетического и филогенетического развития.
3. Единство сознания и деятельности: Этот принцип стал одним из центральных для отечественной психологии, обеспечивая целостный взгляд на внутренний мир человека и его внешние проявления.
4. Стремление к целостности и системности: Несмотря на разнообразие акцентов, отечественные школы стремились к созданию системных, комплексных моделей личности, интегрирующих различные ее аспекты.

Нельзя недооценивать влияние социально-исторического и идеологического контекста на формирование этих теорий. Периоды репрессий, идеологического давления, «физиологизации» (как в случае с «Павловской сессией») – все это создавало беспрецедентные вызовы для ученых. Однако именно в этих условиях отечественные психологи не только отстаивали самостоятельность своей науки, но и сумели разработать оригинальные, глубокие концепции, которые выдержали испытание временем. Дискуссии между школами, такие как споры о роли интериоризации между Рубинштейном и Леонтьевым или о предмете социальной психологии, были не признаком слабости, а двигателем научного прогресса.

Вклад отечественной психологической мысли XX века в мировое психологическое знание огромен. Многие идеи, такие как культурно-историческая теория, деятельностный подход, концепция зоны ближайшего развития, прочно вошли в международный научный обиход. Современная российская психология продолжает активно развивать это наследие, применяя его в педагогике, организационной психологии, акмеологии и других областях. Ценность междисциплинарного и исторического подхода к изучению личности, заложенная нашими предшественниками, остается краеугольным камнем для дальнейшего развития науки о человеке, демонстрируя, что глубокое понимание прошлого позволяет увереннее строить будущее.

Список использованной литературы

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: Т.1. – М.: Педагогика, 1980.
2. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. — М., 1996.
3. Ананьев Б.Г. Структура личности // Психология личности в трудах отечественных психологов / Под ред. Л.В. Куликова. СПб., 2000.
4. Лазурский А.Ф. О составе личности // Психология личности в трудах отечественных психологов / Под ред. Л.В. Куликова. — СПб., 2000.
5. Лазурский А.Ф. Программа исследования личности // Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. К учению о психической активности. Программа исследования личности и другие работы. — СПб., 2001.
6. Леонтьев А.Н. Индивид и личность // Психология личности в трудах отечественных психологов / Под ред. Л.В. Куликова. СПб., 2000.
7. Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии // Психология личности в трудах отечественных психологов / Под ред. Л.В. Куликова. СПб., 2000.
8. Рубинштейн С.Л. О личностном подходе // Психология личности в трудах отечественных психологов / Под ред. Л.В. Куликова. СПб., 2000.
9. Узнадзе Д.Н. Установка у человека. Проблема объективации // Психология личности в трудах отечественных психологов / Под ред. Л.В. Куликова. СПб., 2000.
10. Понятие личности в отечественной психологии // Автор24. URL: https://spravochnick.ru/psihologiya/ponyatie-lichnosti-v-otechestvennoy-psihologii/ (дата обращения: 27.10.2025).
11. Культурно-историческая теория (Л.С. Выготский) // Библиотечный комплекс Международного университета природы, общества и человека «Дубна». URL: http://www.uni-dubna.ru/bib/Psychology/k_i_teoriya.htm (дата обращения: 27.10.2025).
12. Методология в психологии // Российское общество «Знание». URL: https://znanierussia.ru/articles/metodologiya-v-psihologii-34 (дата обращения: 27.10.2025).
13. Деятельностный подход в психологии: теория, структура и основные принципы // Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/psihologiya/deyatelnostnyy-podhod-v-psihologii (дата обращения: 27.10.2025).
14. Теория отношений В.Н. Мясищева: структура, динамика и практическое применение // Magister.com.ua. URL: https://magister.com.ua/psihologiya/teoriya-otnoshenij-v-n-myasishheva-struktura-dinamika-i-prakticheskoe-primenenie/ (дата обращения: 27.10.2025).
15. ТЕОРИЯ УСТАНОВКИ (Д.Н.Узнадзе) // PSYLIB. URL: http://www.psylib.ru/books/p/p1/text/myas01.htm (дата обращения: 27.10.2025).
16. Понятие «личность» в отечественной психологии // Вестишки.ру. URL: https://vestishki.ru/material/37-5-ponjatie-lichnostj-v-otechestvennoj-psikhologii/ (дата обращения: 27.10.2025).
17. Методологические подходы в психологическом исследовании. Классификация методов психологического исследования // Ozlib.com. URL: https://ozlib.com/264560/psihologiya/metodologicheskie_podhody_psihologicheskom_issledovanii (дата обращения: 27.10.2025).
18. Деятельностная теория личности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, К.А. Абульханова-Славская и А.В. Брушлинский) // Studme.org. URL: https://studme.org/169004/psihologiya/deyatelnostnaya_teoriya_lichnosti_rubinshteyn_leontev (дата обращения: 27.10.2025).
19. Сравнительный анализ зарубежных и отечественных теорий личности // Studbooks.net. URL: https://studbooks.net/869046/psihologiya/sravnitelnyy_analiz_zarubezhnyh_otechestvennyh_teoriy_lichnosti (дата обращения: 27.10.2025).
20. Теория личности В.Н. Мясищева // Библиотека Института психологии РАН. URL: https://bibl.ipps.ru/index.php/jpps/article/download/23/18/ (дата обращения: 27.10.2025).
21. Теория личности Дмитрия Николаевича Узнадзе // Библиотека Института психологии РАН. URL: https://bibl.ipps.ru/index.php/jpps/article/download/21/16/ (дата обращения: 27.10.2025).
22. Психологическая концепция отношений В.Н. Мясищева: основы и содержание // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-kontseptsiya-otnosheniy-v-n-myasischeva-osnovy-i-soderzhanie (дата обращения: 27.10.2025).
23. Структура личности в отечественной психологии // Журнал «Наука через призму времени». URL: https://nauka-tvo.ru/nauka-vremeni/2019/2019-7/1639-struktura-lichnosti-v-otechestvennoj-psixologii (дата обращения: 27.10.2025).
24. Культурно-историческая концепция Л.С. Выготского // ELiS ПГНИУ. URL: https://elis.psu.ru/node/140 (дата обращения: 27.10.2025).
25. Теория установки Д.Н. Узнадзе как система познания закономерностей психической активности человека, его сознания и действий // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-ustanovki-d-n-uznadze-kak-sistema-poznaniya-zakonomernostey-psihicheskoy-aktivnosti-cheloveka-ego-soznaniya-i-deystviy (дата обращения: 27.10.2025).
26. Культурно-историческая концепция Л.С. Выготского в свете психологии развития личности: антропологические горизонты // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturno-istoricheskaya-kontseptsiya-l-s-vygotskogo-v-svete-psihologii-razvitiya-lichnosti-antropologicheskie-gorizonty (дата обращения: 27.10.2025).
27. Тема 14. Психология личности в трудах советской психологии // Учебные материалы. URL: https://psyznayka.ru/lichnost/lichnost-v-trudah-sovetskoj-psihologii (дата обращения: 27.10.2025).
28. Сравнительный метанаучный анализ зарубежных и отечественных психологических теорий личности // CORE Reader (Вестник ТвГУ. Серия «Педагогика и психология»). URL: https://core.ac.uk/download/pdf/144574765.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
29. РОССИЙСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА // Научная электронная библиотека «КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-psihologiya-vo-vtoroy-polovine-xx-veka (дата обращения: 27.10.2025).
30. Трансформация советской идеологии в период Великой Отечественной войны и ее влияние на психологию народа // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-sovetskoy-ideologii-v-period-velikoy-otechestvennoy-voyny-i-ee-vliyanie-na-psihologiyu-naroda (дата обращения: 27.10.2025).
31. Отечественная психология в 20-40-е годы XX века // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otechestvennaya-psihologiya-v-20-40-e-gody-xx-veka (дата обращения: 27.10.2025).
32. Советская психология // psy.msu.ru. URL: https://psy.msu.ru/about/history/soviet_psychology.html (дата обращения: 27.10.2025).
33. Развитие психологии в России в 20—30 годы XX века // Психологическая помощь. URL: https://psihologos.ru/articles/view/razvitie-psihologii-v-rossii-v-20-30-gody-xx-veka (дата обращения: 27.10.2025).
34. Социокультурная рефлексия столетнего развития российской психологической науки: к 100-летию советской психологии (1918—2018) // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnaya-refleksiya-stoletnego-razvitiya-rossiyskoy-psihologicheskoy-nauki-k-100-letiyu-sovetskoy-psihologii-1918-2018 (дата обращения: 27.10.2025).
35. Методология психологии // Ярославский педагогический университет. URL: https://www.yspu.org/metodologiya-psixologii-uchebnoe-posobie-uchebnik (дата обращения: 27.10.2025).
36. История развития психологии в СССР // PSYLIB. URL: http://www.psylib.ru/books/rubin01/index.htm (дата обращения: 27.10.2025).
37. Развитие отечественной социальной психологии в XX веке // ELiS ПГНИУ. URL: https://elis.psu.ru/node/145 (дата обращения: 27.10.2025).
38. Историко-логический анализ основных концепции советской психологии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriko-logicheskiy-analiz-osnovnyh-kontseptsii-sovetskoy-psihologii (дата обращения: 27.10.2025).