Статутный судебный контроль при производстве следственных действий и ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) Содержание
Выдержка из текста
Статутный судебный контроль при производстве следственных действий и ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий)
Представление о содержании понятия «оперативно-розыскные мероприятия» складывалось и уточнялось по мере развития теории ОРД. Анализ литературных источников дает основание сделать вывод о том, что в период действия УПК РСФСР 1961 г. ОРМ отождествлялись с оперативно-розыскными действиями и мерами, всем этим терминам придавался равнозначный смысл. Эта позиция соответствовала положениям ст.118 УПК РСФСР 1961 г., которая возлагала на органы дознания принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. На органы дознания возлагалась также обязанность принятия всех мер, необходимых для предупреждения и пресечения преступлений. 13 марта 1992 г. впервые в истории нашего государства был принят Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», который юридически закрепил существующую многие годы разведывательно-поисковую деятельность специально уполномоченных на то государственных органов, впервые определил систему допустимых ОРМ, применяемых для решения задач оперативно-розыскной деятельности (ст. 6), основания и условия их проведения (ст. 7, 8).
В третьих, усложнился механизм реализации полномочий следователя по разрешению сообщений о преступлениях, производству отдельных следственных действий и применению мер процессуального принуждения, в связи с чем в юридической науке высказываются суждения о понижении правового статуса следователя и об ограничении его процессуальной самостоятельности .
1. Дополнить ст. 5 УПК пунктом 41.2 следующего содержания: «41.2) Следственные действия — предусмотренные настоящим Кодексом действия дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию и проверке доказательств, непосредственно направленные на установление и доказывание имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением».
Целью данной работы является — анализ производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании террористических актов.Объектом исследования выступают процессы производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании террористических актов.Предметом исследования является совокупность факторов, влияющих на производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании террористических актов.
Проведенными преобразованиями был расширен перечень следственных действий, производство которых допустимо до возбуждения уголовного дела и добавлены к трем ранее допустимым – осмотру места происшествия, осмотру трупа и освидетельствованию – следующие: осмотр предметов, документов; судебная экспертиза и получение образцов для сравнительного исследования.
В первой главе рассмотрены сущность и направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, изучен порядок предоставления и пределы использования результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве, охарактеризована защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и ее участников.
Определение оперативно-розыскного мероприятия имеет важное теоретическое и практическое значение. В свою очередь, это влечет разное понимание сущности оперативно-розыскного мероприятия у практических работников, что неминуемо вызывает ошибки в работе. При этом Е.
Определение оперативно-розыскного мероприятия имеет важное теоретическое и практическое значение. В свою очередь, это влечет разное понимание сущности оперативно-розыскного мероприятия у практических работников, что неминуемо вызывает ошибки в работе. При этом Е.
В связи с чем, в актуальности темы «Обыск и выемка в системе следственных действий» не возникает сомнений. Выступая в качестве основного способа доказывания, они несут всю «тяжесть процессуальной нагрузки» по собиранию и проверке доказательств при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Указанные способы не конкурируют и не могут конкурировать со следственными действиями по ряду причин.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 26.01.2009. — № 4. — Ст. 445.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 05.05.2010, с изм. от 19.05.2010) // Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
3.Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 г. // Российская юстиция. 2008. N 3. С. 55 — 75.
4.Колоколов Н.А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008 — 2009 гг. М.: Юрист, 2009. — 368 с.
5.Колоколов Н.А.Статутный контроль на страже частной жизни: ст. 165 УПК РФ // Уголовное судопроизводство. – 2009. — № 1. – С. 4-11.
6.Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Юрист, 2008. 416 с.
7.Маслов И.В. Задержание и заключение под стражу. Проблемы законодательной регламентации и практики применения // Уголовное судопроизводство. – 2006. — № 2. – С. 14-27.
список литературы